Очень странная ситуация, при стольких кружках авиамоделирования беспилотники покупают

[Майко Группо]

Беспилотный опыт Израиля принят на вооружение Минобороны России

Минобороны России также решило обратиться к Израилю, который сейчас считается производителем лучшей беспилотной авиации. Российская армия приобретет продукцию компании Israeli Aerospace Industries, которая не осуществляла каких-либо поставок грузинской стороне. По разным данным, на закупку израильских беспилотников Россия потратит от $50 млн до $100 млн.

Вооруженные силы России получат три вида БПЛА: Bird Eye 400, I-VIEW 150 и Searcher MK II. Начальник вооружения ВС РФ Владимир Поповкин опроверг информацию СМИ, что Минобороны закупает устаревшие модели израильских беспилотников. Однако эксперт в области беспилотной авиации, главный редактор сайта uav.ru Денис Федутинов полагает, что аналоги этих БПЛА достаточно хорошего качества существуют и в России.

http://www.infox.ru/authority/defenc...ilotniki.phtml

[graff]

Начальник вооружения ВС РФ Владимир Поповкин vs главный редактор сайта uav.ru Денис Федутинов

Равновесные эксперты...

[Zed]

Да где уж там, г-н Федутинов явно покруче будет!

[SherXan]

Шо вы хотели от тупых военных.

[zlin]

Очень странная ситуация, при стольких кружках авиамоделирования беспилотники покупают

что то мне подсказывает, что авиамоделька от боевого БПЛА отличается, как какой нить "Ньюпор" от Су-27

[Майко Группо]

что то мне подсказывает, что авиамоделька от боевого БПЛА отличается, как какой нить "Ньюпор" от Су-27

Ну нельзя же так буквально. Учащийся в детско-юношеской школе тоже далеко не олимпийский чемпион. Но не было бы этих школ, наши Олимпийские победы были бы куда бледней. Кружки это только среда, где начинают дорогу те, кто себя потом реализует на этой стезе. Несколько знакомых занимаются до сих пор этой темой и их "авиамодельки" имеют реактивный двигатель.
http://www.4tivo.com/home/9549-pulsi...eaktivnye.html Обратите внимание на год издания.
Вот воплощение, купить турбину легко:
http://www.hobbyforyou.ru/catalog/3611.html
Как и энтузиасту сделать и Ньюпор и Су-27, очень интересно:
http://trinixy.ru/2008/09/24/ochen_k..._98_shtuk.html

Эта сам СУ-27 или его модель? Сильно отличается? Подскажете модель "Ньюпора" с реактивным двигателем и начинённый сложной электроникой для радиуправления? Даже крупную модель планера современные школьники оснащают электроникой. Это хороший опыт для тех, кто этим будет заниматься в дальнейшем.

[Егорий]

Могу лишь привести предвоенный пример, когда нашим немцы показали и предложили купить Ме-109. Тогда от их покупки отказались в пользу собственной науки и производства. Срыв этой сделки привел к тому, что войну мы начали на отечественных, но оставлявших желать много лучшего образцах. Вплоть до конца войны советским летчикам пришлось летать на американских и английиских самолетах, которые потом удалось "догнать и перегнать" по отдельным позициям. Но их самолет один в один скопированный нашими в конце войны все равно летал лучше. Это достаточный показатель разрыва технологий. И наверняка можно сказать Слава Богу, что в 41м-42 году, когда нашим на фронте отчаянно не хватало авиации, уровень американского авиастроения был сравним с немецким и с помощью их техники наши деды могли воевать с врагом на равных.
Точно также, как на земле нашей армией использовались американские автомобили и много чего еще.
Уверяю, что и немцы наверняка не отказались бы от закупки Т-34 и КВ, если бы знали об их существовании и представляли характеристики. И за счет них придумали бы свою "Пантеру" на пару лет раньше и дешевле.
В послевоенной практике у Великобритании для проекта самолета ставшего в последствии МиГ-15 были закуплены двигатели "Роллс-Ройс". Произошел грандиозный скандал по поводу того, что Британия вооружает Советы и помогает им создать реактивную авиацию. К этому времени остатки трофейных немецких двигателей, на которых летали почти все первые отечественные образцы реактивных самолетов подходили к концу. Своего двигателя не было, а копировать немецкий уже просто не имело смысла. И именно скопировав британский двигатель наша промышленность позволила отечественной реактивной авиации за ничтожный промежуток времени "занять небо" уже в Корее. Затем советское двигателестроение развивалось собственных путем, но наверняка и разведка кое-как помогала. Так что пусть будут хоть израильские для начала, чем никаких. Вот ей-ей, если бы новость была о том, что презентовали бы что-нибудь свое, очевидно уступающее израильскому, как оказалось (как с тем же ГЛОНАСом получилось), была бы значительно тревожнее.

[zlin]

Могу лишь привести предвоенный пример, когда нашим немцы показали и предложили купить Ме-109. Тогда от их покупки отказались в пользу собственной науки и производства. Срыв этой сделки привел к тому, что войну мы начали на отечественных, но оставлявших желать много лучшего образцах. Вплоть до конца войны советским летчикам пришлось летать на американских и английиских самолетах, которые потом удалось "догнать и перегнать" по отдельным позициям. Но их самолет один в один скопированный нашими в конце войны все равно летал лучше.

а вот с этого места можно поподробнее?
Копиями чего являлись:
Як-1, Як-7, Як-1Б, Ла-5, Ла-5ФН, Ла-7, МиГ-3, Ил-2, Ил-4, Ил-10, СБ, Пе-2
да, летали на ленд-лизовских Р-39 "аэрокобра", спитфайрах и хорьках, но совсем не так много, на В-25, но тоже отнюдь не большая часть советской авиации, буржуйских штурмовиков, хоть примерно сравнимых с Ил-2, не говоря уже об Ил-10 и вовсе не было.

[Егорий]

Як-1, Як-7, Як-1Б, Ла-5, Ла-5ФН, Ла-7, МиГ-3, Ил-2, Ил-4, Ил-10, СБ, Пе-2

что войну мы начали на отечественных, но оставлявших желать много лучшего образцах

Як-1 образца 1941 года отличная, но все же уступающая Ме-109 машина, а вот "Аэрокобра" пусть не идеальна, но на 42й год она была жуть как необходима и при том, что Великбритания от нее отказалась, Советский Союз с руками отрывал. Лишь к 43 му году вышли на уровень производства образцов сопоставимых с немецкими, когда появились те самые Ла-5. Речь шла об истребителях. Ил-2, а тем более Ил-10 отличные самолеты, но не делающие погоды без истребителей, что немцы в небе над Курской дугой продемонстрировали.

[zlin]

Лишь к 43 му году вышли на уровень производства образцов сопоставимых с немецкими, когда появились те самые Ла-5.

Первые серийные самолёты Ла-5 стали сходить с конвейера в июле 1942 года.

[zlin]

Як-1 образца 1941 года отличная, но все же уступающая Ме-109 машина

Як-1 уступал Bf-109 в скорости (но отнюдь не критически), в скороподъемности (тут серьезно уступал), зато был куда более маневреным и простым в пилотированни и обслуживании.
самолеты вполне сопоставимы по своим характеристикам

[gogain]

Могу лишь привести предвоенный пример, когда нашим немцы показали и предложили купить Ме-109. Тогда от их покупки отказались в пользу собственной науки и производства. Срыв этой сделки привел к тому, что войну мы начали на отечественных, но оставлявших желать много лучшего образцах. Вплоть до конца войны советским летчикам пришлось летать на американских и английиских самолетах, которые потом удалось "догнать и перегнать" по отдельным позициям. Но их самолет один в один скопированный нашими в конце войны все равно летал лучше. Это достаточный показатель разрыва технологий. И наверняка можно сказать Слава Богу, что в 41м-42 году, когда нашим на фронте отчаянно не хватало авиации, уровень американского авиастроения был сравним с немецким и с помощью их техники наши деды могли воевать с врагом на равных.
Точно также, как на земле нашей армией использовались американские автомобили и много чего еще.
Уверяю, что и немцы наверняка не отказались бы от закупки Т-34 и КВ, если бы знали об их существовании и представляли характеристики. И за счет них придумали бы свою "Пантеру" на пару лет раньше и дешевле.
В послевоенной практике у Великобритании для проекта самолета ставшего в последствии МиГ-15 были закуплены двигатели "Роллс-Ройс". Произошел грандиозный скандал по поводу того, что Британия вооружает Советы и помогает им создать реактивную авиацию. К этому времени остатки трофейных немецких двигателей, на которых летали почти все первые отечественные образцы реактивных самолетов подходили к концу. Своего двигателя не было, а копировать немецкий уже просто не имело смысла. И именно скопировав британский двигатель наша промышленность позволила отечественной реактивной авиации за ничтожный промежуток времени "занять небо" уже в Корее. Затем советское двигателестроение развивалось собственных путем, но наверняка и разведка кое-как помогала. Так что пусть будут хоть израильские для начала, чем никаких. Вот ей-ей, если бы новость была о том, что презентовали бы что-нибудь свое, очевидно уступающее израильскому, как оказалось (как с тем же ГЛОНАСом получилось), была бы значительно тревожнее.

кстати немцы охотно испоьзовали трофейные Т-34,и даже старались как можно меньше вреда наносить этим машинам в бою если была возможность захватить их более-ли менее в хорошем состоянии. точно так же и автоматы ППШ и ППС они охотно меняли на свои МП-ки особенно ППС. и американцы тоже часто бросали свои М-16 во Вьетнаме и брали в руки АК пусть даже китайского производства,но это был АК... я и сам с удовольствем засунул бы нашим офицерам в жопу наши G3-A3(A4) и взял бы даже албанского производства АК 47. но...была проблема-боеприпасы. они не подходили к нашим винтовочным патронам 7,62Х51мм. и потому пришлось терпеть(да и ситуации были намного проще,можно было стерпеть)

[Волгарь]

я и сам с удовольствем засунул бы нашим офицерам в жопу наши G3-A3(A4)

Вы не одиноки в таком отношении к этому "веслу"... Почитайте, что думают о нем в эстонской армии:

http://mpopenker.livejournal.com/1107568.html

[gogain]

я и сам с удовольствем засунул бы нашим офицерам в жопу наши G3-A3(A4)

Вы не одиноки в таком отношении к этому "веслу"... Почитайте, что думают о нем в эстонской армии:

http://mpopenker.livejournal.com/1107568.html

все правильно он описывает. только вот(я не хвастаюсь ни в коей мере) я из этой гребанной винтовки попадал на 400м в центр мишени.практически все без единого промаха,но естесна только днем. ночью стрелять из нее практически невозможно. целик имеет очень маленькие отверстия и там нихера не видно это раз,во вторых закрытый целик непозволял вести боковой обзор и это огромный минус любого оружия с такими целиками. я лично на мушку приебал, кусок фольги,что бы в темноте хоть что то видеть. единственное что хочу к его словам добавить...все таки шведское производство намного качественнее нашего греческого.(что касается стального корпуса,УСМ и ствола) цевье у нас было не такое круглое. и крепились сошки в сложенном виде прилегающие плотно к цевью. а все остальное что он там писал то есть именно так.кстати у меня в профиле есть одна фотография с полигона. можно увидеть воочию ее размеры этой винтовки и рядом со мной стоящего армяна с точно такой же винтовкой,а он рост имел около 2 метров...загляни полюбуйся(только чур сразу не смеяться,и колкости про себя говорить,а то укушу)

[SherXan]

Очень странная ситуация, при стольких кружках авиамоделирования беспилотники покупают

Ну да. При стольких страйко-пейнтбольных клубах и каунтер-страйке в каждом доме - армия еще зачем то.

[born]

Если можно влезу... Ме-109 немцы предлогали только по той причине, что для советской промышленности он был не подъёмен. По свидетельству Яковлева только на сборочном заводе "Ме" инженеров было больше чем во всей советской авиационной промышленности. Так что что не предложить и не показать?
Да и разная идеология самолётостроения у СССР и Германии. В германии самолёт строился "воокруг человека(пилота)" в СССР долгое время в самолёт "засовывали человека( пилота)"
В СССР ставка на массовость, в Германии на тактику и тех. оснащение, мастерство пилота.

[Егорий]

По свидетельству Яковлева

Вот именно Яковлев и продвинул свой проект Як-1 за счет отказа от Мессера. Я читал далеко не благодарные отзывы и от летчиков за этот шаг и мнения работников других КБ, которые обвиняли Яковлева в авторитаризме и явном лоббировании своих моделей в ущерб другим.
Ведь при том, что уровень производства Ме-109 в довоенное время ему казался недостижимым, во время войны удалось наладить производство гораздо более сложных моделей самолетов чем Ме-109. Да и если бы имели на вооружении Мессершмит в качестве отправной точки для конструкторов и промышленности, да еще линию по производству движков, дай Бог, налаженную немцами, многое во время войны было бы проще.

Добавлено через 2 минуты 11 секунд

копировать Bf-109 не было ни времени ни смысла
все совершенно новое, материалы дефицитные и т.д.
проще говоря наладить МАССОВЫЙ выпуск таких самолетов перед войной попросту не успели бы

Советскому кораблестроению сотрудничество с немцами в деле создания подводных лодок, где у последних был непререкаемый авторитет, очень помогло.Хотя разница в технологиях наверняка была не меньше.

[zlin]

копировать Bf-109 не было ни времени ни смысла
все совершенно новое, материалы дефицитные и т.д.
проще говоря наладить МАССОВЫЙ выпуск таких самолетов перед войной попросту не успели бы

[SherXan]

Та шо вы себе спорите...Если надо - вот мнения тех, кто на этом всем летал.
Я дрался на Ил-2
Я дрался на Пе-2
Там ветераны и сами неплохо рассказывают о том, что чего стоило.

[born]

Мессершмит вообщем был, как сейчас говорят, платформой.. С боёв в Испании и конец войны а самолёты соврешенно разные. На одной платформе. Испания мне кажется и сыграло плохую шутку с советскими конструторами. Где Ме они увидели не поворотливой грамоздкой машиной. Да и у лётного состава бытовало такое мнение. К началу войны это уже была другая машина..Её не ждали.
Узнали за полтора года до начала войны и менять что либо не было смысла.
Что касается использования Ил под Курском. Скорее это не мастерство немецких истребителей или отсутствие преикрытея. Есть же приказы по ВВС и аримии, выводы ставки о плохом качестве этих машин. Конкрено в 43 под Курском. У самолётов отрывались крылья при выполнении виражей ине говоря о выходе с пекирования. Эти производственные недостатки были выявлены в самый разгар Курской битвы. Более 60 процентов этих машин были "прикованы к земле" после проведённых проверок. Поражаюсь мужеству совеских лётчиков , которые зная это , поднимали машины в небо и шли в бой. Большие потери, в большей степени, были связаны с невозможность осуществлять полноценное маневрирование.

[zlin]

Что касается использования Ил под Курском. Скорее это не мастерство немецких истребителей или отсутствие преикрытея. Есть же приказы по ВВС и аримии, выводы ставки о плохом качестве этих машин. Конкрено в 43 под Курском. У самолётов отрывались крылья при выполнении виражей ине говоря о выходе с пекирования. Эти производственные недостатки были выявлены в самый разгар Курской битвы

сломать крылья можно любому самолету, достаточно превысить допустимую перегрузку или скорость. производственные дефекты тут не при чем, не надо бабушку лохматить.
Ил-2, как раз, был исключительно надежной и живучей машиной, чего нельзя сказать, например, об истребителях Як, у которых действительно отрывалась обшивка крыла на пикировании, из-за некачественных материалов, применяемых в производстве. Илы же с заданий приходили на свои аэродромы исхлестаные "от хвоста до винта" и в воздухе не рассыпались, что странно, учитывая "выводы ставки о плохом качестве этих машин"
Огромные же потери Илов объясняются особенностями их применения, когда истребительное прикрытие или вовсе отсутсвует или слишком слабое, да плюс ко всему мощнейшее зенитное противодействие, очень эффективное, учитывая тот факт, что штурмовики летают ОЧЕНЬ НИЗКО, это не бомберы, бомбить с горизонтального полета с Ила-просто кинуть бомбы "на авось", а не прицельно, потому как бомбового прицела на Ил-2 попросту нет.

Большие потери, в большей степени, были связаны с невозможность осуществлять полноценное маневрирование.

Вы всерьез считаете, что Ил-2 сопоставим по маневренности с Bf-109 или Fw-190?
Истребитель по любому ЛУЧШЕ маневрирует и одним лишь маневром от него не уйти, зато превысить допустимые полетные перегрузки-запросто, что и приводит к разрушению конструкции, не расчитаной на подобную эквилибристику

[born]

е надо бабушку лохматить.

Не поленитесь! Найдите отчёты инженерно авиационной службы за этот период. И соответствующие приказы по ввс и армии и принятых мерах ставкой. Ну если они лохматят так уж извените... За что купил.. Да действительно очень живучая машина , но что было то было. И под Курском такая аказия имела быть место.

[manep]

Ой как все упрощенно...
Егорий, а Вам не приходила такая мысль, что универсальных решений в технике не бывает.
Что американцы проектировали свои самолеты для условий Тихоокеанского ТВД, англичане - для своего, а проекты наших для своего - сухопутного. И что условия воздушных боев на этих ТВД разные, и требования к самолетам разные.
Вот, где, как Вы думаете наши применяли английские самолеты? Только на Севере, где условия похожи на английский ТВД, для которого и разрабатывали те же спитфайры. Почему американцы отказались от аэрокобры? По тизким ТТХ для их ТВД. А наши с удовольствием брали.
Напомнить историю появления Як-3, в котором былы учтены полностью условия конкретного ТВД и конкретного круга задач?
По поводу Bf-109... А какую версию Вы имеете в виду? Образцы Bf-109E были закуплены СССР. Были изучены. И была, по результатам изучения даже издана соответствующая литература.
Вот только в 42-м появилась версия "F", а в 43-м "G", которые от "Е" отстояли куда дальше чем Як-1 от Як-9.
Проектирование и выпуск военной техники основывается не только на характеристиках конкретной модели, дешевле было просто купить нужное количество 109-х, чем осваивать выпуск устаревшей к тому времени модели. Возможности, технологии, способ производства и эксплуатации в войсках авиационной техники того времени в СССР принципиально отличался от тех же задач в Германии.
Насколько успешно решили эту задачу в СССР - посмотрите на количество изготовленых машин в СССР (напомню - в военное время, массовый выпуск) и в Германии.

[Егорий]

Почему американцы отказались от аэрокобры? По тизким ТТХ для их ТВД. А наши с удовольствием брали.

Амеркиканцы так до конца от нее и не отказались и применяли в качестве истребителя-бомбардировщика на Тихом океане. А у нас "Аэрокобры" прославились именно как истребители на какой то момент изрядно восполнившие недостаток отечественных.
Я же не утверждаю, что купив Месершмит не следовало делать и Як и Ла, как раз одно другому не мешает. Но мей Союз хоть несколько сотен Мессеров, даже для соответствующей подготовки пилотов, воздушному флоту пришлось бы легче в начальном периоде войны. Ездили же и тогда и потом десятилетиями наши люди на скопированых конструктивных базах "Форда", "Опеля", "Фиата". Был бы еще и мерседосовский завод.

[manep]

Но мей Союз хоть несколько сотен Мессеров, даже для соответствующей подготовки пилотов, воздушному флоту пришлось бы легче в начальном периоде войны.

Купить пару сотен как учебно-тренировочные для рядовых летчиков? Зачем? Какая от них польза, если воевать придется на других машинах? И летчиков, подготовленных на 109-х придется переучивать, затрачивая время и ресурсы, так необходимые во время войны.

У каждой страны своя мобилизационная программа для войск и промышленности на случай войны.
Самолеты, разрабатывались с учетом этой стратегии. Для максимального выпуска при условии резко ограниченных промышленных и технологических возможностей и минимального использования дефицитного во время войны сырья и материалов. Напомню, что дефицитным были практически все цветные металлы. И Яки и Ла разрабатывались с учетом этих требований, а также с возможностью массового производства на предприятиях, изначально непрофильных и рабочей силой низкой квалификации. Это были образцы техники военного времени.
Bf109 в эти требования не вписывался никак.
Для СССР, это был образец крайне сложный в технологическом плане, крайне дорогой в производстве, крайне ресурсоемок и дорог по используемым дефицитным в СССР материалам.
Не считая того, что к этому времени он уже морально устарел по сравнению с новыми, готовящимися к принятию на вооружение в Германии моделями.

Добавлено через 2 минуты 44 секунды

высотный двигатель был явно слабован на малых высотах, что сильно затрудняло ведение боя.

Основной вид воздушного боя на ТВД в Европе (СССР)
2 - 5 тыс.метров

отличные скоростные и маневренные характеристики на средних и больших высотах

А вот это как раз основные требования Тихоокеанского ТВД.

[Егорий]

Купить пару сотен как учебно-тренировочные для рядовых летчиков? Зачем? Какая от них польза, если воевать придется на других машинах?

Да хотя бы для того, чтобы наши летчики учились от них уворачиваться пока на них ФОТОпулеметы, а не настоящие пушки. В этой целью советская техника активно используется в США во всяких школах как техника вероятного противника. Небесполезно было бы и нашим знать реальную цену своим машинам. Ведь события на Дальнем Востоке давали почву для размышлений. Впрочем концепция войны действительно была другая.
Что касается перечисленных "слишком" согласен, наши самолеты лепились "из того, что было", но когда немцы показывали советской делегации Мессершмит наши совершенно не предполагали, что им прийдется вскоре всю свою промышленность на горбу через Урал тащить. Легкомысленно я считаю отнеслись к предложению немцев. возможно действительно сказался испанский опыт, а обнаружение немецкого превосходства в воздухе в 41 были тем ужаснее.

[zlin]

Да хотя бы для того, чтобы наши летчики учились от них уворачиваться пока на них ФОТОпулеметы, а не настоящие пушки.

в меру бесполезная затея.
маневренные характеристики вполне можно изучить, получив 1 (один) образец, а не закупив партию.
куда важнее иметь представление о тактике ведения боя пилотами (в данном случае люфтваффе), а вот такого понимания не было.
По горизонтальному маневру с мессом не могли тягаться разве что ЛаГГ-3 (слишком перетяжелен при недостаточно мощном моторе и поэтому склонен к сваливанию и штопору) и МиГ-3 (да и тот только на малых высотах, выше 5 000 он вполне на равных мог воевать с мессером), Як-1 и Як-7превосходили мессер в горизонтальном маневрировании, а такие машины как И-16, так и вовсе имели подавляющее преимущество в маневренности, но при этом мессер имел не менее подавляющее преимущество в скорости и вертикали.
С Bf-109 слизали что могли, например конструкцию баков, еще некоторые решения, но и только.
А вот что действительно совершенно необходимо было сделать, так это тупо скопировать, коли своих нет, рацию, да оснастить ими ВСЕ свои самолеты. У немцев "глухонемых" не было и это давало в бою колоссальное преимущество.
в общем решающего преимущества в ЛТХ Bf-109E, с которым немцы начинали войну перед тем же Як-1 не имел. Другое дело, что подготовка пилотов у немцев была несравнимо лучше нашей, да и перевооружить ВВС с И-16 на Яки и МиГи попросту не успели.

[Misantrop]

Аэрокобра среди наших пилотов больше всего прославилась великолепными летными комбинезонами (идущими в комплекте к самолету) Вот те, действительно, служили очень долго. А вот сам самолет те, кто на нем летал, не слишком хвалили. А закупали (в основном) не для изменения качественного состава ВВС, а для увеличения количества в условиях перебазирования авиазаводов.

[zlin]

А вот сам самолет те, кто на нем летал, не слишком хвалили.

сам по себе самолет Р-39 очень неплох, но:
высотный двигатель был явно слабован на малых высотах, что сильно затрудняло ведение боя.
выраженная задняя центровка затрудняла пилотирование и давала явную тенденцию к срыву в штопор, хуже того, в плоский штопор.
машина достаточно капризна в обслуживании, требовательна к качеству бензина и эксплуатационных материалов.
но при этом
очень мощное вооружение
отличные скоростные и маневренные характеристики на средних и больших высотах
все машины оснащались хорошими радиостанциями
носовая стойка шасси

в общем хватало и плюсов и минусов у всех самолетов, и наших и не наших

[Ястребок]

высотный двигатель был явно слабован на малых высотах, что сильно затрудняло ведение боя.

Наоборот,у Кобры был низковысотный движок,без нагнетателя.

отличные скоростные и маневренные характеристики на средних и больших высотах

На малых и средних высотах. Вот к примеру спитфайры были высотные,поэтому они у нас в основном в ПВО служили.

[zlin]

На малых и средних высотах. Вот к примеру спитфайры были высотные,поэтому они у нас в основном в ПВО служили.

А.С. Что вы можете сказать, о других типах истребителей советских ВВС – отечественного Ла-5 и ленд-лизовского американского Р-39 «Аэрокобра»?

И.К. Ла-5 был классным истребителем. Как истребитель «вообще» Ла-5 был сильнее «Яка». В отличии от «Яков» он, по крайней мере, не уступал «мессеру» ни по скорости, ни на вертикали (а то и превосходил), что меня не удивляло. С мощной двухрядной «звездой», стоявшей на «Ла», другого результата, наверно, и быть не могло. Это «звезда» была и повысотнее М-105. Оружие у «Ла» посильнее – две пушки. Но взлёт-посадка на «Лавочкине» – не дай Бог! Намного сложнее, чем на «Яках». Кроме того, Ла-5 уступал «Яку» на виражах.
«Аэрокобра» была хорошим истребителем, но в диапазоне высот 3-8 тысячи метров. Именно на этих высотах двигатель «кобры» выдавал максимальную мощность. На высоте «3 тысячи и ниже» (где в основном и вели бои «Яки») «кобра» была откровенным «утюгом». На этой высоте «Як» «кобру» превосходил, он был и быстрее и маневреннее. «Аэрокобра» тяжелый истребитель, и на малых высотах, уступала «Яку» (а значит и «мессеру»).

конкретно эта страница http://www.airforce.ru/history/ww2/k...ko/page_10.htm
целиком все http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/index.htm
тут вообще много чего интересного (интервью с воевавшими летчиками, как в ВОВ, так и в Корее и еще много интересного) http://www.airforce.ru/history/index.htm
Тот же Александр Иванович Покрышкин воевал на Р-39, но что то не любил он малые высоты.
Сомневаюсь, что бы он слабо знал матчасть.........
В общем что то Вы путаете насчет маловысотности кобры.

Добавлено через 15 минут 39 секунд

Это хороший опыт для тех, кто этим будет заниматься в дальнейшем.

есть только одно маааленькое отличие.
боевой БПЛА неизмеримо сложнее и в разработке и в изготовлении. Назначения у них, как бы, помягче, несколько разные и условия эксплуатации тоже не очень похожи, точнее вовсе не похожи.
Опыт авиамоделирования может удачно дополнить, но никак не заменить соответсвующее образование, не более. БПЛА-разведчик, в отличие от обычной модели должен иметь куда более сложное и надежное управление, должен быть малозаметным, а лучше и вовсе невидимым для РЛС и теплопеленгаторов (для модели это вообще никакого значения не имеет), должен иметь мощную, надежную, помехоустойчивую аппаратуру связи, причем канал управления не должен забивать канал передачи данных.
И наконец такой момент, что моделисты в подавляющем своем большинстве оснащают свои модели ГОТОВОЙ, серийной электроникой и кинематикой, а под БПЛА все разрабатывается, так сказать, персонально.
В общем, если проводить параллели, то опыт строительства авиамоделей поможет конструктору БПЛА примерно так же, как опыт катания на велосипеде в освоении мощного спортивного мотоцикла. То есть минимум, которым можно пренебречь, результат не изменится.

[Волгарь]

БПЛА-разведчик, в отличие от обычной модели должен иметь куда более сложное и надежное управление, должен быть малозаметным, а лучше и вовсе невидимым для РЛС и теплопеленгаторов (для модели это вообще никакого значения не имеет), должен иметь мощную, надежную, помехоустойчивую аппаратуру связи, причем канал управления не должен забивать канал передачи данных.
И наконец такой момент, что моделисты в подавляющем своем большинстве оснащают свои модели ГОТОВОЙ, серийной электроникой и кинематикой, а под БПЛА все разрабатывается, так сказать, персонально.

Забыли еще добавить, что современные БПЛА - это прежде всего современные же композитные материалы, опыт работы с которыми у моделистов обычно отсутствует. Более того - даже во "взрослом" КБ зачастую ограничены в выборе средств для воплощения своих идей: попросту нет своих технологий производства нужного материала, какого-нибудь сотового углепластика и т.п. И даже если соответствующий НИИ ради опытного экземпляра сделает "вручную" такой материал - далеко не факт, что его удастся поставить в "поточное" производство для серийного выпуска "изделия". Это вам не дельта-древесина, господа, и даже не гофрированый кольчугалюминий.

О том, что то же самое нужно для двигателей и много чего еще - и говорить не приходится. Отставание - весьма солидное, даже на легкие вертолеты (на тот же "Ансат", к примеру) своих движков не нашлось, у "западных партнеров" взяли. Аппаратура разведки - такая, что на наши танки приходится французские тепловизоры ставить, чтобы "дотянуть" до современных мировых стандартов. И прочая, прочая, прочая...

Можно сколько угодно заниматься детским картингом, можно в каждой школе учить детишек делать замечательные автомобили из собранных на свалке деталей - на способность российской команды выиграть "Формулу-1" или вывести наш автопром в мировые лидеры это не повлияет. В лучшем случае - у нас на дорогах прибавится толковых водителей и доведенных ими "до ума" напиллингом и кувалдингом родных автотазиков.

[Майко Группо]

И наконец такой момент, что моделисты в подавляющем своем большинстве оснащают свои модели ГОТОВОЙ, серийной электроникой и кинематикой, а под БПЛА все разрабатывается, так сказать, персонально.

Т.е. проблема в электронике? Или в отсутствии желания заниматься темой? Что касается композитов, то стеклоткань в эпоксидке тоже композит и тестолит вроде не разучились делать, обтекатель "умных" ракет тоже делают не из дерева или стали. Неужели кто-то всерьёз полагает что воплотить аэродинамические характеристики тактического БПЛА это сверх задача?
Возможно вопрос в необходимом количестве аппаратов, отрасль заводить - накладно, проще купить и посмотреть куда пойдёт развитие у друзей, поскольку истребители шестого поколения уже планируют делать беспилотными.