Не вспомню источник, но в мире лучшей "высшей школой" считалась советская образца конца 60х годов.Сообщение от Москвич
А советская общеобразовательная всегда была впереди планеты всей, даже затрудняюсь назвать какая страна мира выпускает школьников с таким уровнем базовых знаний.
Маленький нюансец, советские учебники были полным повторением учебников российских с небольшими идеологическими врезками.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
думается, что вы преувеличиваете несколько........ (ИМХО)
Советские учебники были лучшими, не списывайте на ностальгию, по содержанию.
Нет, не сильно. В начале были попытки изменить программу, вспонимте Катаева "Два капитана". Потом пришлось вернуться к старому, слава богу еще не забытому тогда. Просто результаты экспериментов оказались ужсающими. Как не странно, подобные эксперименты проделывают не только у нас. В Бельгии, например, учебный процесс идет точно по книге Катаева.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Особенно по квантовой физике.
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
Я когда говорил со специалистами, очень сильно удивился не тому, как мало фундаментальных открытий, в сущности, было сделано с конца 19 - начал 20 вв. Кстати, не напомните в каком классе сейчас проходят квантовую физику? В третьем, четветом? Я что-то запамятовал. Генетику, на уровне учения Менделя и в Российской школе проходили в девятом. Кстати, даже школьная форма моего детства... У девочек была принята школьная форма смольного института благородных девиц начальных классов.
Последний раз редактировалось Москвич; 13.05.2009 в 22:24.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Это наглядно видно по уровню жизни того периода и этого.
Ну могу рассказать о радиоактивности и физике в применении к космосу. Задачи..класса с 6-го попадаются.
А я в джинсах хожу, которые эмигрант Леви Страус придумал тоже солидное время назад. И что?
Добавлено через 1 минуту 23 секунды
Ну, если дети (вдруг!) могли себе позволить вместо работы в поле сидеть в келье и зубрить Псалтырь, который сильно помогал в естествознании - то да, прогресс налицо.
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
А про дезоксирибонуклеиновую кислоту при этом что рассказывали?
Если брать какие-то общие моменты - таблицу умножения, теорему Пифагора, походы Александра Македонского, кругосветное плавание Магеллана и т.п. - так они никуда не денутся. Как преподавали их, так и преподают, причем теорему Пифагора не докажешь раньше, чем школяры выучат таблицу умножения, а Македонский все равно свою битву при Гавгамеллах провел раньше, чем Магеллан отплыл.И тут уж и материал, и последовательность его подачи придется оставлять теми же. Сначала азбука, потом диктанты, и ни в коем случае не наоборот.
Но вот то, что добавилось в науке - по той же общей биологии в том же девятом классе - уже требует не просто "вставки" в нужном месте. Точно так же, как с таблицей умножения и теоремами - нужна постепенная подача материала. Причем по разным предметам - если параллельно с биологией не менять программу по химии, то про ДНК ученику рассказывать бесполезно - не поймет, что такое "азотистые основания", валентность и т.д. и т.п.
И так - по любому предмету. Чем быстрее прогресс науки (а с 1917 года мноооого чего было фундаментального, кроме квантовой физики
Старыми учебниками тут никак не обойтись...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Да ну?
Вы знаете, я имею наглость считать себя специалистом в области органической химии. Я категорически не согласен с такой точкой зрения применительно к этой науке. К физике (смежная, в некотором смысле, наука), впрочем, это утверждение также не очень применимо, как мне кажется. К биологии. Да даже к истории древнего мира, имхо, не очень... (ну тут уж я совершенно по-любительски сужу).
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Посмотрел, ощущение меня не обмануло - органическая химия, как наука пояаилась именно в 19 веке. Что Вы отметите принципиально нового по физике? Я, наверное, не прав, давайте проверим.
Вот, например, упомнянутая Шерханом квантовая физика - и отккрытие электрона и повление квантовой теории Планка, это 19 век, однако!
Волгарь, еще раз - базовые знания, которые закладывались классическим российским образованием совершенно необходимы. Это мое мнение, я с ним остаюсь.
Последний раз редактировалось Москвич; 13.05.2009 в 21:10.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Вне школы система ДОСААФ, благодарен до сих пор.
Я его полностью разделяю. Умение читать, писать, считать - совершенно необходимы. Основные понятия об истории, географии и т.п. - тоже.
Нынешнее начальное школьное образование как раз и закладывает базовые знания, которые совершенно необходимы для усвоения всего остального.
А вот знание латыни, древнегреческого, французского, немецкого (без чего, собственно, образование не считалось "классическим" - сравните программы гимназий и реальных училищ) - очень трудно считать "совершенно необходимыми" базовыми знаниями для современного российского образования. Впрочем, как и зубрежку церковнославянского или Закона Божия как основных предметов.
В отличие от основ информатики, химии (которой в "классических" гимназиях не было), биологии (не по курсу гимназического "естествознания"-природоведения, а на уровне советской школы
Иначе на выходе у нас будет получаться готовое сырье для оболванивания оч-чень гуманитарными, но совершенно псевдонаучными "профессорами" и "академиками" вроде Фоменко или Жданова.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Появление органической химии как науки это начало - середина 19-го века, согласен.
Но между "появлением как науки" и "фундаментальными открытиями" в этой области таки разница есть.
И тут перед нами встает необходимость определиться с тем, какие открытия тянут на "фундаментальные", согласовать терминологию, такскать.
Но, вообще говоря, обсуждение этой весьма интересной темы несколько выходит за рамки обсуждения школьных учебников, как мне кажется.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
И о чем это говорит? Или "коммуняки" должны были теорему Пифагора на свой лад трактовать, или уподобится помаранчево фашистким идеологам сжечь книги?
Шер верно намекнул 90% безграмотности превратилось 100% грамотности и простые ребятишки с глубинки становились академиками. Церковно приходское образование ровнять с Советской общеобразовательной школой как минимум некорректно.
Вы уж извините, но ЦПШ придумал и реализовал еще Иван Грозный. Кстати, это было всеобщее начальное образование, после Ивана всегда! В дальнейшем появились реальные училища и гимназии.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Особенно, надо полагать, учебники по естественным наукам. Ну, там, в химии малость добавили про полимеры, в физике про атомы, туда по мелочи врезали, сюда вставили то, что при царе-батюшке и академия наук не знала... а так - те же самые!
Уважаемый Москвич! Советские учебники только на моей памяти переписывались не менее чем дважды, и довольно заметно: по учебникам, использовавшихся моим старшим братом (он школу на 8 лет раньше меня закончил) - у меня учиться уже не получалось. А уж то, что советские учебники истории писались не просто с "идеологическими врезками", а полностью на основе "исторического материализма" (не слышали о таком учении? оно бессмертно, потому что единственно верно!
Иначе у нас образование так и осталось бы на том уровне, который описан в "Кондуите и Швамбрании"...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Ваши права
Ответить с цитированием