Запорожье. Молодцы!!! (в ответ на рекламу Галичины)

[Янус Полуэктович]

Ну зачем же говорить неправду? Нас же Вы пытаетесь убеждать, и даже довольно активно! А вот попробовать пойти убеждать в том же другую сторону - "нет ни времени, ни интереса".
Ваш ответ для меня был ожидаем. Хотя очень надеялся, что ошибусь в этом. Жаль, что не ошибся

Я счастливый человек
Потому что лично мне совершенно фиолетово как воспринимается то, что я говорю.

Если Вы уличаете меня во лжи, то такой подход к чужим мыслям в первую очередь говорит больше об "уличителе", а не о предмете его рассуждений.
Поскольку это свидетельствует, что для "уличителя" в подобной ситуции лгать - это естественный сценарий. Т.е ваш ответ наводит на мысль о возможности проецирования на меня Ваших собственных подсознательных тенденций.
Мудрые древние китайцы сформулировали это фразой "каждый говорит о себе"

Ну, давайте разбираться, кто из нас проецирует и кто говорит о себе. Вот это писали Вы?

Не вестись. Не забывать, что плакатики (и другое политСМИ) - это одно, а реальные люди в реальной жизни - это очень другое.
Тот же совет и жителям первого дома. Не вестись на плакатики. Продолжать ходить друг к другу в гости и жрать вместе водку.

Можно ли про это сказать, что Вы убеждаете "жителей одного из домов" в том, как им следовало бы действовать?
При этом в другом посте Вы заявляете, что "никого ни в чем не убеждаете". Разве такое Ваше утверждение - правда?
Если я ошибаюсь, расскажите. в чем именно Вы видите мою проекцию: мне это очень любопытно.
Кстати, попутно верну Вам Вашу проекцию (действительно ведь каждый говорит о себе): у меня и в мыслях не было Вас уличать, мне хватает занятий и помимо исследования Ваших моральных качеств. Я просто сопоставил Ваше утверждение (о том, что Вы никого ни в чем не убеждаете) с целой цепочкой Ваших постов (один из них я процитировал), в которых Вы как раз это и делаете, и убедился, что Ваше "никого не убеждаю" - неправда. Утверждать же, что Вы никого не убеждаете, когда у всех перед глазами Ваши посты и это легко проверить, не слишком мудро, согласитесь.
Так что Ваши предположения о том, что я якобы проецирую, легко проверяются.

[Observerr]

Можно ли про это сказать, что Вы убеждаете "жителей одного из домов" в том, как им следовало бы действовать?

Нет, нельзя.
Потому что тут не призыв, а ответ на вопрос другого участника форума.
Если бы это не было вырвыно из контекста предыдущего вопроса, то было бы очевидно.

Добавлено через 1 минуту 24 секунды

у меня и в мыслях не было Вас уличать

---- Вот:

Ну зачем же говорить неправду?

Добавлено через 3 минуты 20 секунд

Я просто сопоставил Ваше утверждение (о том, что Вы никого ни в чем не убеждаете) с целой цепочкой Ваших постов (один из них я процитировал), в которых Вы как раз это и делаете, и убедился, что Ваше "никого не убеждаю" - неправда.

Как показано выше, вырванный из контекста разговора ответ (который отображает мое личное мнение на чужой вопрос), превратился у Вас в убеждение.

Добавлено через 4 минуты 45 секунд

То есть лупить румынскую дивизию и потом Гитлера, а не соседа-румына. И немца-булочника с первого этажа.

А чего сразу не перейти к разгрому Мирового Еврейства? Или там, к Господу Богу претензии выдвинуть, как-никак - на все Его воля? Если сосед-булочник постреливает в мою сторону - само собой, и ему достанется.

Гы... Да, получилась игра слов, которая допускет двоякое толкование.

Имелось ввиду, что за наступление румынской дивизии нужно лупить эту румынскую дивизию и потом Гитлера как организатора, а не идти вместо этого бить морды соседу-румыну и соседу-немцу

Добавлено через 3 минуты 9 секунд

Неужели? ИМХО морду бьют тому, кто пришел. А уже потом выясняют, кто его направил. Все остальные варианты на практике не реализуемы...

Как показала практика, реализуемы.
Потому что одни вешают плакаты, а другие потом злятся на третьих, а не на тех, кто вешает.

[Янус Полуэктович]

Можно ли про это сказать, что Вы убеждаете "жителей одного из домов" в том, как им следовало бы действовать?

Нет, нельзя.
Потому что тут не призыв, а ответ на вопрос другого участника форума.
Если бы это не было вырвыно из контекста предыдущего вопроса, то было бы очевидно.

Правильно ли я понимаю, что убеждение собеседников в своей правоте Вы полагаете таковым исключительно тогда, когда оно подается в форме призывов?

[Observerr]

Правильно ли я понимаю, что убеждение собеседников в своей правоте Вы полагаете таковым исключительно тогда, когда оно подается в форме призывов?

Нет.
Только то, что, изъявительное наклонение глагола несовершенного вида в большинстве случаев не используется для призывов или убеждения. В т.ч. в этом случае.

Добавлено через 5 минут 42 секунды

Все верно. Только в этой ситуации третьим не мешало бы хоть пискнуть, что это не они, и что они эти взгляды не разделяют. А не сидеть тихонькуо и ручки потирать, что за них какой-то "дядя" слово молвил. Вот за то, что личную выгоду чуют, за счет других преференции получить надеются, а угрозы не видят, за то и получают.
ИМХО

Есть и такие. И немало.

Кроме того, повторб свое убеждение, что народ в своей массе аполитичен.
Они не живут политикой, в их реальной жизни достаточно своих забот, чтобы заниматься каким-то писком а уж тем более сидеть потирать ручки и т.д.

Добавлено через 54 секунды

Я так понял, что:
Ваша позиция такова: в случае нападения немцев стрелять только по тем, кто выстрелил в вас и ни в коем случае не трогать остальных.

Стрелять только по тем, кто воюет с Вами, а не по тем, кто о войне и не подозревает (как в нашем случае)

Добавлено через 4 минуты 21 секунду

НО Вы не призываете остальных иметь такую же позицию.

Нет, конечно. Я же не политик, прости господи.

И признаёте право на то, что другие могут применять свои тактики и стратегии для решения вопросов защиты своей жизни, чести, достоинства.

Разумеется.
Моё право высказывать свое мнение о чужой тактике и стратегии.
Особенно если я считаю, что она идет во вред самим "тактика и стратегам".
Также мое право реализовывать свои подходы, если мне стукнет в голову заниматься политикой.

Но признавать или не признават за кем-то его право - это хамство.

[Misantrop]

народ в своей массе аполитичен.
Они не живут политикой, в их реальной жизни достаточно своих забот,

В реальной жизни даже профессионального политика хватает и других забот, это понятно. Но почему-то таких признанных эталонов демократии, как США ничуть не волновала аполитичность основной массы жителей Белграда, Багдада и т.п., когда они заваливали их бомбами. Как и жители Палестины - не поголовно экстремисты, что Израиль там регулярно "зачистки" устраивает, особо не разбираясь. Почему же русские Украины должны быть такими щепетильными?

[Regel]

Все верно. Только в этой ситуации третьим не мешало бы хоть пискнуть, что это не они, и что они эти взгляды не разделяют. А не сидеть тихонькуо и ручки потирать, что за них какой-то "дядя" слово молвил. Вот за то, что личную выгоду чуют, за счет других преференции получить надеются, а угрозы не видят, за то и получают.
ИМХО.

Есть и такие. И немало.

Кроме того, повторб свое убеждение, что народ в своей массе аполитичен.
Они не живут политикой, в их реальной жизни достаточно своих забот, чтобы заниматься каким-то писком а уж тем более сидеть потирать ручки и т.д.

Так народ в массе своей вообще аполитичен. Пока политика не начинает на горло давить. Вот одним давит, они и стали возмущаться. Причем давит типа в пользу вторых. Вот потому вторые и не возмущаются. Удобно им. Комфортно. И им пофиг, что на самом деле им и без этого было бы так же комфортно. Ибо срабатывает привычное, нашептонное родной жабой "пусть будет, лишнее добро не мешает". А то, что этот псевдокомфорт за счет других, их, понятно, не бумбосит. Под них же не течет, над ними не каплет.
Так уж пусть и не плачут, если придется по морде получить. Это не их, это их жабу, ога.
Кстати, ведь и не получают же. А поди ж ты, их еще никто и не бъет, а они уже подстраховываются, мол и я не я, и жаба инициатива не моя.

[Observerr]

ак народ в массе своей вообще аполитичен. Пока политика не начинает на горло давить. Вот одним давит, они и стали возмущаться. Причем давит типа в пользу вторых. Вот потому вторые и не возмущаются. Удобно им. Комфортно. И им пофиг, что на самом деле им и без этого было бы так же комфортно. Ибо срабатывает привычное, нашептонное родной жабой "пусть будет, лишнее добро не мешает". А то, что этот псевдокомфорт за счет других, их, понятно, не бумбосит. Под них же не течет, над ними не каплет.
Так уж пусть и не плачут, если придется по морде получить. Это не их, это их жабу, ога.
Кстати, ведь и не получают же. А поди ж ты, их еще никто и не бъет, а они уже подстраховываются, мол и я не я, и жаба инициатива не моя.

Нет. Все действует наоборот. Выйдите на улицу, подойдите к любому жителю в любой части страны и спросите, действительно ли он не возмущается только потому что ему при такой политике комфортно Послушайте ответ.
Пока политика не наступит им на горло, видели они в гробу всю политику и политиков.
Никому не интересна эта возня.

Но такая ситуация не устраивает самих политиков.
Если народу пофиг, то на чем пиариться?!! Если не пиариться, как получить рейтинги, и кто даст бабло им, нераскрученным?
Вот и появляются разнообразные "интересные ситуации". Желательно что-нибудь попроще, чтобы срабатывало сразу на уровне рефлексов как можно у большего количества людей.
Чтобы сразу "кипел ваш разум возмущенный".

[Regel]

Нет. Все действует наоборот. Выйдите на улицу, подойдите к любому жителю в любой части страны и спросите, действительно ли он не возмущается только потому что ему при такой политике комфортно Послушайте ответ.
Пока политика не наступит им на горло, видели они в гробу всю политику и политиков.
Никому не интересна эта возня.

Но такая ситуация не устраивает своих политиков.
Если народу пофиг, то на чем пиариться?!! Если не пиариться, как получить рейтинги, и кто даст бабло им, нераскрученным?
Вот и появляются разнообразные "интересные ситуации". Желательно что-нибудь попроще, чтобы срабатывало сращу на уровне рефлексов как можно у большего количества людей.
Чтобы сразу "кипел ваш разум возмущенный".

Спрашивать? Вы шутите Я не знаю ни одного человека от Москвы до самых до окраин, довольного властью Но знаю, что многие украиноговорящие жители скажут, например, что их вполне устраивает только одна дэржавна мова. То есть, под них не течет. Им комфортно. Вот они и плевали на остальных. Нейтрализованы. А вернее, молчаливо на стороне этих вот "властей". А вот под этот комфорт политики (власти) начинают давить на вторую половину населения. И вторая возмущается. Вполне обоснованно и мотивированно. И не игнорировать она будет, потому как невозможно игнорировать урезание твоих прав, а роптать. И в том числе против тех "аполитичных", которые говорят, что им достаточно одной дэржавной. Так что.... претензии не к тем, кто возмущается, а к тем, с чьего молчаливого согласия и прикрываясь заботой о чьем благополучии все эти гадости совершаются. Есть такой термин в уголовном праве.... когда соучастие бездействием.... Не помню, как звучит, но смысл тот. И это касается не только языка. Всего. И прославления наци тоже. те, кто провоцирует противостояние, давят на много болевых точек. А организм-то один.

[Regel]

Как показала практика, реализуемы.
Потому что одни вешают плакаты, а другие потом злятся на третьих, а не на тех, кто вешает.

Все верно. Только в этой ситуации третьим не мешало бы хоть пискнуть, что это не они, и что они эти взгляды не разделяют. А не сидеть тихонькуо и ручки потирать, что за них какой-то "дядя" слово молвил. Вот за то, что личную выгоду чуют, за счет других преференции получить надеются, а угрозы не видят, за то и получают.
ИМХО

[BWolF]

Можно ли про это сказать, что Вы убеждаете "жителей одного из домов" в том, как им следовало бы действовать?

Нет, нельзя.
Потому что тут не призыв, а ответ на вопрос другого участника форума.
Если бы это не было вырвыно из контекста предыдущего вопроса, то было бы очевидно.

Я так понял, что:
Ваша позиция такова: в случае нападения немцев стрелять только по тем, кто выстрелил в вас и ни в коем случае не трогать остальных. Для окончания войны необходимо пробраться в Берлин и убить Гитлера; вернуться домой, если война не окончилась пробраться в Берлин и убить того, кто занял его место; вернуться домой, если война не окончилась пробраться в Берлин и убить того, кто занял его место; ... (цикл повторять до окончания войны либо собственной смерти).

НО Вы не призываете остальных иметь такую же позицию. И признаёте право на то, что другие могут применять свои тактики и стратегии для решения вопросов защиты своей жизни, чести, достоинства.

Неужели? ИМХО морду бьют тому, кто пришел. А уже потом выясняют, кто его направил. Все остальные варианты на практике не реализуемы...

Как показала практика, реализуемы.
Потому что одни вешают плакаты, а другие потом злятся на третьих, а не на тех, кто вешает.

Как Вы считаете, (возвращаясь к нашему примеру) жильцам дома с плакатом очень сложно ночью его снять (срезать, сжечь, залить краской, ...), чтобы он не раздражал жителей другого дома?

[Observerr]

Как Вы считаете, (возвращаясь к нашему примеру) жильцам дома с плакатом очень сложно ночью его снять (срезать, сжечь, залить краской, ...), чтобы он не раздражал жителей другого дома?

Жильцы дома так и сделают. Без сомнения.
Но это все-таки аналогия.
В варианте с ситилайтами или бигбордами это не так легко - из-за барьера попасться на хулиганстве и из-за нашего традиционного "моя хата скраю" (та же аполитичность)
Во Львове, кстати, тот ситилайт, что я видел, был изрисован приписками "СС"

Добавлено через 2 минуты 9 секунд

Вот только пример с плакатом не совсем корректен. Потому, что в реале этот плакат не на стене дома, а в руках его жильцов. Которые его дружно таскают вместо того, чтобы выбросить на ближайшую свалку. Разница понятна?

Почему же.
Проснулись - а там за ночь появился плакат.

То же самое с большим масштабом. Пришли утром в город, а там ситилайты. Попробуй докопайся, кто имеет к ним отношение. Не жители города - точною

[SherXan]

То же самое с большим масштабом. Пришли утром в город, а там ситилайты. Попробуй докопайся, кто имеет к ним отношение. Не жители города - точною

А кто избирал горсовет данного населенного пункта? Тоже не жители?

[Observerr]

А кто избирал горсовет данного населенного пункта? Тоже не жители?

Развешивал явно не горсовет

[Misantrop]

Развешивал явно не горсовет

Горсовет только бабло за это срубил, знакомо...

[Янус Полуэктович]

А кто избирал горсовет данного населенного пункта? Тоже не жители?

Развешивал явно не горсовет

А как Вы полагаете: если бы подобные бигборды, которые "развешивал явно не горсовет", появились бы в Питере или Воронеже - долго бы они провисели? И какие действия предпринял бы горсовет (в распоряжении которого есть, в частности, правоохранительные органы) по отношению к развешивавшим? В юриспруденции есть такое понятие: преступное бездействие. За это тоже отдают под суд. По крайней мере в России это так.

[Misantrop]

Потому что одни вешают плакаты, а другие потом злятся на третьих, а не на тех, кто вешает.

Вот только пример с плакатом не совсем корректен. Потому, что в реале этот плакат не на стене дома, а в руках его жильцов. Которые его дружно таскают вместо того, чтобы выбросить на ближайшую свалку. Разница понятна?

[BWolF]

Потому что одни вешают плакаты, а другие потом злятся на третьих, а не на тех, кто вешает.

Вот только пример с плакатом не совсем корректен. Потому, что в реале этот плакат не на стене дома, а в руках его жильцов. Которые его дружно таскают вместо того, чтобы выбросить на ближайшую свалку. Разница понятна?

Всё же не совсем так.
Плакат таки на доме есть (билборды, газеты, ...). Но кроме него есть ещё и те, которые носят жильцы, НО не все жильцы, а только те, кого избрал дом.
При этом жильцы дома на полном серьёзе пытаются заверить, что ответственности, за действия избранных ими людей они не несут.