Государство отвечает за своих должностных лиц. а как оно потом будет виновных трясти, пострадавшего волновать не должно.
Государство отвечает за своих должностных лиц. а как оно потом будет виновных трясти, пострадавшего волновать не должно.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Пострадавшего - согласен. Но я сейчас рассуждаю не с позиции пострадавшего, а с позиции налогоплательщика. Я не понимаю, с какой стати собранные с меня налоги пойдут не на действительно нужные стране задачи, а на компенсацию ошибок, а то и преступлений того или иного чиновника. Мне кажется, что было бы справедливым требовать с этого чиновника возмещения потраченных на исправление его ошибок средств. Мне также кажется, что такая мера могла бы повысить ответственность чиновника за его действия, и тем самым минимизировать количество судебных ошибок.Сообщение от Юрист
Ведь опасение водителя, что ему придется платить за ремонт чужой машины, пострадавшей в результате его действий на дороге, заставляет его хоть в какой-то мере быть на дороге более осторожным. Что мешает ввести тот же принцип в судебную практику, кроме естественного сопротивления самих судей, не желающих расплачиваться за погрешности в своей работе?
Растолкуйте профану, в чем здесь закавыка.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Ваши права
Ответить с цитированием