США: Мы спасли Россию от Гитлера

[Волгарь]

тоже пиндосы помогли?

Нет, просто помогает хорошо понять разницу между историей и пропагандой. Во всем Ливонском ордене того времени не нашлось бы 400 рыцарей. Кстати, летописцы это знали и отмечали количество "немец" (немцев) вообще - а вот в дальнейшем в башке перемкнулись "немцы" вообще с "немецкими рыцарями", и каждый немецкий воин был возведен в высокое и почетное рыцарское звание.

В истории Великой Отечественной, кстати, такое сплошь и рядом, даже (и порой особенно ) в мемуарах ветеранов и полководцев. Впрочем, и донесения грешат... Количество "Фердинандов", уничтоженных между Курской дугой и Берлином нашими танкистами, заметно превышает их общий выпуск - не говоря уж о наличии на немецком Восточном фронте. О количестве "Тигров" и говорить не приходится...

И о помощи "пиндосов". Вопрос к летчику: на каком самолете Покрышкин асом стал?

Но самолеты - это еще ладно. Очень показательно, конечно, сравнивать самолеты и танки... но Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV, о превосходстве БТ-7 над Pz.II и говорить нечего. При этом... м-да. Чего не хватило?

В том числе - управляемости и мобильности войск. Связи и транспорта.

Между прочим, количество поставленной по ленд-лизу автомототехники начиная с 1942 года позволило провести полную моторизацию РККА. Как это сказалось на ее возможностях? Как сказались 35 тысяч радиостанций - пехотных, танковых, авиационных? Нужны ли были РЛС нашим морякам и ПВОшникам - или и без них свободно обошлись бы?

Плюс к этому - не столь очевидные и заметные влияния. Поставки паровозов позволили переключить ж/д заводы на выпуск танков, и т.д. и т.п. Да много чего - вот, например, интересный реферат:

http://revolution.allbest.ru/history/00010416_0.html

Справились бы без этого? Скорее всего, справились бы - даже несмотря на то, что в 1941-42 годах ленд-лизовские поставки зачастую просто нечем заменить было бы. Выдержали бы на конной тяге, почти без авиации, на таранах и народном героизме вместе с терпением. Перераспределили бы мощности, усилия, людей... ну, выпустили бы без "буржуйского" алюминия почти вдвое меньше двигателей для самолетов и танков... ну, ставили бы на них, как в 1941-м, приемники вместо полноценных раций... ну, потери в итоге выросли бы на сколько-то миллионов, война бы еще на год затянулась... зато победа была бы "чистая", без всяких там помощников, точно?

То, что США Россию от Гитлера спасли - полный бред и выпадение памяти.

Но то, что США не внесли свой вклад в Победу - то же самое.

Не надо бы умным русским людям уподобляться американским обывателям и вместо настоящей истории (в том числе своей страны) пользоваться "фаст-фудом для мозгов"... даже оч-чень патриотическим, до полного "Ура!"

[Ястребок]

Вопрос к летчику: на каком самолете Покрышкин асом стал?

На Кобре он стал асом. Какой самолет ему дали на таком и стал асом.
Замечу, что не сомневаюсь, что Покрышкин стал бы асом на любом другом советском самолете как например Кожедуб и многие другие. Он профессионал и всё.

[zlin]

И о помощи "пиндосов". Вопрос к летчику: на каком самолете Покрышкин асом стал?

начинал летать на И-16, затем, перед войной переучился на МиГ-3 и начал войну на нем, затем на П-39 "Аэрокобра"
только о чем это говорит?
Ла-5 ФН, Ла-7, Як-9, Як-3 ничем не уступают кобре. И было их гораздо больше.
Кстати с точки зрения пилотирования аэрокобра-дерьмовая машина, слишком высотная, как МиГ-3 на малых высотах становилась маломаневренным "утюгом", выраженная задняя центровка, что вело к склонности к плоскому штопору из которого эта машина выводилась с огромным трудом, капризна в обслуживании и эксплуатации.
Хотя при всех недостатках радиофицирована, отлично вооружена и довольно скоростная.

То, что США Россию от Гитлера спасли - полный бред и выпадение памяти.

об этом и речь

Но то, что США не внесли свой вклад в Победу - то же самое.

а об этом и речи не было.
помогали, но отнюдь не так круто, как теперь орут. Ощутимо, но тем не менее гораздо меньше, чем:
1. сами же обещали
2. могли бы

[Олег из Донецка]

аэрокобра-дерьмовая машина, слишком высотная,

Вот те раз! Так ведь рабочие высоты "Кобры"-до 5000 , а МиГ-3 -свыше 5 тыс.!

[zlin]

Так ведь рабочие высоты "Кобры"-до 5000

это откуда?

[Олег из Донецка]

это откуда?

От земли :empathy3:
А если серьёзно- то , к примеру , отсюда
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p39.html
" Так, скорость у земли оказалась равной 493 км/ч, на высоте 7000 м - 552 км/ч, а максимальная скорость, которую самолет развивал на высоте 4200 м, составляла только 585 км/ч. Высоту 5000 м самолет набирал за 6,5 мин, а для набора высоты 7000 м требовалось еще 3 мин. Скороподъемность на высоте 5000 м составляла 9,6 м/с, зато у земли она возрастала до 14,4 м/с."
Или отсюда http://base13.glasnet.ru/text/p39bakur/p39.htm#lth

[zlin]

Скороподъемность на высоте 5000 м составляла 9,6 м/с, зато у земли она возрастала до 14,4 м/с."

вот как раз именно это и говорит о высотности кобры. ниже 5000 она становится утюгом, ни маневра ни динамики, скороподъемность, одна из важнейших характеристик истребителя, падает у земли аж в полтора раза, становясь просто никудышной да и скорость тем ниже-чем ближе к земле, что тоже истребителю не в плюс, разве что перехватчику.
выше 5 километров бои велись редко, кроме того туда надо уже кислородное оборудование тащить.
рабочая высота истребителя той поры 1-4 км, выше лезть смысла нет никакого и опасно из-за разреженности воздуха на таких высотах, а на основном большинстве самолетов той поры кабины выполнялись не герметичными

[Олег из Донецка]

скороподъемность, одна из важнейших характеристик истребителя, падает у земли аж в полтора раза

Да где ж падает ,если возрастает!И скорость наибольшая на высоте 4200!

[Ястребок]

В данной ситуации это не до жопы, а вопрос крайне насущный. Представьте себе вкопанную по башню "Пантеру" и задайте себе вопрос: имеет ли значение, кто ее будет бить - ИС-2, Т-34, Т-70 или Т-60?

В 1941 году у КВ не было достойных противников,даже с учётом всех его багов. Поэтому я и сказал "до жопы". В 1941у фрицев на четверках стояли короткоствольные пукалки.

[Волгарь]

В 1941у фрицев на четверках стояли короткоствольные пукалки.

...которые кумулятивным снарядом HL/B вполне могли подбить КВ-1, особенно - окажись он в чистом поле один на батальон. И даже по башне КВ-1э, у которой броня доходила до 100 мм - есть вполне обоснованные сомнения насчет того, что выдержала бы 130 попаданий не 37-мм, а 75-мм снарядов. Еще бОльшие сомнения - насчет того, что это выдержал бы экипаж. Кроме того, там, где КВ по Pz.38(t) хватало одного попадания - с "четверками" могло бы и не получиться так сразу. В итоге КВ расстрелял бы боекомплект раньше, чем перебил колонну (бронейбойных у Колбанова к концу боя не осталось вообще), и жить бы ему оставалось недолго.

[Ястребок]

...которые кумулятивным снарядом HL/B вполне могли подбить КВ-1, особенно - окажись он в чистом поле один на батальон. И даже по башне КВ-1э, у которой броня доходила до 100 мм - есть вполне обоснованные сомнения насчет того, что выдержала бы 130 попаданий не 37-мм, а 75-мм снарядов. Еще бОльшие сомнения - насчет того, что это выдержал бы экипаж. Кроме того, там, где КВ по Pz.38(t) хватало одного попадания - с "четверками" могло бы и не получиться так сразу. В итоге КВ расстрелял бы боекомплект раньше, чем перебил колонну (бронейбойных у Колбанова к концу боя не осталось вообще), и жить бы ему оставалось недолго.

Согласен