шахта «Распадская»

[Ky]

Сударь, у Вас представления о биржевой игре на уровне торговли картошкой на районном рынке.
3. На послезавтрашний замыкаю весь процесс и кладу в карман 87 тугриков с каждой акции

А я и не корчу из себя профессора, заметьте. Просто пытаюсь уловить связь, никого лично не задевая. К чему такие наезды?
Ну, вот заработали на спекуляции фьючерсами (правельно?) 87 тугриков с каждой акции. А подрывать-то после этого - зачем?! Причем даже людям, которые ничего об этой шахте ни ухом, ни рылом.

Взрывать нужно, чтобы гарантировать, что "завтра" курс будет 100, и и можно будет скупить не дороже 103.
Еще раз подчеркиваю: спекулянту на бирже совершенно не нужно взрывать и вообще как-то в этом процессе участвовать. Ему нужно лишь откуда-то получить точную информацию, что акции по каким-то причинам завтра упадут.
А уж будет то взрыв на шахте, или куриный грипп на птицефабрике, или указ о борьбе с алкоголизмом на ликероводочном заводе - в целом по барабану.

[wws]

Взрывать нужно, чтобы гарантировать, что "завтра" курс будет 100, и и можно будет скупить не дороже 103.
Еще раз подчеркиваю: спекулянту на бирже совершенно не нужно взрывать и вообще как-то в этом процессе участвовать.

Простите уж мою тупость. Но из последней фразы следует, что никакой связи между спекулятивным курсом акций (вверх или вниз, всё равно) и взрывом - не существует. Что противоречит первой фразе.

[Береза]

Но из последней фразы следует, что никакой связи между спекулятивным курсом акций (вверх или вниз, всё равно) и взрывом - не существует

[Ky]

Простите уж мою тупость. Но из последней фразы следует, что никакой связи между спекулятивным курсом акций (вверх или вниз, всё равно) и взрывом - не существует. Что противоречит первой фразе.

Простите уж и Вы мне, что я корчу из себя профессора, но в данном случае Вы не видите очевидного:
Для того, чтобы затеять вышеописанную игру, брокер должен быть УВЕРЕН, что завтра акции рухнут еще глубже, чем он уронил их своей продажей. А это значит, что он либо сам задействован в дальнейших событиях, либо, что более вероятно, кто-то осведомленный поделился с ним этой уверенностью.
Если же взрыв произошел совершенно случайно, по естественно-природно-техногенным причинам, то такой уверенности ни у кого просто не могло быть - ни у брокера, ни у его возможных "консультантов".

[Mariner]

чем он уронил их своей скупкой

- все-таки - продажей он их роняет.

[Ky]

чем он уронил их своей скупкой

- все-таки - продажей он их роняет.

Виноват.

Исправил!

[zlin]

брокер должен быть УВЕРЕН, что завтра акции рухнут еще глубже, чем он уронил их своей продажей.

Ку, но ведь не секрет, что курс акций иной компании можно уронить или поднять даже просто вбросом нужной информации, совсем не обязательно правдивой, и нет никакой необходимости устраивать диверсии. Понятно, что информационный вброс не столь эффективен, но зато вполне безопасен

[Ky]

Ку, но ведь не секрет, что курс акций иной компании можно уронить или поднять даже просто вбросом нужной информации, совсем не обязательно правдивой, и нет никакой необходимости устраивать диверсии. Понятно, что информационный вброс не столь эффективен, но зато вполне безопасен

Ну, дык чёткой границы вообще нет.
Может быть вброс полной дезы, может быть искусственное гипертрофирование реальной информации, но свершившийся и неоспорисмый факт всяко лучше.
Разница количественная: в степени риска и размере маржи, на которой играют.

В общем-то, никто и не утверждает, что шахту взорвали специально чтобы на бирже поиграться. Да и объёмы там не те, если честно.
Скорее, причинно-следственная связь обратная: взорвали с совершенно с другими целями, а поигрались просто потому, что кто-то что-то знал заранее, и для пущего взращивания кайфа решил на этом еще и подзаработать.
То есть, главное - что при любом раскладе, если это не дикая случайность, вывод-то не меняется: кто-то знал!