Кто мы? - Украинцы!, Что нам нужно? - Власть! Галичина - дивизия героев!

[Observerr]

Дедуктивную, какую ж еще.

Тут вроде бы всегда Аристотель в ходил в отцах.
Ладно, извините за вовлечение в оффтоп.
Воскересение, хорошее настроение

[Ky]

Дедуктивную, какую ж еще.

Тут вроде бы всегда Аристотель в ходил в отцах.

Зацикливаться единственно на отце можно только при полном застое. Как на одном только Ньютоне на слепить ядерный реактор, так голимым Аристотелем не отделаться в "правильных" автопереводчиках или, скажем, при распознавании образов.
"чистый" Аристотель кончился на классической посылке:
(Редкая птица долетит до середины Днепра)
+
(Страус является редкой птицей)
=
(Страус долетит до середины Днепра)

Воскересение, хорошее настроение

[Observerr]

"чистый" Аристотель кончился на классической посылке:
(Редкая птица долетит до середины Днепра)
+
(Страус является редкой птицей)
=
(Страус долетит до середины Днепра)

Ку, это какраз пример чистого софизма, а не аристотелевского силлогизма.

Потому что, используя лингвистическую особенность слова "редкая", искусно создаётся ложная предпосылка.
И далее происходит правильное использование правил логического вывода из ложной предпосылки.

(В первом условии слово "редкая" означает "не всякая", некое подмножество всех объектов "птицы".
Во втором условии имеется ввиду "редко встречающаяся в природе", т.е. совсем другое подмножество множества "птицы".
Из этих двух условий никаких логических выводов сделать нельзя, так как два указанных подмножества не тождественны и между ними нет даже транзитивной зависимости. Они могут, к примеру, просто пересекаться, не пересекаться вообще или же быть подмножеством одно другого.)

[Ky]

Ку, это какраз пример чистого софизма, а не аристотелевского силлогизма.

Да это-то всё понятно. Мне. Вам. И даже любому младшему школьнику, если он не совсем дебил.
А вот гипотетической экспертной системе, основаной строго на аристотелевой логике, это совершенно не очевидно.

ЗЫЖ на закуску:
Кошка съедает мышку за 60 секунд. Сколько мышек она съест за 1 сутки?

[Observerr]

Кошка съедает мышку за 60 секунд. Сколько мышек она съест за 1 сутки?

Сколько влезет, не больше

А вот гипотетической экспертной системе, основаной строго на аристотелевой логике, это совершенно не очевидно.

Ууу... экспертные системы... AI... тут целое поле с залежами чисто человеческих организационных нюансов, к законам логики не относящимся вообще.

[Янус Полуэктович]

А вот гипотетической экспертной системе, основаной строго на аристотелевой логике, это совершенно не очевидно.

Ууу... экспертные системы... AI... тут целое поле с залежами чисто человеческих организационных нюансов, к законам логики не относящимся вообще.

А вот это ошибочное мнение, хотя и очень распространенное. Сознание работает как раз по тем самым законам логики, а потому и "организационные нюансы" срабатывают в соответствии с нею. Другой разговор, что практически всегда в эти процессы вмешивается бессознательное с его алогичностью плюс на каждом шагу происходит вмешательство психологических защит, которые логику сознания подменяют совсем другой логикой (как ни странно это выглядит, но тоже логикой), понять действие которой можно лишь зная глубинную мотивацию человека (а чаще всего он не знает ее и сам). И вот тогда получается та самая мешанина, которая дает внешнему наблюдателю впечатление отсутствия логики.

[BWolF]

Ууу... экспертные системы... AI... тут целое поле с залежами чисто человеческих организационных нюансов, к законам логики не относящимся вообще.

А вот это ошибочное мнение, хотя и очень распространенное. Сознание работает как раз по тем самым законам логики, а потому и "организационные нюансы" срабатывают в соответствии с нею. Другой разговор, что практически всегда в эти процессы вмешивается бессознательное с его алогичностью плюс на каждом шагу происходит вмешательство психологических защит, которые логику сознания подменяют совсем другой логикой (как ни странно это выглядит, но тоже логикой), понять действие которой можно лишь зная глубинную мотивацию человека (а чаще всего он не знает ее и сам). И вот тогда получается та самая мешанина, которая дает внешнему наблюдателю впечатление отсутствия логики.

Читал когда-то книжку "Формула человека", автор Лефевр В.А.
Там показывался принцип построения функции принятия решения исходя из весовых коэффициентов тех либо иных свойств анализируемой ситуации.

[Observerr]

Другой разговор, что практически всегда в эти процессы вмешивается бессознательное с его алогичностью плюс на каждом шагу происходит вмешательство психологических защит, которые логику сознания подменяют совсем другой логикой (как ни странно это выглядит, но тоже логикой), понять действие которой можно лишь зная глубинную мотивацию человека (а чаще всего он не знает ее и сам). И вот тогда получается та самая мешанина, которая дает внешнему наблюдателю впечатление отсутствия логики.

Там показывался принцип построения функции принятия решения исходя из весовых коэффициентов тех либо иных свойств анализируемой ситуации.

ИМХО там вопрос даже не в психологии а в трудности учесть и формализовать невообразимое количество мелких и даже второстепенных факторов, влияющих на ситуацию в реальной жизни. С которыми мозг-то работает на раз, для нас, людей, это естественно. А попробуй всё это запихнуть в систему. А если запихнёшь - полезут ещё более мелкие и третьестепенные факторы, и так до бесконечности.