Дормидонтыч, Дело в том, что каждый метр рабочей глубины погружения ОЧЕНЬ дорого стоит (по деньгам, в том числе) Иначе у всех АПЛ был бы минимум километр (это при том, что торпеды сейчас можно использовать до 200м глубины, а стрелять ракетами вообще с 60м. Глубина - это не только возможность маневра, ухода под слои и т.п., но и в разы большая стойкость к применению тех же глубинных бомб, к примеру. Или торпед. Это вполне аналогично бронированию надводных кораблей. У нас, к примеру, считалось, что предельная глубина 500м (вот только идиотов не было на такие глубины соваться, проверяли на 310м - так и то, обжим корпуса дикий). И толщина металла прочного корпуса была 70мм. Тоже не подарок такую сварить... 15 см шва за 8-часовую смену, десятки слоев один на другой без единого пузырька или микротрещины...Сообщение от Елпидифор Дормидонтович
Ответить с цитированием
) всем нынешним системам противолодочной обороны. Поскольку акустика в море идет "слоями", и ниже километра можно уйти под несколько сразу - в результате гидрофоны, расчитанные на "нормальные" подлодки, этот "разведбатискаф" просто не услышат. То же самое - со спутниками, ищущими АПЛ по "тепловому следу" (рассеется и перемешается глубинными течениями, не совпадающими с приповерхностными), с магнитометрами на патрульных самолетах (тем паче титановый, "немагнитный" корпус) и т.п. Обнаружить, естественно, при желании можно - но или совершенно случайно, или если точно знать, где и как искать. А "убить" - вообще нечем, средства поражения на такую глубину - хотя бы даже 2-3 км - попросту не расчитаны... 
"Аквариум"... вы еще "Освободителя" вспомните, ага. С которого то ржал, то плевался мой покойный отец, в том же 1968 году входивший в ту же ЧССР из того же Прикарпатского ВО. И спирт в радиаторе БТРа, ага ж. 