Я понял. У Вас термин "приспособленчество" несет негативный оттенок. Это как раз из лексикона тех лет. Мол - "Нехорошее явление".Сообщение от Найтли...
А ведь по большому счету любой индивидуум приспосабливается к окружающей жизни. Для этого и нужно воспитание родителей и школы. Найти свое место... И если внутренние воспитаные установки совпадают с окружающим миром, то все. Лучше и не может быть.
Не надо играть словами)
Потому как далее Вы противоречите опять себе же))
Какой оттенок задали в посте изначально - такой оттенок и получили))
напомню -
Было именно противопоставление.
Не было о любом индивиде, рожденном приспосабливаться.
Да!
Но не ломая себя)
Да!
Но опять же если социум вокруг соответствует внутренним установкам.
Да!
А если нет?
То идет как раз " нехорошее явление"))
Но! малой части! не народа...а всего лишь тех, кто вынужден приспосабливаться к социуму)
И где здесь "гативный оттенок"?
Идет явная и неявная борьба против социума.
И потому, Ваше определение выше, что народ приспосабливался - явно негатив по отношению к народу)
Вот такие мелкие штрихи - меняют, переформатируют сознание масс)
И еще.
Вы не видели, наверняка мой вопрос.
Я повторю.
http://bogdanclub.ru/showpost.php?p=...&postcount=338
Последний раз редактировалось Найтли; 13.11.2010 в 13:42.
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Отлично ответ совпал с постом Егория
И куда же бедному народу податься ?! Революционером - плохо, вырубят. Не будешь революционером - приспоспособленец. Опять вырубят.Ответили они за то, что продолжали заниматься тем, что принесло им успех почет и славу - революционной деятельностью в своей стране. Только уже в статусе реально действующих командармов, партийных лидеров, имея под собой подчиненных (вот где топор погулял иногда профилактически). Зная об их способностях и полезности для революции Сталин рисковать не мог и вырубал целыми подразделениями и группами.
Вот и весь негатив от сталинщины. И цифры тут уже не помогут. Много вырубили или мало.
Кода весь народ занят конкретным делом на благо государства - сидеть в стороне со своим мнением в России преступление со времен Петра Первого, который сознательно лишил всех своих граждан свободы. Сталин всего лишь повторил его опыт.
Для того, чтобы иметь право на собственное мнение, народу его нужно заслужить, пройдя весь путь начиная от восстаний городских гильдий против князей, завоевания "Хартии вольностей", создания парламента. А не ставить себе в пример как хорошо живут швейцарцы, которые начали в 14 веке бороться за свои права, и требовать себе таких же прав будучи в во втором поколении потомками крепостных рабов.
Дорасти нужно до права высказывать свое мнение и жить по собственному разумению, родившись в крепостной стране. Всему народу дорасти.
А кто родился и оказался воспитан в государстве, которое ему не подходит и среди "не того народа" с точки зрения несчастного ,действительно, и крепостного народа - враг ему. И таких вольномыслетелей дыба ждала всегда и везде. Для того чтобы остальные все-таки приспосабливались к своему народу.
BWolF (14.11.2010)
Бонд,
а что где-то можно? Может быть сейчас это кому-то удается в РФ или на Украине?
"Протестовать" нельзя было ни тогда, ни сейчас ( я имею в виду - не только языком молоть). Только тогда можно было напрячься и изменить свою жизнь. А сейчас?
нужно это мнение иметь. Для начала. И отстаивать.
Собственно, ты прав, только мне слово "заслужить" не нравится.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Bond (13.11.2010)
Я по своему завидую, также как многие, европейским народам именно заслужившим право на демократию и оплатившим его кровью своих предков в бесчисленных восстаниях и революциях, в многовековой борьбе за свои права.
Но реально осознаю, что родился именно среди российского народа, который в эту борьбу вступил на много веков позже.
Bond (13.11.2010)
Нет. Но есть возможность. И кому-то удается.
Мля... ! Вот хочется прекратить этот птичий язык и спросить конкретно. Возможен ли был наш форум в условиях даже не сталинщины , а брежневщины ?
А возможен ли он был во времена Петра Первого, Екатерины Второй, Николая Первого?
Однозначно нет.
А мнение о том, что американские спецслужбы сами убили Кеннеди стало возможным открыто высказывать через несколько поколений. А информация о том, что американцы сами взорвали свои башни, может конечно иметь и Майкл Мур, но озвучил публично его на всю Америку Ахмединеджад, в стране которого тоже невозможен подобный форум или обвинение власти в подобном преступлении. Все относительно.
Свобода политических дискуссий это конечно завоевание. Но цена этого завоевания - вся советская промышленность, образование, разделение народа, миллионы реальных жертв.
Вот я и спрашиваю в данном случае вас, Сергей, а оно того стоило? Может лучше помолчали бы в тряпочку, занятые чем-нибудь полезным на благо единого народа, владеющего третью запасов ресурсов мира и создающего за счет них передовую в мире науку и небедовую таки промышленность?
BWolF (14.11.2010)
А так ли он был в те времена необходим?!!!
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
BWolF (14.11.2010)
Ваши права
Ответить с цитированием
