МОСообщение от gsm65
МО
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
и не трололовское
Да-с...
Вот и я никак не могу найти разумного объяснения сказок высшего руководства о гиперзвуковых боеголовках.
Кстати, есть одна вполне себе понятная "народная" расшифровка:
Гиперзвуковая боеголовка - эта та, которая долбанет вас раньше, чем вякнуть успеете
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Где-то я это слышал...Кстати, есть одна вполне себе понятная "народная" расшифровка:
Гиперзвуковая боеголовка - эта та, которая долбанет вас раньше, чем вякнуть успеете
"бить врага на его территории"?
сразу на горизонт никто не ложится. разве что на Луне, где воздуха нет.
хорошо, давайте поиграем.
дано: дистанция 10000км, грубо говоря, с европейской части России до США. не будем опускаться до таких подробностей, как с Плесецка до Вашингтона.
решение: суборбитальный перелет, апогей около 800км, весь разгон на начальном участке, до 6300-6400 м/с где-то. без коррекций. вход в атмосферу под углом градусов 20. перегрузки и перегрев адский, ну ладно. людей внутри нет. а скоро и снаружи не будет.
все ли так? и что мы узнали нового?
в сороковых годах XX века все планировали бить врага на его территории.
но не у всех получилось.
прошли годы... XXI век... все планируют бить врага на его территории.
точки обычно совпадают
Вы о моноблоке? 60-е? да ради бога...хорошо, давайте поиграем.
дано: дистанция 10000км, грубо говоря, с европейской части России до США. не будем опускаться до таких подробностей, как с Плесецка до Вашингтона.
решение: суборбитальный перелет, апогей около 800км, весь разгон на начальном участке, до 6300-6400 м/с где-то. без коррекций. вход в атмосферу под углом градусов 20. перегрузки и перегрев адский, ну ладно. людей внутри нет. а скоро и снаружи не будет.
все ли так? и что мы узнали нового?
Вот только стартер обсуждения завёл речь о кассетах, фрагменты которых нужно развозить по некоторой площади, а вот здесь и начинаются вопросы: о какой площади речь, что должно прилететь, в каком количестве. Получим "метёлку" в первом приближении. Отсюда всплывёт вопрос о расположении узла "метёлки" (о ПРО помним?), а это наши углы бокового манёвра. ну и т.д.
Это вкратце о том, что писалось выше, только другими словами и с видом со стороны.
Ну-ууу, это-то вообще базовая концепция любых СЯС
Разница действительно субъективна, но при схожем расположении точки наблюдения будет сильно зависеть от скорости разгона. Т.е. если мы ровно в 12:00 смотрим на часы, то видим, что секундная стрелка "отклоняется гораздо сильнее", чем минутная, хотя на самом деле их траектории совпадают.
Ну, и наверное, будут заметные отличия, если ракета собирается на 30км переходить на "небаллистику", но чтобы их визуально обнаружить, нужно иметь в подкорке некие образцы для сравнения, т.е. иметь определенный опыт наблюдения за обычными, баллистическими стартами
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
а разве на всяких байконурах капитальный окопчик не подальше располагается, чем окопчик в лесу от пусковой установки?точки обычно совпадают
я об оптимальной траектории с точки зрения энергетики. летать можно по-разному, но это будет затратнее -- либо меньше дальность, либо тяжелее носитель, либо меньше полезная нагрузка.
здесь та же история, можно по-разному, но самое энергетически выгодное -- разводить в апогее. чем выше апогей, тем заметнее разница, но поднимать апогей выше оптимума само по себе дороже. поворот траектории самое сложное. скажем, повернуть на 90 градусов -- все равно, что разогнать заново с нуля до той же скорости.
это пока была суборбитальная траектория, то есть, вытянутая эллиптическая орбита, большая часть которой лежит под землей.
что для этого нужно? запас мощности РН, чтобы накинуть недостающий 1км/с голове на разгонном участке. и тут мы вспоминаем, что у головы-то есть свой движок "для маневра над целью"...
ЧУДНЫ ДЕЛА ТВОИ, ГОСПОДИ!
Других слов у меня просто нет....
Одним словом, могу поздравить Tkachenko с грандиозной информационной волной, вольно или невольно поднятой в РуНете (а возможно, и за его пределами, по крайней мере - в перспективе) относительно сакраментальной сущности Булавы и Ярса.
Краткая последовательность событий:
В ночь на 02 декабря Николай опубликовал здесь в теме "Флоте России" крайне интересную заметку. Выборочно цитирую:
Поскольку саму принципиальную возможность существования в текущей реальности объектов, которые я обозначил в цитате курсивом, сам Николай категорически отрицает, логично предположить, что сия заметка является результатом простого копипаста без вдумчивого анализа содержимого.Русские стратегические системы вооружений РС-24 и Булава
Наверное многих из читателей будет по-прежнему интересовать — что на самом деле представляют собой вышеупомянутые ракеты РС-24 и Булава
(скип скип скип.... и самое интересное)
Но самое интересное представляет собой третья ступень РС-24 и Булавы, которая, в общем-то, в строгом смысле слова, третьей ступенью не является. На самом деле - это кассетная боеголовка на 10 гиперзвуковых межконтинентальных крылатых ракет с 100-килотонным минитермоядерным зарядом в каждой.
К концу работы второй ступени РС-24 и Булава их скорость составляет порядка 4-5 км/сек, что позволяет успешно стартовать вышеупомянутым 10 гиперзвуковым межконтинентальным крылатым ракетам, оснащенных маршевыми гиперзвуковыми прямоточными реактивными двигателями, и которые движутся к намеченным целям по индивидуальным траекториям, никак не похожим на баллистические траектории, с которыми и предназначена бороться создаваемая вашингтонским режимом глобальная ПРО.
Межконтинентальные гиперзвуковые крылатые ракеты с РС-24 и Булавы сверхминиатюрные (вес каждой не более 250 - 450 кг), изготовлены из сверхлегкого берилл-магниевого сплава, слабо идентифицируемые вражескими радарами, зато имеющие большую точность («влетают в форточку») скоростные средства доставки (4-5 км/сек) достаточно мощного и сверхкомпактного термоядерного заряда (100 килотонн)
Ну и, как говорится, Бог бы с ним, с кем не бывает, - однако самое интересное только начинается.
Первоисточник, с датой ранее 02 декабря, из которого был произведен копипаст, мне найти не удалось. Но поскольку он почти наверняка существует, по совокупности ряда признаков могу предположить, что сей источник малочитаем и информация зарыта в нем достаточно глубоко и лежала там без внимания массового читателя, и лежала бы дальше, если бы не.....
....Если бы наш форум не оказался чуть более читаемым, чем неизвестный первоисточник.
Ну, а далее - понеслось...
Буквально через несколько часов сообщение Tkachenko было отцитировано на Авантюристе в разделе "Современные Российские ВС - 3"
Прямая ссылка на первоисточник там непринужденно опущена, но указание на авторство имеется:
Ну, а Авантюрист - это уже серьезно....Tkachenko
*****
полная информация
Вес репутации: 2869
Русские стратегические системы вооружений РС-24 и Булава
Наверное многих из читателей будет по-прежнему интересовать.... (и далее по тексту без изменений)
В тот же день заметка без изменений перекочевала на Око планеты, причем от имени редактора, залетела за компанию на пару сайтов попроще, и в итоге начала безудержно расползаться, пока не дополза до обсуждения аж в статье "Известий".
А "Известия" - это более чем серьезно. Посему сейчас, по прошествии всего лишь десятка дней, трудно найти специализированный (оружейный, самолетный, ракетный, космический etc) форум, где бы не была сия информация отцитирована в том или ином виде, так что все, кого в принципе тема волнуют, теперь "точно и из многочисленных достоверных источников знают", как там внутре устроены всякие булавы и прочие ярсы.
А шо поделать, всеобщая информатизация - вещь полезная, но иногда всё же опасная...
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
А какой теперь кипешь в Пентагоне и НАТО поднимется...
Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует. (© фельдмаршал граф Бурхард Кристоф фон Мюнних /Христофор Антонович Миних/)
--
Когда что будет применяться, не знает никто... (© Д.А.Медведев)
--
Главное правило реальности - не запутаться в своих иллюзиях. (© Мастер Ву Ду Вань)
--
После пятой рюмки начинается не пустая болтовня, а утечка информации... (© майор госбезопасности И.Н. Пронин)
--
Если всё идёт по плану, значит это план противника… ( © )
...А какой теперь кипешь в Пентагоне и НАТО поднимется...
СОИ
...
как аукнется так и .....
Valtapan (14.12.2010)
Вот первоисточник. Не позже августа 2009.
http://www.ap7.ru/paradoksi/russkie_..._i_bulava.html
Автор - Полюх А.В.
Специализация: "Искусство знать будущее. Научные методы прогнозирования Будущего и выяснения Парадоксов Прошлого."
Интересно, а что из первоисточников, например П. Глобы, мы обсудим на этих страницах в ближайшем будущем?
Надеюсь копипастеры не оставят большое количество людей без интересной сказки на ночь и её обсуждения
замечу, что в этих источниках не утверждается, что полет происходит по "небаллистическим" траекториям. утверждается, что третья ступень -- прямоточник, что здравому смыслу не противоречит.
предположение по схеме полета получается такой:
1) разгон до 5км/с на высоте 50-55км, на твердотопливных ступенях;
2) включение прямоточников и донабор еще 1-2км/с;
3) свободный суборбитальный полет с апогеем порядка 120-150км;
4) вход в атмосферу на удалении порядка 1-3 тыс км до цели;
5) торможение в атмосфере до 4-5 км/с, до высоты 40-50км; с аэродинамическими маневрами по горизонтали без включения двигателя, веер шириной несколько сот км;
6) за 200-400 км до цели включение прямоточника, чтобы сохранить гиперзвук и выполнить финальный маневр захода на цель.
7) ба-бах.
промежуточный "блинчик" об атмосферу сделать теоретически можно, но вряд-ли больше одного-двух раз. уязвимость для ПРО в заатмосферной части траектории осложняется кратковременностью его прохождения. еще бонус -- подлетное время по сравнению с обычными ракетами короче процентов на 20, за счет низкой орбиты.
что изменится, если исключить отсюда гиперзвуковой прямоточник?
финальная часть траектории. в отличие от "классики", когда боеголовка падает на цель под большим углом, пологий вход приводит к более значительной потере скорости вблизи цели, что делает ее более легкой мишенью для ПРО. то есть, нужно добиться увеличения угла падения, и суметь сделать это до того, как скорость будет потеряна. способа есть два, дать тормозной импульс в апогее, и/или используя аэродинамику боеголовки для создания отрицательной подъемной силы.
Observerr (15.12.2010)
О, начинается содержательный общий взгляд со стороны...
Ога. Вроде бы оно. Видимо, 1000 чел/сутки - недостаточно для мировой известности, если каждый посетитель в среднем просматривал всего две страницы за визит
Кстати, судя по всему, сюда этот текст попал с какой-то еще одной промежуточной остановки, где предварительно лишился привязывающего к месту вступления, а также упоминания жидо-масонства в финале.
Угу.
Но существуют еще сведения о независимых буржуинских наблюдениях со стороны. Собсссно, и обсуждаемый казус с вышеприведенной публикацией я нарыл случайно, пытаясь найти буржуинские первоисточники об их разведнаблюдениях.
Первоисточников не нашел. Но по результатам в прессе могу предположить, что это были какие-то достаточно узкие пресс-релизы Пентагона или смежных структур (не менее двух релизов с интервалом 3-5 лет), впоследствии изрядно перевранные при цитировании и перепечатках.
Соответственно, прослеживаются характерные черты двух разных наблюдавшихся событий. Ввиду отрывочности и противоречивости разных источников привожу лишь мою попытку консолидации.
В одном случае имел место стандартный старт с нестандартным поведением на высоте 30км: вместо выхода на баллистику - длительный ("межконтинентальной" дальности) полет на относительно малых высотах (не факт, что именно на 30км высоты; 30 - это там, где начались странности с траекторией). Особенности траектории полета также совершенно неясны - вполне мог быть и "сверхвысотно-по-самолетному", и множественно-рикошетный и вообще что угодно, но общая черта - non-ballistic.
Второй случай - нестандартное поведение одной из боеголовок после разделения. Нестандартностей две: (а) самостоятельная "смена орбиты" ("сход с орбиты", "снижение"); (б) последующие интенсивные (что особо отмечено) маневры в атмосфере.
Вот, собственно, всё, что с этого направления можно боль-мень уверенно почерпнуть. Остальное - полная каша вплоть до декларирования заведомо нереальных событий и даже сваливания двух вышеупомянутых событий в одно - с совершенно фантастическим результатом.
Еще думаю, что забавная телевизионная анимашка-пугалка, где злые Russian боеголовки из апогея под прямым углом уходят к поверхности, - просто визуализация излишне-дословно воспринятого описания второго случая.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
кажется нашёл более раннее: Россия 12.02.2009 11-12 Москва
http://www.mgpublications.com/comment/149058
или в полных комментариях (последняя четверть стр.2)
http://www.mgpublications.com/zf/ind...id/1642/page/2
Последний раз редактировалось gsm65; 14.12.2010 в 23:31.
Кстати, вполне могло быть и из моего источника, я ведь дату взял просто из даты "последнего обновления" на его сайте. Кроме того, там в списке куча других подобных текстов этого аффтара.
Ку - попасть в цитируемые источники - ума много не надо.
На это наплевать и забыть.
В нашем разговоре в этой теме был интересен другой источник, который приведенбыл вами (по сообщениям американской разведки), подтверждавший основную идею исходной затравки (смотри выше) - атмосферный полет на высоте 2 - 3 десятка километров (или с любимым вами рикошетом). Плюс постояннsые заявления наших руководителей о гиперзвуковом решении для стратегического оружия. Дальше мы просто пытались анализировать эту ситуацию - ничего не получается в этих заявлениях кроме блефа. Это главное в обсуждаемом.
А то что кто-то волну погнал - дело десятое. Это сообщение я поместил сперва на политбюро до вашего сталиноподобного богдана и там сразу в разговоре с Борисом сказал что тут что-то не так. А потом уже сюда принес - как на более посещаемый. Ну тут мы с вами и Дохляком довольно много обсуждали всякие варианты и пришли к выводу что гиперзвуковые идеи - скорее всего блеф на современном этапе. Меня и интересовала эта статья как затравка для этого обсуждения. А волны в интернете - дело десятое - как желтая пресса.
Последний раз редактировалось skroznik; 15.12.2010 в 05:30.
Стандартны вариант полета по баллистической траектории.
Только гиперзвук (пункт 2) тут не нужен - этот пункт вполне осуществим отработанными жрд, а не мифическими гиперзвуковыми двигателями, которые в вашей схеме выполняют роль ненужного неотработанного усложнения.
Описанный вами вариант баллистической траектории с маневрированием в атмосфере - давно применяемый способ (только вместо гиперзвука - обычные движки) и никакого новшества в заявляемом нашим руководством преодолении ПРО противника не несет.
PS Критику некоторых цифр я не делаю - ибо они непринципиальные.
Да это-то понятно.
Просто довольно забавно получилось: в результате возникшей инфоволны сейчас хренова туча народу будет держать за безусловную истину как раз те тезисы, которые Вы категорически отрицаете.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Если так рассуждать, то вообще никакие другие движки не нужны, раз уж есть отработанный ЖРД.
Однако, народ зачем-то упирается, придумывает всякие плазменники, прямоточники, ионники и даже самолеты почему-то совсем не на ЖРД летают.
Вы упорно забываете про основной недостаток ЖРД: низкий удельный импульс, который не дает реализовать целую кучу "хотелок" на базе этого движка и толкает к разработке и использованию иных альтернатив. Наш случай не исключение: за отклонение от оптимальной траектории неизбежно нужно платить - на то она и оптимальная. И платить именно дополнительным импульсом, а где его взять?
Вы также упорно не хотите замечать, что в конкретном обсуждаемом случае как раз снимаются основные проблемы, об которые ломается куча копий разработчиков ГПВРД в иных ситуациях - а именно: (а) отсутствует чудовищная энергетика потока, характерная для более плотных слоев атмосферы (как раз тех, в которой пытаются научиться летать пресловутые американские "иксы"). В нашем случае при давлении в проценты а то и доли процента атмосферного энергетика вполне подъемна для боль-мень обыденных материалов и решений (б) Отсутствует необходимость работы в широчайшем диапазоне скоростей. Нам не нужно разгоняться от дозвука до гиперзвука, у нашего гипотетического движка в зависимости от конкретной реализации всего проекта предельные рабочие скорости различаются максимум вдвое, а то и вовсе почти одинаковы.
Посему Ваш основной тезис, что никто до сих пор не достиг решительных успехов в атмосферном гиперзвуке совершенно не доказывает невозможность на современном этапе застратосферного гиперзвука для предварительно поднятого и разогнанного традиционными методами девайса. Ну, типа всё равно, что указывать на проблемы создания летающей подводной лодки и на этом основании утверждать, что вообще никакие подводные лодки невозможны.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Ровно наоборот - НУЖНЫ.Если так рассуждать, то вообще никакие другие движки не нужны, раз уж есть отработанный ЖРД.
Но только когда они будут отработаны - ставить неотработанные даже в принципе элементы на системы, которые заявляются как основа стратегических сил России - это преступление. Если не блеф, конечно.
здесь прямоточник должен был дать выигрыш в массе топлива.
вопрос только в одном, сможет ли он выдать 7км/с.
прикинул вариант с полетом полностью в атмосфере. получается так, при начальном разгоне до 5-6 км/с нужна довольно малая тяга на поддержание траектории. однако, выгоднее держать постоянную высоту и тягу, чем блинчиками прыгать -- при нырках резко возрастает торможение.
то есть, на все про все нужен двигатель, способный придавать голове ускорение порядка 1м/с^2 на высоте 70 км в течение 15 минут.
с другой стороны, если сразу разгонять ближе к 7 км/с (но ниже орбитальной), с выходом на горизонталь на тех же 70 км, то все еще веселее -- компенсировать торможение оказывается необязательно.
skroznik (15.12.2010)
Пока о таких прямоточниках речи вообще не идет...здесь прямоточник должен был дать выигрыш в массе топлива.
вопрос только в одном, сможет ли он выдать 7км/с.
Кроме разговоров, конечно.
Если написать что-то другое - они все рвно уцепятся только за то что им понравится - обращать на них внимание... - пусть это флудеры делают.Да это-то понятно.
Просто довольно забавно получилось: в результате возникшей инфоволны сейчас хренова туча народу будет держать за безусловную истину как раз те тезисы, которые Вы категорически отрицаете.
Армия США снабдит смартфоном каждого солдата
http://price.e-katalog.com.ua/n11778.htmАрмия США объявила об амбициозном замысле — снабдить каждого бойца смартфоном последней модели, дабы в корне изменить «способ доступа солдат к знаниям, информации, тренировочным и оперативным данным».
Пока идея пребывает на ранних стадиях планирования, сообщает USA Today. Однако уже известно, что армия собирается не только снабдить каждого солдата iPhonе'ом или Android-смартфоном, но и оплачивать за него счета.
По ссылке немножечко подробностей.
ДАМ уже снабжен.
trololo68 (15.12.2010)
ПТРК "Скиф"
http://armstrade.orgУкраинские разработчики ведут переговоры с рядом зарубежных стран по поставке переносного противотанкового ракетного комплекса (ПТРК) «Скиф», заказчиками которого, помимо ВС Украины, уже стали Азербайджан и Белоруссия
ПТРК «Скиф» разработан киевским конструкторским бюро «Луч». Комплекс предназначен для поражения неподвижных и движущихся бронированных целей, имеющих комбинированную, разнесенную или монолитную броню, в том числе с динамической защитой, а также малоразмерных целей типа ДОТ, легкобронированных объектов и вертолетов. Особенностью ПТРК является возможность наведения ракеты на цель с закрытых позиций и укрытий.
Базовая версия состоит из установленной на треноге пусковой установки, контейнера для ракет Р2, прибора наведения ПН-С и пульта дистанционного управления, который позволяет оператору производить пуск с расстояния до 50 м.
Ракета Р2 оснащена тандемной бронебойной кумулятивной боевой частью, бронепробиваемость которой за динамической защитой, как утверждают разработчики, составляет до 850 мм. КБ «Луч» также предлагает для ракеты осколочно-фугасную боевую часть, а в перспективе планирует разработать термобарическую БЧ.
Система наведения – по лазерному лучу с автоматическим сопровождением цели. Дальность стрельбы в дневное время составляет 100-5000 м, время полета ПТУР на максимальную дальность – 23 сек.
Прибор наведения ПН-С имеет телевизионный и тепловизионный каналы с широкими и узкими полями зрения. Первый режим используется для поиска цели, а второй – для захвата.
Кроме прибора наведения ПН-С, отдельно может быть установлена тепловизионная камера, что позволяет производить обнаружение и идентификацию цели на большей дальности в сложных метеоусловиях. Эта версия имеет обозначение «Скиф-М».
Особенностью системы является траектория полета ракеты. После пуска она летит на высоте около 10 м и снижается на уровень цели на конечной фазе полета.
КБ «Луч» является основным подрядчиком по производству ПТРК «Скиф». Прибор наведения ПН-С разработан и производится минским предприятием «Пеленг» в Белоруссии.
ПН-С может также использоваться для наведения других ракет, разработанных КБ «Луч», включая 100, 105, 115, 120 и 125-мм боеприпасы.
Дополнительная версия – возимый противотанковый ракетный комплекс, включающий спаренную ПУ «Скиф». Он устанавливается на башне БМП или БТР и может входить в состав дистанционно управляемых боевых модулей.
Удлиненный вариант ракеты Р-2, получивший обозначение Р-2В, используется для вооружения вертолетов. Максимальная дальность стрельбы комплекса, получившего обозначение «Барьер-В», составляет 7500 м. ПТРК применяется для модернизации вертолетов Ми-24. 130-мм ПТУР Р-2В оснащена той же тандемной бронебойной кумулятивной боевой частью, что и базовая ракета. По заявлению разработчиков, вероятность поражения цели одной ракетой составляет 0,7-0,85.
ТТХ ПТРК "Скиф"
http://www.military-informer.narod.r...tank-skif.html
ps украинская Джавелин)) хехе
А Вам кто-то персонально докладывал, что они не отработаны?
Если первые сообщения о запусках "странных" ракет имеют аж десятилетнюю давность, то вполне могли и отработать - ведь при этом совершенно не обязательно оповещать об этом успехе все население планеты.
Тем паче, уже несколько лет как люди, реально работающие в смежных темах, вдруг как-то стали избегать темы прямоточников. Да и древние макеты по выставкам стали возить всё меньше и меньше - сейчас, можно сказать, не возят вообще.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
А Вам кто-то персонально докладывал, что они не отработаны?
Если первые сообщения о запусках "странных" ракет имеют аж десятилетнюю давность, то вполне могли и отработать - ведь при этом совершенно не обязательно оповещать об этом успехе все население планеты.
Тем паче, уже несколько лет как люди, реально работающие в смежных темах, вдруг как-то стали избегать темы прямоточников. Да и древние макеты по выставкам стали возить всё меньше и меньше - сейчас, можно сказать, не возят вообще.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Ваши права
Ответить с цитированием
