О вере и прогрессе.

[Dimson]

Как-то не очень помешала монотеистическая церковь Копернику, Галилею, Ньютону и др. совершать свои великие открытия. Более того - мало кто из них был атеистом.
Тема - надуманная. Религия и наука объясняют мироздание с разных позиций. Религия часто полагается на веру, но и наука не может объяснить устройство мира и феномены жизни и разума с чисто материальных позиций.

[Юрист]

Как-то не очень помешала монотеистическая церковь Копернику, Галилею, Ньютону и др. совершать свои великие открытия. Более того - мало кто из них был атеистом.

Тогда быть официальным атеистом было невозможно. По этому косили как могли. Или вы бы гнули в СССР антипартийную линию если. С этим вот сравнение было бы подходящее. Но вот только такого дядьку как Джордано Бруно благополучно спалили. Именно за науку. Или я в чем-то не прав? А не церковь ли запрещала медикам вскрывать трупы для изучения?

Религия и наука объясняют мироздание с разных позиций.

Согласен.

Религия часто полагается на веру, но и наука не может объяснить устройство мира и феномены жизни и разума с чисто материальных позиций.

Религия всегда полагается на веру. Теология - это схоластическая наука в чистом виде. Эдакий, типа, подраздел философии. Есть теория, но нет экспериментальных данных, источники не персонифицированы по происхождению и противоречивы. А то что наука не может объяснить всё с материалистических позиций, это не потому, что вера круче, а лишь потому, что наука развивается постепенно. Ещё в 40-50-х годах прошлого века даже в школах в учебниках физики было утверждение, что атом мельчайшая и неделимая частица вещества. И это уже после взорванных атомных бомб и т.д. И каждое открытие очередной элементарной частицы раскрывает микромир. Весь мир познать человеку проблематично. Многие теории, которые сейчас считаются правильными абсолютно или с допущениями, могут не работать в иных условиях. Можно прогнозировать, исходя из теоретических предпосылок, развитие процессов в галактике, но экспериментальные данные, которые получены человечеством в этом море информации меньше капли от общего объема. Но заменять ЗНАНИЕ на ВЕРУ нельзя.

[BWolF]

Религия всегда полагается на веру. Теология - это схоластическая наука в чистом виде. Эдакий, типа, подраздел философии. Есть теория, но нет экспериментальных данных, источники не персонифицированы по происхождению и противоречивы. ...

Да и теория та ещё...
Менделеев теоретически предсказал в деталях существование не открытых химических элементов.
Физики теоретически предсказали в деталях существование не открытых частиц.

Теологи, в общении с Богом, не смогли предсказать в деталях ничего.

Сколько времени общающиеся напрямую с Высшим разумом считали Землю плоской?

[Dimson]

Сколько времени общающиеся напрямую с Высшим разумом считали Землю плоской?

Действительно, сколько?
Ниспровергатели религиозных догматиков вообще-то спорили с Аристотелем

Аристотель учил, что Земля, являющаяся центром Вселенной, шарообразна. Доказательство шарообразности Земли Аристотель видел в характере Лунных затмений, при которых тень, бросаемая Землёй на Луну, имеет по краям округловатую форму, что может быть только при условии шарообразности Земли. Ссылаясь на утверждения ряда античных математиков, Аристотель считал окружность Земли равной 400 тыс. стадий. Аристотель кроме того первым доказал шарообразность и Луны на основе изучения её фаз. Его сочинение «Метеорология» явилось одной из первых работ по физической географии.
Влияние геоцентрической космологии Аристотеля сохранилось вплоть до Коперника.

Сказочные картинки про китов и слонов, на которых покоится отарелка Земля оставьте их пропагандонским богоборским аффтарам. К позиции Церкви они никакого отношения не имеют.

[Ky]

Сказочные картинки про китов и слонов, на которых покоится отарелка Земля оставьте их пропагандонским богоборским аффтарам. К позиции Церкви они никакого отношения не имеют.

"плоскостность" Земли действительно церковью не канонизировалась и всерьез не отстаивалась - ну, разве что попадались особо одиозные, кто в частном порядке "святее Папы", но такие всегда и всюду имеются.
Библейские источники скудны и противоречивы: с одной стороны, там где-то кто-то зависает "над кругом Земли", что нельзя трактовать однозначно, т.к. сфера - она в любой проекции круг.
С другой стороны, есть пара (тоже малость взаимопротиворечивых) тезисов: что некие "столпы" не следует типа понимать буквально, т.к. на самом деле они являются лишь "силами, держащими Землю". И другое высказывание - что Земля ващще подвешена "ни на чем".
Вот, собственно, и весь набор "исходных постулатов"

Так что в общем-то церковь была достаточно последовательна относительно своих првоисточников и на китов с черепахами не напирала. Но вот геоцентризм отстаивала весьма упорно, вполне откровенно поигрывая мускулами. Уж шибко не вязался с канонами, особливо ветхозаветными, даже гелиоцентризм, не говоря уж о Солнце как пылинке во Вселенной

[Dimson]

Но вот только такого дядьку как Джордано Бруно благополучно спалили. Именно за науку.

Не могли бы Вы привести факты, какие науки двигал Джордано Бруно. И за что конкретно его спалили?

З.Ы. Ку опередил...

[Юрист]

И за что конкретно его спалили?

Вопрос сей зело мутный...

[Ky]

Вопрос сей зело мутный...

Да уж мутнее не бывает. Начнем с того, что копирайт на идею множественных миров принадлежит отнюдь не Бруно. Сия идея высказывалась неоднократно еще задолго до рождения бедолаги; вольнодумцев, возможно, журили по-свойски, но вроде бы до костра не доходило.
Далее, Бруно явно был несомненно талантливым но, как это часто бывает, впридачу совершенно безбашенным чуваком. Собссно, в пользу сей характеристики по твоей ссылочке тоже есть очень показательные суждения насчет разнообразия методов непорочного зачатия - одного этого эпизода достаточно для понимания.
Так вот, идею множества обитаемых миров он то ли скоммуниздил где, то ли сам придумал - в общем, не так важно, поскольку она была лишь ступенькой для дальнейших "логических" рассуждений, причем с опорой на Святое писание. Эта взрывоопасная смесь первоисточников приводила к тому, что чисто теологически инопланетных тварей божьими тварями признать было никак нельзя. А раз так - то они демоны. А коль скоро Земля одна, а иных миров дохренища, то... баланс сил очевиден.
И я даже не думаю, что тут была злонамеренная каверза - ну, просто любил человек логические игры, тащился от подобных софизмов, и вышеупомянутый "философский труд" - лишь один из многих задвигов, некоторые были по своей маргинальности ничем не хуже "астрономического" изыска.
Впрочем, помимо фонтанирования неподобающими идеями обсуждаемый кадр еще и дружбу водил с разными невнятными личностями, из числа которых регулярно кто-то оказывался на эшафоте по самым разным совершенно не философо-научным прегрешениям, так что еще и тут может быть основная причина известного финала: кто-нить из корешей мог учудить чего-нибудь ТАКОЕ, за что в любом веке зачищают ВСЕХ хоть краешком причастных.

Так что дело если и не совсем темное, то во всяком случае неоднозначное. Одно лишь почти наверняка: сама теория тут совершенно сбоку - ну, разве что, задействована как формальный повод и в назидание прочим яйцеголовым.

[Самогон]

прочим яйцеголовым

От яйцеголового слышим!

[Ky]

Сия идея высказывалась неоднократно еще задолго до рождения бедолаги; вольнодумцев, возможно, журили по-свойски, но вроде бы до костра не доходило.

Кстати о птичках, то есть - Более того...
Еще в 13 веке парижский епископ Этьен Темпье (Тампье) предал анафеме хренову тучу положений, в основном античного происхождения. Причем проделал это в два захода, второй заход, расширяющий и углубляющий, - по прямому велению Папы.
Так вот, среди анафемнутых тезисов - положение о том, что иных обитаемых миров окромя Земли быть не может в принципе. Ибо такой постулат умалял бы всемогущество Бога.
Так что Церковь не только не отрицала саму идею множественности миров, но и официально отрицала обратное.
Другое дело, что (а) множественность миров не постулировалось, постулировалась сама возможность их существования (б) при этом никоим образом не отрицалась ни геоцентричность, ни хрустальные небесные сферы - по большому счету вообще не постулировалась форма существования мира/миров. Утверждалось лишь что какие-то иные миры где-то как-то в каком-то виде имеют право быть.
Соответственно, сам факт проповедования наличия иных миров никак не мог стать единственной причиной возведения на костер. И даже экстравагантное по тем временам утверждение, что блестючие гвоздики на небосклоне - и есть те самые миры - тоже вряд ли, хотя при наличии желания замазать реальные причины казни вполне могло и сгодиться.

[Юрист]

Бля... что с форумом? Шо за дубли?

[Ky]

дядьку как Джордано Бруно благополучно спалили. Именно за науку. Или я в чем-то не прав?

В целом прав, но вот по поводу Бруно - как раз-таки мимо.
Этот орёл числился в списках едва ли не всех значимых общалищ сатанистов Европы. Или, продолжая нашу аналогию с компартией, - активный и упорствующий антисоветчик и антикоммунист. Что, ясен пень, не прощается независимо от научных заслуг. За то, в общем-то, и спалили, а астрономические изыски уже пошли прицепом - тоже не лишне оказалось в плане наглядной агитации для всяких галилеев.