Последний раз редактировалось Юрист; 19.12.2010 в 04:00.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Да уж мутнее не бывает. Начнем с того, что копирайт на идею множественных миров принадлежит отнюдь не Бруно. Сия идея высказывалась неоднократно еще задолго до рождения бедолаги; вольнодумцев, возможно, журили по-свойски, но вроде бы до костра не доходило.
Далее, Бруно явно был несомненно талантливым но, как это часто бывает, впридачу совершенно безбашенным чуваком. Собссно, в пользу сей характеристики по твоей ссылочке тоже есть очень показательные суждения насчет разнообразия методов непорочного зачатия - одного этого эпизода достаточно для понимания.
Так вот, идею множества обитаемых миров он то ли скоммуниздил где, то ли сам придумал - в общем, не так важно, поскольку она была лишь ступенькой для дальнейших "логических" рассуждений, причем с опорой на Святое писание. Эта взрывоопасная смесь первоисточников приводила к тому, что чисто теологически инопланетных тварей божьими тварями признать было никак нельзя. А раз так - то они демоны. А коль скоро Земля одна, а иных миров дохренища, то... баланс сил очевиден.
И я даже не думаю, что тут была злонамеренная каверза - ну, просто любил человек логические игры, тащился от подобных софизмов, и вышеупомянутый "философский труд" - лишь один из многих задвигов, некоторые были по своей маргинальности ничем не хуже "астрономического" изыска.
Впрочем, помимо фонтанирования неподобающими идеями обсуждаемый кадр еще и дружбу водил с разными невнятными личностями, из числа которых регулярно кто-то оказывался на эшафоте по самым разным совершенно не философо-научным прегрешениям, так что еще и тут может быть основная причина известного финала: кто-нить из корешей мог учудить чего-нибудь ТАКОЕ, за что в любом веке зачищают ВСЕХ хоть краешком причастных.
Так что дело если и не совсем темное, то во всяком случае неоднозначное. Одно лишь почти наверняка: сама теория тут совершенно сбоку - ну, разве что, задействована как формальный повод и в назидание прочим яйцеголовым.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Ky (19.12.2010)
Кстати о птичках, то есть - Более того...
Еще в 13 веке парижский епископ Этьен Темпье (Тампье) предал анафеме хренову тучу положений, в основном античного происхождения. Причем проделал это в два захода, второй заход, расширяющий и углубляющий, - по прямому велению Папы.
Так вот, среди анафемнутых тезисов - положение о том, что иных обитаемых миров окромя Земли быть не может в принципе. Ибо такой постулат умалял бы всемогущество Бога.
Так что Церковь не только не отрицала саму идею множественности миров, но и официально отрицала обратное.
Другое дело, что (а) множественность миров не постулировалось, постулировалась сама возможность их существования (б) при этом никоим образом не отрицалась ни геоцентричность, ни хрустальные небесные сферы - по большому счету вообще не постулировалась форма существования мира/миров. Утверждалось лишь что какие-то иные миры где-то как-то в каком-то виде имеют право быть.
Соответственно, сам факт проповедования наличия иных миров никак не мог стать единственной причиной возведения на костер. И даже экстравагантное по тем временам утверждение, что блестючие гвоздики на небосклоне - и есть те самые миры - тоже вряд ли, хотя при наличии желания замазать реальные причины казни вполне могло и сгодиться.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.