Свет Люцифера

[glava]

Ладно, тогда приведи пример божьего ДОБРА. Один, хотя бы.

Это ко мне вопрос?
Отвечу.Это- жизнь человеческая.

При чем тут бог? Это есть продукт физиологии. Репродуктивной. Я про ДОБРО спрашивал.

А Вы считаете жизнь человеческую Злом?

[МОСКАЛЬ1968]

Да.. не знаю почему ссылка глючит, можно просто вбить в Вики "Сожжение"..

Собственно вот материал..

В 1284 году в русской «Кормчей книге» (сборнике церковных и светских законов) появляется следующая норма:
« Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь. »

Одно из самых кровавых наказаний одобренных собором Русской православной церковью, было сожжение сторонников Ереси жидовствующих.

В 1569 году плотники Неупокой, Данила и Михаил были сожжены за употребление в пищу запрещённой церковными правилами телятины, а в августе 1575 года сожжено 15 ведьм в Новгороде («а сказывают ведуньи»).[1]

Наказания в виде сожжения заживо в срубе за «богохульство» стало обычным при Патриархе Иове (1589—1605), который сам в одном из своих сочинений одобрял казнь языческих жрецов[2]. Английский посланник Флетчер, проживший в Москве полгода, стал свидетелем одной из казней:
« …муж и жена… были сожжены в Москве, в маленьком доме, который нарочно для того подожгли. Вина их осталась тайною, но вероятно, что они были наказаны за какую-нибудь религиозную истину, хотя священники и монахи уверили народ, что эти люди были злые и проклятые еретики.[3] »

В 1590-1591 годах по приказу царя Федора Иоанновича были сожжены колдуны в Астрахани.[4] Патриарх Иов писал царю:
« О великий государь, боговенчанный царь и великий князь Федор Иванович Всея Руси! Во-истинну еси ты равен явися православному первому в благочестии просиявшему царю Константину и прародителю своему великому князю Владимиру, просветившему Русскую землю святым крещением: они же убо каждый в свое время идолы поправше и благочестие восприяша; ты же ныне великий самодержец и истинный рачитель благочестия, не единых идолов сокрушая, но и служащих им до конца истребляя.[4][нет в источнике] »

Следующим царём при патриаршестве Иова стал Борис Годунов (годы правления 1598—апрель 1605). В январе 1605 года в грамоте московского правительства указывалось, что «Люди, которые в государстве за их богомерзкие дела приговорены на сожжение, а другие к ссылке, бежали в Литовскую землю за рубеж и злые плевелы еретические сеяли». В том же 1605 году был сожжён некий Смирный за то, что «покинул веру христианскую да обусурманился».[5] Согласно летописи
« …бусурмана Смирного сведал, что он убусурманился, повелел ему дать разные муки, а напоследок же его окаянного велел обдать нефтью и повелел зажечь.[6] »

Следующим московским Патриархом, требовавшим в 1623 году от царя Михаила Федоровича (годы правления 1613—1645) сожжения еретиков за «великие духовные дела», был Филарет (отец царя). В ответ на требование Патриарха Филарета казнить еретиков «до конца» (сжечь), царь отказался вынести решение, пока Филарет не сообщит ему «каким людям, и за какие было вины довелося наказанье до конца учинити и огнем жечь, и что их большие вины».[7] Дальнейшие события этого дела не известны.

В 1649 году на Земском соборе был принят свод законов Русского государства — «Соборное уложение 1649 года», согласно которому на законодательном уровне предполагалась казнь за ересь, иноверие, богохульство и т. п.
« Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь.[8] »

«Уложение» было подписано всеми участниками Собора, в том числе Освященным собором — высшим духовенством. Среди подписавших был и архимандрит Никон, через несколько лет ставший патриархом.[9]

В дальнейшем казни еретиков происходили уже государственными властями, но по указу духовенства. «Когда нужно было кого-то пытать духовное начальство посылало обвиняемого к светскому начальству».[10]

Следующими событиями, приведшими к массовым казням, стали церковная реформа Патриарха Никона (1650—1660), а также церковный Собор (1666), на котором староверов и всех не покоряющихся церкви предали анафеме и объявили достойными «телесной» казни.

В 1666 году был схвачен и сожжен старовер-проповедник Вавила. Современник старец Серапион писал по этому поводу: «богомерзкий чернец Вавилко сожжен за свою глупость»[11].

В 1671 году в Печенгском монастыре был сожжён старообрядец Иван Красулин.[12]

В 1671 — 1672 годах в Москве сожжены старообрядцы Авраамий, Исайя, Семёнов.[12][13]

В 1676 году было приказано «сжечь в срубе с кореньем и с травы» Панко и Аноску Ломоносовых за колдовство с помощью кореньев.[14] В том же году сожгли старообрядца инока Филиппа[15], а в следующем, в Черкасске — попа-старообрядца.[13]

В 1681 году церковный Собор во главе с патриархом Иоакимом (1674—1690) обратился к царю с просьбой:
« Просим и молим соборно Великого князя Феодора Алексеевича, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, которые развратники и отступники, по многом церковном учении и наказании и по нашем архиерейском прошении их обращению истинного покаяния явятся противны, святой церкви непокорны, и таких противников бы указал Великий Государь Царь и Великий князь Федор Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, отсылать ко градскому же суду и по своему Государеву рассмотрению, кто чего достоин, указ чинить.[16] »
Сожжение в срубе протопопа Аввакума (старообрядческая икона)

Вскоре после этого 14 апреля 1682 года были сожжены стараобрядцы протопоп Аввакум и три его товарища по заключению: Феодор, Епифаний и Лазарь. Кроме того, в сочинениях Аввакума сохранились сведения о сожжении ещё около ста староверов.[17]

22 октября 1683 года светские власти приговорили к сожжению старообрядца Варлаама.[18] В 1684 году царевна Софья Алексеевна подписала указ «…о наказании рассеивающих и принимающих ереси и расколы», если «…с пыток начнут в том стоять упорно же, а покорения святой церкви не принесут…» «…по троекратному у казни вопросу, будет не покорится, сжечь».[19] В этом же году был сожжен старообрядческий проповедник Андроник («Того черньца Андроника за ево против святаго и животворящаго креста Христова и Церкви Ево святой противность казнить, зжечь»).[20]

Иностранцы свидетельствовали, что на Пасху 1685 года по указанию патриарха Иоакима сожгли в срубах около девяноста раскольников.[21]

В. Татищев (1686—1750), русский историк и государственный деятель, писал в 1733 году:
« Никон и его наследники над безумными раскольниками свирепость свою исполняя, многие тысячи пожгли и порубили или из государства выгнали.[22] »

Патриарх Иоаким умер в 1690 году и после его смерти сожжения, до того случавшиеся регулярно, надолго прекратились.

В 1702 году за колдовство и богоотступничество сожгли монаха Саввино-Сторожевского монастыря Дионисия.[23] Как сообщает В. Богомяков, доктор философских наук, профессор,
« В следственных материалах по делу Дионисия Грека читаем: «По тем письмам Отца и Сына и Святаго Духа отрицался и крест под пятою носил и призывал в помощь Сатану и бесов, да те письма над питьем чол и для блудного дела девкам пить давал и сам пил». Всему этому безобразию Дионисия Грека научил Дионисий Кобыла. Чтобы убедиться в действенности колдовства, они пошли к бобылю Семену Черному с намереньем склонить к блуду двух его дочерей, напоив их наговоренным вином. Девки со старцами «блудно дело творить не пожелали». Раздосадованный Дионисий Грек даже «бранил матерны» Дионисия Кобылу, «что он по тем письмам имя Божие хулит и Диавола призывает, но по тому его призыву ничего не делаетца». А Дионисий Кобыла оправдывался и приводил примеры, когда заговор сработал и девки на блуд согласились.[24] »

29 ноября 1714 года в Москве на Красной площади в срубе сожгли еретика Фёдора Иванова, изрубившего икону. Приговор подписали представители светской власти (члены московской Сенатской канцелярии Я. Ф. Долгоруков и Салтыков). Но основную роль сыграл Освященный церковный собор во главе с местоблюстителем патритаршего престола Стефаном Яворским. 24 октября 1714 года церковный Собор отлучил Фёдора Иванова от церкви, предал проклятию и выдал для казни градскому суду.[25]

В 1721 году за богохульство по императорскому указу был сожжён диакон Василий Ефимов, устроивший поддельное чудо, чтобы «были к поданию на устроение церковное преклонны». Священный Синод зачем-то настоял, чтобы сожгли и его уцелевшие после первой казни кости.[26]

Это что же...Это ж не всегда попы были добрячками? Стал-быть, не только стукачками подрабатывали, но и людишек жизни лишали...Тогда как же объяснит мне Глава то, что если по его убеждению ЖИЗНЬ есть добро божье, а попы её лишали людей. Это значит, шли против бога? Вся церковь? Неувязки какие то...

[МОСКАЛЬ1968]

Ладно, тогда приведи пример божьего ДОБРА. Один, хотя бы.

Это ко мне вопрос?
Отвечу.Это- жизнь человеческая.

При чем тут бог? Это есть продукт физиологии. Репродуктивной. Я про ДОБРО спрашивал.

А Вы считаете жизнь человеческую Злом?

Жизнь человеческая вообще никаким боком не относится ни ко злу, ни к добру. Мне б что-нибудь более определенное.

[МОСКАЛЬ1968]

Ну что ж вы так соскакиваете, нехорошо..))

?! Не говори ерунды.

Не, Грагер прав - соскакиваешь.

[Грагер]

Москаль, а ты заметил, что ни одного ответа мы так и не получили.. вопросом на вопрос, ага..))

[МОСКАЛЬ1968]

А чем им ответить то? Мне, вот, Бумбараш и Три В ( ёпть, как без него то) уж отминусовали втихую. Им , наверное, сказать ВООБЩе нечего.

[glava]

Так что насчет казни еретиков? Добро или зло?

Я ж тебе ответил - по ситуации.
Жечь Д.Бруно,конечно ,не следовало (хотя никаким последователем Коперника он не был).
А вот разгром альбигойцев был оправдан.Опять же,с моей точки зрения.

[glava]

Москаль, а ты заметил, что ни одного ответа мы так и не получили.. вопросом на вопрос, ага..))

От меня вы ответ получили.Но вас он не устроил.Может, не в ответе дело,а в вас?

[Грагер]

Я ж тебе ответил - по ситуации.
Жечь Д.Бруно,конечно ,не следовало (хотя никаким последователем Коперника он не был).
А вот разгром альбигойцев был оправдан.Опять же,с моей точки зрения.

То есть право определять убийство как добро для священников возможно, а каннибалам в этом отказываем...)) Оригинально.. Впрочем эт я не тебе, а Негре и Регель..

[Regel]

Ладно, тогда приведи пример божьего ДОБРА. Один, хотя бы.

Приведи пример добра сатаны?

Я первый спросил.

да спросить-то ты спросил. Но ты задал тему о сатанизме. Мне интересна эта тема. Потому я здесь. Ты не хочешь говорить о сатанизме?

Постоянные попытки местных сторонников сатанизма (причем, речь вовсе не о тебе) спрыгнуть на обсуждение христианства (очень "добрые" попытки) убеждают меня все больше, в том, о чем говорила раньше. Сатанизм не способен существовать самостоятельно. Он на христианстве, как нарост на дереве. Питается теми же соками, выпускает в него свои продукты жизнедеятельности, убивает его чтобы подохнуть и самому. Ну, паразит просто. Что мы здесь и наблюдаем

Я не о тебе конкретно, я о том, как нормальный разговор намеренно превращается в срач.

Мне не интересен срач. Мне не интересны склоки и гавканья. Мне интересно понять, что же оно такое- сатанизм. Похожоже, мне это не удастся.

Мда.

Пы. Сы. считайте, что придя в тему, заявленную как тема о сатанизме, и не имея желания говорить о навязываемом обсуждении христианства, я соскакиваю.
Не вопрос.

[МОСКАЛЬ1968]

Я тоже против срача. Забань тривэ - он меня раздражает и продолжим беседу вежливо и непринужденно, не отвлекаясь.)))

[МОСКАЛЬ1968]

К тому ж Светлый сатанизм, как я говорил, это набор жизненных позиций. А ты, по всей вероятности, имеешь ввиду кошкодавов. Я не в теме. С ними дела не имею и иметь не хочу.

[glava]

.Тогда как же объяснит мне Глава то, что если по его убеждению ЖИЗНЬ есть добро божье, а попы её лишали людей. Это значит, шли против бога? Вся церковь? Неувязки какие то...

Есть понятие - самооборона.При которой убийство допустимо.
Так и с ересью.

С теми самыми жидовствующими Церковь боролась примерно 2 века.К террору перешли в самом конце.

[Regel]

То есть право определять убийство как добро для священников возможно, а каннибалам в этом отказываем...)) Оригинально.. Впрочем эт я не тебе, а Негре и Регель..

Ты вообще, читал, что я о людоедах писАла? : ))))
Два раза не повторяю.

[glava]

К тому ж Светлый сатанизм,.

....набор Ваших фантазий.

[Грагер]

Постоянные попытки местных сторонников сатанизма (причем, речь вовсе не о тебе) .

А кто тут еще из поклонников сатанизма есть? Интересно жеж..))) Или для красного словца?

[МОСКАЛЬ1968]

.Тогда как же объяснит мне Глава то, что если по его убеждению ЖИЗНЬ есть добро божье, а попы её лишали людей. Это значит, шли против бога? Вся церковь? Неувязки какие то...

Есть понятие - самооборона.При которой убийство допустимо.
Так и с ересью.

С теми самыми жидовствующими Церковь боролась примерно 2 века.К террору перешли в самом конце.

Убил! Не, правда убил! А про превышение самообороны слышали? А про " не суди, да не судим будешь"?

[МОСКАЛЬ1968]

К тому ж Светлый сатанизм,.

....набор Ваших фантазий.

То же самое я могу сказать и о ваших думках про православие. Точно так же. Но я этого делать не стану.:blum2::blum2::blum2:

[МОСКАЛЬ1968]

Постоянные попытки местных сторонников сатанизма (причем, речь вовсе не о тебе) .

А кто тут еще из поклонников сатанизма есть? Интересно жеж..))) Или для красного словца?

Видимо, все кто супротив гундяева что то имеет. И тут же может вступить в силу Закон Главы о Самообороне.

[glava]

Я ж тебе ответил - по ситуации.
Жечь Д.Бруно,конечно ,не следовало (хотя никаким последователем Коперника он не был).
А вот разгром альбигойцев был оправдан.Опять же,с моей точки зрения.

То есть право определять убийство как добро для священников возможно, а каннибалам в этом отказываем...)) Оригинально.. Впрочем эт я не тебе, а Негре и Регель..

Про каннибалов не в курсе.

Пример из действий инквизиции.
Попал под следствие барон Жиль Де Рэ (соратник Жанны Д'Арк).Мужчина развлекался тем,что убивал детей-подростков,принося их в жертву.
Был приговорен к сожжению.Покаялся.Еписком заменил костер виселицей.
\Ты согласен с таким приговором?

[Грагер]

Москаль, дарю...

Сатанизм как таковой стоит вне Добра и Зла, вне Света и Тьмы. Но есть люди, которые почему - то связывают Сатану с тёмным и злым началом. Этим господам хочу сказать пару слов об их «добром» Иисусе:

У Иисуса своя – двойная мораль. С одной стороны – «возлюби врага своего» и «подставь другую щёку», но с другой стороны: «Тогда начал Он укорять города, в которых наиболее явлено было сил Его, за то, что они не покаялись. Горе тебе, Хоразин! Горе тебе, Вифсаида! Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам». (Матфей, 11, 20—22).

Чтобы было понятней: «предположим, в ваш город приезжает Кашпировский или Алан Чумак какой-нибудь, и требует от горожан, чтобы они отказались от своих религий в пользу никому не известной, но которую исповедует практикующий чудотворец. Когда же оказалось, что за ним последовали только некоторые, но не все, лекарь впадает в ярость и угрожает горожанам поголовным истреблением. Как вы оцените нравственный уровень такого лекаря»? (Н.И. Козлов)

Посмотрим, что говорил Иисус о семье и семейных отношениях: «Он сказал им: «Истинно говорю вам: нет никого, кто оставил дом, или жену, или братьев, или родителей ради царства бога и не получит во много раз больше в это время, а в грядущей системе вещей – вечную жизнь»». (от Луки 18:29-30).

Вот ещё один человеколюбивый пассаж Иисуса: «Вы думаете, я пришёл, чтобы принести на землю мир? Нет, говорю вам, но разделение. Ибо отныне пятеро в одном доме разделятся: трое против двух и двое против трёх. Разделятся: отец против сына и сын против отца, мать против дочери и дочь против матери, свекровь против невестки и невестка против свекрови». (от Луки 12:51-53)

А вот ещё слова Христа о семье: «Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца и мать, жену и детей, братьев и сестёр, и саму свою душу, то он не может быть моим учеником». (от Луки 14:26).

Подытоживая дебаты о добре и зле, скажу: любите и боготворите зло? – служите богу!!!

Теперь же предлагаю вернуться к Идее Светлого Сатанизма.

Светлые Сатанисты не склонны ассоциировать Сатану со злом. «ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты» (Иезекииль 28:12) «Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего» (Там же: 28:15) Именно Сатана соблазнил первых людей (Адама и Еву) съесть запретный плод с древа Познания Добра и Зла, благодаря чему человеку стали присущи такие качества, как самосознание, дух противоречия и неутомимое влечение к познанию.

Мы видим истоки Сатанизма глубоко в до - библейских временах. Сатанизм берёт своё начало с того момента, когда Сатана воспротивился тирании бога, и был изгнан богом из рая. Вместе с Сатаной ушла большая часть божьих ангелов, поддержавших свободолюбивые стремления Сатаны. «Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен всевышнему».» (Исаия 14:12-14)

По большому счёту Сатанизм, как религиозное и философское мировоззрение стоит вне таких понятий, как Свет и Тьма.

Что такое Свет? В современных терминологических словарях слово «свет» трактуется как «электромагнитное оптическое излучение, включающее ультрафиолетовую и инфракрасную области спектра вместе с видимым излучением - собственно свет».

Для Светлых Сатанистов свет символизирует человеческое сознание. Свет – это сущность жизни, которую нельзя увидеть, но можно понять. Свет невозможно увидеть и описать, он - внесубъективное восприятие действительности, он содержит в себе жизнь. Свет – это разум, просвещение, тяга к знаниям. Никаких иных смыслов мы не вкладываем в понятие Света.

Тьма же для нас – это отсутствие света.

Кроме того, одно из имён Сатаны – Люцифер – переводится, как «светоносец», «несущий свет», «утренняя заря». Иными словами, назвав свою версию Сатанизма Светлым, мы не «изобретали велосипед» и не проявляли никакого новаторства.

Хотелось бы пожелать всем читателям трезвого ума и здравого рассудка. Если вы являетесь христианином, то сбросьте с себя путы рабства, и встаньте на путь Света просвещения Сатаны. Сатанистам же хочу пожелать крепкой веры, и твёрдости духа в достижении своих целей.

[МОСКАЛЬ1968]

Отнимать жизнь, что, по вашем утверждениям, была дана самим богом - есть вызов богу. Или я не прав?

[МОСКАЛЬ1968]

Москаль, дарю...

Сатанизм как таковой стоит вне Добра и Зла, вне Света и Тьмы. Но есть люди, которые почему - то связывают Сатану с тёмным и злым началом. Этим господам хочу сказать пару слов об их «добром» Иисусе:

У Иисуса своя – двойная мораль. С одной стороны – «возлюби врага своего» и «подставь другую щёку», но с другой стороны: «Тогда начал Он укорять города, в которых наиболее явлено было сил Его, за то, что они не покаялись. Горе тебе, Хоразин! Горе тебе, Вифсаида! Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам». (Матфей, 11, 20—22).

Чтобы было понятней: «предположим, в ваш город приезжает Кашпировский или Алан Чумак какой-нибудь, и требует от горожан, чтобы они отказались от своих религий в пользу никому не известной, но которую исповедует практикующий чудотворец. Когда же оказалось, что за ним последовали только некоторые, но не все, лекарь впадает в ярость и угрожает горожанам поголовным истреблением. Как вы оцените нравственный уровень такого лекаря»? (Н.И. Козлов)

Посмотрим, что говорил Иисус о семье и семейных отношениях: «Он сказал им: «Истинно говорю вам: нет никого, кто оставил дом, или жену, или братьев, или родителей ради царства бога и не получит во много раз больше в это время, а в грядущей системе вещей – вечную жизнь»». (от Луки 18:29-30).

Вот ещё один человеколюбивый пассаж Иисуса: «Вы думаете, я пришёл, чтобы принести на землю мир? Нет, говорю вам, но разделение. Ибо отныне пятеро в одном доме разделятся: трое против двух и двое против трёх. Разделятся: отец против сына и сын против отца, мать против дочери и дочь против матери, свекровь против невестки и невестка против свекрови». (от Луки 12:51-53)

А вот ещё слова Христа о семье: «Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца и мать, жену и детей, братьев и сестёр, и саму свою душу, то он не может быть моим учеником». (от Луки 14:26).

Подытоживая дебаты о добре и зле, скажу: любите и боготворите зло? – служите богу!!!

Теперь же предлагаю вернуться к Идее Светлого Сатанизма.

Светлые Сатанисты не склонны ассоциировать Сатану со злом. «ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты» (Иезекииль 28:12) «Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего» (Там же: 28:15) Именно Сатана соблазнил первых людей (Адама и Еву) съесть запретный плод с древа Познания Добра и Зла, благодаря чему человеку стали присущи такие качества, как самосознание, дух противоречия и неутомимое влечение к познанию.

Мы видим истоки Сатанизма глубоко в до - библейских временах. Сатанизм берёт своё начало с того момента, когда Сатана воспротивился тирании бога, и был изгнан богом из рая. Вместе с Сатаной ушла большая часть божьих ангелов, поддержавших свободолюбивые стремления Сатаны. «Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен всевышнему».» (Исаия 14:12-14)

По большому счёту Сатанизм, как религиозное и философское мировоззрение стоит вне таких понятий, как Свет и Тьма.

Что такое Свет? В современных терминологических словарях слово «свет» трактуется как «электромагнитное оптическое излучение, включающее ультрафиолетовую и инфракрасную области спектра вместе с видимым излучением - собственно свет».

Для Светлых Сатанистов свет символизирует человеческое сознание. Свет – это сущность жизни, которую нельзя увидеть, но можно понять. Свет невозможно увидеть и описать, он - внесубъективное восприятие действительности, он содержит в себе жизнь. Свет – это разум, просвещение, тяга к знаниям. Никаких иных смыслов мы не вкладываем в понятие Света.

Тьма же для нас – это отсутствие света.

Кроме того, одно из имён Сатаны – Люцифер – переводится, как «светоносец», «несущий свет», «утренняя заря». Иными словами, назвав свою версию Сатанизма Светлым, мы не «изобретали велосипед» и не проявляли никакого новаторства.

Хотелось бы пожелать всем читателям трезвого ума и здравого рассудка. Если вы являетесь христианином, то сбросьте с себя путы рабства, и встаньте на путь Света просвещения Сатаны. Сатанистам же хочу пожелать крепкой веры, и твёрдости духа в достижении своих целей.

Одни и те же сайты посещаем.

[Грагер]

\Ты согласен с таким приговором?

Не-а... суд тот еще был..)

Судебное разбирательство по делу барона де Рэ выглядело как незаконное. Ни один из 5000 слуг барона не был вызван в суд для дачи показаний, незначительные показания вообще не заслушивались, а его собственные приближённые подвергались пыткам и, дав показания против барона, освобождались. Многое в этой истории вызывает сомнение. Слуг и Перрину Мартен допрашивали под пыткой настолько жестокой, что «колдунья» не пережила её. Остаётся непреложным фактом, что в замках маршала не нашли ни одного трупа. К тому же надо учесть, что в то время во Франции ежегодно исчезали не менее 20 тысяч мальчиков и девочек. Доказаны были лишь занятия алхимией. Любопытно также и то, что, узнав о намерении расследовать его преступления. Жиль согласился на то, чтобы его предали церковному суду. Это также, пожалуй, признак невиновности.

В число судей были назначены злейшие недруги барона. К ним относился и давно враждовавший с Жилем епископ Жан де Малетруа, и сам герцог Жан V, который ещё до окончания расследования отписал имения барона своему сыну. Жиль де Рэ сознался в своих преступлениях, но, вероятно, сделал это, чтобы избежать самого страшного для такого верующего христианина, каким был барон, наказания, как отлучение от церкви (его отлучили от церкви в ходе процесса, а потом сняли отлучение). Некоторые историки недаром сравнивают процесс по делу Жиля де Рэ с судом над тамплиерами: и там и тут вымышленные обвинения, сфабрикованные, чтобы создать предлог для захвата имущества осуждённых. История Жиля де Рэ окружена созданной в ходе процесса легендой, поэтому уже трудно или невозможно разглядеть подлинные черты человека, бывшего некогда сподвижником Жанны д’Арк.

[glava]

Постоянные попытки местных сторонников сатанизма (причем, речь вовсе не о тебе) .

А кто тут еще из поклонников сатанизма есть? Интересно жеж..))) Или для красного словца?

Видимо, все кто супротив гундяева что то имеет. И тут же может вступить в силу Закон Главы о Самообороне.

Ну вот,опять 25.
1.Что за дурацкая привычка обращаться к монаху по фамилии,как к мирянену? Да к тому же, с маленькой буквы?
Это невежливо,как минимум...
2.Причем здесь отношение к Патриарху и Инквизиция ?

[Regel]

Я тоже против срача. Забань тривэ - он меня раздражает и продолжим беседу вежливо и непринужденно, не отвлекаясь.)))

Нет в правилах такого пункта: "раздражает". : ))) Мало ли, кто меня раздражает. Тоже мне, причина. А ежели невмоготу, там кнопочка еть "пожаловаться модератору". Если модер увидит нарушение, накажет. (я, кстати, в этой теме не модератор).

К тому ж Светлый сатанизм, как я говорил, это набор жизненных позиций. А ты, по всей вероятности, имеешь ввиду кошкодавов. Я не в теме. С ними дела не имею и иметь не хочу.

Ну, может и путаю. Я-то совсем не в теме. Просто, ты говорил, о жизненных принципах. Помнишь, я тебе ответила, что в общем-то нормальные общечеловеческие догматы, вполне себе нравственные такие постулаты ты назвал. Но вот замешаны они исключительно на неприятии христианства. Ты говорил, не это главное.
а теперь посмотри, как ребята накинулись на христианство. Безо всяких оговорок, без тени страха и упрека : ))). Вопреки теме и в подтверждение моих слов. И хоть миллион раз они будут себя называть атеистами или еще кем... Нет, воинствующие антихристиане. помнишь, мы говорили о крайностях? оно самое.

Вот увидишь, кончится полным обливаловом христиан, попов, церквей и конкретных форумных личностей. к гадалке не ходи. : )))

увы. Не получится разговора. Не вижу никакой перспективы. : )

[Грагер]

Одни и те же сайты посещаем.

Не-а, эт я сейчас специально посмотрел, чтобы хоть что-то по теме ветки было...)

[МОСКАЛЬ1968]

Постоянные попытки местных сторонников сатанизма (причем, речь вовсе не о тебе) .

А кто тут еще из поклонников сатанизма есть? Интересно жеж..))) Или для красного словца?

Видимо, все кто супротив гундяева что то имеет. И тут же может вступить в силу Закон Главы о Самообороне.

Ну вот,опять 25.
1.Что за дурацкая привычка обращаться к монаху по фамилии,как к мирянену? Да к тому же, с маленькой буквы?
Это невежливо,как минимум...
2.Причем здесь отношение к Патриарху и Инквизиция ?

А я к нему не испытываю ни капли уважения. Если он монах, почему не отказывается от благ? Почему не отказался от ордена? Хреновый он монах, я так думаю. Потому то он и не Святейший, а гундяев.

[Regel]

поклонников сатанизма есть? Интересно жеж..))) Или для красного словца?

Надоел. Смотри тему. Кто сказал о поклонниках? Читай внимательней. ты вписался за сатанизм. Опять читай тему. Или против христианства. Читай тему.

в общем, ну ты ваще. Детский сад, штаны на лямках. Назвался груздем, полезай в кузовок : )))

[glava]

\Ты согласен с таким приговором?

Не-а... суд тот еще был..)

Судебное разбирательство по делу барона де Рэ выглядело как незаконное. Ни один из 5000 слуг барона не был вызван в суд для дачи показаний, незначительные показания вообще не заслушивались, а его собственные приближённые подвергались пыткам и, дав показания против барона, освобождались. Многое в этой истории вызывает сомнение. Слуг и Перрину Мартен допрашивали под пыткой настолько жестокой, что «колдунья» не пережила её. Остаётся непреложным фактом, что в замках маршала не нашли ни одного трупа. К тому же надо учесть, что в то время во Франции ежегодно исчезали не менее 20 тысяч мальчиков и девочек. Доказаны были лишь занятия алхимией. Любопытно также и то, что, узнав о намерении расследовать его преступления. Жиль согласился на то, чтобы его предали церковному суду. Это также, пожалуй, признак невиновности.

В число судей были назначены злейшие недруги барона. К ним относился и давно враждовавший с Жилем епископ Жан де Малетруа, и сам герцог Жан V, который ещё до окончания расследования отписал имения барона своему сыну. Жиль де Рэ сознался в своих преступлениях, но, вероятно, сделал это, чтобы избежать самого страшного для такого верующего христианина, каким был барон, наказания, как отлучение от церкви (его отлучили от церкви в ходе процесса, а потом сняли отлучение). Некоторые историки недаром сравнивают процесс по делу Жиля де Рэ с судом над тамплиерами: и там и тут вымышленные обвинения, сфабрикованные, чтобы создать предлог для захвата имущества осуждённых. История Жиля де Рэ окружена созданной в ходе процесса легендой, поэтому уже трудно или невозможно разглядеть подлинные черты человека, бывшего некогда сподвижником Жанны д’Арк.

Ссылку мона? Очень на Вики похоже??

[glava]

А я к нему не испытываю ни капли уважения. Если он монах, почему не отказывается от благ? Почему не отказался от ордена? Хреновый он монах, я так думаю. Потому то он и не Святейший, а гундяев.

Возможность,что ты ошибаешься в своей оценке,понятно,исключена?

[МОСКАЛЬ1968]

К тому ж Светлый сатанизм, как я говорил, это набор жизненных позиций. А ты, по всей вероятности, имеешь ввиду кошкодавов. Я не в теме. С ними дела не имею и иметь не хочу.

Ну, может и путаю. Я-то совсем не в теме. Просто, ты говорил, о жизненны принципах. помнишь, я тебе ответила, что в общем-то нормальные общечеловеческие догматы, вполне себе нравственные такие постулаты ты назвал. Но вот замешаны они исключительно на неприятии христианства. ты говорил. не это главное.
а теперь посмотри, как ребята накинулись на христианство. Безо всяких оговорок, без тени страха и упрека : ))). Вопреки теме и вподтверждение моих слов. и хоть миллион раз они будут себя называть атеистами или еще кем... Нет, воинствующие антихристиане. помнишь, мы говорили о крайностях? оно самое.

Вот увидишь, кончится полным обливаловом христиан, попов, церквей и конкретных форумных личностей. к гадалке не ходи. : )))

увы. Не получится разговора. Не вижу никакой перспективы. : )

я тебе ответила, что в общем-то нормальные общечеловеческие догматы, вполне себе нравственные такие постулаты ты назвал

Вот потому то я и сказал, что это норма жизни - сатанизм. Почему ж РПЦ не взяла на вооружение эти постулаты? Казалось бы - беспроигрышный вариант, да?

[МОСКАЛЬ1968]

А я к нему не испытываю ни капли уважения. Если он монах, почему не отказывается от благ? Почему не отказался от ордена? Хреновый он монах, я так думаю. Потому то он и не Святейший, а гундяев.

Возможность,что ты ошибаешься в своей оценке,понятно,исключена?

Не я один тут так " ошибаюсь". Может быть, все-таки, моя оценка верна?