Богатые и бедные.

[Dimson]

Не имеет значения. Ни одна цифра от нуля до бесконечности не имеет смысла. Частная собственность полученная за счет воровства не легитимна

Ну и что? Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем © Вы предлагаете на этом основании устраивать массовую люстрацию (я не о России сейчас, а в общем случае) даже в тех случаях, когда частный собственник эффективен и полезен для государства?

А потом, легитимность - это всего лишь признание большинством права. К законности отношения не имеет. Кроме того, можно вспомнить, что в 1917 родившееся государство, обещавшее стать социалистическим, точно так же получило свою собственность в результате банального грабежа. Да, потом построило само в разы больше, но если про легитимность, то не стоит этого забывать.

[Sotsium]

...даже в тех случаях, когда частный собственник эффективен и полезен для государства?

Кхе-кхе, а государство тогда для кого? Для собственника?

А потом, легитимность - это всего лишь признание большинством права. К законности отношения не имеет.

Т.е. народ не имеет права пейсать законы, потому как глуп! Так что ли?

[Dimson]

...даже в тех случаях, когда частный собственник эффективен и полезен для государства?

Кхе-кхе, а государство тогда для кого? Для собственника?

Уточню: эффективен и полезен для государства и населения: обеспечивает экономический рост, наполнение налогов для первого; даёт хорошооплачиваемые рабочие места, социалку, доступный продукт для второго.

А потом, легитимность - это всего лишь признание большинством права. К законности отношения не имеет.

Т.е. народ не имеет права пейсать законы, потому как глуп! Так что ли?

Безусловно, средневзвешенный народ не имеет права писАть законы, равно как лечить зубы, проектировать мосты, снимать художественное кино и играть за футбольную сборную. В каждом деле потребен специалист. Законы, принятые людьми, не знакомыми с экономическими и юридическими моментами, будут такими же, как пирожки, испечённые Вовкой в Тридесятом царстве.

[Sotsium]

Спасибо, именно этого я и ожидал в ответ. Позже отпишусь
Перечитайте пока что ветку еще раз и задумайтесь над причинами и следствиями...

[glava]

Спасибо, именно этого я и ожидал в ответ. Позже отпишусь
Перечитайте пока что ветку еще раз и задумайтесь над причинами и следствиями...

Это типо задание на дом?


Мы Ваши шутки с первого раза поняли...:empathy3:

[V_V_V]

Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем

Это совершенно не повод считать такую ситуацию нормальной.

Я не призываю закатить глаза и вымучивать из себя концепции идеального мироустройства, но "яхта" за полмиллиарда, например (в текущей ситуации, не абстрактно) - это плевок в лицо.

Убивать не стОит (они ведь убивают за эти яхты, чем тогда отличается концепция), но стОит всё же называть вещи своими именами.

[Dimson]

Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем

Это совершенно не повод считать такую ситуацию нормальной.

Какую ситуацию?

Я не призываю закатить глаза и вымучивать из себя концепции идеального мироустройства, но "яхта" за полмиллиарда, например (в текущей ситуации, не абстрактно) - это плевок в лицо.

Убивать не стОит (они ведь убивают за эти яхты, чем тогда отличается концепция), но стОит всё же называть вещи своими именами.

Давайте договоримся, что мы обсуждаем: систему или её отдельные элементы? Стоит ли менять всю систему или достаточно поставить на вид Абрамовичу, чтоб держал себя в рамках? Ну, или, если не поймёт - присоединить к Ходору.

Яхта, это конечно же плевок. Только, что явилось причиной яхты, система или конкретная человеческая натура?
Ведь многие люди любят пустить пыль в глаза, щегольнуть своими возможностями. Олигархи - те же хомо сапиенс со всеми присущими данному виду типажами и темпераментами. Просто кто-то имеет возможность щегольнуть иномаркой или айфоном, а Абрамович - яхтой. Шикует напоказ. А другой олигарх - шикует, но не напоказ. А третий и вовсе не шикует, живёт достаточно скромно, понты не кидает. ИМХО, это в большей степени от особенностей характера и воспитания человека зависит, чем от праведности получения состояния и справедливости социально-экономической системы.
Ведь если посмотреть с другой стороны, то в СССР среди "управленцев", не владеющих собственностью, но имеющих возможность обеспечить себя всем необходимым за государственный счёт, были как честные и достойные люди, так и такие, по сравнению с которыми Абрамович покажется святым.

[Приазовец_]

Яхта, это конечно же плевок. Только, что явилось причиной яхты, система или конкретная человеческая натура?

Система, позволяющая неумеренное обогащение проходимцев.

[V_V_V]

Какую ситуацию?

Такую ситуацию. Я достаточно внятно откомментировал Вашу достаточно внятную фразу, что не понятно?

Давайте договоримся, что мы обсуждаем: систему или её отдельные элементы?

И не систему, и не элементы, и не Ходора с Абрамовичем, с вашего позволения.
Я попытался намекнуть, что без идеальной шкалы "что такое хорошо и что такое плохо" любое реальное (безусловно отличающееся от идеального, это понятно) общество дрейфует в джунгли.
А мне, например, западло хвост и клыки отращивать.

[Москвич]

А мне, например, западло хвост и клыки отращивать.

тогда читайте три источника и три составные части монетаризма. Идеология есть - потреблядство, просто стыдно называть черное черным.

[V_V_V]

Идеология есть - потреблядство, просто стыдно называть черное черным.

Мне - не стыдно, отчегожеж?

ЗЫ: можно копнуть дальше и назвать весь этот джаз "радикальным антропоцентризмом".

[Негра]

"радикальным антропоцентризмом"

"Ради чего?"(с)
Кстати и по сути соответствует.

[glava]

А мне, например, западло хвост и клыки отращивать.

зря.
Lupus est , знаете ли

[Негра]

Lupus est , знаете ли

"Гомо был волк. Люпус был Человек" (с)

[glava]

Lupus est , знаете ли

"Гомо был волк. Люпус был Человек" (с)

Чье?