Все эти факты и большие буковки вряд-ли помогли бы московскому княжеству, не будь у его князей широкой поддержки тогдашних столичных властей.Сообщение от тупой
Все эти факты и большие буковки вряд-ли помогли бы московскому княжеству, не будь у его князей широкой поддержки тогдашних столичных властей.
Надеюсь они помогли Вам, уважаемый Обсерверр, заметить собственное заблуждение... Однако я не могу выделять ВСЕ большими буквами (поскольку говорят что это против правил) потому чисто на словах добавлю - ведь ежели бы Вы внимательно прочли не только "большие буковки" то возможно поинтересовались бы в каком именно городе Михаил Хоробрит добыл себе великое княжение - и тогда знали бы какому городу при нем подчинялась Москва, а не строили фантастических предположений про какие-то бараки и московеи...
Нет, г. Владимир...
Михаил Хоробрит впервые упоминается около 1238г, в числе других князей, спасшихся от татарского меча (Никонова летопись III, 27); около 1247 был посажен в Москву. В 1248 выгнал своего дядю Святослава из Владимира и сам занял великокняжеский стол, но в том же году пал в битве с литовцами на берегу реки Протвы. Епископ Кирилл распорядился перенесением тела его во Владимир и похоронил в Успенском соборе. Михаил Хоробрит - последний русский великий князь, погибший в бою.
Последний раз редактировалось Рыжий заяц; 17.02.2009 в 22:17.
Я знаю в какой город во время ига князья ездили за разрешением (ярлыком) на княжение, кому они кляузничали друг на друга и откуда им делегировались разнообразные функции и задания.
Этого вполне достаточно, чтобы рассматривать житие отдельных избранных персонажей и некие нюансы взаимоотношений между князьями времен Золотой Орды только как разные варианты в общей иерархии вассальных зависимостей.
Нет, ну понятно - зачем же Вам что то там еще знать... Это совершенно лишнее, наверное... Действительно, к чему эти пошлые вопросы про даты? И какое имеет значение что не было отдельного Московского княжества до татар... Захотелось, уважаемому Обсерверру, сказать что
оно было, а татары помогли ему расшириться - и сказал. Захотелось его как-то по своему обозвать - и обозвал... Молодец, Обсерверрр! Ну их эти периоды, названия и события - главное знать что ярлыки выдавали...
Напоминаю, говорили про теперешние Украинские земли... Вы уверены, что готовы в свете "неких нюансов взаимоотношений между князьями времен Золотой Орды" и "разных вариантов в общей иерархии вассальных зависимостей" рассказать, как Данила Галицкий полз за ярлыком...или только про воображаемые страны?
Бла-бла-бла...
"Боян бо вещий аще кому хотяше песнь творити, то растекашеся мыслию по древу"(с)
Речь шла о территориях и периодах, непосредственно отраженных на конкретной карте вверху.
На конкретной карте вверху показан чудесный рост Московского княжества и отсчет с 1300г. н.э.
Это что ли был ответ на вопрос - знаете ли Вы о том, что поход Батыя состоялся более чем на полвека раньше чем возникло Московское княжество?
А "древо" здешнее знаете про что было? Напоминаю... веточка назывется: "Украина после деспотизма клятых маскалей" - то бишь речь идет о том откель в составе государства взялись земли бывшей УССР, которые нынешняя Украина унаследовала.
В ответ Вы, глубокоуважаемый Обсерверр, не нашли ничего лучшего, как немедленно вспомнить, что Московское княжество тоже росло в свое время. Однако каким образом этот Ваш тезис относится к территориальным приобретениям Украины пояснить не захотели...ну хоть какое-нибудь сходство для приличия нашли бы, что ли. И при этом не хотите замечать коренного на мой тупой взгляд отличия на которое я Вам указываю уже третий раз - Украина к моменту отъема ее Российской Империей у Речи уже довольно долго существовала(в виде двух воеводств), Московское Княжество в отличие от нее возникло только через 60 лет после вторжения монголов... Уже одно это делает Ваше сравнение неправомерным.Интересно последут ли перечень сходств или таки "мыслию"...?
Последний раз редактировалось Рыжий заяц; 17.02.2009 в 22:26.
Уважаемый, Вы в посте #14 бросились адресно низвергать и клеймить именно моё сообщение о Московском княжестве, с соответствующей картой (а не тему ветки)
Так не надо же теперь съезжать на тему ветки, на другие территории, на времена до татар и тэдэ.
А то, что Московия, типа, возникла через 60 лет после прихода татар, никак иллюстрирует и не меняет обсуждаемого факта: своим чудесным ростом Московия изначально обязана благосклонности золотоордынских ханов и плотным княжеским "сотрудничеством с администрацией"(с)
Ваши права
Ответить с цитированием