а ничо, ничо. не надо путать владельцев ферм с наемными работниками. вы не в курсе, что кроме "дворов" Гитлер еще кое-что сделал по теме сельского хозяйства? кое-что такое, что там, если не ошибаюсь, полтора миллиона из "сельских хозяев" вышли на рынок труда. так что насчет "некому работать" вы не переживайте, а "на кого работать" этих шибко много не надо.Сообщение от Волгарь
...а ничо так, что в аграрном Германии к 1933 году было занято менее 30% населения и Адольф Алоизыч сокрушался о "бедственном положении сельского хозяйства", особенно беспокоясь о "крахе немецкого крестьянства"?
всюду-то вам московское царство мерещится.Мысль о том, что именно "младшие сыновья" из чисто арийских феодов могли бы стать самыми перспективными кадрами для расово правильного сельхозосвоения колоний - в голову не пришла?
земли в колониях лучше всего освоят крупные землевладельцы. они же юнкера, по-немецки. классических капитал, не связанный дурацкими средневековыми ограничениями.
под своим, ага. так вот они же, крупные капиталисты, и встали на руководство этими монополиями. Гитлер им помог довести монополизацию до максимума, ничем не затронув их интересы как класса. рабочим с крестьянам руки выкрутили, это да, вот тут не стеснялись. но это от вашего внимания упорно ускользает, классовая сущность фашизма -- обеспечение преференций одного класса за счет другого. но в вашей парадигме государственничества классов просто нет.К монополизации стремится любой крупный капиталист - другой вопрос, под чьим руководством он видит эту монополию...
здесь вы пытаетесь подменить мой, как вы выражаетесь, догматизм, вашим собственным. вашим постулатом, что власть однозначно определяется административно-силовым ресурсом. ваш догматизм в том, что вы не понимаете, что этот ресурс не абсолютен -- он такая же часть общества, и подчиняется общественным законам, а не только приказам начальства. живой пример этому -- господин Янукович, под которым стул взбрыкнул. у стула, видите ли, есть собственная воля и интересы (и возможности их реализовывать). а в рамках вашей парадигмы, по-видимому, все зависит исключительно от того, насколько начальник крепко вцепится в сиденье?А если без догматизма?Если брать не идеально-книжную схему, а реальное государство - в котором (особенно в условиях повальной милитаризации - что мы и имеем в рассматриваемом примере) реально направляет не тот, у кого чековая книжка толще, а тот, у кого в руках силовые структуры - особенно если они идеологизированы до фанатизма, а спецслужбы подчиняются партийному "рыцарскому ордену"?
а чьи интересы обслуживала НСДАП -- тут ваша мысль останавливается?
знаете, у меня складывается впечатление, что вы не видите разницы между тоталитарным культом личности и почитанием монарха. второе, в основном, культурная традиция, а первое носит характер массового психоза. рекомендую юнговскую работу "Вотан" на эту тему, если хотите что-то понимать в мотивах людей, "заглянувших в глаза" этому персонажу (и что они там увидели).Нушопаделать. Ну вот тот же Крупп, Густав Фридрихович, сначала был противником Гитлера - а 20 февраля 1933 года (и месяца не прошло, как Гинденбург внезапно назначил нового рейхсканцлера) посмотрел в глаза фюреру...
о как! а чо там Крупп, вся Германия, как один, могла сказать то же самое, "лучше работать на рейх, чем дымиться в трубе", от рядового до министра! все получали выгоду от фашизма исключительно под страхом смерти, один Гитлер наслаждался.Лучше поставлять оборудование в Освенцим, чем стать его клиентом - я думаю, это даже и Вы можете увидеть.
ага, Гитлера привели к власти англичане, как Ленина -- немцы... сколько он там пробыл представителем, три-четыре года, с 1930 до 1933? а дальше Рейхсбанк, потом министр. но конечно, законтачился, значит, навсегда теперь англицкий шпиён, однозначно, борец за интересы антанты. а мож, без маразмов обойдемся?
почитайте на досуге про профсоюзное движение в Германии до Гитлера и при Гитлере -- может, дойдет до вашего ума, чего капиталисту улыбалось, а чего нет.Так ото ж!капиталисту ну совсем не улыбается, чтобы ему на предприятии внутренний распорядок единый государственный профсоюз
Ответить с цитированием
Это ж просто лютый пиздец и ляпсус, и иначе не скажешь!!! 
