Нужна ли России монархия?

[Дохляк]

...перед этим сам же создав его. И приложив к этому немалые усилия.

Надо было убирать контру. И "товарищей" троцких с бухариными, которые хуже контры. Не ради личной власти это делалось. И надо было аврально готовить страну к войне. Ради этого были подняты хрущевы, мехлисы, зальцманы, и вот это вот все.

И в чем-то даже был прав: просто на минутку представим себе, что созданная Лениным строго демократическая коллегиальная система управления продолжила запущенную Лениным же НЭП, а вместо ускоренной индустриализации решила (для блага и по требованию широких народных масс! демократия же ж! ) строить "ситчиковый социализм".

Ленин при всей своей демократичности давил так, что клочья летели. Было чем. Авторитет не мерянный, до сих пор сравнить не с чем. Большая удача, что такой человек был призван к жизни в эпоху перемен, обломки бы остались от России после временного правительства и учредительного собрания -- а с ним родился СССР, и больше полвека стоял после его смерти. Но систему один человек построить не может. Основать может, и если последователи поработают правильно, может, толк выйдет.

Ну, там в общем-то ситуация сложилась не столько развала системы, сколько того, что система могла (и хотела) зохавать будущего диктатора, чтоб не сильно поднимался над ней. А он почему-то не захотел подчиняться - и имел для того не только желание, но и возможности.

Что ему эти возможности дало? Ганнибал не смог взять Рим, даже просто взять. А тут вся система перевернулась. Одна лишь военная сила тут не решает. Нужна поддержка класса, если так называть. Чтобы общественная сила поддержала того, кто следует ее интересам (хотя бы в ее понимании на этого самого данный момент).

Опять же возвращаясь к предыдущему примеру - "ленинская" система советской власти кагбэ еще не успела деградировать, когда за право быть диктатором поссорились Иосиф Виссарионович с Львом Давидовичем... Один из них победил.

Она построиться не успела. намечена была только.

Но победитель учился в том числе и на ошибках Цезаря - которого в конце концов и убила та же самая система. А товарищ Сталин перестроил "ленинскую" даже не под себя, а под собственное видение того, что в текущей ситуации государству нужна не тусовка (как сказали бы сейчас ) вольнодумных идеалистов, а именно что "орден меченосцев".

Сталин отстроил систему для победы в великой войне. Это выше человеческих сил, наверное, но он это сделал. Безумно было бы ждать еще большего. Но война -- не единственное испытание.

Вся власть Советам?

Да.

Тогда это был тактический лозунг, но он же и единственная долгосрочная стратегия, как я сейчас вижу. Сейчас нельзя его применить просто так, исторический момент не тот -- не работают тупые шаблоны без понимания исторических механизмов. Нужно учиться коммунизму.

Камрад, это просто-таки реплика все того же римского сената, который ничего не понял и ничему не научился за 200 лет. Самый главный-то вопрос: а какие будут реальные рычаги власти у этого Совета, кроме наивной веры в то, что его постановления непременно обязательны к исполнению? Ну вот если он БЕЗ каких-либо реально влиятельных первых лиц?

Первые лица не должны быть оторваны от масс. Иначе конец. нельзя возвышаться настолько, чтобы терять связь, которая может сдернуть зарвавшегося вниз. И этот механизм должен работать не только когда первое лицо совсем дурачок.

Такой Совет мы уже проходили, в общем-то, и назывался он Временное Правительство России.

Ну это ж было искусственное образование, артефакт царизма. Как можно принимать его всерьез вообще? И оно полгода демонстрировало свою полную импотенцию по всем стоящим перед ним задачам.

Или ты надеешься на то, что выбирать будут непременно такого диктатора, который тактик и не более того? Причем настолько херовый, что даже караул при этом Совете - подчиняющийся диктатору же ж! - не устанет тут же после его назначения?

Караул зависит от системы, а не от диктатора. Или ты считаешь, что Железняк "устал" потому, что Ленин ему приказал устать?

С чего бы это вдруг этот самый Совет вдруг должен быть жОсткой, стабильной, устойчивой к подобным воздействиям системой - просто потому, что некие интеллигенты посчитали именно такую вот "власть никого, но с диктатором" перспективной?

Совет не станет такой властью только лишь от того, что он совет. Я думаю, что власть, которая способна стать такой, скорее всего будет в форме Совета. Пока так это вижу на тех данных, которые имею.