Мечтателям о войнах мировых...

[Волгарь]

1. Во-первых, "желания" большинства - штука весьма относительная. Эти "an mass" ещё, например, "не желают", чтобы с соседней койки потом пахло. Следует ли по этой причине не призывать в армию людей с повышенной потливостью? А многим ещё не нравятся маленькие, или толстые, или грустные, или... в общем, можешь сам продолжить список... Уже не говоря о том, что основной массе вообще "не нравятся" дисциплина и приказы.

Видите ли, в большинстве случаев маленькие, толстые, грустные и т.п. не нравятся отдельным людям - так сказать, на вкус и цвет... а вот большинство "ан масс" к таким вопросам равнодушно. Нет жесткого обязательного для всех "табу" на размер обуви или ширину улыбки. На гомосексуализм в мужских коллективах такое "табу" есть, и его нарушение отбрасывает даже не на нижнюю ступеньку иерархии - за ее пределы. Поскольку для нормального мужского коллектива "голубой" - не мужчина (и потому не может принимать участие в "мужских делах") и не женщина (с соответствующими "поправками на пол"). Никто. Не человек. Нелюдь. "Чужой". И если в "мирных" коллективах "чужого" могут не замечать, стараться не обращать особого внимания и т.п. - то армия по сути своей нацелена именно на убийство "чужих". "Кто не с нами - тот против нас." Плюрализм мнений на линии фронта не допустим.

Насчет запаха пота - человек, который будет вонять на всю казарму (неважно, от повышенной потливости или от несоблюдения "правил личной гигиены") получит просто-таки офигенные проблемы. Вплоть до того, что командованию придется его "пристраивать" где-то подальше - хоть на котельную, хоть в свинарник на "подсобке". Потому как "вонючку" суровый солдатский коллектив "зачморит" без всякой политкорректности. И это будут его проблемы - как он будет бороться с собственным запахом.

Но в общем-то это относится только к "экстремально" резкому запаху - потому как в казарме пОтом в той или иной степени пахнет большинство. Особенно после марш-броска и т.п. мероприятий. А уж какое амбрэ могут производить двести пропотевших портянок в одном помещении... тут запах пота с соседней койки точно уже не будет раздражать. Его просто никто не учует.

При этом все будут возмущаться ситуацией, но - делать это будут единым сплоченным коллективом. Потому что источником будет опять-таки БОЛЬШИНСТВО, а не один человек. Это будут ОБЩИЕ условия/правила существования - точно так же, как подчинение приказам и командам.

2. Во-вторых, что значит "ночью тебя будут домогаться"? Нужно быть полным идиотом, чтобы на полном серьёзе домогаться гетеросексуального мужика в гетеросексуальном ( в основном) коллективе. Полагаю, что инстинкт самосохранения здесь вполне с задачей справится, если до этого мозги не помогут.

Вы будете таки смеяться, но не справляется. И мозгов не хватает, вплоть до того, что начинают объясняться в любви "лицам кавказской национальности" - получая в итоге вполне закономерное принуждение к "обслуживанию" всего "черного землячества". С не менее закономерными последствиями. Которые, между прочим, "разгребать" приходится не правозащитникам с радужными флагами, а командирам.

Видите ли, для гомосексуалиста зачастую жизнь в строго мужском коллективе, да еще и в условиях длительного полового воздержания - примерно то же самое, что для нормального мужика то же самое, но в женском коллективе. Причем не среди старух-монашек, а среди молодых привлекательных дам, озабоченных половыми проблемами. Даже если это клуб лесбиянок - ну, не удержится мужик от того, чтобы не начать приставать хоть к кому-нибудь... Так и в этом случае, но с поправкой на ориентацию.

3. В-третьих, "опасения" со стороны гетеросексуалов могут возникнуть только в том случае, если гомосексуалист будет открыто декларировать свою ориентацию в части (ну это - см. п.2), или это будет сделано при оформлении призыва и "просочится". Тут есть следующее решение: не учитывать (не писать) сексуальную ориентацию при призыве, а за разглашение "информации о частной жизни" - просто судить (и статья такая есть).

Именно к этому решению давно уже пришли в армейской среде большинства стран - СССР не был исключением. Пока гомосексуалист адаптируется или мимикрирует в "микросоциуме", не проявляет себя как таковой, ничем не отличается от большинства и старается вести себя так же, как все - может прослужить не один год.

Но - см. пояснения к п.2 - рано или поздно, но "прокол" происходит. Если, конечно, гомосексуализм не был до призыва вызван "влиянием среды" и модой, а в армейском коллективе человек "перевоспитался" в ходе адаптации - такое тоже бывает сплошь и рядом, в 18 лет формирование личности отнюдь не закончено. Но если "отклонение" более глубокое - так или иначе, но оно будет реализовано.

А воинская часть, армейский коллектив - это даже не "большая деревня", в которой все про всех всё знают. Это одна большая комната, в которой "спрятаться" от сослуживцев практически невозможно (кстати, у тех, кто не склонен к быстрой и легкой адаптации в коллективе, это приводит к серьезным психологическим проблемам, особенно тяжко приходится интровертам). И никаким законом выключить "солдатский телеграф" еще не удалось.

[Негра]

3. В-третьих, "опасения" со стороны гетеросексуалов могут возникнуть только в том случае, если гомосексуалист будет открыто декларировать свою ориентацию в части (ну это - см. п.2), или это будет сделано при оформлении призыва и "просочится". Тут есть следующее решение: не учитывать (не писать) сексуальную ориентацию при призыве, а за разглашение "информации о частной жизни" - просто судить (и статья такая есть).

Именно к этому решению давно уже пришли в армейской среде большинства стран - СССР не был исключением. Пока гомосексуалист адаптируется или мимикрирует в "микросоциуме", не проявляет себя как таковой, ничем не отличается от большинства и старается вести себя так же, как все - может прослужить не один год.

Значит, все-таки, возможно...

А в остальном, читаю я Ваш пост и только расстраиваюсь... Мне как женщине, честное слово, о мужчинах хочется лучше думать. А у Вас в тексте постоянно сквозит следующая мысль: мужчинам сложно то, мужчинам трудно это, мужчина "не удержится" и т.п. А "сообща и в едином порыве" мужики, выходит, только "чморить" кого-то могут (хоть "педиков", хоть "вонючек"). А уж что касается того, что "в нормальном" коллективе "голубой - нелюдь"... так у меня возникают сомнения в "нормальности" такого коллектива.

В общем, из Вашего поста вывод такой - ввиду общей "ненормальности" и слабости нервной системы мужикам в армии служить нельзя. Бабы, вперед!!!

На самом деле, я понимаю, что все, конечно же, не совсем так....

[Янус Полуэктович]

...так у меня возникают сомнения в "нормальности" такого коллектива.

В общем, из Вашего поста вывод такой - ввиду общей "ненормальности" и слабости нервной системы мужикам в армии служить нельзя. Бабы, вперед!!!

Вывод ошибочный. Как обычно и бывает, ошибка основана на разнобое в понятиях. Под нормой обычно понимается либо статистически наиболее распространенное, либо среднее значение рассматриваемого явления. Вот и получается, что раз именно такое отношение к гомосексуалистам наиболее распространено, то оно и является нормой. И, соответственно, "ненормальные" те, кто в эту норму не вписываются. Рассматривать психологические аспекты вопроса не буду, хотя они "имеют место быть": неохота затевать длинный разговор о тонкостях психической организации человека вообще и мужского сообщества в частности в той сфере, которая подавляющему большинству и без этого "интуитивно понятна".

[Негра]

Вывод ошибочный. Как обычно и бывает, ошибка основана на разнобое в понятиях.

А смайлик тоже штука функциональная...
Вывод, ясное дело, "ошибочный". Только сделан он не на основе "разнобоя в понятиях", а на основе формальной логики.

Ещё раз повторю: нельзя подменять аргументы эмоциями!!!

ЯП, ты готов с научной точки зрения (только нормальным языком!!!) объяснить причины гомофобии?

[Янус Полуэктович]

Вывод ошибочный. Как обычно и бывает, ошибка основана на разнобое в понятиях.

А смайлик тоже штука функциональная...
Вывод, ясное дело, "ошибочный". Только сделан он не на основе "разнобоя в понятиях", а на основе формальной логики.

Ещё раз повторю: нельзя подменять аргументы эмоциями!!!

ЯП, ты готов с научной точки зрения (только нормальным языком!!!) объяснить причины гомофобии?

Здесь - нет. При личной встрече - готов. Слишком много и о слишком тонких вещах писать бы пришлось, я для этого чересчур ленив. В разговоре это гораздо проще.

[Негра]

Здесь - нет. При личной встрече - готов. Слишком много и о слишком тонких вещах писать бы пришлось, я для этого чересчур ленив.

В отрицательном ответе я не сомневалась. И подозреваю, что тут не только в лени дело, правда же?

[Янус Полуэктович]

Здесь - нет. При личной встрече - готов. Слишком много и о слишком тонких вещах писать бы пришлось, я для этого чересчур ленив.

В отрицательном ответе я не сомневалась. И подозреваю, что тут не только в лени дело, правда же?

Неправда. Только.
Я ведь не зря написал про личную беседу в реале. Поскольку мы все-таки время от времени встречаемся, то такая беседа не исключена, верно? А раз так, то в качестве отмазки это бы не прокатило. Ну и зачем же мне так подставляться?

[BWolF]

А смайлик тоже штука функциональная...
Вывод, ясное дело, "ошибочный". Только сделан он не на основе "разнобоя в понятиях", а на основе формальной логики.

Ещё раз повторю: нельзя подменять аргументы эмоциями!!!

ЯП, ты готов с научной точки зрения (только нормальным языком!!!) объяснить причины гомофобии?

Объясните, пожалуйста, с точки зрения формальной логики, почему многие женщины боятся мышей, гусениц, жуков, пауков, жаб, ..., которые не могут им принести ну никакого вреда.

Если же рассмотреть понятие "гомофобия", то я ещё не встречал людей, которые бы боялись "голубых" (как женщины мышей), поэтому слово фобия тут совершенно не применимо. К лицам нетрадиционной ориентации (причём именно мужчинам) относятся просто как к тупиковой ветви развития индивидуума.

Есть ещё один аспект, который в крови - взаимоотношение победитель-побеждённый. Мужчина априори рассматривается как победитель, а вот его пассивный партнёр как побеждённый. И если человек смирился с тем, что он побеждённый, то какой же из него воин?

[Негра]

Объясните, пожалуйста, с точки зрения формальной логики, почему многие женщины боятся мышей, гусениц, жуков, пауков, жаб, ..., которые не могут им принести ну никакого вреда.

Формальная логика таких вещей не касается. А вот психология давно уже это объяснила. Кстати, боятся этого вовсе не только женщины, а и многие мужчины. Просто женщины более эмоционально и откровенно этот "страх" выражают.

К лицам нетрадиционной ориентации (причём именно мужчинам) относятся просто как к тупиковой ветви развития индивидуума.

Да? И этой тупиковой ветви обязательно надо

кулак в пятак
без вариантов.

?

Мне совершенно всё равно чем и с кем человек занимается в спальне до тех пор, пока не начинаются рекламные кампании.

А вот многим тут не "всё равно". Им, видите ли, "противно"...

Мужчина априори рассматривается как победитель, а вот его пассивный партнёр как побеждённый.

А если он "активный" гей, тогда как?

[BWolF]

Объясните, пожалуйста, с точки зрения формальной логики, почему многие женщины боятся мышей, гусениц, жуков, пауков, жаб, ..., которые не могут им принести ну никакого вреда.

Формальная логика таких вещей не касается. А вот психология давно уже это объяснила. Кстати, боятся этого вовсе не только женщины, а и многие мужчины. Просто женщины более эмоционально и откровенно этот "страх" выражают.

Вы первая захотели объяснений с точки зрения формальной логики.

К лицам нетрадиционной ориентации (причём именно мужчинам) относятся просто как к тупиковой ветви развития индивидуума.

Да? И этой тупиковой ветви обязательно надо

кулак в пятак
без вариантов.

?

Мне совершенно всё равно чем и с кем человек занимается в спальне до тех пор, пока не начинаются рекламные кампании.

А вот многим тут не "всё равно". Им, видите ли, "противно"...

а) "многим" - сколько в % к общему количеству форумчан? Или в % к общему количеству людей.
б) я не сталкивался с гомосексуалистами в жизни. Быть может, если бы у меня был отрицательный опыт общения с ними, я бы к ним по другому относился.
в) наблюдая внешний вид некоторых особей мужского пола у меня не возникает желания зарядить им в ухо (как у ряда мужчин старшего поколения), но есть желание не подходить к ним близко. И это не боязнь, это как вид мяса с червяками и слизью - не смертельно, но противно.
г) ...

Мужчина априори рассматривается как победитель, а вот его пассивный партнёр как побеждённый.

А если он "активный" гей, тогда как?

С пассивным значит разобрались, хорошо.
Переходим к активному: как Вы считаете, что думает человек, к которому обращается активный с предложением стать пассивным, какое действие он должен предпринять и почему?

[Волгарь]

"сообща и в едином порыве" мужики, выходит, только "чморить" кого-то могут (хоть "педиков", хоть "вонючек"). А уж что касается того, что "в нормальном" коллективе "голубой - нелюдь"... так у меня возникают сомнения в "нормальности" такого коллектива.

В общем, из Вашего поста вывод такой - ввиду общей "ненормальности" и слабости нервной системы мужикам в армии служить нельзя. Бабы, вперед!!!

На самом деле, я понимаю, что все, конечно же, не совсем так....

Видите ли, армия - это ОЧЕНЬ специфический мужской коллектив. В котором СПЕЦИАЛЬНО воспитывается, поощряется АГРЕССИВНАЯ реакция на "чужих" и т.п.

С точки зрения, например, компании особо высокодуховных танцоров балета - армейский коллектив "ненормален" до ужаса. Грубые, "брутальные" люди, которые вместо того, чтобы интеллигентно договариваться в случае разногласий - бьют по лицу (и возможно - ногой ), и более того - гордятся своим умением быстро убить как можно больше "ближних своих"...

Ага. Армия - это по своим реакциям не "институт благородных девиц", это скорее уж "зона", в которую собрали убийц-рецидивистов. Более или менее, но профессиональных киллеров. И у каждого - смертный приговор с отсрочкой, которую в любой момент могут отменить: это называется "постоянной боеготовностью".

Ну какой в таких условиях у человека может выработаться тип реакций, кроме агрессивной реакции на большинство "отрицательных стимулов"? Из людей СПЕЦИАЛЬНО делают стаю агрессивных хищников, которых сдерживает только отсутствие приказа.

Но если будет приказ - то весь мир в труху!

А те, кто не готов в случае необходимости уничтожить всех, кто "против нас" (или раздражает нас своим существованием - привет Саддаму!) - с точки зрения этой стаи будут стадом толерастных баранов, неспособных постоять за себя, за "своих" и за интересы общества/государства.

Общество, конечно, весьма разнообразно - но некоторые его части имеют свою однообразную специфику!