Мечтателям о войнах мировых...

[Негра]

Вывод ошибочный. Как обычно и бывает, ошибка основана на разнобое в понятиях.

А смайлик тоже штука функциональная...
Вывод, ясное дело, "ошибочный". Только сделан он не на основе "разнобоя в понятиях", а на основе формальной логики.

Ещё раз повторю: нельзя подменять аргументы эмоциями!!!

ЯП, ты готов с научной точки зрения (только нормальным языком!!!) объяснить причины гомофобии?

[Янус Полуэктович]

Вывод ошибочный. Как обычно и бывает, ошибка основана на разнобое в понятиях.

А смайлик тоже штука функциональная...
Вывод, ясное дело, "ошибочный". Только сделан он не на основе "разнобоя в понятиях", а на основе формальной логики.

Ещё раз повторю: нельзя подменять аргументы эмоциями!!!

ЯП, ты готов с научной точки зрения (только нормальным языком!!!) объяснить причины гомофобии?

Здесь - нет. При личной встрече - готов. Слишком много и о слишком тонких вещах писать бы пришлось, я для этого чересчур ленив. В разговоре это гораздо проще.

[Негра]

Здесь - нет. При личной встрече - готов. Слишком много и о слишком тонких вещах писать бы пришлось, я для этого чересчур ленив.

В отрицательном ответе я не сомневалась. И подозреваю, что тут не только в лени дело, правда же?

[Янус Полуэктович]

Здесь - нет. При личной встрече - готов. Слишком много и о слишком тонких вещах писать бы пришлось, я для этого чересчур ленив.

В отрицательном ответе я не сомневалась. И подозреваю, что тут не только в лени дело, правда же?

Неправда. Только.
Я ведь не зря написал про личную беседу в реале. Поскольку мы все-таки время от времени встречаемся, то такая беседа не исключена, верно? А раз так, то в качестве отмазки это бы не прокатило. Ну и зачем же мне так подставляться?

[BWolF]

А смайлик тоже штука функциональная...
Вывод, ясное дело, "ошибочный". Только сделан он не на основе "разнобоя в понятиях", а на основе формальной логики.

Ещё раз повторю: нельзя подменять аргументы эмоциями!!!

ЯП, ты готов с научной точки зрения (только нормальным языком!!!) объяснить причины гомофобии?

Объясните, пожалуйста, с точки зрения формальной логики, почему многие женщины боятся мышей, гусениц, жуков, пауков, жаб, ..., которые не могут им принести ну никакого вреда.

Если же рассмотреть понятие "гомофобия", то я ещё не встречал людей, которые бы боялись "голубых" (как женщины мышей), поэтому слово фобия тут совершенно не применимо. К лицам нетрадиционной ориентации (причём именно мужчинам) относятся просто как к тупиковой ветви развития индивидуума.

Есть ещё один аспект, который в крови - взаимоотношение победитель-побеждённый. Мужчина априори рассматривается как победитель, а вот его пассивный партнёр как побеждённый. И если человек смирился с тем, что он побеждённый, то какой же из него воин?

[Негра]

Объясните, пожалуйста, с точки зрения формальной логики, почему многие женщины боятся мышей, гусениц, жуков, пауков, жаб, ..., которые не могут им принести ну никакого вреда.

Формальная логика таких вещей не касается. А вот психология давно уже это объяснила. Кстати, боятся этого вовсе не только женщины, а и многие мужчины. Просто женщины более эмоционально и откровенно этот "страх" выражают.

К лицам нетрадиционной ориентации (причём именно мужчинам) относятся просто как к тупиковой ветви развития индивидуума.

Да? И этой тупиковой ветви обязательно надо

кулак в пятак
без вариантов.

?

Мне совершенно всё равно чем и с кем человек занимается в спальне до тех пор, пока не начинаются рекламные кампании.

А вот многим тут не "всё равно". Им, видите ли, "противно"...

Мужчина априори рассматривается как победитель, а вот его пассивный партнёр как побеждённый.

А если он "активный" гей, тогда как?

[BWolF]

Объясните, пожалуйста, с точки зрения формальной логики, почему многие женщины боятся мышей, гусениц, жуков, пауков, жаб, ..., которые не могут им принести ну никакого вреда.

Формальная логика таких вещей не касается. А вот психология давно уже это объяснила. Кстати, боятся этого вовсе не только женщины, а и многие мужчины. Просто женщины более эмоционально и откровенно этот "страх" выражают.

Вы первая захотели объяснений с точки зрения формальной логики.

К лицам нетрадиционной ориентации (причём именно мужчинам) относятся просто как к тупиковой ветви развития индивидуума.

Да? И этой тупиковой ветви обязательно надо

кулак в пятак
без вариантов.

?

Мне совершенно всё равно чем и с кем человек занимается в спальне до тех пор, пока не начинаются рекламные кампании.

А вот многим тут не "всё равно". Им, видите ли, "противно"...

а) "многим" - сколько в % к общему количеству форумчан? Или в % к общему количеству людей.
б) я не сталкивался с гомосексуалистами в жизни. Быть может, если бы у меня был отрицательный опыт общения с ними, я бы к ним по другому относился.
в) наблюдая внешний вид некоторых особей мужского пола у меня не возникает желания зарядить им в ухо (как у ряда мужчин старшего поколения), но есть желание не подходить к ним близко. И это не боязнь, это как вид мяса с червяками и слизью - не смертельно, но противно.
г) ...

Мужчина априори рассматривается как победитель, а вот его пассивный партнёр как побеждённый.

А если он "активный" гей, тогда как?

С пассивным значит разобрались, хорошо.
Переходим к активному: как Вы считаете, что думает человек, к которому обращается активный с предложением стать пассивным, какое действие он должен предпринять и почему?