Ну все, я скис... раз кухарка лучше знает как нужно страной рулить....Сообщение от Майко Группо
Тогда все понятно, дальнейший диалог считаю бесперспективным.
Ну все, я скис... раз кухарка лучше знает как нужно страной рулить....
Тогда все понятно, дальнейший диалог считаю бесперспективным.
Так ведь это не массовое, и даже не серийное производство. Скорее единичное или мелкосерийное в лучшем случае. Потому тут можно вполне объявить не кулуарный тендер, а открытый, по тактическому БПЛА, по другим размер уже почти как у самолётов.
Диалог был на редкость "информативным"...
Тендер то можно объявить, а где взять готовое производство, на котором размещать заказы? Потому что эти вещи по любому на кухне не соберешь... Под это нужно "волевое решение", а это сейчас "не модно"...
Опять-двадцать пять. Сакраментальный вопрос. Как и открытие "детских" моделей в моих сообщениях. В серьёзных соревнованиях всё больше "дети" учавствуют в районе полтинника, которые вышли уже из детского возраста.
Тут уже один форумчанин доказывал, что размер значения не имеет и пуля отличается от снаряда небольшими ньюансами, типа воздух одинаковый.
На мой взгляд проблема не в том, что собирать негде, а в том, что хороших проектов нет. Это связано с тем, что есть разрыв поколений в конструировании. Так старики, занимающие командные должности, не в курсе тенденций мирового развития технологий в новых отраслях, в силу особенностей возраста, сложностью перестройки мыслительных схем в соответствие новым требованиям. Потому тендер, который позволит выбрать интересный проект, поскольку накопано много в создании малоразмерных ЛА достаточно теоретического и практического материала в среде спортивного авиамоделирования. Критичные комплектующие это аккумуляторы, которые у нас не делают, матрицы для камеры, хотя это всё делает Китай и уже неплохого качества. Проблема - это автономный полёт в режиме отсутствия радиокоманд, точнее не сам полёт, а способность аппарата вернуться в точку запуска, что в принципе решаемо либо при помощи инерциальной системы, т.е. небольших двух гироскопов, либо использования программируемого оборудования с вводом координат от навигационных систем. Хотя и это требование для тактического БПЛА не является критичным.
Твердотельный 3d гироскоп может быть и один, размеры вполне позволяют, но только твердотельный, ходя где Вы разглядели слово "твердотельный" в моём сообщении, впрочем каждый видит, не то что написано, а что желает. Тем не менее, опоздали Вы со своим прорывом, китайцы их даже уже в свои телефоны пихают. Если модель вертолёта будет двуосная, с управлением наклоном двигателей, то понадобятся таки два гироскопа.
Последний раз редактировалось Майко Группо; 30.11.2009 в 03:34.
Если упоминаете, то не так простенько. Какое противодействие? Проникновение в радиоканал или просто глушение радиоканала?
В первом случае существуют простые схемотехнические решения, дающие возможность отсрочку "взлома" до того, как ЛА покинет зону противодействия или передаст разведданные.
По второму происходит включение "автопилота" - набор изначально заданной высоты и возврат ЛА в район запуска. В любом случае задача частично выполнена, в районе обнаружен противник и не простая банда, а довольно оснащённый противник. Далее, источник сигнала подавления имеет координаты, которые засекаются с соответствующими последствиями.
Фантазируйте дальше, у Вас хорошо получается, я вот не додумался до Вебкамеры.
То что, Вы резко проехали роторные двухстепенные гироскопы, лихо притормозив на твердотельных, заставило меня слегка усомниться в тех терминах, которые Вы применяете. Не в самих терминах, а в том, понимаете ли Вы, о чём пишите. Поскольку специалисту будет понятно без разъяснения, о чём речь. К примеру, я стараюсь не перегружать непосвящённую аудиторию терминами как Вы, когда используете термины вроде "инерциальный датчик" о котором в принципе можно было и не упоминать. А раз упоминаете, то пишите правильно - "датчик угла и датчик момента", а если прибор представляет из себя уже комплексное решение, т.е. имеется аналоговый или цифровой вывод данных, то это уже далеко не датчик.
Далее вот эта фраза:
навела на мысль о том, видели ли Вы вообще работающий гироскоп вживую, не говоря о том, чтобы снимать какие-либо показания. И вот почему. Одним из основных параметров, вокруг которого строится весь мат.аппарат это фактическая погрешность, т.е. разница между координатами старта и координатами финиша. Чем меньше эта величина, и длинней траектория полёта плюс учёт вращения земли, метеоусловия, тем сложней мат.аппарат и действительно, возвращение Бурана требует работы не одного профильного института. А вот описание полёта с переменными в виде двух координат и постоянной третьей с радиусом полёта в пять километров это тема курсовой и лабораторной работы студентов пятого семестра факультета АСУ (надеюсь расшифровку знаете). Т.е. как писал уже в предыдущем сообщениях, в случае потери радиоконтакта с оператором, (для понятливых уже тогда было ясно, что речь шла в т.ч. и о противодействии) ЛА переходит в режим автоматического управления полётом - сперва стабилизируется горизонтальный полёт, затем набор максимальной заданной высоты, дальше ориентация по обратной траектории или выполнение полёта по обманной траектории, с целью скрыть направление по которому находится оператор, далее войти в заданный район с погрешностью меньше полусферы видимости оператора и включив слабый радиомаячок кружить с малым радиусом или преземлиться, выпустив парашют.
А я, вот непонятливый, и считал, что режим с использованием радиомаскировки, в том числе и с прерыванием радиоконтакта - норма...
А нахрена его скрывать если у Вас есть постоянный радиоконтакт?
Кстати, сможете оценить время (в минутах) между запуском Вашего "изделия" и накрытия позиции оператора артиллерией при постоянном радиоконтакте?
Для тех кто "в теме" - вполне достаточно.
Для тех кто "не в теме" - тоже вполне достаточно. Важен сам факт.
Загромождать техническими подробностями не считаю необходимым. Более того - излишним.
Красивых и умных наукообразных слов можно написать множество, а есть ли смысл...
Суть можно передать и без использования "вумной" лексики в обильных количествах.
А вот если без нее автор никак обойтись не может, возникает вопрос... а он сам-то понимает о чем пишет?
Или только приговаривает красивые слова...
А мужики-то не знают...
Просвети нас Великий Гуру...
И если все так элементарно просто - почему Вы (лично Вы) уже не сделали данного изделия?
Последний раз редактировалось manep; 30.11.2009 в 16:42.
Я что-то неправильно прочитал?
Ваши права
Ответить с цитированием
