Образование в России.

[trololo68]

Вот сижу и думаю. Ладно Сталин ввел плату за школу, мол ему нужны были рабочие а не вшивые интелехенты от которых на войне пользы ноль. Но ведь и в этом Сталин прогадал. Бесплатное, обязательное среднее образование в Германии ввел еще Бисмарк. Именно поэтому рядовой немецкий солдат был на голову образованней простого русского. Образованность это значит умение пользоваться сложными механизмами и оружием.

А сейчас что? Скажите мне господа, что делать талантливым детям из неблагополучных семей? Даже не талантливым а просто тем детям родители которых пьют, или детям матерей одиночек, но которые хотят учится и стать людми.

Разве у них этот закон не отбирает последнюю надежду?

[Негра]

Разве у них этот закон не отбирает последнюю надежду?

Содержание/наполнение этого закона пока неизвестно и непонятно. Критиковать "на всякий случай" смысла не имеет.

[V_V_V]

Критиковать "на всякий случай" смысла не имеет.

Зависит от цели.

[gorgona-meduza]

В советские времена в 70-е обычно из пяти 8-х классов получалось от силы 3 девятых класса.
Отсеивали по результатам знаний.
Отсеившийся народ шел в ПТУ и пр.

[trololo68]

В советские времена в 70-е обычно из пяти 8-х классов получалось от силы 3 девятых класса.
Отсеивали по результатам знаний.
Отсеившийся народ шел в ПТУ и пр.

А америкосы полностью содрали советскую систему профориентации себе. Тож наверно дураки.

[Волгарь]

А сейчас что? Скажите мне господа, что делать талантливым детям из неблагополучных семей? Даже не талантливым а просто тем детям родители которых пьют, или детям матерей одиночек, но которые хотят учится и стать людми.

Разве у них этот закон не отбирает последнюю надежду?

Последнюю надежду у них отбирают собственные родители. Потому что детям в таких семьях зачастую или не до школы, или они просто не хотят в нее ходить - и не ходят. Становятся беспризорными и безнадзорными.

Какую школу при этом ни сделай, хоть самую гениальную и полностью благотворительную - проблема "социальных низов" останется. Она и в советское время была, эта проблема, при тогдашнем полностью беплатном образовании.

При этом, замечу, заинтересованная в будущем своего ребенка мать-одиночка может сделать все, чтобы ребенок получил нормальное образование - и делает. Я таких знаю - которые отнюдь не "бизнес-леди", которые просто "пашут" на трех работах, но ребенка своего "вытаскивают".

На крайний случай с неблагополучными семьями и их детьми - есть такая мера, как помещение ребенка в интернат. Вот это - последняя надежда для таких детей. И оплачивает ее государство, и оплату эту сворачивать вроде бы не намерено.

Да, и насчет тех, которые хотят учиться и стать людьми... Скажите, а Михайле Васильевичу Ломоносову кто учебу оплачивал? Тогда ведь даже с бесплатными церковно-приходскими школами, мягко говоря, не везде складывалось... не говоря уж о современных возможностях для самообразования и самопродвижения "в люди".

[trololo68]

Последнюю надежду у них отбирают собственные родители. Потому что детям в таких семьях зачастую или не до школы, или они просто не хотят в нее ходить - и не ходят. Становятся беспризорными и безнадзорными.

Какую школу при этом ни сделай, хоть самую гениальную и полностью благотворительную - проблема "социальных низов" останется. Она и в советское время была, эта проблема, при тогдашнем полностью беплатном образовании.

При этом, замечу, заинтересованная в будущем своего ребенка мать-одиночка может сделать все, чтобы ребенок получил нормальное образование - и делает. Я таких знаю - которые отнюдь не "бизнес-леди", которые просто "пашут" на трех работах, но ребенка своего "вытаскивают".

На крайний случай с неблагополучными семьями и их детьми - есть такая мера, как помещение ребенка в интернат. Вот это - последняя надежда для таких детей. И оплачивает ее государство, и оплату эту сворачивать вроде бы не намерено.

Да, и насчет тех, которые хотят учиться и стать людьми... Скажите, а Михайле Васильевичу Ломоносову кто учебу оплачивал? Тогда ведь даже с бесплатными церковно-приходскими школами, мягко говоря, не везде складывалось... не говоря уж о современных возможностях для самообразования и самопродвижения "в люди".

Не согласен с вами Волгарь.

Во первых если школа будет платной, этой маме одиночке придется искать еще и четвертую работу. Пример с Ломоносовым некорректен, вы прекрасно знаете процент грамотности населения РИ в сравнении со странами Европы. И прекрасно знаете что это было причиной технической отсталости страны в целом. Я большевиков не люблю, но поголовная грамотность и бесплатное среднее и высшее образование было несомненным достижением СССР. И несоменно двигало научно-техническое развитие страны вперед.

[Волгарь]

Во первых если школа будет платной, этой маме одиночке придется искать еще и четвертую работу.

Насчет платности школ - к первому посту в теме. Перечислены предметы федерального стандарта образования, оплачивающиеся из бюджета. Да, в гимназию или лицей, где будут более высокие стандарты, дополнительное образование и т.д., возможно, мать-одиночка ребенка не устроит. Придется ему учиться - вот по этому самому стандарту, а не по "экспериментальной программе", в которой к старшим классам идет "профильное разделение" и уровень первого курса вуза, преподаватели которого проводят лекции.

Кстати, после "стандартных" школ молодежь - та, которая действительно хочет и может продолжать учиться - тоже идет и проходит в вузы. Включая "бюджетные" места. Возможно, не на самые "крутые" профессии вроде адвокатов - но на дизайнера обучиться можно без проблем. А там, как Вы, наверное, знаете, очень многое будет зависеть от персонального таланта.

В нынешних условиях - не таких уж "бесплатных", если все расходы собрать... - даже выпускники сельских школ умудряются стать аспирантами при НИИ и кандидатами наук.

Пример с Ломоносовым некорректен, вы прекрасно знаете процент грамотности населения РИ в сравнении со странами Европы. И прекрасно знаете что это было причиной технической отсталости страны в целом.

Не сказал бы, что во времена М.В.Ломоносова Российская империя в целом существенно отставала, например, от Греции... Просто проблема решалась не столько за счет местных кадров, сколько за счет "откачки мозгов", например, из немецких государств. Примерно как сейчас в США - Вы в курсе, сколько в тамошней науке и "хай-теке" работает людей, получивших образование в других странах?

Существенное отставание наросло в XIX веке, с началом резкого "рывка" НТР в Европе. Вот тогда "недоученность" широких масс действительно широко сказалась - когда потребовалось быстро развивать промышленность, требующую от работников не традиционных ремесленных навыков и знаний, а научных.

А пример с Ломоносовым - полностью корректен, если брать возможности талантливого человека для самообучения и самопродвижения даже в тех условиях, когда его не спонсирует государство. У кого голова есть и кто хочет учиться - тот находит возможности. У меня перед глазами - пример моего знакомого, из сельской школы в самой что ни на есть заволжской "глубинке" без блата и прихвата поднявшегося уже в "постсоветские" годы до аспирантуры при НИИ. Собственным трудом. И случай - не единственный.

Я большевиков не люблю, но поголовная грамотность и бесплатное среднее и высшее образование было несомненным достижением СССР. И несоменно двигало научно-техническое развитие страны вперед.

Поголовную грамотность и сейчас, и в перспективе никто не отменяет. Как и бесплатное среднее образование - см. выше. Что же до бесплатного высшего образования... Как верно заметила одна из команд КВН еще в 80-х, "только в нашей стране можно бесплатно лечиться, бесплатно учиться и бесплатно работать." Высшее образование, получаемое за счет государства, человек потом отрабатывал "по распределению". Куда пошлют - там 2 года и отрабатывал. На зарплате, не сильно отличавшейся от зарплаты ровесника, 4 года назад закончившего ПТУ.

Фактически - сейчас очень многие места "платного" обучения отрабатываются так же, но уже по прямому контракту с фирмой-работодателем, и обычно не 2 года, а 5 лет. Надо заметить, в России сейчас довольно много и фирм, готовящих себе молодые кадры за свой счет, и студентов, желающих отучиться за счет этих фирм.

Но вот с выпуском за гос.счет огромного количества невостребованных специалистов с высшим образованием, которые потом идут работать совершенно не в той отрасли, для развития которой в них государство деньги вкладывало - и в самом деле нужно что-то делать...

При этом у нас, надо заметить, развивается (как количественно, так и качественно) система отбора и поддержки разного рода "одаренных" детей. Насчет Москвы не скажу, не знаю, а вот по "глубинке", по областям - очень интересные результаты получаются. Например, сейчас есть масса всероссийских конкурсов по разным предметам и направлениям, для разных возрастов и на разных уровнях... не далее как сегодня мне сообщили, что мой сын занял в одном из них первое место - таким вот образом я выяснил, что координационный центр этих конкурсов у нас в Саратове расположен не в гороно, а в гос.университете. И всех победителей - вносят в единые базы данных, как местные, так и всероссийские. Не для того, чтобы наказать, как Вы понимаете.

Такие "целевые программы" были запущены еще лет пять назад, и система поощрений в них растет от грамот и значков "первоклашкам" до возможности внеконкурсного поступления на бюджетные места в вузах выпускникам - в зависимости от достижений, от персонального "портфолио" ученика. В принципе, это старая советская система с победителями всесоюзных олимпиад (кстати, "олимпийскую" систему тоже не ликвидировали), устраивавшихся как министерством, так и самими вузами. Один мой крестник, например, как победитель заочной всероссийской физматолимпиады уехал из Саратова в МИФИ - его туда попросту пригласили еще до того, как он аттестат получить успел. Сейчас уже ведет научную работу на базе одного из московских НИИ.

Как Вы понимаете, я очень внимательно слежу за тем, какие шансы могут быть в будущем у моего сына и как их не упустить. Так вот, чем дальше, тем больше проявляется система отбора с самых младших лет не только и даже не столько по деньгам родителей, сколько по способностям учеников.

У государства кончаются старые советские кадры, государство заинтересовано в том, чтобы на него и дальше было кому "пахать". И если "управленцев" оно вырастит из детей "суперэлиты", то... если "низы" не обучать - кто ж будет хотя бы даже инженерами на газпромовских буровых, ась?