М50:Сообщение от Волгарь
Ту160Максимальная скорость - 1950 км/ч
Крейсерская скорость - 1500 км/ч
какая крейсерская у 160-ого? однако - дозвуковая.Максимальная скорость — 2200 км/ч.
тем не менее между ними 30 лет ведь.
ЗЫ: и кто знает, что бы было, если бы хрущ тогда кб не поразгонял...
Флаг Туруханского района
Дата принятия: 26.09.2003 Номер в Геральдическом регистре РФ: 1316
Прямоугольное красное полотнище с соотношением сторон 2:3, воспроизводящее в центре фигуру идущего на запад белого песца.
Утвержден решением районного Совета депутатов от 26 сентября 2003 года #12-188.
А радиус действия на такой крейсерской скорости - какой? И с какой нагрузкой? А насколько соответствовали возможности боевого применения растущим "потребностям"? М-50 при работе по Америке получал "билет в один конец" - долететь до цели, попытавшись прорваться через ПВО на полной скорости, и сбросить бомбу. Фактически - сверхзвуковая крылатая ракета с двумя смертниками в качестве блока наведения...Причем "висеть" долгое время на боевом дежурстве, как его ровесники Ту-95 и 3М (вот последний - это было ИМХО лучшее достижение КБ Мясищева, не зря их американцы на всех переговорах требовали порезать в первую очередь), "полтинник" не смог бы. Да и полосы длиной в 3 км ему без ускорителей для разбега не хватало - то есть использование "чужих" аэродромов для подскока полностью исключалось. Сравниваем с Ту-160, летавшими в Венесуэлу
- была бы полоса (2200 м для разбега с полной нагрузкой много где найдется, а с обычной боевой - и того меньше) и керосин.
Впрочем, обсуждать возможности самолета по проекту, а не по результатам испытаний
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Волгарь, Вы, ИМХО, напрасно так расхваливаете 3М...
Сложный это был самолет. С огромным расходом топлива - 10 тонн в час.Дальность полета (практическая) была у него на 3000 км меньше, чем у Ту-95. Эксплуатироваться он мог, из-за т.н. "велосипедной" конструкции шасси, со считанных аэродромов в СССР. ВПП требовалась шириной не менее 60 метров(или 80-ти? Склероз- не помню уже...) При отработке заявок на полеты 3М, всегда учитывался данный элемент. Существовал жуткий дефицит запасных аэродромов. Впрочем, тот же недостаток был присущ и экспериментальному М-50. Он также был оборудован шасси "велосипедного типа.
Ширина - 60 м, размах крыльев был 53 м с мелочью. Но насчет разницы в дальности - это уж Вы, извиняйте, малость того... перебор получается.
У 3М практическая дальность, по модификациям, 11.800 км (3МН) и 10.950 км (ЗМД) - при нормальной бомбовой нагрузке 9.000 кг. У Ту-95, соответственно, 12.100 у Ту-95А, 13.200 Ту-95МА (при нагрузке 6.000 кг), и только 10.500 у Ту-95К-22 и Ту-95МС. При меньшей скорости, заметим.
Так что если машины первых модификаций брать, о которых речь зашла (конец 50-х) - то уберите один нолик.
При всем при том именно 3М был первым и долгое время единственным "штатным" носителем термоядерных бомб большой мощности (на 1962 год - до 10 мт), способным достичь любой точки США. На начало 60-х - основное наше "оружие возмездия" и "сдерживающий фактор".
Как "идеальный бомбардировщик" я его и не расхваливаю, но - он был явно лучше других изделий именно этого КБ. Я же сказал - лучшее достижение Мясищева, а не советской авиации...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Разрешите маленький придиразм
А. Мороз в брошюре "Дальние бомбардировщики М-4 и 3М" дает нормальную нагрузку в 5 т.
Для модификации 3МС-I(М-6С) дальность 10 500 с теми же 5 т.
Да нет... Перебор, если и имется, то совсем незначительный.Ширина - 60 м, размах крыльев был 53 м с мелочью. Но насчет разницы в дальности - это уж Вы, извиняйте, малость того... перебор получается.
У 3М практическая дальность, по модификациям, 11.800 км (3МН) и 10.950 км (ЗМД) - при нормальной бомбовой нагрузке 9.000 кг. У Ту-95, соответственно, 12.100 у Ту-95А, 13.200 Ту-95МА (при нагрузке 6.000 кг), и только 10.500 у Ту-95К-22 и Ту-95МС. При меньшей скорости, заметим.
Так что если машины первых модификаций брать, о которых речь зашла (конец 50-х) - то уберите один нолик.
При всем при том именно 3М был первым и долгое время единственным "штатным" носителем термоядерных бомб большой мощности (на 1962 год - до 10 мт), способным достичь любой точки США. На начало 60-х - основное наше "оружие возмездия" и "сдерживающий фактор".
Как "идеальный бомбардировщик" я его и не расхваливаю, но - он был явно лучше других изделий именно этого КБ. Я же сказал - лучшее достижение Мясищева, а не советской авиации...
Дело в том, что дальность полета 3М Вы берете по модификациям самолётов, оснащенных двигателями ВД-7, от которых в дальнейшем отказались и вернулись к РД-3. Причина - малый ресурс и надежность двигателя. У РД-3М-500 (он кстати стоял и на Ту-16) этот ресурс превосходил ВД-7 раз в пять!
Ну, а с РД-3М дальность 3МС составляла, где-то 10 000 км, - не более.
Так и у Ту-95 она потом снизилась - у МСок 10.500 км. Да и ЗМС переделали в заправщики, на боевом дежурстве были в основном "стиляги" ЗМД. Я их еще видел на Энгельсе в "летучем" состоянии.
Ладно, не будем о грустном... Сейчас остались только Ту-160 и Ту-95МС. Вот сегодня, к примеру, "медведи" с самого утра гудят. И сейчас, пока пишу - тоже.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Ваши права
Ответить с цитированием