НАТО на пороге поражения в войне с талибами

[Волгарь]

Ну ни хрена себе! То есть мы тоже будем строить постиндустриальное общество, то есть работать уже не надо, а седств поизводства у нас уже и нет... Будем сидеть под пальмой, и трепаться друг с другом, да еще с подной кашей в голове?!! Охуеть какое светлое будущее! И кто же его идеолух?

А я разве сказал, что мы его будем строить? Мы можем вообще выдвинуть свою линейку формаций, при которой имперская будет наивысшей точкой развития...

Я просто привел пример того, что истмат - не более чем теория, которой придерживаются сторонники определенной идеологии и философии. Есть и другие теории, не менее обоснованные - просто по-другому. На основании, например, исследования не социально-экономических формаций, а надорганизменных систем - хоть биосферных, хоть ноосферных. А истмат, диамат, "Капитал"... была, знаете ли, жизнь и на других планетах, кроме советских университетов марксизма-ленинизма!

[Москвич]

хоть ноосферных

Коллега, тормозните на колективном бессознательном! Это что, оно будет владеть средствами производства, или высший разум? Или где?! А про зетов, так Вы меня вообще убили на хрен.

[танкист]

Москвич, а можете сказать, какая формация лично вам "ближе к телу"?

[Москвич]

Москвич, а можете сказать, какая формация лично вам "ближе к телу"?

Лично мне ничего.

[танкист]

Москвич, а можете сказать, какая формация лично вам "ближе к телу"?

Лично мне ничего.

О как!
Ну тогда понятно: что-бы ни было, и кто-бы ни был "у руля" - всегда все плохо, и все неправильно. Значит тезис о профессиональном стональщике имеет место быть.

[Москвич]

О как!
Ну тогда понятно: что-бы ни было, и кто-бы ни был "у руля" - всегда все плохо, и все неправильно. Значит тезис о профессиональном стональщике имеет место быть.

Хорошо. Давайте подумаем на эту тему, если желаете. Капитализм в том виде, в котором его строили чубайс и гайдар убивает страну. Умирают целые отрасли поиышленности. Страна уже прочно обосновалась в третьем мире - сырьевой придаток. Поэтому меня он не устраивает. Феодалзм, который здесь рекламируется Волгарем, это тот же хрен, только еще и закрепощене людей. И рано или поздно их сокращением до прокармливаемого уровня. Тоже мне не подходит. Развитой социализм, в интерпретации андропова-горбачева, тем более.... Ну и что остается? Скорее всего сталинский социализм. Другого ничего не вижу или не знаю. Но это не возможно. Для этого нужен вождь и доверие к нему. И кто может стать таким вождем? Нужен руководитель, хотя бы калибра Лужкова или Лукашенко с нстинктом госудаственнка, но не вор. Хотелось бы, но... Не вижу.

[танкист]

Вы бредите? Обычно на такое не отвечаю, но простое оскорбление было бы честнее. Не надо уж пиплетать формации. И не стесняйтесь ЯП Вам даже отплюсует.

Пардонте!
Я вас конкретно спросил: какой строй вам нравится. Ответ: никакой.
Из чего сделан и вывод. Что не так?

[Zed]

Нужен руководитель, хотя бы калибра Лужкова или Лукашенко с нстинктом госудаственнка, но не вор.

[Оффтоп]
Ндя...
Калибр внушаеть!
И не воры, что характерно, особенно первый.
[/Оффтоп]

[Волгарь]

Коллега, тормозните на колективном бессознательном! Это что, оно будет владеть средствами производства, или высший разум? Или где?!

А при чем здесь владение средствами производства до обоснования мотивов поведения надорганизменных систем? Возьмите, например, царство Ивана Грозного, империю Петра Первого и империю Александра Второго, "социалистическое" государство товарища Сталина и "демократическое" Путина-Медведева... вполне можем обнаружить и одинаковые особенности поведения Русской (суб)цивилизации, и одинаковые же мотивы, обуславливающие такое поведение... при этом средствами производства может владеть хоть боярин, хоть народный (типа ) комиссар.

Для государства как системы кто-то (вот не помню кто) предложил хорошее название - голем. Достаточно тупое, заметим, создание, до высшего разума ему ой как далеко...

Так вот даже по истмату, переведенному на другой "язык" и рассмотренному под другим углом, средствами производства в обществах, поднявшихся организационно выше родовой общины (довольно ограниченной популяции), в конечном итоге владеет этот самый голем. Государство. Машина, созданная для установления господства правящего класса (потому и правящего, в общем-то, что собственник средств производства ) - но при этом неизбежно встраивающая в себя членов общества (не исключая правящий класс) в качестве своих частей.

Об эволюции таких систем без марксизма-ленинизма - см. Платона, диалоги о государстве. Рассуждения совершенно не потеряли актуальности, несмотря на смену формаций и эпох.

А про зетов, так Вы меня вообще убили на хрен.

Простите, про куда?

[Москвич]

А при чем здесь владение средствами производства до обоснования мотивов поведения надорганизменных систем? Возьмите, например, царство Ивана Грозного

Понял, ну раз сводим к балагану, то говорить не о чем

[Волгарь]

Понял, ну раз сводим к балагану, то говорить не о чем

Для Вас - балаган, потому что Вы истово веруете в истмат и "Капитал". Может быть, и являетесь еретиком от марксизма-ленинизма, но тем не менее - сводите вопрос к владению средствами производства.

И, как и для любого истово верующего, демонстрация того, что Ваша система мировоззрения, ценностей и т.п. является единственно возможной - считается в лучшем случае балаганом. В худшем, как известно, у нас за пропаганду систем, не основанных на истмате и диамате, раньше могли и наказать, причем достаточно сурово...

Я же могу рассмотреть проблему и с другой стороны. Без дизруптивного подхода, при котором начинаются разборки, что именно держит лопату - роговой слой эпителия, вся кожа, прижимающая ее мышца... Человек ее держит. Так вот "голем-государство" - это тоже, как ни странно, такая же система по отношению к людям, как человек - по отношению к клеткам и тканям. Другой уровень организации материи. Надорганизменный - как организм надтканевой и надклеточный.

И это, заметим, не балаган, а вполне научный факт: поведение надорганизменных систем исследуют отнюдь не "лженауки", а обычные биологи, социологи и т.д., достаточно неплохо знающие, что человеком (и человеческими сообществами) управляют законы природы, от законов общества отнюдь не всегда зависящие - скорее наоборот. Что бы там ни думали и какие бы теории ни выдвигали типа-разумные клетки в своих разборках по поводу каждой щепки из черенка...

[Москвич]

демонстрация того, что Ваша система мировоззрения, ценностей и т.п. является единственно возможной - считается в лучшем случае балаганом.

Так Вы продемонстриуйте, не надо пустых лозунгов, или хотя бы постарайтесь объяснить без балагана. Пока же Вы для меня являетесь иллюстрацией тезмса - бытие опеделяет сознание, и не более

[zlin]

не надо пустых лозунгов

не получится
любая идеология, нравится это нам или нет, все равно на лозунгах строится
по крайней мере внешне, хоть имперская, хоть советская, хоть, извините за выражение, демократическая.....
иначе широким массам идеи не донести ибо каждому охуеешь объяснять, почему его будущее светло и прекрасно именно при такой системе и ужасно при любой другой
лозунгами это сделать проще

[Волгарь]

Так Вы продемонстриуйте, не надо пустых лозунгов, или хотя бы постарайтесь объяснить без балагана

То, что рассмотрение по "школярскому" истмату не является монополией на истину (см. вторую подпись ), я уже продемонстрировал. Даже дал отсылку на Платона. Почитайте - ИМХО весьма полезно, а то у нас в "среднестуденческом" курсе философии (ага, диамат ) всю историю философии очень быстро "пробегали" к "трем источникам". Между тем основные закономерности развития и преобразования государств люди еще две тыщи лет назад заметили.

Причем эти особенности, что интересно, действуют совершенно безотносительно к тому, рабовладельческий строй в государстве или развитой капитализм, плавно переходящий в социал-демократию как промежуточную стадию на пути к социализму.

[Волгарь]

Пока же Вы для меня являетесь иллюстрацией тезмса - бытие опеделяет сознание, и не более

А диалектику припомнить при этом, заложенную в самой фразе - слабО? Или истмат в школе был, а до диамата не дошли?

[serge]

демонстрация того, что Ваша система мировоззрения, ценностей и т.п. является единственно возможной - считается в лучшем случае балаганом.

Так Вы продемонстриуйте, не надо пустых лозунгов, или хотя бы постарайтесь объяснить без балагана. Пока же Вы для меня являетесь иллюстрацией тезиса - бытие опеделяет сознание, и не более

вот именно, "бытие опеделяет сознание", казалось бы РусАл пренадлежит Дерипаске, но "задницей" он чуствует другое, раз позволяет себе говорить "Если государство скажет, что мы должны отказаться от компании, мы откажемся. Я не отделяю себя от государства. У меня нет никаких других интересов"/