Нет предмета спора ? Напомню суть, если кто забыл.Сообщение от Береза
1) десятки миллионов (!) несчастных жен и матерей выпивох.
2) зашкаливающая смертность.
3) невозможность для 30% женщин иметь мужа, поскольку мужчин просто нет в нужном количестве после 35 лет
4) миллионы детей, страдающих от невнимания вечно подпитых отцов или просто от их физического отсутствия
5) уличная преступность и криминогенная ситуация.
потери страны огромны - все слышали, знают, не спорят, интуитивно тоже понимают, возразить не могут.
Трения происходят по иному водоразделу: про ЛИЧНЫЕ УСИЛИЯ по данному убийственному вопросу.
Личные ограничения, к которым я призываю, как раз и вызывают основное отторжение. Лишить себя, любимого, права выпить ради примера другим - нет !
Нужно найти изъян в рассуждениях спорткома, чтобы спокойно можно было потом при детях на Новый Год, на дне рождения бабушки, на свадьбах и похоронах, на день 8 марта и так далее много раз в году - поднять бокал, рюмашки опрокинуть, пивка попить в жаркий день с другом, подружке с подружкой баночку джина раздавить в кафешке и пр.
Но ничего не предпринимать самим - дескать, кто мы такие ... ! Поскольку знать и понимать проблему - это одно, а понести личные затраты или личные ограничения в плане отказа в участии в коллективном употреблении наркотических веществ ( к которым относится в т.ч. и алкоголь и табак ) - это РЕАЛЬНЫЙ вклад.
Болтать и делать - разные вещи.
Мой выбор понятен.
Я обожаю мою страну и людей.
Мне больно видеть огромные массы покалеченных судеб.
Приведённая мной статистика корелляции употребления алкоголя и смертности, а также рождаемости Вас не устраивает - давайте другую статистику. Обсудим, проанализируем, обменяемся ссылками и литературой.
Если никто не может предложить иную статистику, будем пока пользоваться той, которая есть.
Сухой закон 1984-88 гг. дал нам прекрасную и уникальную возможность во второй половине 20-го века получить экспериментальные статистические данные, иллюстрирующие: ДО закона , во время закона и после закона, что творилось с народом в плане вышесказанного ( общая смертность в стране падала несмотря на травлю палёнкой, а рождаемость росла).
Что касается известной финансовой связки биохимии с фармакологией, и в итоге, с пичканием народа часто ненужными лекарствами и к тому же за всё более огромные деньги, то по тому жару, с которым "неизвестные биохимики" здесь защищали химические вещества, которые нужно вводить в организм "для щастя" - любому мыслящему человеку становится понятно, что ЖИВА ещё материальная заинтересованность биохимиков во введении всякой химии в организмы.
Известны многочисленные случаи, когда именно студенты химики и биохимики синтезировали синтетические наркотики и распространяли их.
Две трети болезней можно и нужно лечить не с помощью лекарств, а с помощью изменения образа жизни. Но тогда кому Нужны будут две трети фармакологов и, как следствие, "неизвестных никому биохимиков"?
ЗЫ. Камрадам, поддержавшим меня, огромное уважение.
Ответить с цитированием
