вопрос, под какие задачи. для полетов на низкую орбиту, на астероиды и на Луну, по-хорошему, нужны разные корабли. если с частниками все понятно, то с государственной программой у американцев ситуация довольно мутная.Сообщение от skroznik
вопрос, под какие задачи. для полетов на низкую орбиту, на астероиды и на Луну, по-хорошему, нужны разные корабли. если с частниками все понятно, то с государственной программой у американцев ситуация довольно мутная.
Основная направленность нового пилотируемого корабля - лунно-марсианская. Путаницы нет - вы наверно имеете в виду видимо сроки, c которыми в этот раз все предельно непонятно. Но тут не вина НАСА - тут надо определиться с программой работ на Луне - а оттуда уже все остальное плясать будет.вопрос, под какие задачи. для полетов на низкую орбиту, на астероиды и на Луну, по-хорошему, нужны разные корабли. если с частниками все понятно, то с государственной программой у американцев ситуация довольно мутная.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
Луна, для начала, это серийное производство сверхтяжелых носителей, которых у США сейчас вообще нет. проект SLS годится разве что для имитации лунной программы. класс 70 тонн на НОО это посещение окололунной орбиты, без высадки на поверхность. даже экстремальный королёвский проект, с экономией на всем, влючая безопасность, требовал РН класса 90-100 тонн. Сатурн-5 соответствовал примерно 130 тоннам -- для SLS это запланированный предел апгрейда. это определяет и облик космического корабля, и его миссию -- получится новая копия старой программы "Аполлон". то есть, воткнуть там еще флаг, покататься на машинке и привезти еще пару мешков лунных камней.
с этими псевдопрограммами они банально тянут время, пытаются сохранить отрасль в том виде, как она есть. никакую осмысленную программу исследования, и тем более, освоения Луны, США экономически не потянут.
Ваши права
Ответить с цитированием