Республики в составе РФ: некоторые аспекты правового положения.

[Андрей .]

..Это АБСОЛЮТНО не в тему.
Нука-нука, расскажите нам о большой доступности нарезного оружия в Новосибирске, Красноярске, Омске, Хабаровске...
Вы что, серьёзно не видите разницы между владением оружием в тайге и в мегаполисе?

В плане оформления разрешения на право владения , по месту проживания , разницы для простых граждан нет. И в Ростове так же как в перечисленных городах вы можете возить в машине нарезное ( с соблюдением правил есттвно) . А насчет разницы владения оружием в тайге и мегаполисе , конечно вижу - в тайге труп прятать легче. А в мегаполисе прийдется если что идти в плен сдаваться, или мотать в тайгу , как делают некоторые. Я же говорю - все перечисленные условия по владению оружием населения уже существуют в России. Мое предложение приведет скорее наоборот к некоторому ограничению количества граждан имеющих право владеть оружием. Сейчас практически 100% населения при наличии соответствующего желания могут его преобретать, ну может бывшим зекам затруднительно. Но тут работает другой механизм , законопослушные граждане предпочитают оставаться безоружными , а криминал всегда хорошо вооружен , потому что плевать он хотел на проблемы с оформлением, и кстати благодаря продажности ментов у криминальных бойцов очень часто попадается и оружие с разрешением, несмотря на судимости и прочие условности. Но тема не в том даже какое оружие давать гражданам . А в том чтоб ограничить политическое гражданство только людьми готовыми нести на себе в полной мере ответственность за свое государство. Не собираешься защищать государство с оружием в руках , значит и не имеешь прав писать законы для тех кто это делает . А те кто считает это обузой проживут прекрасно и без политических прав - занимаясь ремеслом и коммерцией.

[Волгарь]

ограничить политическое гражданство только людьми готовыми нести на себе в полной мере ответственность за свое государство. Не собираешься защищать государство с оружием в руках , значит и не имеешь прав писать законы для тех кто это делает . А те кто считает это обузой проживут прекрасно и без политических прав - занимаясь ремеслом и коммерцией.

После чего ремесленники сказали Вам: "Не собираешься пахать с утра до ночи на заводе, работая на государство - вали в Африку, устраивай военный переворот и устраивай там военную демократию с вооруженным правящим классом!". Ученые сказали: "Не хочешь шевелить мозгами в полную силу для блага государства - нехрен тебе и управлять им, думать все равно не умеешь!" Врачи сказали: "Не умеешь одного человека спасать - как же ты стописятмильонов человек спасешь?!" Юристы сказали: "Не знаешь, что такое законы, как они работают и сколько каких вообще написано - хрен тебе, а не законодательная инициатива!"

И так далее, и тому подобное.

Когда все преимущество будущего представителя "правящего класса" сводится к тому, что он пару-тройку лет отслужил в армии (похрену где и кем - хоть ракете сопло тряпочкой протирал, хоть на строительстве генеральской дачи раствор мешал) и уже за это имеет право управлять государством - что-то мешает мне поверить в эффективность такого государственного строя. Например, опыт общения с военнослужащими разных чинов, вплоть до старших офицеров, которые вместо "зараженная" местность говорили "заряженая", искренне считали, что конструктор СВД - Дегтярев, а разговоры о благосостоянии государства в тот или иной период нашей истории сводили к стоимости/доступности водки и закуски...

При этом, что характерно, в армии МИРНОГО времени хрен определишь, кто будет Родину с оружием в руках защищать, а кто пришел в армию за казенным пайком и продаст ее за пайку посытнее... и ОСОБЕННО это касается "рядовых срочной службы" - пример одного сержанта-срочника, чавкающего бигмаком перед иностранными телекамерами, ИМХО достаточно нагляден.

Посему - сам факт службы в армии может/должен учитываться при много каких вещах, особенно касаемых поддержания мобилизационной способности государства. Но профессиональный военный НЕ МОЖЕТ толково управлять хозяйственной деятельностью, к примеру, аграрного региона - точно так же как агроном со званием "пиджака запаса" не может нормально управлять танковым полком, хотя гусеничная техника у него в подчинении и бывала...

Формирование национальной элиты ТОЛЬКО из военных, без учета остальных ветвей гос.службы (ментов, ГБшников, таможенников, спасателей, налоговиков, "гос.надзоров" разного уровня и направления, ученых "федеральных" НИИ и КБ) - приведет ТОЛЬКО к тому, что нац.элита у нас будет очень крепкая. Дубовая.

И поддерживать ее будут прежде всего те, у кого служба в армии - хоть пару лет с лопатой в стройбате - является ЕДИНСТВЕННЫМ преимуществом, позволяющим хоть как-то пододвинуться поближе к "правящему классу". Увы, но среди "отслуживших как надо и вернувшихся" - процент долбодятлов по сравнению с "гражданскими" отнюдь не падает. И сволочей - тоже. И еще - масса "обиженных" на государство, включая того командира, который из армии выгнал за воровство и пьянку с позорной характеристикой вдогонку...

Служить только для того, чтобы получить гражданские права - это опять-таки служба за пайку и за желание попасть в "правящий класс". Набирать таких людей в армию - ПРЕСТУПНО по отношению к армии и государству! Устраивать "всеобщую воинскую обязанность" только как фильтр для граждан - тоже. В армии нужны прежде всего ВОИНЫ во всех отношениях. Профессиональные убийцы "за идею", если хотите.

Но умный, патриотичный "очкарик", с первого класса тянущийся к пробиркам и компьютерам - тоже может служить Родине, если захочет. Оружие ему при этом и в мирной жизни не нужно - у него "главный калибр" между ушами расположен. Как раз обязанность воина, "честного мента" и т.п. - его защищать. А долг "очкарика" перед Родиной - для этих самых воинов изобретать чего-нибудь такое, чтобы супостат подох от ужаса, только разведав про такую штуковину. Для чего - "очкарик" заканчивает "гражданский" вуз и идет работать в "федеральный" НИИ. Воинское звание ему при этом ну совершенно лишнее. Какой из него лейтенант, если он марш-бросок не пробежит? А всех подряд рядить в ВОЕННЫЕ мундиры только "за заслуги" - это уж не Российской Империей попахивает, а Третьим Рейхом с "ученой степенью штурмбанфюрера". В России ученый на гос.службе носил соответствующий чину вицмундир своего гражданского ведомства по официальным случаям - и не более.

При этом служба такого "очкарика" ни на гнутую копейку не хуже (и не легче, заметим!) и не менее нужна государству, чем служба "летёхи" из спецназа, охраняющего этот самый ГосНИИ. Оно, конечно, без лейтенанта очкастый м.н.с. будет что-нибудь изобретать в лагерной "шарашке" чужого государства, но и без "изделий" этого самого НИИ лейтенант от супостатов отбивться сможет - при всем своем снайперском владении самолично изготовленными луком и стрелами...

Ну, а касаемо раздачи оружия населению... Андрей, Вы не подскажете - а ЗАЧЕМ оно в бОльших объемах и с более широким, чем сейчас, распространением - в НОРМАЛЬНОМ государстве?

Такое ощущение, что Вы рассматриваете возможную Империю как нынешнюю Россию, только с другим правительством в Кремле. В которой "правящему классу", для того чтобы быть Самой Главной Бандой, обязательно нужно оружие. Поголовно. Но на законных основаниях, и с разрешением его применять по своему усмотрению. Ну, то есть, "по понятиям", но написанным этим самым классом. Для себя.

А другие варианты возможной истории рассмотреть не пробовали? Ну, к примеру, что-то вроде СССР 70-х годов, где менты-ППСники на дежурство могли с одной только рацией ходить - и ничего, как-то порядок поддерживали? Когда ворье-хулиганье разбегалось при одном только милицейском свистке и появлении серо-голубой фуражки в поле зрения, а не пыталось отбиться от ОМОНа, приехавшего в полной "упаковке" и с автоматами?

Нынешнего уровня вооруженности населения - БОЛЕЕ чем достаточно для нормального общества. В ситуации, когда Вам не помогает "Оса", способная реально проломить черепок на дистанциях внезапной уличной стычки - Вам не поможет и АКМ на плече. Только и того, что у бандитов станет автоматом больше. Если для того, чтобы отогнать пытающхся залезть в дом взломщиков, недостаточно "Сайги-12" - значит, это не взломщики, а спецназ в сопровождении бронетехники, и Вам даже РПГ не поможет.

Еще раз повторю - опасно не оружие, опасны люди. Отслуживший в армии человек должен возвращаться оттуда ВОИНОМ, а не "бывшим солдатом". Он должен быть человеком, опасным, как у того же Хайнлайна, "пока есть хотя бы одна рука и одна нога". Никогда не видели, как офицер-десантник может без всякого оружия вломить отморозку, покусившемуся на его дочку? Честное слово, выстрели он ему в голову из "Осы" - получилось бы куда гуманнее... и врачам в райбольнице было бы куда меньше работы!

Если Вы требуете для себя боевого оружия посреди мирной страны как привелегии за свою службу государству - значит, Вы не чувствуете себя защищенным. Значит, государство не выполняет свои обязанности по обеспечению Вам (и не только - ВСЕМ гражданам!) нормальной, спокойной жизни.

Тут уж не оружие гражданам раздавать надо, а что-то в государстве менять, чтобы оно исполняло СВОЙ долг по отношению к гражданам!

Если Вам не в крохотной Швейцарии, а посреди огромной России нужно боевое оружие в доме для того, чтобы "в случае чего" выскочить с ним отбиваться от вражеского десанта и т.п. - значит, Вы не верите в нормальную работу разведки, ПВО и прочих Вооруженных Сил, которые должны быть достаточно сильны (особенно - у ядерной сверхдержавы! ), чтобы у потенциального агрессора и мысли не возникало о возможности залезть не то что на территорию государства, в мирные города - даже в "зону жизненно важных интересов" вокруг его границ.

Но и в этом случае - оружие в доме мало что меняет. Спросите сербов и арабов, если не верите. Такую ситуацию меняет только современное оружие и мАстерское владение им в руках тех, кто СЛУЖИТ в армии - а не тех, кто отслужил.

Вариант насчет того, что автомат в доме нужен для того, чтобы почувствовать себя настоящим сильным мужчиной - я даже не рассматриваю, поскольку это вариант не для взрослого мужика (который самоутверждается совсем по-другому), а для пацана-подростка с комплексом неполноценности, "забитого" жизнью и боящегося окружающего мира. В крайнем случае - для человека, которому в армии "настреляться" не дали, служил он не с автоматом, а с лопатой (черпаком, кувалдой и т.п.), и с тех самых пор у него осталось что-то не до конца удовлетворенное государством... Но таким - что зашуганным подросткам любого возраста и пола, что "не наигравшимся в войну" - боевое оружие в мирное время тем более противопоказано.

Итак, конструктивный вопрос.

ЗАЧЕМ в НОРМАЛЬНОМ, благополучном и сильном Государстве Российском (а слабое - оно просто развалится, какая уж тут Империя, и Княжества Московского не останется) МИРНОМУ населению ЛЮБОГО класса ПОСТОЯННО (а не "по призыву") иметь при себе БОЕВОЕ оружие, а не "гражданское", вполне достаточное для САМООБОРОНЫ - и даже в некоторых случаях избыточное?

Чтобы, как Ирина заявляла, "чинушам" (то есть - чиновникам, т.е. людям, находящимся как раз на государственной, в крайнем случае - муниципальной) службе в лоб стрелять в случае недовольства их работой или поведением? Или чтобы утверждаться как "правящий класс" своим правом пристрелить на месте подростков с пивом, которые недостаточно быстро убрались с пути бла-ародного дона - типа норманнского "зарубил трелля потому, что тот стоял удобно для удара"?

"Плохо кончится, родной!" (с) "Кин-Дза-Дза"

Жду Ваших вариантов!