а ее никто и спрашивать не станет.Сообщение от Kombrig
материалы расследования, а дальше уже "наказание невиновных и поощрение не участвовавших" (с)
свое частное мнение они высказали, но и только.
кроме прочего, что они понимали под внешним воздействием?
это атака истребителя? это попадание ЗУР? это попадание в зону сильнейшей турбулентности, характерной для грозового фронта? это попадание метеорита? еще какая то хня подобного рода? какая именно? все это надо доказывать. кроме того попадание в грозу-однозначная вина экипажа ибо категорически запрещено всем и всегда.
усилиями экипажа такого не сотворить, не та машина. техсостав вообще не при чем, если дело в усталости металла, например, то обнаружить такое при обычном межполетном осмотре нереально, только при выполнении регламентных работ, к тому же не всяких. при Союзе был такой УТР, участок трудоемких регламентов, вот там могли, а обычные работы по подготовке к вылету или несложные регламенты не подразумевают дефектовку обшивки или силовой конструкции. разве что совсем уж вопиющий песдес вылезет в виде уже не микро, а самой, что ни на есть обычной, видимой глазом трещины.
Ответить с цитированием