Ракетная тема

[CHyC]

Ракета "Булава" запускается в серийное производство
Может быть стоит сначала завершить весь запланированный цикл испытаний? Не табуретка, чай...
Конечно стоит. Вот прямая речь Сердюкова:
""Булава" полетела наконец-то. Это хороший результат. В этом варианте мы можем ее пустить в серийное производство. Будем заряжать нашего "Юрия Долгорукого" нормальными ракетами, которые и должны там быть"

В принципе, это может и не означать начала серийного производства...

[Андрей 1]

Вопрос слегка не по теме .А были ли стрельбы с пл реальными боеголовками ,вообще когда нибудь ?
Как я понимаю реальная боеголовка это атомный боеприпас.Да вроде не было(как мне кажется такая стрельба называется атомным ударом:shok:),я так понимаю посылают массо-габаритные макеты боевого заряда,напичкав нужной аппаратурой.По крайнем мере на моих ракетах так было.А что там не флоте творится-фик его знает,слышал как с лодки при подходе к пирсу вылетела застрявшая в шахте ракета и улетела в сопки,слава богу не в город.По утверждениям сухопутных ракетчиков(выпускников Военная академия ракетных войск стратегического назначения (РВСН) имени Петра Великого) морские особо никогда стрелять нормально не умели:dance2:

[Морской Ёж]

А я слышал или читал где то что были таки боевые стрельбы в году так 1969 с пл проекта 629 А.хотя возможно и и путаю что то .

[Valtapan]

морские особо никогда стрелять нормально не умели
ВрутЪ! Себе цену набиваютЪ!

[Морской Ёж]

К испытаниям ракеты Р-13 привлекалась лодка проекта 629. С ноября 1959 года по август
1960 года борта подводной лодки Б-92, входившей в состав Северного флота, выполнили 13 запусков (11 успешных), после чего 13 октября 1961 года ракета была принята на вооружение ВМФ.

С одной из лодок этого типа 20 октября 1961 года впервые на Новоземельском полигоне была запущена морская баллистическая ракета с термоядерным зарядом мегатонного класса. вот нашел и одновременно к вопросу об не умениистрелять

[Дохляк]

Вопрос слегка не по теме .А были ли стрельбы с пл реальными боеголовками ,вообще когда нибудь ?

были, до договора об отказе от ядерных испытаний.

об этом можно весьма подробно почитать непосредственно у нас на форуме, в теме "Клуб > Жизнь как жизнь > Из истории атомного проекта" (особое спасибо Ткаченко ).

или просто поискать, вот, к примеру "Ядерные испытания в Арктике"
http://www.iss-atom.ru/ksenia/YI_t1/ch1_4.htm

[Дохляк]

«Булаву» запускают в производство после успешных испытаний

Министр обороны Анатолий Сердюков заявил, что баллистическая ракета «Булава» будет запущена в серийное производство. «”Булава” полетела. Это хорошая новость. Мы точно понимаем, что в этом варианте можно запускать ракеты в серийное производство»,— сказал министр в пятницу журналистам.

«Мы добились результата, теперь можно заряжать “Булавой” АПЛ “Юрий Долгорукий”»,— заявил министр. Ранее Минобороны заявляло, что до конца 2011 года планирует осуществить пять пусков «Булавы» и уже по результатам этих испытаний принять комплекс на вооружение флота.

Ракета «Булава» разработана Московским институтом теплотехники и серийно производится Воткинским заводом. Напомним, что вплоть до прошлого года межконтинентальную баллистическую ракету «Булава» преследовали неудачи в испытаниях: из 15 пусков ракеты успешными были признаны только восемь. С сентября 2004 года запуски «Булавы» проходили с атомной подлодки «Дмитрий Донской». Первые три пуска ракеты были признаны удачными, однако позже успешно запустить ракету не удавалось: Из девяти следующих пусков «Булавы» удачным был признан только один, во время двух задачи были выполнены частично. Испытания были приостановлены на десять месяцев, а в 2010 году состоялись два удачных пуска.

Сроки следующих испытаний ракеты несколько раз сдвигались. Изначально первый пуск с борта «Юрия Долгорукого» был запланирован на 17 декабря 2010 года, но был отложен из-за замечаний к подлодке (см. “Ъ” от 16 декабря 2010 года), хотя официально была выдвинута версия о «сложной ледовой обстановке в Белом море». Наконец, 28 июня был произведен первый пуск «Булавы» с АПЛ «Юрий Долгорукий». Пуск по всем параметрам прошел успешно, боевые блоки были доставлены в заданный район камчатского полигона «Кура».

Отвечая на вопрос о перспективах испытаний «Булавы» в конце 2011 года на второй АПЛ «Александр Невский», господин Сердюков сказал: «Хотелось бы, чтобы так и было, но мы понимаем, что четко спланировать невозможно. АПЛ — это не автомобиль».

Александр Журавлев
http://www.kommersant.ru/doc-y/1671800

[Дохляк]

а интересная подборочка по Ирану выходит, однако. сразу видно, что ребята даром времени не теряют. и это только по ракетной технике, не считая других видов вооружений.

Корпус Стражей Исламской революции провел испытания баллистических ракет, способных нести ядерные боеголовки, заявил в среду в британском парламенте глава МИД Великобритании Уильям Хейг.

"Иран осуществил секретные испытания баллистических ракет и реактивных снарядов, включая ракеты, способные нести ядерные боезаряды, в нарушение резолюции ООН 1929, а также заявил о намерении в три раза ускорить процесс по обогащению урана до 20%", - отметил Хейг. Глава МИД заявил, что Иран намерен продолжить обогащение урана и выйти за пределы уровня, достаточного для производства топлива для атомных электростанций.Одновременный пуск пяти ракет типа "Шахаб" состоялся сегодня в рамках проходящих в Иране крупномасштабных маневров ракетных войск Корпуса "стражей исламской революции" (КСИР – элитные части вооруженных сил). Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на информационное агентство Фарс.

По его данным, одновременно были запущены одна ракета "Шахаб-1", две "Шахаб-2" (обе модификации среднего радиуса действия) и две жидкотопливные "Шахаб-3" (дальнего радиуса действия).

Как передает местное телевидение, в рамках второго этапа маневров под кодовым названием "Великий пророк-6" сегодня были проведены 14 учебных пусков. Помимо ракет "Шахаб", были запущены ракеты "Зальзаль" с радиусом действия 400 км и "Гадр" – до 1,8 тыс км.

Учения ракетных войск КСИР начались в понедельник. В ходе маневров будут проведены учебные пуски ракет различных типов, стоящих на вооружении иранских ВС, в том числе "Халидже Фарс", "Саджиль", "Фатех", "Гиям", "Шахаб", "Гадр" и "Зальзаль".

По данным СМИ, дальность ракеты "Зельзаль", способной нести боевую часть массой около 600 килограммов, составляет, по разным данным, от 210 до 400 километров. Ракета "Шахаб-1", как утверждают иранские специалисты, способна поразить цели на расстоянии от 500 до 700 километров, ракета "Шахаб-2" - около тысячи километров, а "Шахаб-3" - до двух тысяч километров.Иран испытал две новые противовоздушные ракеты собственного производства, которые успешно поразили цели, сообщает государственное телевидение этой страны.

Агентство «Синьхуа» приводит слова армейского генерала Фарзада Исмаили о том, что ракеты «Мерсад» и «Шахин» были сконструированы силами оборонной промышленности Ирана и в настоящее время уже официально поставлены на вооружение подразделений ПВО. Вместе с тем он не сообщил место и время испытания ракет, а также их конкретные боевые параметры.

Иранские СМИ сообщили, что «Мерсад» – это противовоздушная ракета средней дальности, способная поражать современные самолеты на средней и низкой высоте, ее дальность полета – 150 км. О характеристике ракеты «Шахин» никаких данных не приводится.На вооружение корпуса Стражей исламской революции поступили баллистические ракеты «повышенной точности». При этом, заявил министр обороны Ирана Ахмад Вахиди, они «трудно поддаются перехвату».

По его словам, передает радио «Свобода», ракеты «Киам-1» успешно прошли испытания, ими оснащается аэрокосмическая дивизия корпуса Стражей.

О тактико-технических данных «Киам-1» не сообщается, но по более ранним публикациям в военной периодике она сопоставима по размерам с «Шахаб-2», то есть имеет длину порядка 11,5 м, диаметр 0,88 м, стартовую массу в 6 тонн и дальность действия 500 км. Есть вероятность, что предусмотрено отделение боевой части во время полета. Ракета оснащена основным жидкотопливным двигателем и четырьмя двигателями управления в хвостовой части, что обеспечивает высокую скорость полета.

Вахиди объявил в Тегеране, что отныне Иран становится «самодостаточным» в производстве ракет ближнего и среднего радиусов действия.

Наибольшие опасения на Западе вызывают иранские баллистические ракеты Shahab-3 (Шахаб-3). Их радиус действия — 2 тыс. км, что достаточно для достижения любой точки территории Израиля.Иран продолжает использовать подставные компании для проведения финансовых операций и выполнения тайных поставок, чтобы обойти международные санкции, введенные чтобы замедлить его ядерную программу и программу по созданию баллистических ракет. Об этом говорится в докладе ООН, опубликованном во вторник, 10 мая, сообщает ASssociated Press.

Согласно заявлению группы экспертов Организации Объединенных Наций, наложенные санкции затрудняют, удорожают и делают более рискованным для Ирана приобретение исходных материалов, необходимых для его ядерной и ракетной программ.

"В то же время, Иран обходит санкции во всех сферах, в частности, используя подставные компании, чтобы скрыть морские перевозки, финансовые операции и передачу обычных вооружений и сопутствующих материалов, и делает это умышленно", - говорится в докладе группы.

"Иран продолжает обогащение урана и производство тяжелой воды… ведет разработку баллистических ракет, продолжает их испытания и производит закупки запрещенных товаров".

Совет Безопасности ООН наложил уже четвертый пакет санкций на Иран в июне прошлого года в ответ на отказ остановить обогащение урана и начать переговоры с США, Россией, Китаем, Великобританией, Францией и Германией.Заместитель командующего ВМС Ирана адмирал Махмуд Мусави в интервью агентству IRNA сказал, что иранские корабли на воздушной подушке оснащены ракетами класса "земля – земля" дальнего радиуса действия.

Он заявил, что это сделано впервые в мире. По словам адмирала, ни один флот в мире не обладает судами на воздушной подушке, оснащенными подобными ракетными системами. Махмуд Мусави добавил, что иранские инженеры продолжают работать над совершенствованием этого вида оружияИранские власти провели испытания нового ЗРК «Сайад-2» («Охотник-2»), сообщает ИТАР-ТАСС, ссылаясь на информационное агентство Фарс.

В скором времени новые ракеты класса «земля-воздух» будут поставлены на боевое дежурство. «Сайад-2» является модернизированным вариантом системы ПВО предыдущего поколения «Сайад-1». Новый ЗРК обладает повышенной точностью поражения целей, увеличен радиус действия ракет. Принятие на вооружение комплекса значительно повысит уровень обороноспособности страны, утверждает Фарс.

В марте этого года сообщалось о начале серийного производства в Иране управляемых авиационных ракет. Месяцем ранее командование Корпусом «стражей исламской революции» (КСИР) проинформировало о принятии на вооружение новых ракет морского базирования радиусом действия до 300 км.

Как заявил тогда на пресс-конференции в Тегеране командующий КСИР бригадный генерал Мохаммад Али Джафари, большая часть вероятных угроз для Ирана исходит «с моря и воздуха», на их отражение направлены усилия национального военно- промышленного комплекса. «С учетом этих угроз ведется оснащение подразделений самыми современными видами вооружений», — подчеркнул генералИран быстрыми темпами расширяет возможности по запуску более мощных космических и баллистических ракет. В качестве примера "Джейнс дифенс уикли" рассматривает создание инфраструктуры под перспективную РН "Симорг" в космическом центре Семнан.

Реализация этого проекта началось в середине 2010 г. и осуществляется агрессивными даже по иранским стандартам темпами - всего через несколько месяцев после начала строительства ряд самых сложных объектов находится уже практически в полной готовности. При такой интенсивности вся инфраструктура может достигнуть оперативной готовности к 2013 г. Между тем ускоренное строительство, исключающее расширенный анализ накладных расходов, может означать секретный характер создаваемой инфраструктуры, стратегическое значение объектов и оборудования и готовность Ирана к космическим запускам.

Первый новый проект реализуется на стартовой площадке (или стенде для испытаний двигателей), которая находится на ранней стадии строительства. Пламеотводящий канал, направляющий струю выхлопных газов ракетного двигателя от башенной постройки, имеет примерно те же размеры и формы, которые "Джейнс" указал в 2010 г., однако он находится на 73 м севернее.

Элементы второй строительной площадки идентичны пламеотводящему каналу и вспомогательному участку первой, а строительство башни по состоянию на 9 марта еще не началось. Первая башня находится в стадии строительства, но должна быть готова к концу года. Такие темпы позволяют предполагать, что вторая башня, вероятно, будет завершена к 2013 г.

Ранее "Джейнс" предполагал, что башенная постройка может быть либо стартовым комплексом, либо участком для испытаний двигателей, однако теперь считает все-таки, что она, по всей вероятности, будет использоваться в основном для тестирований.

Вторым новым проектом является корпус горизонтальной сборки размером 100 х 50 м, который должен быть завершен к 2012 г. Центральная секция этого корпуса, имеющая размеры 63 x 38 м и зеленую крышу, скорее всего, имеет функции мостовых кранов для погрузки и выгрузки ступеней РН с целью сборки или испытаний.

На третьем участке строительство возобновилось, по-видимому там, где ранее были вырыты траншеи для стартового комплекса, замороженного с 2003 г. или ранее. На этом участке в настоящее время пламеотводящий канал расширяется и соединяется бетонным сооружением с основными строительными работами на юго-западе. На данный момент пламеотводящий канал имеет ширину около 35 м и длину более 60 м.

Основной строящийся объект состоит по крайней мере из одного, возможно двух, одноэтажных зданий или баков для хранения топлива размером 25 x 83 м.

Поскольку крыша этого сооружения находится почти на уровне земли, после завершения строительства оно может оказаться полностью подземным. Вдоль сооружения тянутся подземные трубы, которые соединяются с пламеотводящим каналом с потенциальной целью направлять топливо из хранилища к ракетной кабель- заправочной башне.

Этот объект строительства расположен в 2000 м к югу от комплекса со сдвоенной башней. С него могут стартовать РН типа "Симорг" или БР, созданные на ее базе.

Проектом "Симорг-3", стартовавшим в феврале 2010 г., предусматривается выведение КА массой до 100 кг на орбиту высотой 500 км. В перспективе эта РН может быть использована для запуска спутников массой 700 кг на орбиты высотой 1000 км.

Четвертый объект строительства составляют три этажа многоярусного здания площадью 50 x 50 кв. м, которое в конечном итоге может быть высотой 15 м в центральной части и иметь подземный бункер. Вход в это здание находится на уровне земли, в 45 град. от юго-западного угла и имеет размеры 14 x 14 м.

Восточная сторона здания имеет 40-метровый бетонный канал, ведущий к объекту, в котором могут располагаться батареи или вентиляторы охлаждения с принудительным движением воздуха. Далее, примерно 110 м на юг, канал достигает небольшого бункера.

Расширение инфраструктуры космического центра Семнан с целью реализации программы РН "Симорг", может указывать на вероятность сотрудничества Ирана с Северной Кореей в развитии своей ракетной программы. Во всяком случае, большая часть конструкций отражает северокорейские влияния, в частности, платформы на башенных постройках, которые аналогичны объектам на крупнейшей современной ракетной базе КНДР Тончхан.Иран начнет масштабное производство быстроходных катеров на основе британского Bladerunner 51, сказал командир военно-морских сил Корпуса стражей исламской революции контр-адмирал Али Фадави, сообщает информагентство Fars.

По его словам, на катерах могут быть установлены различные виды ракет и другое вооружение (см. Иранская морская 11-ствольная установка залпового огня для стрельбы реактивными снарядами калибра 107 мм ).

О производстве нового торпедного катера в 2011 году Фадави объявил в августе 2010 года.

Тогда же в августе на вооружение военно-морских сил Ирана поступили четыре подводные лодки класса Ghadir, которые также имеют на вооружение торпеды и противокорабельные ракеты.Иран в ближайшее время начнет серийное производство баллистических противокорабельных ракет. Об этом, как сообщает агентство IRNA, заявил командующий Корпусом стражей исламской революции бригадный генерал Мохаммад Али Джафари (Mohammad Ali Jaafari). По его словам, ракеты способны развивать скорость, в три раза превышающую скорость звука, и невидимы для радаров противника.

Как передает ИТАР-ТАСС, речь идет о завершении проекта по созданию ракет с дальностью действия до 300 километров. Эта программа была начата два года назад. По словам Джафари, не уточнившего название новых ракет, изначальный проект был доработан, в результате чего было создано более точное оружие.

По оценке иранских военных, большая часть вероятных угроз для Ирана "исходит с моря и воздуха". С учетом именно этих угроз и ведется разработка нового оружия и авиационных систем. В частности, как сообщает иранское агентство ISNA, создан радар с пассивной фазированной антенной решеткой, дальность действия которого составляет 1100 километров. Производство радаров начнется в 2012 году.В воскресенье Иран объявил, что во время празднований, посвященных 32 юбилею исламской революции продемонстрирует то, что называется новым диапазоном ракет и спутников.

По данным, размещенным на веб-сайте государственного телевидения, министр обороны Ахмад Вахиди рассказал, что ракеты Safir 1-B и Kavoshgar 4 и спутники Rasad и Fajr будут представлены во время 10-дневных празднований, которые начинаются во вторник.

Каждый год Тегеран пользуется случаем для рекламы своих научных и технологических достижений.

Ракета Safir 1-B может доставлять спутник весом 50 килограмм на эллиптическую орбиту в 300-450 километров, сообщается на сайте.

Иран запустил в космос первый спутник собственной разработки, названный Omir (Hope), с помощью ракеты-носителя Safir 2. Согласно отчету государственного телевидения дальность другой ракеты Kavoshgar (Explorer) 4 составляет 120 км.

В феврале 2010 года, Иран запустил капсулу, доставляющую живых черепах, крыс и червей на борту ракеты-носителя Kavoshgar 3. Это был первый иранский эксперимент по отпраке в космос живых существ.

В декабре 2010 года, Вахиди рассказал, что Иран должен запустить разведывательный спутник Fajr (Dawn) в течение следующих месяцев, наряду со спутником Rasad (Observation) 1, который должен был первоначально запущен в августе 2010 года.

Президент Махмуд Ахмадинеджад в воскресенье принял участие в открытии нового центра космических исследований и обучения, сообщают СМИ.

Иранские ракетные и космические программы вызвали беспокойство за границей, т.к. такие современные технологии, скомбинированные с ядерным ноу-хау, которое приобретает страна, могут позволить Тегерану произвести атомное оружие.

Иран отрицает, что его ядерная программа имеет военные цели.Министерство обороны Ирана провело торжественную церемонию передачи "новых комплексов крылатых ракет", которые были поставлены на вооружение военно-морских силам страны.

Министр обороны Ирана генерал Вахиди заявил, что "новые ракетные комплексы способны находить и поражать цели на море". Генерал подчеркнул, что "все комплексы полностью сконструированы и изготовлены отечественными инженерами ". Генерал заявил, что изготовление новых крылатых ракет является "прорывом иранской оборонной технологии".Иран планирует и далее повышать мощь своих ракетных систем для защиты страны от потенциальных угроз известных стран и режимов, - сказал спикер парламента Али Лариджани (Ali Larijani).

"Пока США и режим Сионистов угрожают нам, мы будем работать над нашими ракетными системами, которые используются для оборонительных целей", - добавил он.

В настоящее время Иран занимается массовым производством управляемых ракет малого и среднего радиусов действий, реактивных истребителей, бронемашин и управляемых ракет, неуязвимых для радаров, и другого высокотехнологичного оружия для своей защиты от возможных агрессий.

По сообщению Агентства новостей "Фарс" (Fars), за последние годы Иран значительно продвинул свою программу разработки оружия в рамках достижения самодостаточности.На вооружение Ирана приняты новые ракетные комплексы берегового базирования, сообщают иранские информагентства.

В состоявшейся в понедельник церемонии передачи армии нового вида вооружений приняли участие министр обороны ИРИ Ахмад Вахиди и командующий ВМС ИРИ адмирал Хабиболла Сайяри.

«Новые комплексы целиком и полностью созданы усилиями специалистов национального военно-промышленного комплекса. Они оснащены современными радарными системами и способны обнаруживать, сопровождать и уничтожать сразу несколько целей», - сообщил в ходе церемонии министр обороны ИРИ. Он подчеркнул, что Иран имеет достаточно протяженную морскую границу, нуждающуюся в надежной защите.

О радиусе действия новых иранских ракет берегового базирования не сообщается.
источник: http://rbase.new-factoria.ru/news/country/iran/

[Морской Ёж]

И это правильно не хотят повторить судьбу Ирака и Ливии.Хочешь мира ,готовься к войне.

[Андрей 1]

морские особо никогда стрелять нормально не умели
ВрутЪ! Себе цену набиваютЪ!

Сейчас придут моряки и скажут,что эти сухопутные крысы могут стрелять только из рогаток и то теще в окно не попадут:biggrin:

[танкист]

Вообще-то пуляться ракетами дело не такое уж и простое, это будет посложнее пальбы из пушки, которое, в свою очередь, тоже несколько отличается от рогатки ;).
В подводном положении еще налагаются некоторые проблемы, с которыми нужно бороться. Так что спор о том, кто лучше "пуляет" считаю просто неуместным. Здесь почти все зависит от расчета и внешней "обслуги". Знаю много "забавных" случаев и с наземными пусками, и обслуживанием (заправкой, например) наземных ракет. Даже со смертельными исходами, - и что?
Разные случаи бывают. Везде. Делать из этого обобщающие выводы в корне не верно.
Я тАк думаю. :)

[San4es60]

Пиу-пиу

http://i.imgur.com/E861h.jpg

http://www.studeski.com/navypics/wrongbutton2.jpg

Sidewinder Fail =)

[Дохляк]

Пиу-пиу Sidewinder Fail =)

легко отделались. в 1961 в результате самопроизвольного пуска сайдвиндера во время тренировочного полета был потерян Б-52.

[San4es60]

Пиу-пиу Sidewinder Fail =)

легко отделались. в 1961 в результате самопроизвольного пуска сайдвиндера во время тренировочного полета был потерян Б-52.

Ну тут не пуск, тут она просто оторвалась при приземлении и по инерции пошпарила дальше =))

А вот в 67 на USS Forrestal ебанула Zuni - 134 погибших, 161 раненый.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/20/USS_Forrestal_fire_RA-5Cs_burning_1967.jpg

Детали тут: http://en.wikipedia.org/wiki/1967_USS_Forrestal_fire

[Дохляк]

интервью уже упоминалось у нас в контексте скандала, с касательством Сердюкова и выше. это несколько затмило остальное его содержание, а там было много и чего другого интересного, неожиданного и прямо скажем, неоднозначного. в общем, достойного всячески перемыть кости. как упомянутым в нем лицам, так самому господину Соломонову. :)


"Госзаказ 2011 года уже сорван — он уже выполнен не будет"
Генеральный конструктор стратегических ракет академик Юрий Соломонов о непонятном будущем самих ракет и всего, что с ними связано


Несмотря на заверения на разных уровнях о том, что с перевооружением армии у нас все теперь в порядке, это не совсем так. О том, как складываются отношения с новым Минобороны, почему даже стратегические силы не обновляются, как положено, и надо ли России бояться ЕвроПРО и Китая, рассказал “Ъ” генеральный конструктор Московского института теплотехники, академик РАН ЮРИЙ СОЛОМОНОВ.

— Госпрограммой вооружений (ГПВ) на 2007–2015 годы предписывалось поставить войскам порядка 100 "Тополей-М". Это говорилось официально. Но реальные темпы их поставок в 2007–2010 годах были ниже. Это не секрет — все было видно из наших данных, публикуемых по договорам с США. В чем причины? Новая ГПВ-2020 будет так же выполняться?

— Прежняя программа не выполнена по понятным причинам: динамика финансирования, которая планировалась, предполагала основной объем затрат на ее последнюю пятилетку. Ну и закончилось все это "благополучно" в 2010 году — написанием уже новой ГПВ-2020. Из того, что происходит сейчас, можно с абсолютной уверенностью заключить, что и эту программу вооружения ждет та же участь… Результаты видны по ее первому году: госзаказ 2011 года уже сорван — он уже выполнен не будет. Из-за того, что на сегодняшний день ни одного контракта, если говорить о стратегических ядерных силах, не заключено. Сейчас июль. И такого не было последних лет 14. Самое позднее — мы на текущий год заключали контракты в конце апреля—середине мая. И тогда это приводило к конвульсивно-судорожным действиям промышленности. Ведь год кончается у нас, как правило, в конце ноября, ну или в первой декаде декабря. А дальше просто уже времени не остается для того, чтобы предприятия освоили средства, учитывая, что цикл изготовления нашей техники почти год.

А нет предоплаты — нет и матчасти. О чем я официально написал в правительство РФ. И все из-за того, что Министерство обороны занимает не просто неконструктивную позицию, а непонятную с точки зрения государства. Его подразделения на сегодняшний день не в состоянии решить эту задачу. Это результат всех структурных нововведений и переподчинений в центральном аппарате. Создана система абсолютно недееспособная. Если вы, установив новые взаимоотношения между подразделениями аппарата, не в состоянии заключить даже контракты в течение полугода — значит что-то неправильно в системе. Это очевидно.

Формально в планах ГПВ-2020 года, начиная с 2013 года, предполагается резкое увеличение объемов производства, но очень сомнительно, что это произойдет. Для подготовки к этому увеличению тоже должны быть выделены значительные средства. Ведь понятно, что, если вы делаете 5–7 ракет в год, это одна ситуация, а если 20–30 ракет — совсем другая. Это дополнительные стенды, дополнительное оборудование. Премьер Путин провел сбор в марте на Воткинском заводе, дал прямые поручения. Причем без всякого "педалирования", но с одной убедительной просьбой к федеральным органам: не позже апреля (деньги-то на все заложены в бюджете) "раскассировать", как было сказано, эти средства, чтобы они пошли наконец предприятиям. Как вы думаете: сделано ли что-нибудь? Ничего!

Сегодня в правительстве обсуждается вопрос о представлении в Госдуму изменений в закон о бюджете, связанных с порядком выделения этих средств. Хорошо, но Дума на это дело возьмет еще свои две-три недели, потом вернет все это в правительство, потом бюрократические процедуры… И деньги в итоге появятся не раньше августа, а речь идет о выполнении работ в этом году огромным количеством предприятий. Это и технические задания, и проектно-сметная документация — огромное количество документов, которые необходимо выпустить для того, чтобы получить эти инвестиции, которые, естественно, в 2011 году уже освоены не будут. Не будут — значит вся работа переносится на 2012 год и дальше. И все это — результат отсутствия эффективной системы управления оборонно-промышленным комплексом.

— Заказ по новым "Ярсам", таким образом, отсутствует?

— Да.

— И никаких шансов, что до конца года свершится?

— Сейчас готовится доклад, и не только по нам, на имя председателя правительства и президента, чтобы этот вопрос стал предметом незамедлительного рассмотрения. Ну, в конце концов руководитель на то и призван, чтобы решать такие задачи. Если не подписывается что-то, что должно быть подписано, значит, что-то не так в "доме Облонских" и надо быстрее корректировать это что-то, изменять.

Все очень часто спрягают и склоняют Советский Союз. Но при многих недостатках в Советском Союзе что было? Государство помогало работать. Сейчас с точки зрения общего подхода государство мешает. И руководители предприятий, которые являются основным исполнительным звеном, сталкиваются с этим каждодневно. Вот основное, чем должно проникнуться руководство страны. Если так и дальше будет, все эти заверения о рационализации, модернизации, инновациях и так далее останутся только лозунгами агитпропа, не более.

— Вы считаете, что роль президента и премьера в этих процессах не до конца реализована?

— На уровне руководителей государства необходимые решения приняты. Они подписали все сами, они организовали процесс на своем уровне… А дальше, на мой взгляд, идет недоработка системы в целом. Документы утверждены. Можно с ними соглашаться, можно не соглашаться. Но указ президента есть? Есть постановление правительства? Будьте добры выполнять их! То, что спускается на этаж ниже, на уровень федеральных органов, не выполняется. И это не просто отсутствие исполнительской дисциплины, это недееспособность. Из-за чего? То ли из-за компетентности недостаточной? То ли это сама схема функционирования выбрана неправильная? Это уже другой вопрос. В конце концов на то они и руководители, чтобы решать задачи концептуального плана. Но результат-то вот он: если не выполняется гособоронзаказ год, не выполняется второй, значит, виноваты не только те, кто этим занимается. Наверное, пора посмотреть поглубже и пошире.

— Но только что президент проводил "разбор полетов" за срыв оборонзаказа-2010. И "посмотрели" там вроде бы на все и оргвыводы даже по итогам сделали…

— То, что президент провел это мероприятие, было, наверное, правильно. Но одно уже вызывает недоумение: почему после завершения планового периода? Речь-то о 2010 годе, и только почти через полгода проводится "разбор". Ну, если вы заинтересованы в контроле, проведите все до конца года, когда еще что-то можно исправить. А во-вторых, правильная в принципе идея превратилась в абсолютно поверхностное обсуждение. Ну, если деньги выделяют с середины года, как год-то можно закончить? Минобороны в итоге доложит, что техника не поставлена. Возникнет вопрос: почему? А весь ответ я вам уже сказал выше.

Зато вот говорится, что это промышленность сама якобы "нерасторопна", "необоротлива" и так далее. Если эти вещи действительно есть, то называйте конкретно: в чем была эта "нерасторопность" и "необоротливость" и у кого? Вот я вынужден был тут обращаться в очередной раз в правительство. Присылает одно акционерное общество нам письмо, и руководитель в нем говорит: с такого-то дня выпуск такой-то продукции мы прекращаем. Они — это предприятие с его руководителем — являются монополистами. Ну, и каковы наши действия? А никаких рычагов влияния у нас, как у головной организации, на эту ситуацию нет. Единственное, что мы можем,— обратиться в правительство. Но Минпромторг, который формально должен за чем-то следить, не занимается этим вопросом, и никаких рычагов влияния у него тоже нет. Ну, и как тут нам "оборачиваться"? Да будь на нашем месте хоть концерн ПВО "Алмаз-Антей", хоть судостроители, хоть кто угодно…

То есть если заниматься этим серьезно, то превращать подобного рода мероприятия в откровенную "порку", думаю, неправильно.

— И что в такой ситуации дальше делать? Начинать увольнять всех направо и налево, сажать?

— Дело не в посадках и не в увольнениях. Никакими карательными мерами решать подобного рода вопросы нельзя по определению. Изменить как это можно? Элементарно, у нас кадры ведь решают все — известный стереотип. Но для того, чтобы они решали все, они должны соответствовать тому месту, на котором сидят. А если у нас Минобороны превратили в налоговую инспекцию?! Ну, это же факт, который не нужно даже доказывать! А психология-то другая у налоговиков, другие мозги. А там нужно быть и инженером, и "ценовиком". Потому что, если ты только "ценовик", если ты только с деньгами решаешь задачи и если ты разделил это с общим делом по живому, один другого не поймет ведь. Один будет болеть за технику, второй — за деньги. Оба будут правы, но вместе-то дела не будет. Вот о чем речь. Сейчас именно это и происходит в Минобороны, результат вот такой. А дальше будет еще хуже…

— А с точки зрения поддержания нашей стратегической группировки, учитывая постоянно идущее списание старых ракет, такая ситуация с новыми закупками вообще допустима?

— Этот вопрос пока несколько абстрактно звучит. Мы же живем в реальной обстановке. И сегодня количество боевых блоков у нас с учетом того, что старые комплексы поддерживаются на "плаву", даже превышает то, что должно быть по Договору о стратегических вооружениях. Конечно, чтобы паритет поддерживался в будущем, должно быть определенное соответствие между темпами снятия с вооружения старых комплексов и воспроизводства новых. До 2015–2016 годов минимум тут все в принципе для нас абсолютно приемлемо, но с учетом той оговорки, что я сделал: если с 2013 года количество новой техники начнет резко увеличиваться. А как это по жизни будет? Те, кто доживет до 2013–2015 годов, это увидят.

— Вопрос по ценам на продукцию ОПК. Все недовольны тем, как они растут. Что не так с ценами?

— По ценам вот ситуация какая. На сегодняшний день отсутствует методическая база для расчета цен на спецтехнику. Нет нормативного акта, который исключил бы волюнтаризм некоторых участников этого процесса в ценообразовании. Все, на что было способно Министерство экономического развития, оно сделало,— концепцию "в общем". И на этом дело снова встало. Вот, например, вы в 2010 году выпускали продукцию и в 2011-м выпускаете — однотипную: как пересчитать один год на другой? Пользуются дефлятором, который установлен для продовольственной корзины. Но дефляторы для спецтехники-то в разы отличаются от этой корзины! Их никто не принимает.

Если вам назначили дефлятор в разы меньше, где разницу взять? Только за счет рентабельности. Вы вынуждены, а так и происходит, снижать рентабельность. Но рентабельность — это ведь не самоцель. Это та часть средств, которая идет на поддержание и самого предприятия — совершенствование технологий, создание заделов…

Вот поэтому вопрос ценообразования — основной при обсуждении и согласовании контрактных обязательств. И это надо поднять все разом по всей кооперации, а у нас там более 600 предприятий. Причем это все надо делать с военными представительствами, потом обобщить, представить в Минобороны…

А они потом говорят: "Нет, ребята, здесь вот то не так и это не этак".— "Ну как не так? Ну твои же люди подписали — военпреды, которые знают, что подписывают".— "Да нет, они не понимают ничего". И вот начинается: "Давай снижай цену на 10%".— "Почему на 10%?" — "А у нас денег больше нет".

Вот такой разговор. Но это же все несерьезно! Получается, что мы находимся в каком-то пещерном состоянии еще! И все ссылки на то, что мы вот в рынке 10–15 лет, это абсолютно неудовлетворительное объяснение. Это нежелание системно подойти к вопросу ценообразования. А сделать это можно и месяца за три. У нас есть, например, Федеральная служба по тарифам — квалифицированнейшие люди, которые регистрируют цены в контрактах. В этом деле они своего рода арбитры, которые обладают соответствующими знаниями и опытом. Да и много других есть умных людей, которым, если задачу поставить и заплатить вот столько-то денежек за эту работу, то через три месяца будет документ. Затвердить его, и все, и вперед. Нет, никто не хочет.

— Вы считаете разделение постов генерального конструктора и директора, как это сделали в МИТе, правильной мерой?

— В каждом случае это отдельная ситуация. В принципе это абсолютно неправильно, потому что разделение это всегда конфликтный процесс. Интересы менеджеров и интересы научно-технического руководителя прямо противоположны. И все зависит от личностей. Если они слушают друг друга, работают в единой команде, не строят один по отношению к другому из себя начальников, то тогда это безболезненный процесс. Если ситуация другая, когда менеджер постоянно говорит: я сказал — значит будет так, то это беда. И возникает все время конфликт: в руках одного находятся материальные, финансовые ресурсы, а в руках другого — само дело. Дело требует дополнительных затрат, а их нет. А руководящие и направляющие требуют от производящих еще и уменьшать затраты. А их уменьшать нельзя. Что значит уменьшать затраты применительно к созданию нашей техники? Значит, допустим, сокращать объем отработки, например, летных испытаний, жертвовать качеством отработки. А это уже авантюризм. Кто-то с этим может согласиться, а кто-то не может.

— В свое время вы очень остро ставили вопрос об утрате критических технологий — упоминали о волокнах для ракетных корпусов, о топливе. Что-то поменялось или мы продолжаем только терять?

— Очень мало поменялось. Вот пример, который я выше привел: когда руководитель одного из акционерных обществ написал, что останавливает производство, это как раз про волокна. Мы все время находимся в состоянии каком-то полуживом-полумертвом. По отдельным направлениям — по кооперации на уровне машиностроителей — более или менее все нормально. А вот внизу — а это химия, спецхимия, спецматериалы — плохо. Объемы очень маленькие, рентабельность никакая. Предприятиям неинтересны такие малые объемы, а без них ничего нет. На это накладывается еще одно: оборудование устаревает, а такого уже не делают. Все это закончится очень плачевно, если не будет принято экстраординарных мер. Монополизм, как он был, так он и есть, и он усугубляется. А скоординированных действий каких-то по решению проблемы не видно.

Не надо опять же далеко ходить: Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат поставлял нам беленую целлюлозу. Его остановили. Путин якобы решил проблему, на самом деле — ничего нет.

— Если идти от технологий к компонентам. Сейчас идут жаркие споры: должна ли или нет быть импортная элементная база в нашей военной технике?

— Я считаю, что абсолютно правильно ставится вопрос. И ничего страшного, если бы мы были участниками мирового торгового сообщества, но не в рамках тех деклараций, которые мы слышим по телевизору, а по-настоящему. Ну что в этом плохого-то? Но этого нет. Вот с электронной элементной базой… В США, в Западной Европе она трех категорий: "military", "space" и "общего назначения". Первая — самого высокого качества, того, что нам надо. Нам ее дают? Не дают. Вторая — качеством чуть похуже, но тоже очень высокого, и самое главное, всей номенклатуры. Не дают! Пользуйтесь, но "общего назначения". А там, грубо говоря, имеем 20 схем интегральных, из них 5 — бракованных. Там же проверять самим надо все! То есть хотя режима КОКОМ официально уже нет, но есть вот такие негласные ограничения. Они понимают: эти вещи идут на разработку и создание перспективных вооружений. Как нам поступать? У себя делать? Не в состоянии мы делать. Значит, пользоваться их элементной базой "общего назначения", а отсюда и отказы в технике…

— И китайской…

— И китайской. Потому что у нас нет ничего. Но это и к вопросу о взаимодействии с Западом. Пройдет еще очень много времени, пока мы станем паритетным участником этого процесса. А сейчас нам все и объятия свои раскрывают, и хорошие слова говорят, но смотрят на нас сверху вниз. Когда у нас доля экспорта высокотехнологичной продукции по тому же 2010 году — 0,25%, кто с нами будет разговаривать? Мы так для всех и будем оставаться только территорией с большим запасом ядерного оружия.

— Кстати, о запасах ядерного оружия. Как вы оцениваете новый Договор о стратегических вооружениях?

— Я считаю, что это очень правильный, нужный не только для нас и США, но и для всего международного сообщества документ, который будет способствовать дальнейшему снижению напряженности в мире. Когда речь заходит о конкретных уровнях — 1550 боевых блоков или 700–800 носителей, думаю, это просто результат компромиссной договоренности на сегодняшний день. И надо двигаться дальше, хотя это сопряжено с определенными сложностями и с той и с другой стороны. Связано это с тем, что слишком много на этом вопросе сходится интересов, в том числе и коммерческих. Хотя с военно-технической точки зрения двигаться нужно и можно.

В 2000–2001 годах на вопрос, который мне был адресован Советом безопасности РФ, я уже высказывал свою позицию: достаточно 1000–1200 боевых блоков. По понятным причинам я не могу опубликовать этот свой расчет в деталях, но скажу, что этого даже больше чем достаточно для обеспечения нашей безопасности. Вот пример Китая — второй экономики в мире: 200–250 блоков, и что? И ничего — нормально, никто на них не нападает. Чувствуют себя абсолютно спокойно. Живут в мире со всеми. Не имеют такого ядерного потенциала ни Франция, ни Англия, а их экономику тоже с нашей не сравнить. Поэтому этот вопрос — он больше такого конъюнктурно-психологического характера. А договор, безусловно, шаг вперед.

— По поводу Китая. Многие уверены, что мы недооцениваем исходящей от него потенциальной угрозы. Вот 200–250 боеголовок у него уже. А если будет наращивать? С какого момента России надо вообще начинать волноваться?

— А волноваться нам вообще не надо. Ну и пускай наращивает. Ведь наши ядерные силы направлены не на США, а, как понимает любой специалист-ракетчик, против любого потенциального противника. Это обыватель не знает, а специалист знает, что изменение полетного задания — дело нескольких секунд. Поэтому бояться Китая не надо. И единственным системным критерием при решении задачи построения рациональной группировки своих стратегических ядерных сил должна быть наша потенциальная способность обеспечить невосполнимый ущерб любому противнику в ответном ударе. Это принципиально важно: в ответном ударе. При этом с наименьшими затратами.

А то, что у нас сейчас делается по тяжелой ракете, например, это просто глупость откровенная. Это дань конъюнктуре и отдельным личностям, которых мы знаем как разработчики, поскольку мы все в этом котле варимся, что называется. Это выбрасывание десятков миллиардов, не прибавляющих ничего в эффективности. Для чего это делается? Я не понимаю. Нас нацеливают, и абсолютно правильно, на создание перспективного вооружения с расчетом на будущее, и одновременно в якобы новую разработку закладываются технологии 20–30-летней давности с использованием ядовитого гептила того же самого в качестве топлива. Но ведь это попало в новую программу вооружений.

— Мне кажется все-таки, что совсем уж неприемлемые вещи в госпрограмму просто так вписать сложно. Если люди хотят и требуют тяжелую ракету на гептиле, то наверняка у них есть какой-то весомый аргумент "за"? Они же как-то обосновывают свое желание?

— Аргумент? Так уже ж сказали, кто будет заниматься этой работой: Государственный ракетный центр имени Макеева. Основной аргумент — занять фирму работой, вот и все. Больше нет никаких аргументов. Ну не приспособлена эта ракета жидкостная для применения в современных условиях. Ни по продолжительности активного участка, ни по живучести комплекса в ответном ударе, ни по стойкости на активном участке к воздействию поражающих факторов. Нет, все равно будут доказывать прямо противоположное! Ну, пускай доказывают. Я надеюсь, что здравый смысл все равно возобладает.

Тем более что все это провоцирует практически новый виток гонки вооружений уже в мировом масштабе. Вот сейчас прочтут это интервью и скажут: а у нас нет больше никаких ограничений на тяжелые ракеты по новому договору! Да речь не об ограничениях и не о букве договора, а о духе и о том замысле, который был заложен еще 20 лет назад. Обе стороны тогда согласились не делать больше ставку на тяжелые ракеты, поскольку именно они являются тем детонатором, который взрывает атмосферу доверия, которая плохо ли, хорошо ли, но как-то существует между странами.

А теперь это увязывают еще и с противоракетной обороной — еще один нонсенс. Вот у меня материал лежит: ученые Массачусетского и Корнелльского университетов опубликовали в The New-York Times статью "Некорректный и опасный план ПРО США". На основе экспертного анализа доказываются нулевая эффективность перехватов при испытаниях противоракет GBI и SM-3 и искаженное представление результатов этих испытаний, проведенных в "тепличных" условиях. О противоракетной обороне скоро уж как 50 лет ведутся все эти разговоры: и то взлет, то посадка, а как не было ничего, так и нет. И не будет ничего. Будет одна сплошная демонстрация, и делается это по понятным причинам Америкой, в частности. Для того чтобы загрузить свой ВПК и чтобы создавать и финансировать новые технологии, которые применяются потом в ряде случаев очень широко. Вот о чем речь-то идет. А мы вместо того, чтобы решать свои задачи скальпелем, опять топором. Это ведь все то же, что было при Хрущеве. Все эти заявления, что если они размещают свою Европейскую ПРО, то мы вынуждены будем это форсировать, то наращивать… Это же завернутые в новую обертку слова Никиты Сергеевича в ООН.

— Но нас и эксперты наши, и политики, и Генштаб уверяют, что их ПРО — это жутко опасная вещь. А вы никакой опасности в ПРО не видите в принципе?

— Абсолютно. У нас есть эффективные ответы на все эти действия! И очень дешевые ответы. Вот из последнего, что уже обнародовалось в СМИ: мы же провели летные испытания принципиально нового оснащения, которое практически упраздняет необходимость установки боевой ступени с огромным временем разведения боевых элементов. Это вообще ставит крест на системе противоракетной обороны. Потому что продолжительность активных участков у наших современных (подчеркиваю, не "старых") ракет это минуты. Перехватить наши ракеты на активном участке невозможно! А дальше каждая такая цель вообще множится в количествах, умножаемых на числа с нулями, и вопрос эффективности всей этой ПРО просто закрывается. Так же как и по ЕвроПРО, это абсолютно надуманная угроза, которая не существовала, не существует и не будет существовать.

Повторяется та же ситуация, которая была в период 1980–1990 годов, во времена "Бури в пустыне", когда американцы, растиражировав и разрекламировав свой комплекс Patriot, пытались решить задачу перехвата иракских ракет Scud, а эффективность перехвата была 5% всего. А что такое Scud? Это пещерный век. Это ракета с неотделяемой "головой", с огромной эффективной поверхностью рассеивания и с мизерной скоростью. Вот поэтому все, что касается эффективности Patriot, это абсолютно надуманные вещи. И нынешние SM-3 со всеми модификациями — все это тоже абсолютно надуманные вещи, никакого влияния на эффективность наших стратегических ядерных сил не имеющие.

— Мотивация США: все это делается из-за иранской и корейской угрозы, и межконтинентальные ракеты у Тегерана и Пхеньяна появятся вот-вот. А как вы оцениваете ракетный потенциал Ирана и КНДР?

— Мотивация США может быть любой. Но говорить, что система ПРО направлена против кого-то, это тоже нонсенс по определению. Система обороны не может быть направлена против кого-то, она должна защищать определенную территорию.

Что касается Северной Кореи и Ирана. Если там будут вложены соответствующие финансовые ресурсы, учитывая, что задел у них есть, задача эта ими может быть в принципе решена. В какое время — это другой вопрос. Позиция нашего Минобороны, которое недавно заявляло, что это не может быть сделано, потому что не может быть сделано никогда, это неправильно. Будут вложены достаточные средства — считайте, что задача межконтинентального носителя решена. Тем более если они решают или уже решили сами задачу выведения на орбиту каких-то своих спутников. По большому счету переделать ракету космическую в боевую не стоит практически ничего. Это вопрос полетного задания и алгоритмов наведения. Больше ничего. Другое дело, с каким качеством это будет сделано. Конечно, тех качеств ракет, что есть у нас, например, или у США, добиться они не смогут ни за 10, ни за 20, ни за 30 лет. Для этого нужен мощный промышленный потенциал, а он быстро не создается. Но какая тут разница? Ну, будут летать они на 8–10 тыс. км с гораздо худшим, чем мы, качеством, но они все равно донесут то, что им надо и куда надо.

— Жидкостные ракеты долгое время поступали массово на вооружение РВСН не от любви конструкторов или военных к ядовитому гептилу. Мы несколько десятилетий технологически отставали по твердому топливу. Вы считаете, что в XXI век мы пришли с совершенным топливом?

— По твердотопливному ракетостроению мы находимся в мире в первых рядах. Это касается не только рецептур топлива, но и двигателестроения в целом. Это и схемно-конструктивные решения, это и весь комплекс. Абсолютно ответственно это заявляю.

— И композиты наши передовые?

— И композиты, и материалы наши по многим показателям не имеют аналогов в мире. Некоторые материалы, правда, уступают. Но некоторые аналогов не имеют.

— На этот год намечено пять пусков "Булавы" — это очень много. Будет ли все выполнено? Правда ли, что теперь задержки связаны уже с "Юрием Долгоруким"? Что не так с лодкой?

— "Долгорукого" исправили очень здорово, по нему проведена очень серьезная работа по результатам испытаний. Это в принципе тоже естественный процесс. Всякие спекуляции были в прошлом году: что "Долгорукий" готов, а "Булава" не готова, а это не так было. Сама лодка была не готова очень серьезно, и по ней в течение полугода проведены доработки. Их правильность сейчас подтверждена, лодка выходила в море и отработала, как нужно. Сейчас ведется подготовка и, как планировалось, в установленные сроки предполагаются пуски. Первый пуск прошел успешно. В дальнейшем предусматривается проведение залповых пусков, именно это позволит нам сократить время испытаний, и будем надеяться, что мы своевременно все выполним.

— Подготовка к серийному производству "Булавы" ведется?

— "Булава" в серии изготавливается уже три года.

— На один Воткинский завод возложено серийное производство и "Искандеров", и "Тополей-М", и "Ярсов", а теперь еще и "Булавы". Он справится как производственная единица?

— Воткинск в советское время выпускал больше 100 ракет "Пионер" в год. Можете себе представить? То, что сейчас суммарно выпускается, в разы меньше этого количества. И конечно, производственно-технологические и кадровые возможности завода эту задачу позволяют решать, но при одном условии: что будет проведена соответствующая подготовка производства. Никаких других вопросов по плану и количеству нет, тем более что подразделения завода, которые занимаются изготовлением, например "Искандеров" и стратегического вооружения, разные.

— И все-таки, не нужен ли дублирующий завод? Хорошо ли, что он один такой вообще в стране?

— Проблема существует, и если государство располагает соответствующими ресурсами, в принципе можно поставить задачу по дублированию производства, например в Златоусте, который выпускал, как известно, морские ракеты. Нужно объективно оценить возможности, задачи, которые стоят. И может быть, начиная со второй пятилетки ГПВ-2020 заняться и тем, о чем мы говорим.

— А у вашей организации есть конкуренты? Или ощущаете себя вне конкуренции абсолютно?

— Конкурентов в разработке ракетных комплексов быть не должно. Комплекс — это штучный товар. Чтобы разрабатывать комплекс, нужно иметь десятилетиями накопленный опыт. Это не отдельная ракета, не отдельная пусковая установка, это миллион вопросов, которые увязываются в единое целое. Если же говорить об элементах комплекса, об элементах ракеты, то конкуренция возможна. Вот мы создавали когда "Булаву", решали проектную задачу по привлечению исполнителей, устроили конкурсы — по системе управления, по двигательным установкам… Конкурсы разных школ, разных предприятий. Победили сильнейшие. Вот это конкуренция.

А когда все складывается потом уже из таких "готовых кубиков" в комплекс и речь идет об общесистемном проектировании, там уже свои нюансы. И то, что у "макеевцев" мы в свое время выиграли конкурс и по "Булаве", это результат того, что мы придумали очень оригинальные решения. Ну, просто вот молния блеснула — и придумали такие решения, которые нам в конечном счете позволили выиграть на килограмм стартового веса ракеты определенное дополнительное количество полезной нагрузки.

— О конкурсе на железнодорожный комплекс. Не очень понятно стремление военных вновь иметь ракеты на рельсах. Зачем? Мало тех, что есть?

— Нет, военные к этому тоже не стремятся, они понимают, что век железнодорожных комплексов прошел. Из-за того хотя бы, что инфраструктура просто вся уже разрушена. В порядке поисковых исследований проведены были конкурсные работы, в которых мы победили. Но я первым практически на всех заседаниях убеждал, что делать его не надо: это ни к чему не ведущий затратный путь. С точки зрения эффективности он ничего не добавляет…

— И это же самый дорогой компонент…

— Ну, конечно…

— Ну и вы убедили?

— Да, убедил. Железнодорожный комплекс не разрабатывается. Он не нужен. Потому что все более дешево и с такой же эффективностью делается и подвижным грунтовым.

— Из каких ракет должна состоять перспективная группировка?

— У нас же триада. У нас и подводный флот, и наземная ракетная составляющая, и авиационная составляющая. Каждой из них нарезано определенное количество. Исходя из этой нарезки, к 2020 году мы гарантированно решим задачу формирования группировки, выйдя, если не будет каких-то новых соглашений с американцами, на ограничения, которые определены СНВ-3. Это задача с экономической точки зрения не очень дорогая, учитывая, что опытно-конструкторские работы во многом завершены. И речь будет идти в дальнейшем о модернизации по отдельным направлениям, которые сами по себе уже не очень дорогие. Серийное производство будет подготовлено. То есть все пиковые нагрузки на бюджет с точки зрения тиражирования техники будут пройдены. И это, конечно, очень важно.

Будущее наших носителей, с моей точки зрения, в первую очередь в унификации. Мы этого добились. Мы решили очень важную и сложную в научно-техническом и инженерном отношении задачу унификации ракет наземного базирования разных типов — шахтного и подвижного. Мы заимствовали от ракет наземного базирования многое для морской ракеты "Булава". За счет этого экономится огромное количество средств. В этом заложен и наш успех при формировании группировки в целом. Она должна состоять из современных ракет типа "Ярса" и "Булавы". И дело не в том, что кто-то когда-то какие-то привилегии отдал твердотопливным ракетам. Надо просто знать, что в мире происходит и какова тенденция развития. Если это универсальное средство, если это ракетную технику делает способной реагировать на современные и перспективные вызовы, значит, это правильный путь. Все остальное будет более затратным.

— А будущее у стратегических вооружений какое, на ваш взгляд? Сейчас ведь появляются и самые фантастические концепции, и вполне практические вещи, например гиперзвуковые летательные аппараты… Сохранится ли ставка на ядерное оснащение?

— По носителям ярко выраженная тенденция, и думаю, что за этим будущее,— не в чистом виде ракетная техника, не в чистом виде авиационная техника, а что-то между ними. И обратите внимание еще на одну тенденцию — использование в новых системах прямоточных воздушно-реактивных двигателей. И не исключено, что они будут не только на жидком, но и на твердом топливе. Это очень перспективное возможное направление с точки зрения боевой ракетной техники. И думаю, что за этим будущее.

Что касается оснащения, то стратегические вооружения, конечно, будут дополняться неядерными, потому что общая концепция обеспечения безопасности на Западе от ядерного сдерживания переходит в область ядерно-неядерного сдерживания. Это однозначно. Но если неядерное вооружение, значит, высокоточное. Если высокоточное, значит, вы должны обеспечить это соответствующей "подсказывающей" инфраструктурой: это системы дистанционного зондирования земли, космические системы глобального позиционирования и так далее. И все это должно работать в реальном масштабе времени, обеспечивая соответствующую подготовку характеристик по целевой обстановке.

— Мы способны обеспечить такую точность нашими технологиями?

— Пока нет. Мы не готовы по очень многим вещам. Но мы работаем в этом направлении. И хотя ужасно тяжело, конечно, из-за того, что у нас отсутствует самое элементарное и уровень технологий наш принципиально другой, но, как говорят, голь на выдумки хитра. И мы пытаемся это решить совсем другими методами, поскольку уровень инженерного искусства, кто бы что ни говорил, в нашей стране очень высок.

— В целом лично вы оптимист?

— Я оптимист. По-другому нельзя, потому что, если вы сложите крылья, образно говоря, если не считаете возможным бороться и добиваться чего-то, значит, надо уходить. Очень многие так и делают, между прочим. Особенно сейчас. В конце концов здоровье дороже, и пишут заявление об уходе. Если бы я не был оптимистом, я бы давно написал заявление и ушел.

Интервью взял Александр Стукалин
http://kommersant.ru/doc/1673745

[Дохляк]

Тема секторальной ПРО снята с повестки переговоров России и НАТО,
сообщил в пятницу журналистам источник в российской делегации.

Россия требует юридических и технических гарантий ненаправленности против нее натовских систем противоракетной обороны. В руководстве НАТО не находят поддержки соответствующие российские инициативы - в частности о секторальном принципе построения совместной ПРО в Европе, который подразумевает распределение ответственности отдельных стран или групп государств за обнаружение и уничтожение ракет в определенном секторе обороны.

"Идея секторальной ПРО? Не обсуждается. Уже все", - заявил источник.

Глава российского МИД 4 июля заявил, что у России и НАТО не получается договориться о создании так называемой секторальной системы противоракетной обороны в Европе.

Он объяснил, что страны НАТО ссылаются на обязательства о взаимной обороне в рамках Альянса, которые не могут быть делегированы странам-нечленам НАТО. Пятая статья Вашингтонского договора об образовании НАТО предполагает оказание участниками Альянса незамедлительной помощи друг другу в случае вооруженного нападения.

МОСКВА, 15 июл - РИА Новости.
http://ria.ru/defense_safety/20110715/402235230.html

и вот это уже сегодня:


Москва не оставляет попыток убедить НАТО в необходимости создания совместной ПРО.

Вместе с тем Россия признает, что вероятность принятия западными партнерами этой идеи невысока, сказал постпред РФ при Альянсе Дмитрий Рогозин в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

Россия требует юридических и технических гарантий ненаправленности против нее натовских систем противоракетной обороны. В руководстве НАТО не находят поддержки соответствующие российские инициативы - в частности, о заключении соглашения, гарантирующего ненаправленность ПРО против России, или о секторальном принципе построения совместной ПРО в Европе, который подразумевает распределение ответственности отдельных стран или групп государств за обнаружение и уничтожение ракет в определенном секторе обороны.

При этом Рогозин отметил, что США считают такое предложение нелогичным, так как Россия не является членом Альянса.

Рогозин указал, что на данный момент существует два варианта развития ситуации: либо европейцы согласятся на "единый периметр безопасности", либо "каждая из сторон создаст свой так называемый "зонтик" ПРО, чей радиус не будет распространяться на чужую территорию".

Он признал, что вероятность того, что НАТО примет первый вариант "очень мала". Рогозин пояснил, что для поддержки этого предложения "им не хватает пока доверия, и не хватает им интеллекта". Вместе с тем, он добавил, что, если они (НАТО) "не хотят быть вместе - будем отдельно создавать". Он добавил, что "все равно мы, Российская Федерация, мы обязаны защищать свое собственное население от ракетных рисков, от ракетных угроз".

"Поэтому мы в любом случае будем создавать воздушно-космические войска. До конца года они будут созданы",- подчеркнул он. Рогозин добавил, что "нам есть чем ответить, много чего нового у нас есть... уже к 2015 году вступит в силу, будет реализовано в металле решение о создании системы С-500, это система, которая будет иметь возможность поражать цели в заатмосферном пространстве".

МОСКВА, 17 июл - РИА Новости
http://ria.ru/politics/20110717/403065474.html

да-а, не хватает интеллекта нашим партнерам из НАТО, дипломатично формулирует товарищ Рогозин. работа у него такая, обтекаемые выражения выбирать... :)

[Дохляк]

- ступень разведения боевых блоков - многокамерный РДТТ глубокого регулирования на смесевом топливе. Разработка топлива и заряда двигателя - ФГУП "ФНПЦ "Алтай" (г.Бийск") совместно с ФГУП ФЦДТ "Союз" (г.Дзержинский). Топливо - низкотемпературное с высокой зависимостью скорости горения от давления. ... До мая 2011 г. у нас было предположение о том, что на ступени разведения боевых блоков используется жидкостная монотопливная двигательная установка


вот это очень здорово. слухи про жрд портили картину, это было бы доказательством сохраняющегося технологического отставания по твердотопливным движкам. если так, значит, все-таки получилось!


Высота апогея траектории в ходе испытаний - 1000 км

ни разу не "настильная" траектория, кстати. и у трайдентов такая же. потому что тупо энергетически оптимальная. :)


Вероятно, маневрирующие боевые блоки малой мощности находятся либо в разработке либо в стадии испытаний. Управление - вероятно, газодинамическое. Маневр по курсу и высоте полета осуществляется в атмосфере. Так же возможно, что информация о маневрирующих боевых блоках не является достоверной, а речь идет о маневрирующей платформе разведения ББ (см.выше).

охрененный разброс предположений, однако. маневрирующая ступень разведения -- это начальный участок траектории. но он по определению "маневрирующий", он этим и занимается, маневрированием, когда разводит боевые блоки по их траекториям. и у него газодинамическое управление вполне естественно.

маневрирующий же боевой блок -- это только участок входа в атмосферу. в атмосфере у reentry vehicle (хз как это у наших военных называется, в мирном космосе "спускаемый аппарат", короче) газодинамическое управление бессмысленно. аэродинамическое нужно.

[Ky]

ни разу не "настильная" траектория, кстати. и у трайдентов такая же. потому что тупо энергетически оптимальная.
В случае баллистики высота 1000 оптимальна при дальности 5-6тыс. При других дальностях - естественно, пропорционально корню квадратному дальности. При дальности существенно меньше предельной - можно и поиграться.

[Дохляк]

В случае баллистики высота 1000 оптимальна при дальности 5-6тыс. При других дальностях - естественно, пропорционально корню квадратному дальности.

вообще-то нет. :)

[Ky]

вообще-то нет.
гм... А, ну конечно ж нет.
Виноват, заговариваюсь. Видимо, знак свыше, что пора баиньки. :)

[Самогон]

Судя по аваре знак сниже. :flag_of_truce:

[skroznik]

Высота апогея траектории в ходе испытаний - 1000 км

ни разу не "настильная" траектория, кстати. и у трайдентов такая же. потому что тупо энергетически оптимальная. :)
Вопрос хитрый. Я тут посчитал немного...
Во-первых. При окончании работы двигателей не высоте h = 20 км при стрельбе на расстояние 8000 км конечная скорость должна равняться 6.815 км/с (тангаж 67.716 градусов). От величины h зависимость очень слабая - так при при окончании работы двигателей на высоте h = 90 км эти величины преобразуются в 6.798 км/с (тангаж 69.167 градусов). Все это при условии высшей точки траектории 1000 км. Поэтому для дальнейших вычислений будем брать условную высоту окончания работы двигателей (маршевых) - 50 км.
Во-вторых. Для того чтобы опустить максимальную высоту траектории скажем до 500 км, требуется не такая уж существенная прибавка в скорости - 7.102 км/с (тангаж 78.586 градусов). Или даже до 300 км - 7.357 км/с (тангаж 83.41 градусов).
Такая траектория очень даже уже близка к настильной и может осуществляться просто уменьшением количества головных частей.

Обратите внимание - резкое изменение качества траектории достигнуто увеличением скорости примерно на пол километра в секунду...

В-третьих. Если я вдруг захочу стрельнуть не на 8000 а на 11000 км...
При максимальной высоте траетории 1000 км мне нужна скорость 7.34 км/с (тангаж 74.358 градусов), то есть практически та же что и при стрельбе по низкой настильной траектории на дальность 8000 км.

Поэтому, вероятно, БУЛАВА способна стрелять как и Трайдент-2 - не только на 8000 км, но и на 11 000 км - абсолютно аналогичным способом - уменьшением количества голов в боевой части... и переходом на баллистические траектории...
И величина максимальной высоты траектории в 1000 км соотвествует скорее всего максимально возможной для этих ракет высот траектории...
В общем неплохая картина вырисовывается.

[Дохляк]

Вопрос хитрый. Я тут посчитал немного... Во-первых. При окончании работы двигателей не высоте h = 20 км при стрельбе на расстояние 8000 км конечная скорость должна равняться 6.815 км/с (тангаж 67.716 градусов).

я ведь уже говорил вам, что такое космическая скорость на самолетной высоте. динамическое давление прикиньте. никакой мощности не хватит, и никакой теплоизоляции. реально на высоте 20км (45-55 секунд от старта) у современных ракет еще первая ступень работает, и скорость 1км/с с хвостом. на высоте более 50км тангаж еще только устаканивается, а завершается разгон на высотах порядка 200-300км. кстати, вы проход атмосферы учли в расчетах тангажа? мне кажется, нет. какой закон (сценарий) изменения тангажа при разгоне получился в вашей программе полета?

[Ky]

Если я вдруг захочу стрельнуть не на 8000 а на 11000 км...
Похвальное желание. И, главное, - весьма эффективное.

Не совсем для Булавы раскладка, но габариты земного шарика иллюстрирует весьма доходчиво, а они для всех одинаковы
http://traditio.ru/images/6/6e/D51116895.jpg

[skroznik]

у современных ракет еще первая ступень работает, и скорость 1км/с с хвостом. на высоте более 50км тангаж еще только устаканивается, а завершается разгон на высотах порядка 200-300км.
Высота окончания работы последней ступени Трайдента-2 - 120 км. У Булавы - значительно ниже.

Высота 20 км мною взята чисто абстрактно - просто показать что нет разницы особой с какой высоты начинается баллистический полет. С точки зрения сопротивления воздуха 20 км конечно же очень мало. Но 50 - 100 - за глаза достаточно. Сопротивление мизерное (разогрев - нет). Спутник не может летать на такой высоте - он много раз проходит один и тот же участок и тромозной импульс атмосферы сводит его существование на нет за несколько оборотов. Для баллистической ракеты с однократным прохождением учатска разреженной атмосферы с точки зрения торможения практически незаметны после высоты примерно 60 км - с этой же высоты и разогрев уже не существенен. Я уже говорил об этом на примере РН "Союз".

[skroznik]

Если я вдруг захочу стрельнуть не на 8000 а на 11000 км...
Похвальное желание. И, главное, - весьма эффективное.

Не совсем для Булавы раскладка, но габариты земного шарика иллюстрирует весьма доходчиво, а они для всех одинаковы
Картинка весьма бестолковая - ибо предполагает запуск ракет с территории России - и даже с ее небольшой околоуральской части (главным образом). А это означает что основной удар американских ядерных сил придется тоже на эту территорию - где проживает основное население страны.
Аналогичная картинка справелива и для США - но они делают дальность стрельбы на АПЛ до 12 000 км - это просто так? Нет конечно. Просто при такой дальности стрельбы, находясь где-нибудь в зоне Диего-Гарсия - вне зоны действия наших противолодочных сил - под прикрытием своей мощнейшей базы в Индийском океане безнаказанно обстреливать ВСЮ территорию России...

Аналогично и у нас. Имея возможность стрельбы около 11 000 км, АПЛ ТФ (к примеру) находясь где-нибудь в районе французской Полинезии могут спокойно обстреливать всю территорию Америки.

Таким образом выводится из под ответного удара основных ядерных сил противника основная часть своей территории. Именно из этих соображений американцы и стремились довести дальность стрельбы своих стратегических АПЛ до 11 - 12 тысяч километров.

[Дохляк]

как расчитывать дальность стрельбы МБР и тому подобное.

сразу предупреждаю, цифры ориентировочные, т.к. выведены на основе анализа информации из открытых источников, и просчитывались средствами, доступными простым мирным гражданам с улицы. :)

траектории разгона космических и баллистических ракет бывают разные, но в целом подчиняются одним и тем же законам и ограничениям. условно в программе разгона ракеты можно выделить 4 этапа.

1. стартовый, первые секунд 15. быстрый наклон траектории с 90 до 70 градусов.
задача: сразу получить достаточный угол наклона траектории, пока скорость маленькая, чтобы потом не превысить допустимый угол атаки на больших скоростях. этот маневр можно наблюдать практически на каждом видео запуска ракет. :)

2. сверхзвуковой разгон в плотных слоях атмосферы, самый горячий участок, первая минута полета, высоты до 25-35км, скорости до 1300-1700м/с.
задачи:
1) выйти из плотных слоев атмосферы, сократив аэродинамические потери;
2) понизить угол возвышения траектории, сократив гравитационные потери;
3) удержать минимальный угол атаки, избегая увеличения сопротивления и поперечных нагрузок.

3. установа заданного тангажа. на высотах более 25-35км аэродинамическое сопротивление быстро снижается, несмотря на разгон, и здесь можно увеличивать угол атаки, чтобы быстрее выйти на нужный тангаж, требуемый для основной части разгона. маневр заканчивается на 70-90 секунде, на высотах порядка 70-80км, уже во время рботы второй ступени.

4. разгон с практически постоянным тангажом, от 2000-3000м/с до максимальной.
задачи:
1) минимизировать гравитационные потери (нужен как можно меньший тангаж);
2) удержать высоту и требуемую вертикальную скорость для выхода на заданный апогей.
заданный тангаж обеспечивает частичную компенсацию силы тяжести и получение нужной вертикальной скорости в момент завершения разгона. заканчивается на высотах 200-350км, при удалении от точки старта на 500-600км.

для космических ракет оптимальный разгон заканчивается более низких высотах, так как энергетически выгоднее поднимать высоту уже установившейся низкой орбиты, давая импульс в перигее, а не карабкаться сразу на высокую траекторию. для МБР это невозможно, так как перигей у нее глубоко под землей. :)


Какие точки отсчета (момент выключения двигателей, отделения последней ступени) имеет смысл брать для расчета траекторий свободного полета МБР:

Пример 1, максимальная дальность, оптимальная траектория:
высота 330км, скорость 6800м/с, апогей 1500км,
угол возвышения траектории -- 22 градуса,
удаление от старта -- 570 км, дальность стрельбы -- 10000км.

Пример 2, пониженная траектория, потеря дальности:
высота 300км, скорость 6800м/с, апогей 1100км,
угол возвышения траектории -- 12 градусов,
удаление от старта -- 500 км, дальность стрельбы -- 9700км.

Пример 3, настильная траектория, сильная потеря дальности:
высота 230км, скорость 6800м/с, апогей 500км,
угол возвышения траектории -- 10 градусов,
удаление от старта -- 600 км, дальность стрельбы -- 7500км.

[skroznik]

как расчитывать дальность стрельбы МБР и тому подобное.

сразу предупреждаю, цифры ориентировочные,
В общем для этого достаточно задачи двух тел - и ориентировочные цифры будут очень близки к реальным. Еще выше в своих расчетах я не учитывал вращение земли - что намного существенней сопротивления атмосферы на высотах более 50 км.
И еще замечание к приведенным выше мною расчетам - есть две школы баллистиков - одни отсчитываю тангвж от [местной] горизонтальной плоскости - таких большинство. Другие отсчитывают тангаж от местной вертикали. У меня тангаж указан по отношению к местной вертикали.

[Дохляк]

Высота окончания работы последней ступени Трайдента-2 - 120 км. У Булавы - значительно ниже.

по моим прикидкам, при стрельбе на 7000км с апогеем в 1000км отсечка у трайдента будет на высоте 200км. про 120км уже попрошу источник. :)


Высота 20 км мною взята чисто абстрактно - просто показать что нет разницы особой с какой высоты начинается баллистический полет. С точки зрения сопротивления воздуха 20 км конечно же очень мало. Но 50 - 100 - за глаза достаточно. Сопротивление мизерное (разогрев - нет).

на высоте более 50км проблема уже не в сопротивлении, а в том, что вы просто физически не успеваете завернуть траекторию так быстро. :) я там расписал подробнее про программу полета.

[Дохляк]

В общем для этого достаточно задачи двух тел - и ориентировочные цифры будут очень близки к реальным. Еще выше в своих расчетах я не учитывал вращение земли - что намного существенней сопротивления атмосферы на высотах более 50 км.

вращение Земли я оставил на десерт :) мои цифры для стрельбы по меридиану, чтобы не замыливать. а вообще да, на экваторе разница по дальности больше тысячи километров набежит, между "туда" и "обратно".


И еще замечание к приведенным выше мною расчетам - есть две школы баллистиков - одни отсчитываю тангвж от [местной] горизонтальной плоскости - таких большинство. Другие отсчитывают тангаж от местной вертикали. У меня тангаж указан по отношению к местной вертикали.

да я понял, там из контекста очевидно. но все известные мне упоминания -- отсчет от горизонта, и я уж так привык.

[Дохляк]

Высота 20 км мною взята чисто абстрактно - просто показать что нет разницы особой с какой высоты начинается баллистический полет. С точки зрения сопротивления воздуха 20 км конечно же очень мало. Но 50 - 100 - за глаза достаточно. Сопротивление мизерное (разогрев - нет). Спутник не может летать на такой высоте - он много раз проходит один и тот же участок и тромозной импульс атмосферы сводит его существование на нет за несколько оборотов. Для баллистической ракеты с однократным прохождением учатска разреженной атмосферы с точки зрения торможения практически незаметны после высоты примерно 60 км - с этой же высоты и разогрев уже не существенен. Я уже говорил об этом на примере РН "Союз".

да, про нагрев не договорили.

спутник или спускаемый аппарат входит в атмосферу на скорости более 7км в секунду и горит в ней минут 15. взлетающая ракета проходит атмосферу за 1-2 минуты, набирая скорость от нуля до 2км/с . после чего сбрасывает перегретый/полусгоревший обтекатель вместе с калориями. :)

по-моему, этого достаточно, чтобы сравнительно оценить серьезность проблем нагрева в первом и во втором случаях.

[skroznik]

по моим прикидкам, при стрельбе на 7000км с апогеем в 1000км отсечка у трайдента будет на высоте 200км. про 120км уже попрошу источник. :)
В понедельник вернусь из Москвы - поищу источник.

[Ky]

Картинка весьма бестолковая - ибо предполагает запуск ракет с территории России - и даже с ее небольшой околоуральской части (главным образом).
Карта придумана буржуинами и, полагаю, - с их колокольни вполне толковая, ибо предполагает запуск ракет по территории России, даже главным образом по её небольшой доуральской части.
Приведена здесь исключительно для натурного восприятия габаритов шарика, в частности - почему именно Северный флот является "Флотом Судного дня".

[skroznik]

Картинка весьма бестолковая - ибо предполагает запуск ракет с территории России - и даже с ее небольшой околоуральской части (главным образом).
Карта придумана буржуинами и, полагаю, - с их колокольни вполне толковая, ибо предполагает запуск ракет по территории России, даже главным образом по её небольшой доуральской части.
Приведена здесь исключительно для натурного восприятия габаритов шарика, в частности - почему именно Северный флот является "Флотом Судного дня".
Ну раз буржуинами - то все понятно. Не было у нас тогда ракет с большой далностью стрельбы на АПЛ - а на сухопутье они все так и находились в основном - вот они и обозначили.

У них расположение несравнено лучше - более половины ракет - на АПЛ - а значит нагрузка от ответного удара на их территориию вдвое снижается. У нас наоборот - основная часть на нашей территории - соответственно - все на нас полетит...

Ну может начнут наши выводить основную ударную силу в морскую составляющую - иначе нам хана в случае войны...
Иорская ракета с большой дальностью стрельбы очень даже нужна - и побольше. И поменьше ракет на сухопутье. Себя беречь надо.

[Егорий]

а значит нагрузка от ответного удара на их территориию вдвое снижается. У нас наоборот - основная часть на нашей территории - соответственно - все на нас полетит...

Ну может начнут наши выводить основную ударную силу в морскую составляющую - иначе нам хана в случае войны.
Глубоко.

Значит мы не по промышленным центрам целимся, а по точкам пуска ракет?
Нагрузка от ответного удара связана с количеством стартовых позиций на территории?

Конечно тогда надо выводить ракеты в море. Глядишь по ним целясь супостат забудет Москву обстрелять или Новосибирск.
:dance2:

[V_V_V]

Глубоко.Научно.

[skroznik]

Значит мы не по промышленным центрам целимся, а по точкам пуска ракет?
Нагрузка от ответного удара связана с количеством стартовых позиций на территории?

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника. А значит там где они у нас находятся - туда и стрелять американцы будут. Вынести эти стратегические ракеты со своей территории (хотя бы часть) - скажем в мировой океан - значит убрать часть нацеленных противником ракет на свою собственную территорию. У американцев вынос стратегических сил с их собственной территории - более половины. У нас же подавляющее число стратегических сил около Урала сконцентрировано - самая населенная часть...

[Егорий]

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника.
На передвижные пусковые комплексы? На уничтожение инфраструктуры лесных троп и железнодорожных путей противника, в данном случае России?
На шахтные комплексы повышенной устойчивости, расположенные, как правило, в малонаселенных районах?

Конечно, все ракеты тогда в море.

Тут ядерная война, а нам и не хана.

[skroznik]

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника.
На передвижные пусковые комплексы? На уничтожение инфраструктуры лесных троп и железнодорожных путей противника, в данном случае России?
На шахтные комплексы повышенной устойчивости, расположенные, как правило, в малонаселенных районах?
Шахтные комплексы в малонаселенных районах???
А ракетная армия (РВСН) под Калугой - малонаселенный район? - это так - далеко не единственный пример.
А подвижные комплексы - они что все время ездят - в базах не стоят? Или они в три секунды оттуда выехать могут?
И много у нас подвижных комплексов?
Они тоже на Колыме стоят?

У нас есть и беда побольше - атомные электростанции - которые ВСЕ находятся рядышком с крупными городами - они будут уничтожаться в первую очередь.

[Дохляк]

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника. А значит там где они у нас находятся - туда и стрелять американцы будут. Вынести эти стратегические ракеты со своей территории (хотя бы часть) - скажем в мировой океан - значит убрать часть нацеленных противником ракет на свою собственную территорию. У американцев вынос стратегических сил с их собственной территории - более половины.

это план войны или акции устрашения? тут пока еще не Ливия. большая война всегда была войной экономик. долбить будут по промцентрам, по-любому. они же у нас и транспортные узлы. одновременно, первыми же ударами раздолбают армию мирного времени и транспортную сеть. это похерит и надежды на массовую мобилизацию заодно. через несколько недель тут будет один большой афган с партизанами, только еще и радиоактивный. и у них тоже. вот это наша задача, чтобы и у них тоже. они этого не любят. :)

[Егорий]

У нас есть и беда побольше - атомные электростанции
Мокрые дождя не боятся.
Абсолютному большинству экономически активного населения в густонаселенных промышленных районах, в принципе, будет уже не так важно чего там улетучилось с атомных электростанций.

Потому что Писец, он в таком случае, уже очень реальный, жирный, отчетливый.

Неотвратимый.

Вот в чем шутка юмора.

[танкист]

В качестве ремарки.

Не уловил тонкую грань, по которой тема ушла от траектории пуска ракеты в военную целесообразность определения первых целей удара...
Ну, пусть, я немного сегодня "под шафе", но, все-равно не понятно. Ибо если уж так случится, что начнутся фейерверки ядрен-батонами, то уже не важно куда что долетит, ну правда (!) - важно, чтобы хоть что-то долетело. А и, ведь долетит! Хоть с нашей, хоть с их стороны.... Вот когда уже начнутся "долеты" - вот тогда уже будет очевидна роль "площадей". Здесь у нас неоспоримое преимущество. Великая Отечественная тому конкретный пример, при чем не в том, что кому-то пришлось много топать, а именно в том, что мы сумели быстро перебросить военное производство подальше от предполагаемых ударов противника.
Резюм. Мало ли, что нынче у нас шахты базируются там, где супостат это знает и видит, - если что, то мы должны быть способны мгновенно поиметь новое базирование, в кратчайшие сроки там, где это не очевидно для супостата....
Как-то так....

[Ky]

они этого не любят.
.
Они любят пьяных и психов.
Есть за что пожалеть их,
Они любят стриптиз,
Они получат стриптиз.
©

[Дохляк]

Небо Москвы закроют тульским «Панцирем»

В подмосковных частях ПВО ждут новейшие ракетно-пушечные комплексы «Панцирь С»

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c8/IMG_2077_pantsir-s1.jpg/800px-IMG_2077_pantsir-s1.jpg

Эти установки должны прикрыть от ударов с воздуха стратегические комплексы ПВО С-400 «Триумф», которые стоят в Софрино и Электростали в Подмосковье. «Триумф» может сбивать не только самолеты, но и ракеты, обеспечивая тем самым противоракетную оборону Московского региона и прилегающих областей.

«Панцирь», разработанный в тульском КБ приборостроения, — одно из главных приобретений российской армии. Несколько последних лет его активно рекламировали на всевозможных выставках вооружений и военной техники, показывали на парадах, но в войска он еще не поступал. Сейчас, по данным производителей, к поставке в войска уже готово 10 комплексов. Всего же Минобороны в рамках госпрограммы вооружения до 2020 года планирует закупить несколько сотен таких машин.

Боевой модуль «Панциря» установлен в кузове четырехосного автомобиля КамАЗ семейства «Мустанг». Модуль состоит из двух блоков, в каждом из которых шесть зенитных гиперзвуковых ракет и две скорострельные пушки, размещенные с внутренней стороны пусковых контейнеров ракет. Комплекс также оснащен радиолокационной станцией обнаружения и станцией сопровождения целей и ракет. В боевом модуле находятся также рабочие места операторов наведения ракет и командира боевого расчета.

Ракеты комплекса способны поражать цели, летящие на высоте от 15 м до 15 км, на расстоянии до 20 км. Зенитные пушки бьют на 4 км по прямой и на 3 км вверх. «Панцирь» может отслеживать до 20 целей одновременно и направлять к каждой по две ракеты.

— «Панцирь» — единственная боевая система в мире, способная обстреливать цели ракетами во время движения, причем делает это мгновенно, сразу после обнаружения цели, без свойственной ракетному вооружению предстартовой подготовки, — рассказал «Известиям» замгендиректора тульского КБ приборостроения Юрий Савенков.

Однако 10 лет назад Минобороны чуть не отказалось от «Панциря», посчитав систему неэффективной. Комплекс спас контракт с Объединенными Арабскими Эмиратами, которые заказали почти 50 установок. Именно эта сделка позволила тулякам провести глобальную модернизацию комплекса — довести его характеристики работы до сегодняшнего уровня и в итоге поставить на вооружение собственной армии.

http://www.izvestia.ru/news/495145


Особенность комплекса Панцирь-С1 состоит в совмещении многоканальной системы захвата и сопровождения целей с пушечно-артиллерийским вооружением, создающим непрерывную зону перехвата цели от 5 м в высоту и 200 м дальности до 15 км в высоту и 20 км дальности[8], даже без внешней поддержки.
...
До 6 машин Панцирь-С1 могут совместно работать через цифровую сеть связи в различных режимах.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Панцирь-С1

кстати, заодно и к вопросу о подавлении наземных пусковых установок "Томагавками".

[CHyC]

Значит мы не по промышленным центрам целимся, а по точкам пуска ракет?
Нагрузка от ответного удара связана с количеством стартовых позиций на территории?

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника. А значит там где они у нас находятся - туда и стрелять американцы будут. Вынести эти стратегические ракеты со своей территории (хотя бы часть) - скажем в мировой океан - значит убрать часть нацеленных противником ракет на свою собственную территорию. У американцев вынос стратегических сил с их собственной территории - более половины. У нас же подавляющее число стратегических сил около Урала сконцентрировано - самая населенная часть...
Если считать по носителям, то у них как раз более половины в трех позиционных районах. Это не считая лодок у пирса и ДА на базах.

[skroznik]

Значит мы не по промышленным центрам целимся, а по точкам пуска ракет?
Нагрузка от ответного удара связана с количеством стартовых позиций на территории?

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника. А значит там где они у нас находятся - туда и стрелять американцы будут. Вынести эти стратегические ракеты со своей территории (хотя бы часть) - скажем в мировой океан - значит убрать часть нацеленных противником ракет на свою собственную территорию. У американцев вынос стратегических сил с их собственной территории - более половины. У нас же подавляющее число стратегических сил около Урала сконцентрировано - самая населенная часть...
Если считать по носителям, то у них как раз более половины в трех позиционных районах. Это не считая лодок у пирса и ДА на базах.
Ну постараюсь предельно просто.
Разместив к примеру 1000 стратегических ракет на своей территории - вы поимеете как минимум 1000 ядерных зарядов противника, предназначенных для их уничтожения - это могут быть и стратегические ракеты и крылатые большой дальности и прочее.
Напротив, убрав 1000 стратегических ракет со своей территории - вы не уберете 1000 ядерных зарядов у противника для их уничтожения, но нацелены они уже будут не вашу территорию, а в новое место размещения ваших стратегических ударных сил. Размещать стратегический потенциал вооруженных сил желательно подальше от своей территории - что американцы уже давно и делают. Пора и нам.

[skroznik]

У нас есть и беда побольше - атомные электростанции
Мокрые дождя не боятся.
Абсолютному большинству экономически активного населения в густонаселенных промышленных районах, в принципе, будет уже не так важно чего там улетучилось с атомных электростанций.

Потому что Писец, он в таком случае, уже очень реальный, жирный, отчетливый.

Неотвратимый.

Вот в чем шутка юмора.
Все верно вы написали.
К сожалению это не шутка - даже без атомных станций когда на нашу голоыу выпадет весь американский стратегический ядерный потенциал - негустонаселенных районов уже не будет... Ибо если его высыпать на места сосредоточения нашего потенциала (окрестность Урала) - то там окажется 80% населения страны - через пару недель радиоктивность захватит всю Евроазию. Плюс ядерная зима... - негустонаселенные районы или густонаселенные - разницы никакой.

[CHyC]

Значит мы не по промышленным центрам целимся, а по точкам пуска ракет?
Нагрузка от ответного удара связана с количеством стартовых позиций на территории?

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника. А значит там где они у нас находятся - туда и стрелять американцы будут. Вынести эти стратегические ракеты со своей территории (хотя бы часть) - скажем в мировой океан - значит убрать часть нацеленных противником ракет на свою собственную территорию. У американцев вынос стратегических сил с их собственной территории - более половины. У нас же подавляющее число стратегических сил около Урала сконцентрировано - самая населенная часть...
Если считать по носителям, то у них как раз более половины в трех позиционных районах. Это не считая лодок у пирса и ДА на базах.
Ну постараюсь предельно просто.
Разместив к примеру 1000 стратегических ракет на своей территории - вы поимеете как минимум 1000 ядерных зарядов противника, предназначенных для их уничтожения - это могут быть и стратегические ракеты и крылатые большой дальности и прочее.
Напротив, убрав 1000 стратегических ракет со своей территории - вы не уберете 1000 ядерных зарядов у противника для их уничтожения, но нацелены они уже будут не вашу территорию, а в новое место размещения ваших стратегических ударных сил. Размещать стратегический потенциал вооруженных сил желательно подальше от своей территории - что американцы уже давно и делают. Пора и нам.
С точки зрения банальной эрудиции все это так и я с этим не спорил.
Все что касается конкретики применения СЯС дюже секретно, я не знаю что куда нацелено и знал бы не сказал.
Я имел ввиду что бОльшая часть стратегических носителей США находится все-таки на их территории, и тенденция неоднозначная хотя бы потому, что они сократили 4 Огайо и сместили баланс опять же в сторону своей территории

[skroznik]

Я имел ввиду что бОльшая часть стратегических носителей США находится все-таки на их территории,
Это не так - на 450 Минитменах-3 находится 550 ядерных голов (MX к 2012 году предполагается уничтожить).
А на 14 АПЛ типа "Огайо" (24 ракеты на каждой лодке) может находится минимум 2688 головных частей (максимум - 4704). Плюс стратегическая авиация. (Как они будут их сокращать - я себе даже не представляю).

У нас же подавляющая часть приходится на сухопутные МБР, расположенные на нашей территории (причем на малой ее части).

[CHyC]

Я имел ввиду что бОльшая часть стратегических носителей США находится все-таки на их территории,
Это не так - на 450 Минитменах-3 находится 550 ядерных голов (MX к 2012 году предполагается уничтожить).
А на 14 АПЛ типа "Огайо" (24 ракеты на каждой лодке) может находится минимум 2688 головных частей (максимум - 4704). Плюс стратегическая авиация. (Как они будут их сокращать - я себе даже не представляю).

У нас же подавляющая часть приходится на сухопутные МБР, расположенные на нашей территории (причем на малой ее части).
Я говорил про носители, а не про ББ. В контексте нашего разговора про контрсиловой удар имеет смысл считать именно носители, т.к. удар будет зависеть от их количества, расположения и устойчивости, а не от количества ББ на них.

[skroznik]

Я говорил про носители, а не про ББ. В контексте нашего разговора про контрсиловой удар имеет смысл считать именно носители, т.к. удар будет зависеть от их количества, расположения и устойчивости, а не от количества ББ на них.
Можно конечно говорить и о носителях... Но только один носитель с несколькими головами несравненно опасней носителя с одной головой - даже и много меньшей мощности. Многоблочные носители КАЧЕСТВЕННО изменили облик стратегических ударных сил. Поэтому считают обычно стратегические головы, а не носители. Носители считают только в том плане - чтобы они поменьше голов доставить смогли...

Ядерный стратегический потенциал - это в первую очередь количество ядерных боеголовок на носителях - а сколько тех носителей потребуется для их доставки - вопрос десятый.
Причем современность вообще сводит на нет (несколько утрирую) число носителей. По той причине что ядерные и термоядерные заряды научились делать компактными - и даже небольшая ракета (таже БУЛАВА) может доставить немало голов (БУЛАВА - не менее шести).

[CHyC]

Совсем не десятый вопрос, недаром договор ограничивает носители. Сокращение носителей совершенно однозначно повышает уязвимость группировки и уменьшает гибкость применения. Это связано с уменьшением количества целей, ограничениями полезной нагрузки ракет (нужно нести кучу блоков плюс мощный КСП ПРО), возможностью отказов и т.д.

[skroznik]

Совсем не десятый вопрос, недаром договор ограничивает носители. Сокращение носителей совершенно однозначно повышает уязвимость группировки и уменьшает гибкость применения. Это связано с уменьшением количества целей, ограничениями полезной нагрузки ракет (нужно нести кучу блоков плюс мощный КСП ПРО), возможностью отказов и т.д.
Насчет уязвимости - это вы очень точно заметили - и в первую очередь жто касается сухопутных носителей. В ограничении носителей заинтересованы в первую очередь американцы - ибо по нам это бьет действительно увеличеснием уязвимости.
А вот для них это не шибко важно - основный ядерные головы у них на АПЛ - и они могут из района Диего-Гарсия (например) безнаказанно обстреливать всю территорию Россию - уязвимость там у них практически нулевая.

При этом даже теоретическая возможность ядерного обстрела этих АПЛ выводит очень большую часть ядерных зарядов, способных упасть на территорию США.

[CHyC]

Совсем не десятый вопрос, недаром договор ограничивает носители. Сокращение носителей совершенно однозначно повышает уязвимость группировки и уменьшает гибкость применения. Это связано с уменьшением количества целей, ограничениями полезной нагрузки ракет (нужно нести кучу блоков плюс мощный КСП ПРО), возможностью отказов и т.д.
Насчет уязвимости - это вы очень точно заметили - и в первую очередь жто касается сухопутных носителей. В ограничении носителей заинтересованы в первую очередь американцы - ибо по нам это бьет действительно увеличеснием уязвимости.
А вот для них это не шибко важно - основный ядерные головы у них на АПЛ - и они могут из района Диего-Гарсия (например) безнаказанно обстреливать всю территорию Россию - уязвимость там у них практически нулевая.

При этом даже теоретическая возможность ядерного обстрела этих АПЛ выводит очень большую часть ядерных зарядов, способных упасть на территорию США.
Безнаказанность для них имеет смысл если это безнаказанность США, а не нескольких АПЛ в Индийском океане. А так их ракеты из Диего-Гарсия придут на пустые шахты, и возвращаться им будет особо некуда.

[skroznik]

А так их ракеты из Диего-Гарсия придут на пустые шахты, и возвращаться им будет особо некуда.
Я очень сомневаюсь что Россия нанесет первый полноценный удар.
Пустые шахты...
Не думаю.
Американцы сейчас довольно резко меняют стратегию - и первым делом они планируют молниеносное выведение из строя не стратегических ракет, а системы военного управления и управления ПРО-ПВО. А при выполнении этой задачи ракеты в наших шахтах задержутся очень надолго...
За последние 20 лет мы очень отстали - а американская стратегмя изменялась все эти годы довольно коренным образом.
В частности - выведение наших систем стратегического управления планируется вовсе не стратегическими ракетами. А уж только после этого удар стратегическими ракетами по нашим слабоуправляемым стратегическим силам.

[CHyC]

А так их ракеты из Диего-Гарсия придут на пустые шахты, и возвращаться им будет особо некуда.
Я очень сомневаюсь что Россия нанесет первый полноценный удар.
Пустые шахты...
Не думаю.
Американцы сейчас довольно резко меняют стратегию - и первым делом они планируют молниеносное выведение из строя не стратегических ракет, а системы военного управления и управления ПРО-ПВО. А при выполнении этой задачи ракеты в наших шахтах задержутся очень надолго...
За последние 20 лет мы очень отстали - а американская стратегмя изменялась все эти годы довольно коренным образом.
В частности - выведение наших систем стратегического управления планируется вовсе не стратегическими ракетами. А уж только после этого удар стратегическими ракетами по нашим слабоуправляемым стратегическим силам.
Я имел ввиду не первый удар, а ответно-встречный.
Вариант с нестратегическим упреждающим ударом разбирался неоднократно. Тут можно долго ковырять почему именно, но лично я не вижу для них такой возможности, вообще совсем.

[skroznik]

Я имел ввиду не первый удар, а ответно-встречный.
Вариант с нестратегическим упреждающим ударом разбирался неоднократно. Тут можно долго ковырять почему именно, но лично я не вижу для них такой возможности, вообще совсем.
Прежде чем наносить первый удар, американцы планируют одновременным массированным залпом крылатых ракет (воздушного и подводного базирования) уничтожение радаров противроакетной и космической обороны (системы раннего предупреждения) - после чего засеч первый удар американских стратегических сил будет попросту нечем.
"Время на проведение ответного залпа", "подлетное время" - это уже пещерный век ядерной войны.
Американцы уже давно реализуют программу исключения ответного удара противника в ядерной войне.

[Valtapan]

американцы планируют одновременным массированным залпом крылатых ракет уничтожение радаров противроакетной и космической обороны
Что уже является актом агрессии, со всеми вытекающими (и вылетающими) последствиями...

[CHyC]

Я имел ввиду не первый удар, а ответно-встречный.
Вариант с нестратегическим упреждающим ударом разбирался неоднократно. Тут можно долго ковырять почему именно, но лично я не вижу для них такой возможности, вообще совсем.
Прежде чем наносить первый удар, американцы планируют одновременным массированным залпом крылатых ракет (воздушного и подводного базирования) уничтожение радаров противроакетной и космической обороны (системы раннего предупреждения) - после чего засеч первый удар американских стратегических сили будет попросту нечем.

1 невозможность скрытой подготовки массированного удара
2 отсутствие нужного количества КР и платформ для массированного удара
3 ПВО
4 подлетное время дозвуковых томагавков - часы!
5 море времени для ответа, в том числе и ядерного

[Ky]

1 невозможность скрытой подготовки массированного удара
2 отсутствие нужного количества КР и платформ для массированного удара
3 ПВО
4 подлетное время дозвуковых томагавков - часы!
5 море времени для ответа, в том числе и ядерного
6 неприемлемый ущерб даже от двух-трёх десятков болиголовок, исключить возможность которого не позволяет ни один даже самый благодушный сценарий.
7 полное нежелание, особливо с учётом п.6., сцепиться с Китаем на суше на предмет освоения "обесхозженых" территорий
8 и ещё большее нежелание не встревать в свару за эти самые территори, ибо тогда вопрос "за что боролись?"

[skroznik]

Пока что еще никто не имеет опыта отражения массированного налета томагавков - они летят не так быстро - но очень скрытно.
А у нас сейчас даже пожары прошлогодние из космоса фотографировать было нечем...
А кроме как из космоса, заcечь массированный налет крылатых ракет просто нечем.

Вы, конечно, можете сказать что у нас есть Панцирь или С-400 - я согласен - очень качественные системы.
А вот сколько их у нас? Мы готовы отразить налет нескольких тысяч Томагавков? Или хотя бы десятую часть от этого количества?

[CHyC]

Пока что еще никто не имеет опыта отражения массированного налета томагавков - они летят не так быстро - но очень скрытно.
А у нас сейчас даже пожары прошлогодние из космоса фотографировать было нечем...
А кроме как из космоса, заcечь массированный налет крылатых ракет просто нечем.

Вы, конечно, можете сказать что у нас есть Панцирь или С-400 - я согласен - очень качественные системы.
А вот сколько их у нас? Мы готовы отразить налет нескольких тысяч Томагавков? Или хотя бы десятую часть от этого количества?
Довольно трудно прогнозировать результат противостояния реального ПВО с гипотетическими тысячами КР. При этом новейшие комплексы не обязательны, дозвуковые КР вполне уязвимы более старыми средствами и будет работать абсолютно все что есть на вооружении.
Но главное, что такая ситуация фактически выдумана. Повторюсь, сейчас им физически нечем запустить одновременно тысячи ракет, а если бы и было чем - то невозможно скрытно выйти на рубежи и отстреляться.
Расклад настолько уныл и безнадежен, что поставить на него не решится даже самый сумасшедший из ястребов

[skroznik]

Довольно трудно прогнозировать результат противостояния реального ПВО с гипотетическими тысячами КР.
Да не так уж и гипоптетическими - уж сотнями крылатые ракеты пускали - и никто их еще остановить не смог.
Пусть не тот персонал там был - но наш персонал ведь тоже опыта практического борьбы с американскими ракетами никакого не имеет... А самое главное - даже гипотетически бороться нечем - против вовсе негипотетических сотен крылатых ракет.

[Дохляк]

Пусть не тот персонал там был - но наш персонал ведь тоже опыта практического борьбы с американскими ракетами никакого не имеет... А самое главное - даже гипотетически бороться нечем - против вовсе негипотетических сотен крылатых ракет.

Томагавк с неядерной БЧ по защищенной ракетной шахте, в условиях нормального радиоэлектронного противодействия, это не так эффективно, как по ливийским радарам. а подавлять ПВО предварительно, за десятки минут до удара по шахтам, значит, прощай внезапность.

[CHyC]

Довольно трудно прогнозировать результат противостояния реального ПВО с гипотетическими тысячами КР.
Да не так уж и гипоптетическими - уж сотнями крылатые ракеты пускали - и никто их еще остановить не смог.
Пусть не тот персонал там был - но наш персонал ведь тоже опыта практического борьбы с американскими ракетами никакого не имеет... А самое главное - даже гипотетически бороться нечем - против вовсе негипотетических сотен крылатых ракет.
На пуск нескольких сотен КР у них уходит далеко не один день, и это в условиях когда можно безнаказанно и открыто разместить свои средства на рубежах атаки. Сделать то же самое, но одномоментно, скрытно и внезапно просто не получится физически.

[Ky]

Сделать то же самое, но одномоментно, скрытно и внезапно просто не получится физически.
ну, а главное - ещё раз подчеркну - вопрос мотива. То есть попросту - нахрена весь этот шум пиндосам.


Не рассчитываете же вы, что наши близкие и дальние душевные соседи столь восхитятся славным подвигом, что из рыцарского благородства даже не попытаются урвать себе кусочек столь сладкого пирога? Рудники, порты, пашни, леса... Это война. Тяжелая и долгая. Все против всех.
©

[skroznik]

На пуск нескольких сотен КР у них уходит далеко не один день, и это в условиях когда можно безнаказанно и открыто разместить свои средства на рубежах атаки. Сделать то же самое, но одномоментно, скрытно и внезапно просто не получится физически.
Это делается в несколько минут. Один корабль максимум за пол-часа выпустит весь свой запас крылатых ракет.

Американцы и стреляли залпами. Выстрелят по известным целям - дальше воздушная разведка - какие новые цели появились - опять залп...
Если бы они знали все цели заранее - они стреляли бы один раз.
При известных же целях - тысяча крылатых ракет выпускается за минуты.
Кстати - сколько их выпущено - известно только выпустившей стороне. Принимающая сторона еще долго будет разбираться откуда и сколько - единой системы ПВО сейчас нет (или вспомните полет над Камчаткой) - за это время принимающая сторона и лишится всех своих средств раннего предупреждения, локаторов ПРО и остатков систем управления войсками...

[CHyC]

Впервые в локальных войнах с участием ВМС США были применены крылатые ракеты морского базирования (КРМБ "Томагавк". В этик целях в Персидском заливе, Красном море и восточной части Средиземного моря было развернуто 20 кораблей-носителей такого оружия. Почти половину из них составляли атомные подводные лодки типа "Лос--Анджелес". Были назначены цели и составлены полетные программы для 700 КР. Отдельные корабли-носители КР с универсальными ПУ вертикального пуска Мк-41 (крейсера УРО "Сан-Джасинто" и "Банкер-Хилл" типа iиlаТикондерога") были полностью загружены только КР "Томагавк" (по 122 единицы на каждом) вместо типового варианта загрузки - 24 КР "Томагавк", 74 ЗУР "Стандарт" и 24 ПЛУР. Кроме того, на судах подвижного тылового обеспечения в зоне конфликта, оценочно, находилось 200-250 КР, в том числе в восточном Средиземноморье - 80-100 ракет на 4-х судах, в Красном море - 20-30 на одном, в районе Персидского залива - 100-120 на шести судах.

Удар ракет первого эшелона был согласованным по времени подлета ракет к целям и осуществлялся в условиях интенсивного применения средств РЭВ самолетами ЕА-6В "Проулер" ВМС и EF-III "Рэйвен" ВВС США против средств обнаружения воздушных целей ПВО Ирака. Подводные лодки производили пуски ракет из подводного положения с глубин до 64 м на скоростях не более 5 узлов.

Общая продолжительность первого удара КР "Томагавк" составила около 3 часов. Основной особенностью удара было то, что он осуществлялся массированно, в ночное время и скоординировано с действиями самолетов стратегической, тактической и палубной авиации, которые атаковали соответствующие цели вслед за ударом КР с интервалами, предположительно, в несколько минут. За 14 часов боевых действий по Ираку было выпущено 114 крылатых ракет данного типа. Подавляющая часть их стартовала с надводных кораблей, в том числе с линейных кораблей "Миссури" и "Висконсин" и несколько с подводной лодки."
http://gazetam.ru/no140401/st02.htm
оцените масштаб и скорость стрельбы
этому предшествовало неспешное размещение сил и средств, что в наших условиях невозможно. подобная концентрация ударных сил не может быть незаметной, на ушах будут все от стройбата до РВСН и закончится это тотальным пиздецом

[Дохляк]

оцените масштаб и скорость стрельбы
этому предшествовало неспешное размещение сил и средств, что в наших условиях невозможно. подобная концентрация ударных сил не может быть незаметной, на ушах будут все от стройбата до РВСН и закончится это тотальным пиздецом

да, плюс еще все средства радиоэлектронного подавления врубили массированно. такую "внезапность" проспать никак не реально. :) удар с огромным медленным размахом по противнику, не обладающему СЯС вообще.

[Дохляк]

НАСА вынужденно модифицирует Atlas V под перевозку людей
22.07.11, Пт, 10:12, Мск

НАСА подписало договор с компанией United Launch Alliance (ULA) с намерением модифицировать коммерческую ракету-носитель Atlas V для отправки астронавтов на Международную космическую станцию (МКС).

После завершения более чем 30-летней программы "Спейс шаттл" американская космонавтика в течение по крайней мере 4 лет сможет оправлять людей в космос только с помощью российских кораблей "Союз". Поэтому НАСА интересуется продукцией компании ULA, которая является совместным предприятием Boeing и Lockheed Martin и занимается разработкой и эксплуатацией экономичных ракет для выполнения космических миссий правительства США.

В настоящее время частными американскими компаниями разрабатываются несколько проектов космических кораблей, и только одна компания - SpaceX - имеет тяжелую ракету-носитель собственного производства. Atlas V является проверенным и надежным средством выведения полезной нагрузки: из 26 запусков все были успешными, что позволяет говорить о стопроцентном рейтинге надежности. По мнению специалистов НАСА, это позволит сэкономить деньги и время и создать ракету-носитель, пригодную для пилотируемых полетов. Разумеется, адаптация потребует определенных усилий, ведь для запуска людей нужно выполнить ряд требований, таких как допустимые уровни вибрации, перегрузок и шума.

Ракета Atlas V впервые была запущена в 2002 году. Первая ступень ракеты оснащена российским двигателем РД-180, работающим на керосине и кислороде, вторая ступень имеет водородный двигатель Rocketdyne RL-10.

Главным кандидатом на использование Atlas V является космический корабль Orion, разрабатываемый для НАСА компанией Lockheed Martin. Для того, чтобы доставить на низкую околоземную орбиту это более чем 20-тонный (со служебным модулем) аппарат, потребуется самая мощная версия ракеты носителя: Atlas V HLV грузоподъемностью до 29 т. Но сих пор этот вариант ракеты, с двумя дополнительными пристыкованными сбоку первыми ступенями, не использовался.

Разработка ракеты-носителя Atlas V HLV началась в 2006 году, и спустя два года она стала доступна для коммерческих запусков. По заявлению производителей срок с момента заказа до получения ракеты-носителя не будет превышать 30 месяцев. Также ведется работа по замене российского двигателя на западный аналог, в частности двигатель Rocketdyne RS-6, который планировалось использовать для перспективного носителя Ares V.

Поиск возможности использования коммерческих ракет-носителей для НАСА во многом является вынужденной мерой, так как после отмены программы Constellation американское космическое агентство лишилось перспективы получить собственную тяжелую ракету Ares V.

Предполагалось, что Ares V сможет выводить на низкую околоземную орбиту рекордные 188 т груза, а к Луне – свыше 70 т. Однако прекращение разработки фактически лишило НАСА возможности реализовать многие проекты, такие как пилотируемый полет к астероиду. Возможно разработка Ares V все же будет продолжена, а пока самая тяжелая американская ракета - это коммерческая Falcon Heavy компании SpaceX, способная выводить на низкую околоземную орбиту более 53 т груза. Правда SpaceX разрабатывает собственный космический корабль и вряд ли "одолжит" носитель для Orion-а.
http://pda.cnews.ru/news/index.shtml?line/2011/07/22/448399

хотя вообще-то, в тяжелой конфигурации ни Атлас, ни тем более, Фалкон, еще не летают. пока это все только планы. полагаю, можно довольно уверенно предположить, что в течение следующих 5 лет космическая программа США, связанная с МКС и пилотируемой космонавтикой, будет порядком сокращена.

[skroznik]

Внезапный удар 50–60 ядерными КРМБ способен уничтожить все бомбардировщики другой стороны на аэродромах, подводные ракетоносцы, находящиеся в базах, а также нарушить функционирование системы боевого управления и связи, что может сорвать ответную контратаку стратегических ядерных сил, особенно МБР. Для решения этой задачи потребуется всего 3–4 подводные лодки. Наиболее эффективной атака КРМБ будет в условиях отсутствия стратегического предупреждения. Особые надежды на КРМБ возлагаются при использовании их для нанесения поражения подвижным грунтовым ракетным комплексам (ПГРК). (http://nvo.ng.ru/concepts/2009-11-20/1_control.html)

[CHyC]

НВО в своем стиле.
Томагавки достаточно уязвимая цель, а все наши критичные объекты прикрыты лучшей в мире ПВО, простите за пафос. Если несколько тысяч ракет вероятно будет проблемой, то несколько десятков прожуют и не поморщатся

[skroznik]

НВО в своем стиле.
Томагавки достаточно уязвимая цель, а все наши критичные объекты прикрыты лучшей в мире ПВО,
Чего-чего???
Я вообще-то по большому московскому бетонному кольцу часто езжу (на рыбалку, по грибы, покупаться...) - поэтому сказок о нашей ПВО и ПРО рассказывать мне не надо.

То что конструкторы у нас были великолепные и создавали шедевры - в том числе и ПВО - тут спору нет.
Только реально - в жизни - нынче система ПВО России (если таковая система вообще существует) вряд ли сможет конкурировать с ПВО Саддама Хусейна.

В этом смысле есть полная аналогия с фундаментальной наукой - например сверхтекучестью. Давным давно она было открыта у нас - эксперимент и теория в этой области были беспорным нашим лидерством в мировой науке. Но... как всегда преславутое НО! Первое практическое применение сверхтекучести было сделано в СЕRN-е - на LHC, - 27 километров сверхпроводящих магнитов, охлаждаемых сверхтекучим гелием. Хотя этот вариант был предложен и исследован у нас...
ПВО - тоже. С-300, C-400 (C-500) - покажите мне мировые аналоги (я таковых не знаю). Два-три дивизиона С-400, да несколько десятков "Панцырей" - это то против тысяч американских крылатых ракет?...

[CHyC]

поверьте обладателю ПВОшной ВУС по БукуМ1. Пиндосам рассчитывать на то что их томагавки пройдут и отсекут возмездие не приходится.

[Ky]

Я вообще-то по большому московскому бетонному кольцу часто езжу (на рыбалку, по грибы, покупаться...) - поэтому сказок о нашей ПВО и ПРО рассказывать мне не надо.
Не уловил что-то я глубокой причинно-следственной связи.

Я вот постоянно с балкона наблюдаю, как самолётики в Шереметьево на посадку заходят, а иногда даже и на взлёт оттуда идут, но типа-крутым-экспертом по гражданской авиации от этого себя не ощущаю.

[skroznik]

Не уловил что-то я глубокой причинно-следственной связи.
То что стоит в окрестности этого кольца и для чего оно было построено - с балконов не наблюдается.
Но вообще надо знать уже такие великие стройки - ибо уже рассекречено. По крайней мере генеральный конструктор ПРО Кисунько и академик Черток эти объекты в окрестности большого московского бетонного кольца подробно описывают в своих книгах.

[Ky]

Не уловил что-то я глубокой причинно-следственной связи.
То что стоит в окрестности этого кольца и для чего оно было построено - с балконов не наблюдается.
И что, от этого факта пресловутая причинно-следственная связь магическим образом появилась?

[CHyC]

менее чем десять лет назад встала на БД новая система ПРО Москвы. Некоторые стартовые позиции ракет которые были в а-35й ликвидированы
упд: да, не десять лет а чуть больше, в 95м

[skroznik]

менее чем десять лет назад встала на БД новая система ПРО Москвы. Некоторые стартовые позиции ракет которые были в а-35й ликвидированы
упд: да, не десять лет а чуть больше, в 95м
И на каких ракетах новый комплекс ПВО Москвы создан? Где базируются? Я специально вам привезу фото с тех мест.

Что касается А-35 - вы видимо имели в виду А-135. Но это неважно - противоракетных комплексов ныне я вообще не видел - староые просто уничтожены и ржавеют.

[skroznik]

И что, от этого факта пресловутая причинно-следственная связь магическим образом появилась?

Система ПВО Москвы превратилась в руины (http://news.mail.ru/society/4215030/)


Сеть объектов противовоздушной обороны Москвы, созданная в советскую эпоху, забыта и практически полностью разрушена. Военным пришлось отказаться от содержания бункеров и других секретных строений. Теперь многие из этих объектов превратились в руины.

Если долго ехать по подмосковным полям, а особенно в районе так называемой «большой бетонки», то рано или поздно попадешь на бетонку в прямом смысле. Сеть дорог из плит ведет к военным частям, многие из которых уже не несут боевого дежурства.

[Ky]

Два-три дивизиона С-400, да несколько десятков "Панцырей" - это то против тысяч американских крылатых ракет?...
Нуууу... ежели все эти тыщщи за каким-то хреном дружно полетят на Москву и только на Москву, и при этом беспрепятственно до неё долетят, и при этом (наверное, из религиозных соображений) по ним разрешено будет работать только С-400 и "Панцирям" - тады конечно ой :rofl2:

[skroznik]

Поподробней о Московской ПВО можно тут (http://urban3p.ru/category/military/?page=7&region_id=2) глянуть - хотя это далеко не полный материал.

[Ky]

Система ПВО Москвы превратилась в руины
И чё?
А с кремлёвских стен пушки ещё раньше сняли - кашмар, Кремль беззащитен.

[CHyC]

менее чем десять лет назад встала на БД новая система ПРО Москвы. Некоторые стартовые позиции ракет которые были в а-35й ликвидированы
упд: да, не десять лет а чуть больше, в 95м
И на каких ракетах новый комплекс ПВО Москвы создан? Где базируются? Я специально вам привезу фото с тех мест.

Что касается А-35 - вы видимо имели в виду А-135. Но это неважно - противоракетных комплексов ныне я вообще не видел - староые просто уничтожены и ржавеют.
А35 заменена на А135. Базируется на 53Т6 емнип. Где стартовые позиции не знаю я там не был

[skroznik]

Два-три дивизиона С-400, да несколько десятков "Панцырей" - это то против тысяч американских крылатых ракет?...
Нуууу... ежели все эти тыщщи за каким-то хреном дружно полетят на Москву и только на Москву, и при этом беспрепятственно до неё долетят, и при этом (наверное, из религиозных соображений) по ним разрешено будет работать только С-400 и "Панцирям" - тады конечно ой :rofl2:
Несколько дивизионов С-400 и несколько десятков "Панцирей" - это на всю страну приходится, а не на одну Москву.

[skroznik]

Система ПВО Москвы превратилась в руины
И чё?
А с кремлёвских стен пушки ещё раньше сняли - кашмар, Кремль беззащитен.
А что - есть еще другие кольца ПВО Москвы?

[skroznik]

менее чем десять лет назад встала на БД новая система ПРО Москвы. Некоторые стартовые позиции ракет которые были в а-35й ликвидированы
упд: да, не десять лет а чуть больше, в 95м
И на каких ракетах новый комплекс ПВО Москвы создан? Где базируются? Я специально вам привезу фото с тех мест.

Что касается А-35 - вы видимо имели в виду А-135. Но это неважно - противоракетных комплексов ныне я вообще не видел - староые просто уничтожены и ржавеют.
А35 заменена на А135. Базируется на 53Т6 емнип. Где стартовые позиции не знаю я там не был
Ну стартовые позиции возле локаторов как правило. Одна из таких систем под Чеховым - в настоящее время весь этот комплекс вообще не работатет. А другого противоракетного комплекса у нас и нет...

[CHyC]

млин шо значит нет. Было два эшелона и два типа ракет. Один из них не вошел в новую систему и естественно не работает, все фоты оттуда. А-135 на БД, туда фотографов не пустят но она не против томагавков.

[skroznik]

млин шо значит нет. Было два эшелона и два типа ракет. Один из них не вошел в новую систему и естественно не работает, все фоты оттуда. А-135 на БД, туда фотографов не пустят но она не против томагавков.
Сколько хочешь фотографий.
А то что вы пишите о дальнем эшелоне А-135 (235 ракета) - ну еще пару десятков пусковых установок осталось у Лыткарино и десятка полтора около Внуково - Москву они не спасут. Ну еще Софрино, Королев, Сходня - тоже по десятку наберется. Ибо ракеты старые и им срок эксплуатации продлен условно.

[V_V_V]

Я не пвошник, и даже трайекторийи считать не умею...

Но разговоры о всемогуществе КР в этой ветке напоминают доктрину Дуэ в самом дилетантском варианте.
Или немеццкие стенания о вундерваффе.

Имхо.

[Ky]

Несколько дивизионов С-400 и несколько десятков "Панцирей" - это на всю страну приходится, а не на одну Москву.
Странно, а почему в арифметику включены только это два наименования? Давайте ещё Панцири исключим из подсчёта - будет ещё страшнее.


А что - есть еще другие кольца ПВО Москвы?
Естественно.
Если журналюги нашли где-то руины и наваяли по этому поводу страшилки для старшего школьного возраста, то это не значит, что нигде ничего не поставлено взамен этих руин.
Впрочем, идиотских попыток заключить столицу в абсолютно непробиваемый кокон сейчас не предпринимается - и, видимо, в обозримом будущем, предприниматься не будет. И слава Богу, т.к. реально в этой постановке задача всё равно решена не была, но ресурсов от прикрытия остальной территории страны отожрала немеряно.

[CHyC]

не знаю 235й ракеты. Были 51Т6 и 53Т6.
От МРЯУ ничего не спасет ни старые ни новые. Ничего не продлевается условно, продлевается если комплекс боеготов и может выполнять свои функции.
Но при чем здесь ПРО?

[skroznik]

http://s50.radikal.ru/i127/1107/86/4aad932d7610.jpg

Позиции противоракет 53Т6 около пос.Лыткарино, 16 ПУ, 01.10.2009 г.

http://s02.radikal.ru/i175/1107/3a/c32ab43e6e16.jpg

Позиции противоракет 53Т6 около г.Внуково, 12 ПУ, 19.05.2007 г.

[skroznik]

Несколько дивизионов С-400 и несколько десятков "Панцирей" - это на всю страну приходится, а не на одну Москву.
Странно, а почему в арифметику включены только это два наименования? Давайте ещё Панцири исключим из подсчёта - будет ещё страшнее.
Я что-то упустил?

[skroznik]

не знаю 235й ракеты. Были 51Т6 и 53Т6.
От МРЯУ ничего не спасет ни старые ни новые. Ничего не продлевается условно, продлевается если комплекс боеготов и может выполнять свои функции.
Но при чем здесь ПРО?
Ну хорошо - я выше привел вам позиции этих ракет у Лыткарино и Внуково.
Ракеты старые, срок выработанный. Их ОЧЕНЬ мало.
Откуда лучшая в мире система ПВО и ПРО?

Почитайте генерального конструктора ПРО Кисунько (http://militera.lib.ru/memo/russian/kisunko_gv/index.html) - он подробно описал почему у нас так и не была создана система ПРО - цк кпсс шибко умное было...

[skroznik]

Ку - теперь понятней почему я о большом бетонном московском кольце говорил?
Там все ПВО и ПРО Москвы.
Раньше там только маршалы и многозвездные генералы гулять могли - да такие как мы - из некоторых институтов... Нынче это рассекречено и открыто - можете проехать по указанным мной выше городам и полюбоваться сами - впечатление удручающее...

[CHyC]

я не говорил про лучшую ПРО.
В настоящий момент насколько я понимаю А-135 прикрывает от ограниченного удара, одиночных баллистических целей и для этих задач количество достаточно. От массированного удара не спасала ни тогда ни сейчас

[Ky]

Я что-то упустил?
Ну, например более сотни дивизионов С-300, которые ещё и постоянно модифицируется. Плюс стоящие в Белоруссии, плюс прямо в этот момент доразмещаемые в Казахстане (плюс к тому, что там уже было). Да и С-200 на ряде направлений всё ещё стоит, причём в сотнях экземпляров, причём стоит вполне оправданно.
А уж ежели мы говорим конкретно о тыщщах томагавков, то упущена широчайшая номенклатура средств ПВО, способных с этой вундервафлей эффективно бороться - вплоть до истребительной и даже штурмовой авиации - ибо сии летающие мишени весьма тихоходны и абсолютно беззащитны.

[skroznik]

Я что-то упустил?
Ну, например более сотни дивизионов С-300, которые ещё и постоянно модифицируется.
С-300 в подавляющем большинстве давно сданы на склады для хранения и предназначены для продажи за рубеж.
Да - действительно модернизируются - для зарубежных заказчиков.

[Ky]

Нынче это рассекречено и открыто - можете проехать по указанным мной выше городам и полюбоваться сами - впечатление удручающее...

Ну, дык шахты УР-100 тоже ныне открыты и рассекречены - кой-где можно проехать и полюбоваться на руины шахт, а при остром желании - даже получить при этом удручающее впечатление.
Так зачем же ограничиваться руинами ПВОшных позиций? Почему бы не использовать фотографии этих шахт в качестве доказательства полного отсутствия стратегических ракет в России?

[skroznik]

я не говорил про лучшую ПРО.
В настоящий момент насколько я понимаю А-135 прикрывает от ограниченного удара, одиночных баллистических целей и для этих задач количество достаточно. От массированного удара не спасала ни тогда ни сейчас
Вы только не воспринимайте все это как мои наезды - ни в коем разе этого не преследую. У самого душа болит.

Что касается массированного удара - можно было создать такую систему. Если бы не вмешательство цк кпсс...
Вы только вдумайтесь - американцы только совсем недавно научились делать прямое попадание в головку баллистической ракеты - да и то - при тепличных условиях.
А Кисунько имел первое прямое попадание (далеко не единственное) в голову баллистической ракеты еще 4 марта 1961 года (еще до Гагарина). Он и создавал свою систему для отражения массированного удара (до 1000 ракет) по московскому региону...
НО! Нет у нас большего врага чем мы сами.

[skroznik]

Нынче это рассекречено и открыто - можете проехать по указанным мной выше городам и полюбоваться сами - впечатление удручающее...

Ну, дык шахты УР-100 тоже ныне открыты и рассекречены - кой-где можно проехать и полюбоваться на руины шахт, а при остром желании - даже получить при этом удручающее впечатление.
Так зачем же ограничиваться руинами ПВОшных позиций? Почему бы не использовать фотографии этих шахт в качестве доказательства полного отсутствия стратегических ракет в России?
Потому что можно показать действующие шахты стратегических ракет.
А вот системы ПРО и ПВО (даже вокруг Москвы) уже нет. Показать то собственно нечего...
А система ПВО и ПРО существовала только у московского региона... Даже у Ленинграда не было.

[CHyC]

Я что-то упустил?
Ну, например более сотни дивизионов С-300, которые ещё и постоянно модифицируется.
С-300 в подавляющем большинстве давно сданы на склады для хранения и предназначены для продажи за рубеж.

ох я сдаюсь

[Ky]

С-300 в подавляющем большинстве давно сданы на склады для хранения и предназначены для продажи за рубеж.
Ога. А ещё все полимеры просраны. - аргументация того же уровня убедительности.
Кстати, стоящие на вооружении модификации С-300 на экспорт не поставляются - обратное, впрочем, тоже верно.

[Ky]

ох я сдаюсь
Проняло? :blum2:

Вот так и живём: против ВЕРЫ логика бессильна.

[skroznik]

ох я сдаюсь
Да полно вам - не в споре же дело...
Возмите ради хохмы посчитайте сколько кораблей у нас в ВМФ осталось...
Сколько вертолетов современных. Самолетов...

Единственное из-за чего нас пока не трогают - это достаточно большое количество ядерных зарядов в стратегических силах - даже если мы их взорвем на своей территории - вряд ли мир уцелеет...
Пока хоть они работоспособны - надо что-то делать с образованием - у нас же кроме продавцов уже почти и никого не осталось.

[skroznik]

Кстати, стоящие на вооружении модификации С-300 на экспорт не поставляются - обратное, впрочем, тоже верно.
Сколько дивизионов С-300 стоит под Москвой?

[skroznik]

Из-за отсутствия запчастей для зенитно-ракетных комплексов часть дивизионов не боеготова (http://www.ng.ru/regions/2007-10-26/1_dyry.html)


В частях 1-го корпуса противовоздушной обороны (ПВО) – «плавающая боеготовность». Из-за отсутствия запчастей для зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) ПВО С-300 часть дивизионов не боеготова. А в полк, перевооружившийся на новые ЗРК С-400, командование не может набрать прапорщиков – из-за крайне низких зарплат.

Генерал Укуров также сообщил: многие вверенные ему части и подразделения имеют низкую укомплектованность личным составом. «Подавляющее большинство подразделений РТВ (радиотехнических войск. – «НГ») объединения укомплектовано процентов на шестьдесят. В радиолокационных ротах налицо лишь три-четыре офицера вместо одиннадцати», – сказал он в интервью ведомственной газете Минобороны.

[skroznik]

Зенитно-ракетный комплекс С-300 (http://www.roadplanet.ru/home/reports/63/)

Заброшенная зенитно-ракетная фортификация С-300, расположенная сразу за деревней Ермолово. На объекте базировалась зенитно-ракетная система С-300, которая заступила на боевое дежурство на рубеже 80-х годов...

http://s014.radikal.ru/i326/1107/09/73719a356b65.jpg

Разрушенная двухэтажная казарма

http://s61.radikal.ru/i171/1107/6a/48028cbc89b5.jpg

Вход в казарму порос травой

http://s43.radikal.ru/i100/1107/54/5e8738d804cd.jpg

Бетонный каркас здания. Кое где сохранилась облицовочная плитка. Видимо там была кухня или душевые помещения.

http://s13.radikal.ru/i186/1107/03/472dd4015203.jpg

http://s004.radikal.ru/i207/1107/bf/5cb717174b5a.jpg

http://s45.radikal.ru/i108/1107/1e/7e8336d30282.jpg

На второй этаж ведет лестница. Пол сохранился только в одном месте.

http://i011.radikal.ru/1107/43/c7a7ffb444a8.jpg

Хозблок. В одном месте была обнаружена банька с бассейном. Или мне так показалось.

http://i021.radikal.ru/1107/57/cf7436ed4950.jpg

http://s45.radikal.ru/i109/1107/ab/6841d7ebc3d0.jpg

http://s016.radikal.ru/i335/1107/12/9aea2f066d03.jpg

Ангар-укрытие зенитно-ракетной системы С-300

[Ky]

Заброшенная зенитно-ракетная фортификация С-300

Заброшенная база ВВС США

http://pix.academ.org/img/2011/07/27/1a46c32a5fb75d8fdb412bb6b068eada.jpg

http://pix.academ.org/img/2011/07/27/589d95ec3170e1773f54d4578b2f0ccc.jpg

И что? Следует ли из этих снимков сделать вывод, что ВВС США пиздец?

[skroznik]

Заброшенная зенитно-ракетная фортификация С-300

Заброшенная база ВВС США

И что? Следует ли из этих снимков сделать вывод, что ВВС США пиздец?
Выводы ровно противоположные.
Всего в России находится 2100 пусковых установок С-300 (вместе с предназначенными для продажи).
Самолетов у США и НАТО в разы больше. Не считая тысяч крылатых ракет.
Кому пиздец - решайте сами.

А из снимков вывод другой надо сделать: В России такие фото как правило, а в США - как исключение.

[serge]

Кому пиздец - решайте сами.а что тут думать, пиндостану однозначно :empathy2:

[Ky]

вместе с предназначенными для продажи совершенно излишнее добавление к боль-мень правильным циферкам.
Ни разу не слышал ни об одном факте продажи за кордон зенитной ракеты, стоящей на боевом дежурстве. Ещё раз напомню: это - очень сильно различающиеся изделия.

Кстати, еще штук 500 С-200 - туда же, до кучи.


Самолетов у США и НАТО в разы больше
При планировании любых операций в ВВС США неприемлемыми считаются потери более 5%. Вьетнам свернули при потерях 20%, но то было уже по свершившемуся факту и при высокой инерции боевой операции в целом.
Опять же, далеко не все самолёты противника хотят именно С-300-400, многие удовлетворяются гораздо меньшим.

Я уж не говорю о том, что вероятность неприемлемого ответного удара по-прежнему мало отличается от 100% -- а ведь Дропшот был окончательно похерен когда такая вероятность достигла всего лишь 10%


Не считая тысяч крылатых ракет.
И ещё раз: Томагавки крошатся гораздо более простыми, дешёвыми и массовыми средствами.

[skroznik]

вместе с предназначенными для продажи совершенно излишнее добавление к боль-мень правильным циферкам.
Ни разу не слышал ни об одном факте продажи за кордон зенитной ракеты, стоящей на боевом дежурстве. Ещё раз напомню: это - очень сильно различающиеся изделия.

Кстати, еще штук 500 С-200 - туда же, до кучи.
На боевом дежурстве ракеты не продают.
Но не все 2100 пусковых установок стоят на боевом дежурстве - все имеющееся в наличии на боевом дежурстве стоять не может.
В принципе все С-300 предназначены для продажи (если купят) - даже те, которые придется усовершенствовать. После замены их на С-400.
Но количество пусковых установок - не знаю - увеличится ли - это от СССР осталось 2100 штук...
Да и качество тоже под вопросом. Ведь "Булава" - тоже правильная ракета (я без взякой иронии) - а не летает (пока) - ибо уровень производства - в заднице.

С-200... Ну в принципе можно можно и С-75, 125 посчитать... А почему бы и нет - в Югославии же ими случайно даже невидимку сбили...
Исходя из вашего принципа можно и 1134 ("Керчь") в Севастополе за полноценный боевой корабль посчитать... Атомный крейсер "Фрунзе" в боевой состав флота включить...

[skroznik]

При планировании любых операций в ВВС США неприемлемыми считаются потери более 5%.
Вы путаете операции против Ирака и операцию против России - это вам глобальная войнаб в которой любые потери допустимы. Даже для американценв. Это во-первых.
Во-вторых, кто вам сказал что против С-300 американцы потеряют больше?
C-300 имеют опыт боевого применения?

[skroznik]

Не считая тысяч крылатых ракет.
И ещё раз: Томагавки крошатся гораздо более простыми, дешёвыми и массовыми средствами.
Например.

[skroznik]

По материалам сайта (http://militaryrussia.ru/blog/)


Система А-235 / РТЦ-181М / ОКР Самолет-М

Система А-235 / РТЦ-181М / ОКР "Самолет-М", комплекс 58Р6, ракеты 53Т6М / 45Т6
ДАННЫЕ НА 2011 г.

Многоканальная система ПРО. Разработка модернизированного варианта системы ПРО А-135 задана Постановлением СМ СССР №585-119 о строительстве системы А-135, которое вышло 7 июня 1978 г. Проектирование системы велось НИИРП ЦНПО "Вымпел" с 1986 г., генеральный конструктор - А.Г.Басистов (по 1998 г.), главный конструктор - Б.П.Виноградов. В соответствии с постановлением СМ СССР от 15.07.1985 г. №661-202 НИИРП, как подразделение ЦНПО "Вымпел", является головным предприятием России по многоэшелонной системе ПРО в целом, по наземной системе ПРО и системе информационного обеспечения системы ПРО. Первый эскизный проект системы ПРО А-235 вероятно защищен в 1985-1986 г.г.

Изначально система А-235 планировалась трехэшелонной: дальний эшелон с ракетами ПРО А-925 / 51Т6, средний эшелон - стрельбовой комплекс 58Р6, ближний эшелон - ракеты ПРС-1М / 45Т6 (результат модернизации ракет ПРС-1 / 53Т6).

Государственный контракт №406/1591 от 31.01.1991 г. заключен с НИИРП на проведение модернизации системы ПРО, работы по расширению боевых возможностей системы А-135 в части увеличения дальней границы зоны поражения, увеличения маневренности ракеты, а также оснащения ракет новой боевой частью (всё вместе - ОКР "Самолет-М"). Наименование ракетно-технического комплекса модернизированной системы ПРО Москвы - РТЦ-181М. Срок готовности модернизированного варианта по госконтракту - 2015 г. Согласно Указу Президента России от 17.02.1995 г. №163 НИИРП определено головным предприятием по модернизации и совершенствованию системы ПРО г. Москвы - системы РТЦ-181 - и созданию системы РТЦ-181М. Генеральный конструктор - А.Г.Басистов. После смерти А.Г. Басистова в 1998 г. генеральным конструктором НИИРП становится Б.П. Виноградов.

http://s48.radikal.ru/i120/1107/f7/bfada643802at.jpg (http://radikal.ru/F/s48.radikal.ru/i120/1107/f7/bfada643802a.jpg.html)

Предположительно на кадре либо проведение натурных работ БРУЦ-Б с ракетой 51Т6 либо, возможно, один из прототипов ракет для дальнего эшелона системы ПРО А-235 / ОКР "Самолет-М", октябрь-ноябрь 2007 г.

По неподтвержденным данным, отработка будущих элементов системы велась в начале 1990-е годы на стрельбовом комплексе "Амур-П" на полигоне Сары-Шаган. Проводились экспериментальные работы по расширению возможностей системы А-135 в части увеличения дальней границы зоны поражения 53Т6 и других работах по программе «Самолет-М» (проведено 5 пусков 53Т6).

НИИРП в период с 1992 г. по 2002 г. претерпел значительные изменения. Производственно-техническая база НИИРП претерпевает существенные изменения (сокращения). 23 апреля 2002 г. находясь на посту Президента России В.Путин подписывает указ о включении НИИРП в состав концерна ПВО «Алмаз-Антей».

По состоянию на 2001 г. (директор НИИРП - Сергеев В.К.) в случае получения финансирования планировалось начать работы по совершенствоанию функционально-программного обеспечения (ФПО) системы ПРО, модернизации многофункциональной РЛС 5Н20 и вычислительных средств командно-вычислительного центра системы. Планировалось использовать наработки по ЭВМ "Эльбрус-3М" и микропроцессоров "Эльбрус-90".

По состоянию на 2005 г. заказчиком темы ОКР "Самолет-М" являются Космические войска России (в/ч №53145). Финансирование работ по ОКР в 2005 г. уменьшено. В 2006 г. ожидалось увеличение финансирования ОКР "Самолет-М" в три раза. Головным исполнителем темы ОКР является НИИ радиоприборостроения (НИИРП), генеральный конструктор - С.А.Подлепа (с 2004 г.). Окончательное ТТЗ на модернизацию системы ПРО Москвы утверждено Генеральным штабом МО России в ноябре 2007 г. По состоянию на 2008-2009 г.г. в ОКР "Самолет-М" участвует и ОАО "Радиотехнический институт им. академика А.Л.Минца" (РТИ, см. отчеты за 2008-2009 г.г.). Положительное заключение МО России на эскизный проект модернизированной системы ПРО РТЦ-181М выдано до 2009 г.

Судя по всему, система А-235 создается в качестве замены системы ПРО А-135 по теме ОКР "Самолет-М". Предположительно, аналогично А-135, система включает в себя два или три эшелона ПРО. Возможно, что ракеты дальнего действия разрабатываются МКБ "Факел" с использованием наработок по ракете 51Т6. По состоянию на 2004 г. в СМИ сообщалось о разработке ракет малой дальности 45Т6 в ОКБ "Новатор".

В 2009 г. ОАО "РТИ" выполнило работы по модернизации приемных секций и заготовлен комплект модернизированных передающих секций РЛС 5Н20 "Дон-2Н" под Москвой. 29 октября 2009 г. проведен пуск противоракеты типа 53Т6 средствами полигонного комплекса "Амур-П" на полигоне Сары-Шаган в рамках ОКР "Самолет-М" (см.отчет РТИ за 2009 г.). Подразделениями концерна ПВО "Алмаз-Антей" в 2009 г. ведется техническое проектирование составных частей системы РТЦ-181М (ОКР "Самолет-М").

Возможно, что по ОКР "Самолет-М" разрабатывается модернизация программно-аппаратного комплекса системы РТЦ-181 с проведением натурных испытаний на полигонном стрельбовом комплексе 5Ж60П "Амур-П" с использованием РЛС 5Н20П "Дон-2НП". Так же возможно, что в рамках ОКР создается новый стрельбовой комплекс 58Р6 и улучшенный вариант противоракеты типа 53Т6 с неядерной боевой частью, увеличенной дальностью и высотой поражения. Стоимость работ по ОКР "Самолет-М" в госконтракте составляет суммарно более 8.5 млрд. руб. В том числе НИИРП выполнено в 2008 г. работ на сумму свыше 850 млн. руб., запланировано на 2009 г. – около 1250 млн. руб., на 2010 г. – около 1700 млн. руб., на 2011 год – около 1500 млн. руб.

По состоянию на 2010 г. по заказу ОКБ "Новатор" на ОАО "Авангард" в рамках работ по составной части ОКР "Самолет-М" ведется разработка эскизных проектов стеклопластиковых пусковых стаканов (72Р6М и 72Р6М1). В 2011 г. планируется разработка рабочей конструкторской документации (РКД) для изготовления опытных образцов изделия 72Р6М, а так же изготовление опытного образца для проведения автономных испытаний.


Система управления и наведение:

командное наведение, возможно, на конечном этапе предполагается использование ГСН на противоракете (45Т6). Вероятно, в системе ПРО используются РЛС "Дон-2Н" / 5Н20 и полигонная "Дон-2НП" / 5Н20П с обновленной программно-аппаратной частью. Вцелом работа систем наведения противоракет скорее всего аналогична системе ПРО А-135.


Пусковые установки

вероятно, шахтного типа или мобильные, в составе стрельбового комплекса 58Р6 и, возможно, в составе других стрельбовых комплексов. В 2010 г. ОАО "Авангард" разработаны эскизные проекты на стеклопластиковые стаканы 72Р6М и 72Р6М1 для пусковых установок. В 2011 г. планируется выпустить рабочую конструкторскую документацию и изготовить опытный образец изделия 72Р6М для проведения автономных испытаний.


Ракеты системы ПРО А-235.

Предположительно, дальний эшелон системы ПРО составляют ракеты разработки МКБ "Факел" аналогичные ракетам 51Т6.

Средний эшелон (если он сохранился в проекте системы), возможно, включает в себя комплекс перехвата 58Р6 с ракетами неизвестного типа.

Ближний эшелон, по нашему мнению, включает в себя модернизированные ракеты 53Т6М / ПРС-1М / 45Т6 разработки ОКБ "Новатор" (результат модернизации ракет ПРС-1 / 53Т6). По состоянию на 2010 г. по заказу ОКБ "Новатор" на ОАО "Авангард" в рамках работ по составной части ОКР "Самолет-М" ведется разработка эскизных проектов стеклопластиковых пусковых стаканов (72Р6М и 72Р6М1).


Двигатели:

вероятно, на всех типах противоракет используются РДТТ на современных смесевых топливах;

ТТХ ракет (предположительные):

http://i003.radikal.ru/1107/03/d973569f24c7.jpg (http://www.radikal.ru)

Типы БЧ:
ядерная
обычная (возможно) на ракетах второго-третьего эшелона. Теоретические проработки системы в принципе позволяют создание безъядерной БЧ с высокой вероятностью поражения баллистической цели.
Статус: СССР / Россия
1978 г. 7 июня - разработка системы ПРО А-235 задана Постановлением СМ СССР №585-119 о строительстве системы А-135.
1985 г. 15 июля - постановлением СМ СССР №661-202 ОАО НИИРП, как правопреемник ГП НИИРП и, соответственно, ОКБ "Вымпел", назначен головным предприятием СССР и России (позже) по многоэшелонной системе ПРО в целом, по наземной системе ПРО и системе информационного обеспечения системы ПРО
1986 г. - начало проектирования системы ПРО А-235 ЦНПО "Вымпел". Генеральный конструктор - А.Г.Басистов (по 1998 г.), главный конструктор - Б.П.Виноградов.
1991 г. 31 января - между МО СССР и НИИРП заключен Государственный контракт №406/1591 на проведение ОКР "Самолет-М" - модернизацию системы ПРО Москвы до уровня РТЦ-181М. Срок готовности модернизированного варианта по контракту - 2015 г.
1990-е годы начало - по неподтвержденным данным на стрельбовом комплексе "Амур-П" на полигоне Сары-Шаган проводились экспериментальные работы по расширению возможностей системы А-135 в части снижения нижней и увеличения дальней границ зоны поражения ракет 53Т6, увеличения маневренности, а также оснащения новой (неядерной ?) боевой частью по программе «Самолет-М» (якобы проведено 5 пусков 53Т6).
1995 г. 17 февраля - согласно Указу Президента России №163 НИИРП определено головным предприятием по модернизации и совершенствованию системы ПРО г. Москвы - системы РТЦ-181 - и созданию системы РТЦ-181М.
2002 г. - НИИРП становится частью концерна ПВО «Алмаз-Антей».
2004 г. - в СМИ сообщалось о разработке ракет 45Т6 в ОКБ "Новатор".
2005 г. - в отчете НИИРП говорится, что заказчиком ОКР "Самолет-М" выступают Космические войска России (в/ч №53145).
2007 г. - в рамках работ по программе "Самолет-М" на РЛС 5Н20 проведены работы по модернизации системы визуализации, на полигонной РЛС 5Н20П проведены подготовительные работы для юстировки РЛС.
2007 ноябрь - окончательное ТТЗ на модернизацию системы ПРО Москвы утверждено Генеральным штабом МО России.
2008 г. - ГСКБ "Алмаз-Антей" защищено Дополнение к эскизному проекту по теме "Самолет-М", определяющее направление дальнейших работ по созданию стратегической системы ПРО. Выполнены все работы по Ведомости исполнения в рамках темы "Самолет-М". На полигоне отработаны новые идеи по совершенствованию фнукционального программного обеспечения (ФПО).
2008 г. - впервые за последние 25 лет НИИРП и смежниками изготовлены опытный образец вычислительной системы нового поколения на базе вычислительного комплекса "Эльбрус-3М1" и новая система хранения времени. В интересах продления срока службы командно-вычислительного пункта системы РТЦ-181 закончен значительный этап работ по модернизации вычислительного комплекса.
2009 г. 29 октября - проведен пуск противоракеты типа 53Т6 средствами полигонного комплекса "Амур-П" на полигоне Сары-Шаган в рамках ОКР "Самолет-М" (см.отчет РТИ за 2009 г.)
2009 г. 30 ноября - начата реорганизация НИИРП с целью присоединения к ГСКБ "Алмаз-Антей".
2009 г. - уже есть информация о положительном заключении МО России на эскизный проект модернизированной системы ПРО РТЦ-181М от НИИРП. ОАО "Радиотехнический институт им. академика А.Л.Минца" выполнило работы по модернизации приемных секций и заготовлен комплект модернизированных передающих секций РЛС 5Н20 "Дон-2Н" под Москвой.
2010 г. - Радиотехнический институт (РТИ) проводит подготовку к натурным работам БРУЦ-Б ("Боевая Работа по Условной Цели Без пуска") по продлению срока службы ракет 53Т6 - подобный вид испытаний проводится с ракетами, расположенными на технической базе с имитацией всех режимов боевой работы командно-вычислительным центром, РЛС и другими компонентами системы, без пуска ракеты. Выполняется модернизация устройств передающей части и разработка компонентов боевых алгоритмов РЛС 5Н20.
2010 г. - ОАО "Авангард" (г.Сафроново, пластики, ТПК и т.п.) начато выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Самолет-М» (СЧ ОКР), в рамках которой разработаны эскизные проекты на стеклопластиковые стаканы 72Р6М и 72Р6М1 для пусковых установок. В 2011 г. планируется продолжить работы по ОКР "Самолет-М".

Источники:
Впервые в мире. Интервью генерального директора НИИРП С.М.Курушкина. // Стрела. №02 / 2009 г.
Коммерсантъ. № 224 30.11.2004 г.
Левицкий Л. ПРОдали, как предали. Россия остается без института, создавшего первую в мире систему ПРО, которая и сегодня оберегает Москву. // Российская Федерация сегодня. №20 / 2002 г.
НИИРП, ОАО. Годовой отчет за 2008 г. М., 2009 г.
НИИРП, ОАО. Годовой отчет за период с 01 января по 31 декабря 2005 г. М., 2006 г.
ОАО "Авангард". Годовой отчет открытого акционерного общества «Авангард» за 2010 год. г.Сафроново, http://www.avangard-plastik.ru, 2011 г.
Противовъздушна отбрана. Сайт http://pvo.start.bg, 2010 г.
Радиотехнический институт им. академика А.Л.Минца, ОАО. Годовой отчет о деятельности Общества в 2008 г. М., 2009 г.
Радиотехнический институт им. академика А.Л.Минца, ОАО. Годовой отчет о деятельности Общества в 2009 г. М., 2010 г.
Сергеев В.К. Через тернии - к пониманию. // Электроника НТБ. №5 / 2000 г.
Синин Е. Как умирают институты. Патогенез болезни НИИРП. // Электроника НТБ. №1 / 2003 г.
Система стратегической ПРО А-135 – система второго поколения ПРО Москвы. Сайт http://old.vko.ru, 2010 г.
Стратегическое ядерное вооружение России. Сайт http://russianforces.org, 2010 г.
Форум сайта. http://military.tomsk.ru/forum, 2011 г.
Balancer.ru. Сайт http://forums.airbase.ru, 2009 г.

[Волгарь]

Кому пиздец - решайте сами.а что тут думать, пиндостану однозначно :empathy2:

Ну, не так уж однозначно...


В Калифорнии неудачей закончился очередной испытательный запуск межконтинентальной баллистической ракеты Minuteman III. Об это сообщает пресс-служба ВВС США.

Пуск "Минитмена" без боезаряда был осуществлен на базе ВВС "Ванденберг" в 3:01 27 июля по местному времени. На шестой минуте испытаний специалисты обнаружили, что ракета летит с отклонением от заданных параметров. Во избежание последствий ракета была уничтожена над Тихим океаном в районе атолла Кваджалейн на Маршалловых островах, отмечает Associated Press.

Что стало причиной неправильного функционирования ракеты, еще предстоит установить. В ВВС подчеркнули, что персонал действовал в строгом соответствии с инструкцией.

За последние недели это второй запуск ракеты Minuteman III из шахт на базе "Ванденберг", сопровождавшийся техническими неполадками. 22 июня находившийся на стартовой площадке "Минитмен" не смог принять команду на запуск с борта самолета связи Boeing E-6 Mercury, и в итоге ракету пришлось запускать командой с земли. Несмотря на неполадки "Минитмен" поразил цель на все том же атолле Кваджалейн.

Minuteman III (полное название - LGM-30G Minuteman-III) - единственная межконтинентальная баллистическая ракета наземного базирования, состоящая на вооружении США в данный момент. По данным из открытых источников, ВВС США располагают 500 ракетами этого семейства с 550 ядерными боеголовкам. Боевое дежурство "Минитмены" несут на базах в Северной Дакоте, Вайоминге и Монтане.

Последние несколько лет Minuteman III проходят модернизацию. В связи с этим военно-воздушные силы США регулярно проводят их испытания.

http://www.lenta.ru/news/2011/07/27/minuteman/

...но то, что ШПУ не отреагировала на команду с ВКП - это, конечно же, не более чем случайность. Бывает. Бывает, и в атолл не попадает...

Если бы это было у нас - свидетельствовало бы о том, что трындец полный и окончательный. Ну, нечем нам будет пальнуть по ихним опустевшим после пусков ШПУ, нечем накрыть отстрелявшиеся подлодки в районе Диего-Гарсии и на самом острове - пустые ангары стратегических бомберов... Ужоснах.

Ну, а то, что у Америки чего-то там не запускается или не попадает - так ей-то все равно. Ей-то чего бояться?.. :)

[skroznik]

По материалам сайта (http://militaryrussia.ru/blog/)


Система А-135 ракета 53Т6 - ABM-3A GAZELLE / SH-08


Система ПРО А-135, комплекс 5Ж60П "Амур-П", ракета 5Я26 / ПРС-1 - ABM-X-3A / SH-08
Система ПРО А-135 / РТЦ-181, комплекс 5Ж60 "Амур", ракета ПРС-1 / 53Т6 - ABM-3A GAZELLE / SH-08М
Ракета ПРС-1М / 53Т6М
ДАННЫЕ НА 2011 г.

Атмосферная высокоскоростная противоракета второго эшелона системы ПРО А-135. Разработка ракеты велась ОКБ "Новатор" под руководством Льва Люльева (позже - главный конструктор Павел Камнев) начиная с 1967 г. для системы объектовой ПРО С-225. После заключения Договора по ПРО в 1972 г. аванпроект системы ПРО А-135 перепроектирован НТЦ ЦНПО "Вымпел" (главный конструктор - А.Г.Басистов). В состав системы ПРО вместо комплекса ПРО С-225 введен ближний эшелон с ракетами 5Я26 системы С-225. Соответственно, ракета 5Я26 введена в состав стрельбового комплекса "Амур" системы А-135. В конце 1973 г. проект системы ПРО А-135 с ракетами ПРС-1 / 53Т6 (новый индекс 5Я26) утвержден заказчиком - МО СССР.

До 1978 г. ракета 5Я26 была создана и с 1973 г. проходила испытания в составе опытного комплекса ПРО С-225. Первый бросковый пуск ракеты в рамках испытаний для комплекса "Азов" системы С-225 проведен на площадке №35 ("Этилен", в/ч 03145) 10-го Государственного Научно-Исследовательского полигона Сары-Шаган 27 ноября 1973 г. Заводские испытания ракеты на средствам комплекса "Азов" системы С-225 начаты в 1978 г. В июле 1979 г. на 35-й площадке средствами комплекса "Амур-П" системы А-135 произведен первый бросковый пуск противоракеты ближнего перехвата ПРС-1 / 53Т6 (SH-08). 18 июня 1982 г. две противоракеты системы 53Ж60П "Амур-П" на полигоне Сары-Шаган совершили перехват баллистических ракет РСД-10 / SS-20 (запущена с полигона Капустин Яр) и БРПЛ Р-29 (запущена с ПЛАРБ Северного Флота). Опытные работы и испытания продолжались в 1983-1987 г.г. Государственные испытания противоракеты 53Т6 завершены в марте 1984 г.


http://s40.radikal.ru/i089/1107/d4/508c8232b8cb.jpg


Позиция противоракет 53Т6 / ABM-3A GAZELLE системы ПРО А-135 около пос.Лыткарино, 16 ПУ

http://s52.radikal.ru/i137/1107/7e/472b0610f025.jpg

Ракета 53Т6 / ПРС-1 / ABM-3 GAZELLE в пуске 26.10.2010 г., 35-я площадка полигона Сары-Шаган.

http://s003.radikal.ru/i204/1107/46/c118531decc1.jpg

Памятник ракете 5Я26 / ПРС-1 в ТПК комплекса "Азов" в Приозерске, полигон Сары-Шаган

Заводские полигонные испытания комплекса А-135 с аппаратурой первого этапа начаты в ноябре 1982 г. и завершены в марте 1984 г. (проведено в т.ч. 5 пусков ракет 53Т6 в т.ч.4 в замкнутом контуре управления). В 1984 г. противоракета ПРС-1 / 53Т6 введена в состав системы ПРО А-135.С середины 1980-х годов (по западным данным) ракеты 53Т6 начали заменять ABM-1 системы ПРО Москвы. Испытания системы А-135 "Амур-П" с аппаратурой второго этапа проводились с марта по октябрь 1987 г. (в т.ч. проведено 5 пусков 53Т6). После некоторых доработок системы проведен еще один этап контрольных испытаний полигонного образца - январь-июль 1988 г. (в т.ч. выполнено 3 пуска 53Т6).

Государственные испытания серийных ракет 53Т6 с комплекса "Амур-П" в рамках испытаний московской системы А-135 начаты в 1989 г. (4 пуска 53Т6). При испытаниях системы ПРО было уделено значительное внимание оценке эксплуатационных, конструктивных и надежностных характеристик, оценке помехозащищенности (использовался специальный помеховый комплекс). Проведены транспортные и ресурсные испытания ракет, транспортных и установочных машин, исследовано воздействе газовой струи стартующих ракет на элементы стартовой позиции и их взаимное влияние при пусках с интервалом 1 секунда. Проведены испытания хранением двух ракет 53Т6 в горизонтальном положении сроком 10 лет.

Серийное производство на заводе №8 (Завод им.Калинина, г.Екатеринбург, входит в НПО "Алмаз-Антей") и постановка ракет на стартовые позиции системы ПРО А-135 начаты в 1990 г. Комплектация системы А-135 ракетами завершена в 1992 г. и 17 февраля 1995 г. система ПРО А-135 принята на вооружение ВС России.

В начале 1990-х годов на комплексе «Амур-П» проводились экспериментальные работы по расширению возможностей системы А-135 в части снижения нижней и увеличения дальней границ зоны поражения 53Т6, увеличения маневренности, а также оснащения новой (неядерной ?) боевой частью по программе «Самолет-М» (проведено 5 пусков 53Т6).


Хронология пусков ракет 53Т6 / ПРС-1 системы ПРО А-135 в составе комплекса "Амур-П" позиция 5Ж21П объект 7/3 площадка №35 полигона Сары-Шаган (таблица не окончена):

http://i017.radikal.ru/1107/ad/6cdaf7392dee.jpg


Система управления и наведение

РЛС с ФАР "Дон-2Н" типа PILL BOX (г.Софрино Московской обл., обзор 360 град. по азимуту). Полигонный образец РЛС - "Дон-2НП" (полигон Сары-шаган). Более подробно - см.А-135.
Автопилот ракеты 53Т6 - 5А13
Автоматизированная контрольно-испытательная подвижная станция противоракет 53Т6 - 23Д6

ПРС-1 (из описания системы ПРО С-225) - система управления радиокомандная, ответчик (ответственные конструкторы В.И.Толстиков и В.И.Долгих) и автопилот (ответственный конструктор П.М.Кириллов) на борту ракеты разработки ЦКБ "Алмаз". На этапе бросковых испытаний на ракету устанавливалось программное устройство (программник) разработки ОКБ "Новатор" в совокупности с наклонной ПУ программник заменял собой автопилот. С момента выдачи команды "Включение подготовки противоракеты (ПР)" в ЦВК С-225 производятся операции: "обнуление по дальности", выдача текущих команд склонения ПР, определение времени выдачи команды "Пуск", счет обратного времени до выдачи команды "Пуск". Запоминание последнего значения команд склонения производится по сигналу "Пуск принят" - данные значения команд склонения исполняются автопилотом ПР во время работы двигателя, когда радиосвязь с ПР отсутствует. По той же команде ЦВК С-225 запоминает последнее значение "обнуленной дальности". При поступлении сигнала "Отрыв" запускается счетчик полетного времени ПР. После отсечки двигателя устанавливается радиосвязь с ответчиком ПР: по сигналу ответчика определяются координаты ПР, передача команд наведения и других команд происходит по каналу станции передачи команд (СПК). Корректировка траектории полета ракеты осуществляется газодинамическими рулевыми двигателями, вектор тяги которых направлен перпендикулярно продольной оси ПР.

Антенны приемника команд и ответчика расположены попарно по 2 шт на корпусе ракеты, экранирование антенн от плазмы, возникающей при полете ракеты в атмосфере, происходит выпрыском фреона или аналогичной по свойствам жидкости.

Управление ракеты на начальной стадии полета - газодинамическое с помощью впрыска в сопло основного двигателя продуктов сгорания из камеры РДТТ. На конечной стадии полета - газодинамическое с ипользованием импульсных микродвигателей направленных перпендикулярно продольной оси ракеты (вероятно расположены в районе центра масс отделяемой части ракеты).


Базирование

шахтная ПУ 5П77 с ТПК (транспортно-пусковой контейнер) разработки ГСКБ "Спецмаш" под руководством В.Бармина (разработка начата в декабре 1971 г.). Защитное устройство раздвижного типа. Строительство ШПУ начато под Москвой в 1980 г. В 1982 г. велся монтаж оборудования, готовность - 1985 г. ШПУ подобна ШПУ 8ПО84 (?).
Скорость отстрела крышки ШПУ - 0.4 с


http://s016.radikal.ru/i337/1107/9e/6c42010a99c6.jpg


Защитное устройство ШПУ ракеты 53Т6 / ПРС-1 / ABM-3 GAZELLE, испытательный пуск 26.10.2010 г., 35-я площадка полигона Сары-Шаган.

http://s012.radikal.ru/i319/1107/3d/b7ca705c9601.jpg

Подготовка к испытательному пуску ракеты 53Т6 GAZELLE, 35-я площадка полигона Сары-Шаган, 11.10.2007 г.

http://i054.radikal.ru/1107/e8/c079e1ac6c76.jpg

Верхний узел фиксации ТПК с ракетой в шахтной ПУ, 2007 г..

По западным данным, к 1990 г. велись НИОКР мобильной модификации с ПУ на базе 6-осного шасси МАЗ-547 аналогичного ПУ БРСД "Пионер" SS-20 (либо речь о ТЗМ ?).

При транспортировке и хранении ТПК с обоих торцов закрывается крышками и имеет сестему термообогрева подключаемую к транспортеру и после установки в шахте. При установке ракеты в шахтную ПУ транспортировочные заглушки на торцах ТПК заменяются на гибкие разрывные мембраны.


http://s015.radikal.ru/i330/1107/89/a74f078d6423.jpg

http://s47.radikal.ru/i116/1107/81/2945514a6dc7.jpg

http://s15.radikal.ru/i189/1107/40/7e21ca554c39.jpg


Снятие транспортировочной заглушки верхней части ТПК, установка мембраны, снятие заглушки нижней части ТПК, 35-я площадка полигона Сары-Шаган, перед стартом 2007 г.

Транспортно-заряжающая машина 5Т92 на шасси МАЗ-543М производит установку ТПК в пусковую шахту.
Транспортная машина 5Т93 на шасси МАЗ-543М для транспортировки ТПК с ракетами и установки ТПК на заряжающую машину. Машина оборудована системой подогрева ракеты для зимнего времени года. Существует как минимум два варианта машины 5Т93.


http://s61.radikal.ru/i171/1107/d3/ef219c22fafe.jpg


Погрузка ТПК с ракетой на транспортную машину 5Т93 (вариант 1) на технической позиции. Хорошо видно систему подогрева ракеты с патрубками. Используется зимой - см.ниже. Сары-Шаган, октябрь 2007 г.

http://s44.radikal.ru/i105/1107/c8/68528bd5c2ea.jpg

Транспортная машина 5Т93 (вариант 1) с ТПК с ракетой 53Т6, Подмосковье, 1995 г.

http://s013.radikal.ru/i323/1107/f7/6200e8e7106c.jpg

Транспортная машина 5Т93 (вариант 2) с ТПК с ракетой 53Т6, г.Пушкино, Подмосковье, 08 мая 2005 г.

http://s004.radikal.ru/i208/1107/2b/edf366785387.jpg

Транспортная машина 5Т93 (вариант 2 - отличается от варианта 1 отсеком с оборудованием справа от кабины за двигателем) с ТПК с ракетой 53Т6, г.Пушкино, Подмосковье, 08 мая 2005

http://s51.radikal.ru/i131/1107/19/27cd35e7a2ea.jpg

Транспортная машина 5Т93 (вариант 2) с ТПК ракеты 53Т6, Сары-Шаган, 2007 г.

http://s016.radikal.ru/i336/1107/e6/ed2e69830f96.jpg

Транспортная машина 5Т93 (вариант 1) с ТПК, работает система подогрева ракеты. На заднем плане транспортно-заряжающая машина 5Т92. Сары-Шаган, 30 октября 2007 г.


http://i047.radikal.ru/1107/91/e71e40196090.jpg

http://s43.radikal.ru/i101/1107/8a/239b4ecca4e1.jpg

http://i033.radikal.ru/1107/a1/ecd82c296eca.jpg

http://s12.radikal.ru/i185/1107/74/57940ad6071c.jpg

http://s11.radikal.ru/i183/1107/0c/31682e525069.jpg


Транспортная машина 5Т93 (вариант 1) с ТПК, устанавливается система подогрева ракеты. Сары-Шаган, 30 октября 2007 г.


http://s003.radikal.ru/i203/1107/81/775869b43e2c.jpg

http://i065.radikal.ru/1107/a2/9c95b7d5538d.jpg

http://i066.radikal.ru/1107/c6/cff5ffb91035.jpg

http://s51.radikal.ru/i131/1107/fe/f48ca48d2669.jpg

http://i065.radikal.ru/1107/28/8f178530c7ab.jpg


Перегрузка ТПК с ракетой 53Т6 с транспортной машины 5Т93 на транспортно-заряжающую машину 5Т92. Сары-Шаган, 30 октября 2007 г.


http://s51.radikal.ru/i132/1107/08/5c64ef2ab3c9.jpg

Перегрузка ТПК с ракетой 53Т6 / ПРС-1 / ABM-3 GAZELLE, завершающая стадия, испытательный пуск 26.10.2010 г., 35-я площадка полигона Сары-Шаган

http://i031.radikal.ru/1107/ca/8c0127ef58de.jpg

Транспортно-заряжающая машина 5Т92 на шасси МАЗ-543М с ТПК ракеты 53Т6 без транспортной укупорки, Подмосковье (Музей "Звезды в пустыне". Буклет, 2009 г.).

http://i018.radikal.ru/1107/41/fe9d586e0803.jpg

http://s52.radikal.ru/i137/1107/9a/8fe88342a79b.jpg

http://s52.radikal.ru/i138/1107/05/cdddbacc2303.jpg

http://s16.radikal.ru/i190/1107/9a/1e896c050ee3.jpg

http://s001.radikal.ru/i196/1107/d2/4b3fe34ee325.jpg

http://s41.radikal.ru/i093/1107/c0/b9b2f0678c3a.jpg

http://s52.radikal.ru/i135/1107/45/ad65b77eb8a5.jpg

Подготовка к установке ТПК в пусковую шахту, транспортно-заряжающая машина 5Т92. Сары-Шаган, 30 октября 2007 г.

http://i006.radikal.ru/1107/34/ec0b618a93ef.jpg

http://s013.radikal.ru/i323/1107/03/9feb59e0347d.jpg

Заряжание ТПК с ракетой 53Т6 в пусковую шахту, Сары-Шаган, вероятно 11.10.2007 г.

http://s48.radikal.ru/i120/1107/2b/2a9c80a929cc.jpg

Пусковая шахта и ТПК ракеты 53Т6 после пуска. Сары-Шаган, 30 октября 2007 г.

По косвенным признакам (особые условия Договора о ПРО 1972 г., ТПК, габариты ракет) можно предположить, что разрабатывалась шахтная пусковая установка ракет 53Т6 с перезаряжанием шахты барабанного типа - для многократного использования шахты и повышения боевой производительности системы.


Ракета 53Т6

Конструкция - тип корпуса - несущий конус; корпус выполнен из высокопрочных сталей с использованием намотки из композиционных материалов с прочноскрепленными коническими зарядами твердого топлива специфической формы. Согласно информации с Balancer, корпус ракеты выполнен из титана и имеет керамический наконечник. Отделяемая ступень со стартово-разгонным РДТТ, отделяемая управляемая БЧ с газодинамическими рулевыми двигателями, направленными перпендикулярно к оси ракеты. Старт ракеты газодинамический на собственном двигателе. Есть информация об использовании ПАД при старте - не подтверждена либо в разных модификациях ракет используются разные типы старта.


http://s57.radikal.ru/i157/1107/bf/e4e4f4299ad9.jpg

Пуск противоракеты 53Т6. Сары-Шаган, 30 октября 2007 г.


Двигатели

стартово-маршевый РДТТ 5С73 на смесевом высокоэнергетическом топливе с высоким удельным импульсом, горение топлива происходит со скоростью близкой к скорости звука ("управляемый взрыв"). Управление направлением движения газодинамическое с помощью впрыска в сопло основного двигателя продуктов сгорания из камеры сгорания. На отделаемой управляемой ГЧ - с ипользованием импульсных микродвигателей направленных перпендикулярно продольной оси ракеты (вероятно расположены в районе центра масс ракеты).


http://s44.radikal.ru/i104/1107/ae/6486377055de.jpg

http://s004.radikal.ru/i205/1107/ca/c916f056a1c3.jpg

http://s013.radikal.ru/i322/1107/9f/b0699e217eb5.jpg

http://s52.radikal.ru/i137/1107/f8/682f83423185.jpg

Рулевая машинка стартово-маршевого двигателя и фрагменты сопла и корпуса ракеты 53Т6 / ПРС-1 / ABM-3 GAZELLE, 35-я площадка полигона Сары-Шаган, после старта 30.10.2007 г.

Двигатель ракеты 53Т6 разработан ОКБ-16 - Казанским КБ двигателестроения (позже КБ "Союз") главного конструктора П.Ф.Зубца, ведущий конструктор - И.Х.Фахрутдинов. Техническое задание на создание двигателей для ракет 53Т6 / ПРС-1 и ракеты ЗРК 9М82 поступило в 1969-1970 г.г. Вероятно, двигатель разделен на стартовую часть с одним составом топлива и маршевую часть с топливом другого типа. Серийное производство корпусов РДТТ велось на ОАО "Авангард" (г.Сафроново, по состоянию на 2010 г. ведется - согласно годовому отчету ОАО).

Тип заряда твердого топлива - канально-щелевой (предположительно).
Длина двигателя без сопла - не менее 7 м (данные оценочные)
Тяга двигателя - 500-600 т / 650-750-1000 т (данные источника Щит России / данные оценочные)
Время работы РДТТ - 4 с


ТТХ ракеты:
Длина - ок.12 м
Диаметр - ок. 1.7-1.8 м
Масса - 9693 кг
Масса топлива - 7625 кг
Масса ГЧ - 500-700 кг (оценочно)
Масса БЧ - 150 кг (оценочно)
Дальность действия - 80-100 км
Высота поражения - 5000-30000 м
Скорость:
10-14 М (по одним данным)
5200-5500 м/с (по др.данным)
4000 м/с (по др.данным)
до 3600 м/с (источник - Щит России)
Скороподъемность - 30000 м высота за 5-6 с
Время разгона до максимальной скорости - 3-4 с (по разным данным)
Время выхода из шахты с момента запуска - 0.2-0.4 с
Максимальные перегрузки:
210G продольная
90 G поперечная
Угол отклонения ракеты после старта - до 70 град

Гарантийный срок хранения - не менее 10 лет, возможно, с продлением до 15-20 лет по итогам дополнительных испытаний и доработок.

Типы БЧ:

ядерная БЧ с боевым блоком АА-84 мощностью 10 кт. БЧ с системой подрыва разработана в КБ-11 под руководством С.Г.Кочарянца, ядерный боевой блок с начинкой из плутония-239 - ВНИИЭФ (г.Арзамас -16) под общим руководством Ю.Б.Харитона.
осколочная БЧ направленного типа, возможно, аналогична ЗУР 9М83 ЗКР С-300ВМ и возможно разрабатывалась по теме ОКР "Самолет-М", 1990 г. или позже. Так же возможно, что такая БЧ применяется на модификации ПРС-1М. БЧ ЗУР 9М83 имеет плотность поражения цели активными поражающими элементами-осколками массой по 15 грамм 5-6 фрагментов на 1 кв.м.

Модификации:
ПРС-1 / 53Т6 - атмосферная противоракета среднего радиуса действия; главный конструктор - Лев Люльев.
ПРС-1М / 53Т6М - атмосферная противоракета среднего радиуса действия, модернизированный более поздний вариант ПРС-1; главный конструктор - Павел Камнев; по неподтвержденным сомнительным данным "М" = "мобильная".
54Т6 - опытная модификация; автоматизированная контрольно-испытательная подвижная станция 24Д6;
59Т6 - опытная модификация, применение с мобильной ПУ 23Е6, полигонная ПУ - 17Ж6;
66Т6 - опытная модификация, применение с мобильной ПУ 33Е6;
39В6 - опытная модификация, применение с мобильной ПУ 34Е6;

http://i066.radikal.ru/1107/ef/b2bfb4e3463d.jpg

Комплекс ПРО ABM-3 GAZELLE (рисунок, Soviet military power: an assessment of the threat 1988. Washington, 1988)

http://s12.radikal.ru/i185/1107/a2/c3edbe1f279a.jpg

Шахтные пусковые установки ракет 51Т6 и 53Т6 (использован рисунок НПО "Вымпел".

http://s58.radikal.ru/i160/1107/a6/039bda490fa8.jpg

Предположительный разрез и устройство противоракеты ПРС-1 / 53Т6 / ABM-3 GAZELLE. Рисунок создан на базе проекций ракеты Sprint с использованием материалов статьи по 53Т6 на нашем сайте. СУД - система управления двигателем с импульсными РДТТ поперечной тяги, конус - керамический носовой конус (с) 08.08.2010 г.

Статус - СССР / Россия
1987 г. - на вооружении состоит 32 ПУ (по западным данным);
1988 г. - суммарное производство 500 шт и планировалось производство еще 3 000 шт. (по западным данным);
1990-1992 г.г. - размещено 68 ПУ (по отечественным данным), стартовые позиции размещены рядом с населенными пунктами Лыткарино (16 ПУ), Сходня (16 ПУ), Королев (12 ПУ), Внуково (12 ПУ) и Софрино (12 ПУ) вокруг Москвы; поставки ракет на позиции системы ПРО А-135 завершены в 1992 г.
1992 г. лето - принимали участие в учениях сил ПРО;
1993 г. - серийное производство ракет прекращено.
1998 г. - по сообщениям СМИ (2005 г. и позже) комплекс с РЛС "Дон-2Н" в это время был полностью небоеспособен. В то же время в некоторых источниках (2005 г. и позже) указывается, что боеспособность комплекса с РЛС "Дон-2Н" в 1998 г. восстановлена до уровня 50%.
1999 г. 2 ноября - произведен испытательный пуск противоракеты ближнего перехвата 53Т6. Продление гарантийного срока.
2004 г. 29 ноября - на полигоне Сары-Шаган произведен испытательный пуск ракеты 53Т6. По данным "Коммерсантъ" пуск произведен в рамках испытаний на продление гарантийного срока на 2 года.
2006 г. 5 декабря - на полигоне Сары-Шаган произведен успешный испытательный пуск противоракеты системы ПРО А-135. Вероятно, это был пуск ракеты 53Т6 (т.к. ракеты 51Т6 сняты с вооружения в 2006 г.).
2007 г. 11 октября - на полигоне Сары-Шаган произведен испытательный пуск ракеты 53Т6. Вероятно, в рамках испытаний на продление гарантийного срока. Это 42-й пуск ракеты 53Т6 начиная с 1983 г.
2007 г. 30 октября - на полигоне Сары-Шаган произведен испытательный пуск ракеты 53Т6. Вероятно, в рамках испытаний на продление гарантийного срока. Это 43-й пуск ракеты 53Т6 с 1983 г.
2009 г. - состоит на вооружении ВС России, 68 ПУ;
2009 г. 29 октября - на полигоне Сары-Шаган проведено успешное испытание противоракеты 53Т6 (вероятно, 44-й пуск). Таким образом завершены работы по продлению срока эксплуатации ракет 53Т6 проводившихся концерном ПВО "Алмаз-Антей" в рамках ОКР "Приозерск".
2010 г. - Радиотехнический институт (РТИ) проводит подготовку к натурным работам БУРЦ-Б по продлению срока службы ракет 53Т6. Выполняется модернизация устройств передающей части и разработка компонентов боевых алгоритмов РЛС 5Н20.
2010 г. 26 октября - на 35-й площадке полигона Сары-Шаган проведено успешное испытание противоракеты 53Т6 (вероятно, 45-й пуск). Пуск проводился в рамках работ по продлению срока эксплуатации ракет 53Т6.

http://s58.radikal.ru/i160/1107/4f/69cf5b31ffde.jpg

http://s014.radikal.ru/i329/1107/3e/ff9041f494ad.jpg

Испытательный пуск ракеты 53Т6 / ПРС-1 / ABM-3 GAZELLE, 35-я площадка полигона Сары-Шаган, 26.10.2010 г. (фото - Михаил Ходаренок, http://vpk-news.ru).


http://s43.radikal.ru/i102/1107/63/a15bedef482d.jpg

Позиции противоракет 53Т6 около пос.Лыткарино, 16 ПУ, 01.10.2009 г.

http://i046.radikal.ru/1107/5c/085f436b9603.jpg

Позиции противоракет 53Т6 около пос.Сходня, 16 ПУ, защитное устройство одной из шахт открыто, 13.07.2009 г.

http://i011.radikal.ru/1107/68/c08ba7047f7c.jpg

Позиции противоракет 53Т6 около г.Королев, 12 ПУ, 05.11.2009 г.

http://s001.radikal.ru/i196/1107/f9/3b0a7b0b2898.jpg

Позиции противоракет 53Т6 около г.Внуково, 12 ПУ, 19.05.2007 г.

http://s46.radikal.ru/i113/1107/b8/42b0f97c8726.jpg

Позиции противоракет 53Т6 около пос.Софрино, 12 ПУ, 06.05.2007 г.

Источники:
Военный паритет. Сайт http://militaryparitet.com, 2008 г.
Годовой отчет Концерн ПВО "Алмаз-Антей", 2009 г.
Горяинов С., Без противоракетной обороны не обойтись. // Итоги. 20.05.1997 г.
Горяинов С., Казахскую стратегическую кнопку может нажать кто угодно ? // Неделя. N 34 / 1997 г.
Коммерсантъ N224 (N3063) от 30.11.2004 г.
Кузнецов А. Астрономически точные слухи. // Техника молодежи. N 5 / 1993 г.
Лента.ру. Сайт http://lenta.ru, 2006 г.
Литовкин В., Деньги на реформу у армии есть. // Известия. 11.03.1997 г.
Литовкин В., Ракетная "сотня" под землей круглосуточно стережет столицу. // Известия 25.08.1993 г.
Лиханов Д., За 40 минут до третьей мировой. // Совершенно секретно. N 5 / 1993 г.
НИИРП, ОАО. Годовой отчет за период с 01 января по 31 декабря 2005 г. М., 2006 г.
Нилсен Т., Бемер Н., Источники радиоактивного загрязнения в Мурманской и Архангельской областях. Версия 1, 1994. Oslo. Норвегия.
ОАО "Авангард". Годовой отчет открытого акционерного общества «Авангард» за 2010 год. г.Сафроново, http://www.avangard-plastik.ru, 2011 г.
Первов М. "Аннушки" - часовые Москвы. М., ИД "Столичная энциклопедия", 2010 г.
Полигоны Семипалатинск и Сары-Шаган. Сайт http://kursakov.narod.ru, 2010 г.
Противовъздушна отбрана. Сайт http://pvo.start.bg, 2010 г.
Противостояние. Сайт http://sudden-strike.ru/forum, 2010 г.
ПРОчная защита. Российское военное обозрение. № 11 (46) ноябрь 2007 г.
Радиотехнический институт им. академика А.Л.Минца, ОАО. Годовой отчет о деятельности Общества в 2008 г. М., 2009 г.
Радиотехнический институт им. академика А.Л.Минца, ОАО. Годовой отчет о деятельности Общества в 2009 г. М., 2010 г.
Ребров М., Гонка за миражами. // Красная звезда. 5.02.1994
Система стратегической ПРО А-135 – система второго поколения ПРО Москвы. Сайт http://old.vko.ru, 2010 г.
Советские вооруженные силы , Томск, 1988 г.
Стратегическое ядерное вооружение России. Сайт http://russianforces.org, 2010 г.
Ходаренок М. Успешный пуск противоракеты типа ПРС-1. Сайт http://vpk-news.ru, 2010 г.
Щит России. Системы противоракетной обороны. М., МГТУ им.Буамана, 2010 г.
Эхо Планеты. N 23 / 1991 г.
Balancer.Ru. Форумы "Авиабазы". http://forums.airbase.ru, 2006 г.
Conressional Record (Чтения Конгресса США) , N 101 / 1988. США.
Foreign Affairs, N 4 / 1987. США.
Jane's weapon systems , 1987-1988. США.
Parsch Andreas and Aleksey V. Martynov. Designations of Soviet and Russian Military Aircraft and Missiles © 2005-2008.
Soviet military power: an assessment of the threat 1988. Washington, 1988. США.
The impact of US and Soviet ballistic missile defence programms on ABM-treaty. Washington , march 1985. США.

[skroznik]

Ну, нечем нам будет пальнуть по ихним опустевшим после пусков ШПУ, нечем накрыть отстрелявшиеся подлодки в районе Диего-Гарсии и на самом острове - пустые ангары стратегических бомберов... Ужоснах.
А зачем стрелять по опустевшим шахтам и ангарам?
Кто-то это предлагал?
Ужоснах.

[Волгарь]

А зачем стрелять по опустевшим шахтам и ангарам?
Кто-то это предлагал?
Ужоснах.

Ой, и не говорите... Бывают, знаете ли, такие товарищи, которые до сих пор считают, что целью удара нашенских СЯС являются в первую голову ихние СЯС - и начинают вычислять, что-де не приведи Бог ядрёной войны - так мы будем вынуждены стрелять своими стратегическими силами по ихней морской составляющей, которая не у них дома - а они-то, гады, будут бить по нашей наземной, то бишь на нашей же территории по любому, и от этого у нас теряются все преимущества массового вымирания на месяц-другой попозже...

Не встречали таких чудаков, которые не берут в расчет, что обе стороны будут херачить прежде всего именно по территории друг друга, выбивая не ядерный, а основной стратегический потенциал (население, промышленность, инфраструктура) и нанося неприемлемый урон не СЯС, а государству - потому как за подлетное время хоть с 8, хоть с 11 тысяч километров СПРН сработают у обеих сторон, и от СЯС на местах к моменту самого удара останутся только пустые шахты и ангары?

Я вот - встречал.

Угадайте, где? ;)

[skroznik]

Ой, и не говорите... Бывают, знаете ли, такие товарищи, которые до сих пор считают, что целью удара нашенских СЯС являются в первую голову ихние СЯС - и начинают вычислять, что-де не приведи Бог ядрёной войны - так мы будем вынуждены стрелять своими стратегическими силами по ихней морской составляющей, которая не у них дома
Кто такое говорил???

[skroznik]

Не встречали таких чудаков, которые не берут в расчет, что обе стороны будут херачить прежде всего именно по территории друг друга, выбивая не ядерный, а основной стратегический потенциал (население, промышленность, инфраструктура) и нанося неприемлемый урон не СЯС, а государству - потому как за подлетное время хоть с 8, хоть с 11 тысяч километров СПРН сработают у обеих сторон, и от СЯС на местах к моменту самого удара останутся только пустые шахты и ангары?

Я вот - встречал.

Угадайте, где? ;)
Я тоже не встречал чудаков, которые не знают что первейшей (но не единственной) задачей стратегических сил является удар по стратегическим силам противника.
Если вам это неизвестно - это ваши проблемы.

[V_V_V]

так мы будем вынуждены стрелять своими стратегическими силами по ихней морской составляющейНу что Вы)))
Это же было чисто теоретическое предположение)))

:rofl2:

[skroznik]

Ну что Вы)))
Это же было чисто теоретическое предположение)))

:rofl2:
В твоей больной головке.

[Волгарь]

Кто такое говорил???

А черт его знает, не помню уже - запомнилось только общее рассуждение насчет того, что морская составляющая хороша тем, что ответный удар по ней не попадает на собственную территорию, а вот наземная - плоха как раз наоборот, тем, что выбивая ее - бить будут по территории государства.

Странный довод, правда? Оставшийся с тех времен, когда стратегическое мышление еще не вышло из опыта Второй Мировой...

Мы-то с Вами сейчас прекрасно понимаем, что при ядерном сдерживании в нынешнем мире для ответно-встречного удара совершенно без разницы, какое соотношение наземных и морских МБР было у агрессора - поскольку "удар возмездия" летит в одномайственно привязанные к своему месту и весьма уязвимые цели большой площади. На самом-то деле с этим соотношением всё просто до изумления: у кого господство в океане - выгоднее "добавить" морских МБР, у кого большая территория - наземных... по одной и той же причине: недоступность для возможного "обезоруживающего удара".

И мы с Вами прекрасно понимаем, что подлодкам, которым во всех отношениях удобнее отстреляться от Северного полюса - вовсе не обязательно занимать позиции в районе Французской Полинезии.

А есть ведь люди, которые этого не понимают.

Есть даже люди, которые не понимают, что задача ПВО в случае прямого военного столкновения двух ядерных держав с паритетом по СЯС на уровне "конец цивилизации одним залпом" - не посшибать всю авиацию противника до последнего самолета и не прикрыть всю территорию страны от вражеских бомбардировщиков - а дать ракетчикам время на этот самый залп...

Я вот таких людей совершенно не понимаю - но между тем они таки есть. :unknown:

[V_V_V]

В твоей больной головке.Ткача, шёл бы ты нахуй, дровеняка, а?
Не, если не хочешь, не иди конечно, я не настаиваю.

При этом даже теоретическая возможность ядерного обстрела этих АПЛ выводит очень большую часть ядерных зарядов, способных упасть на территорию США.

[Волгарь]

Я тоже не встречал чудаков, которые не знают что первейшей (но не единственной) задачей стратегических сил является удар по стратегическим силам противника.
Если вам это неизвестно - это ваши проблемы.

А если Вы не следите за изменениями в стратегии, произошедшими с времен товарища Устинова - это уже Ваши... :)

[skroznik]

В твоей больной головке.Ткача, шёл бы ты нахуй, дровеняка, а?
Не, если не хочешь, не иди конечно, я не настаиваю.

При этом даже теоретическая возможность ядерного обстрела этих АПЛ выводит очень большую часть ядерных зарядов, способных упасть на территорию США.
Боже - какой же ты мудак - копипастишь и не видишь что у меня и слова нет об ударе по морским стратегическим силам противника.
Там же сказано об этом как о глупости - а ты этого не видишь...
Тебе головку лечить надо - я уже не первый кто тебе это говорит.

[V_V_V]

Не пошёл, значит...

Ну ладно.

[skroznik]

Не пошёл, значит...

Ну ладно.
Гуляй лесом, дровеняка.
В каждую задницу затычкой лезешь...

[V_V_V]

В каждую задницу затычкой лезешь...В такую жопу, как твоя голова - не смогу. Брезгивость остановит, хотя человек я не брезгливый в целом.

[skroznik]

В каждую задницу затычкой лезешь...В такую жопу, как твоя голова - не смогу. Брезгивость остановит, хотя человек я не брезгливый в целом.
Ну значит будешь драить еще мою задницу неоднократно, пока не поумнеешь... Быть может...

[skroznik]

Я тоже не встречал чудаков, которые не знают что первейшей (но не единственной) задачей стратегических сил является удар по стратегическим силам противника.
Если вам это неизвестно - это ваши проблемы.

А если Вы не следите за изменениями в стратегии, произошедшими с времен товарища Устинова - это уже Ваши... :)

Из ядерной стратегии России: (http://www.nasledie.ru/oboz/N10-11_94/009.htm)

В условиях снижения военного противостояния России и США, сокращения стратегических вооружений, сотрудничества в проведении миротворческих акций, общего потепления политического климата предлагается отойти от концепции ответно-встречного удара и перейти к концепции ответного удара. Эта форма боевых действий является весьма сложной для обороняющейся стороны, связана с большими потерями СНВ, выходом из строя объектов системы государственного и военного управления. Вследствие этого эффективность ответного удара может оказаться весьма низкой.
Подчеркнутое на мой взгляд говорит о том, куда направлен в первую очередь ядерный удар нападающей стороны.

[Ky]

Эххх, горячие эстонские парни.
До горчишников договорились.

[Самогон]

Обмен тактическими зарядами ОПМ, вызвал применение стратегического заряда. :bomb:

[Волгарь]

Из ядерной стратегии России: (http://www.nasledie.ru/oboz/N10-11_94/009.htm)

В условиях снижения военного противостояния России и США, сокращения стратегических вооружений, сотрудничества в проведении миротворческих акций, общего потепления политического климата предлагается отойти от концепции ответно-встречного удара и перейти к концепции ответного удара. Эта форма боевых действий является весьма сложной для обороняющейся стороны, связана с большими потерями СНВ, выходом из строя объектов системы государственного и военного управления. Вследствие этого эффективность ответного удара может оказаться весьма низкой.
Подчеркнутое на мой взгляд говорит о том, куда направлен в первую очередь ядерный удар нападающей стороны.

На мой взгляд, это говорит о том, куда был бы направлен ядерный удар нападающей стороны в случае отказа от стратегии ответно-встречного удара и перехода к стратегии удара сугубо ответного.

Каковая стратегия, заметим, предлагается - но именно в подчеркнутом содержится ее критика. Вполне заслуженная.

То, на что Вы дали ссылку - это не ядерная стратегия России как таковая. :) Это статья под таким названием - за подписью некоего генерал-майора Белоуса... он вроде бы у нас не является ни Верховным Главнокомандующим, ни даже командующим РВСН. ;) Он просто приводит свой анализ возможных сценариев.

Причем статья эта была написана без малого 20 лет назад, во времена развала СССР, а не вчера и даже не по принятию нынешней Военной доктрины РФ. :) Видимо, дело было в 1993 году, когда Ельцин подписал первую "постсоветскую" Военную доктрину. Обратите внимание, что мы имеем в той статье:


Предстоящая ликвидация СНВ, размещенных на территории Украины, Казахстана, Белоруссии

- как мы хорошо знаем, эта ликвидация прошла еще в 90-х. Дальше по статье можно найти массу таких "примет времени". Вот, например, из какой стратегической ситуации исходит товарищ Белоус:


Как известно, осенью 1991 г. последовали заявления президентов США и СССР с обязательствами по радикальному сокращению тактического ядерного оружия (ТЯО). При этом впервые была предусмотрена физическая ликвидация ядерных боеголовок и утилизация расщепляющихся материалов, предотвращающая их повторное военное использование. По оценкам зарубежных экспертов, в связи со взятыми обязательствами России предстоит демонтировать около 9500 тактических боезарядов, в том числе 5000 ядреных артснарядов, мин и боеголовок тактических ракет, 1250 боеголовок зенитных ракет, 1200 боеприпасов ВМФ, около 2000 ядерных авиабомб и ракет.

Это означает, что к 2000 году на вооружении России (также и США) останутся только авиабомбы свободного падения: примерно по 2000 единиц у каждой стороны. В будущем будут сделаны дальнейшие шаги по сокращению ТЯО.

- надеюсь, Вы в курсе, что ТЯО и США, и РФ в нынешнем, 2011-м году, отнюдь не ограничивается авиабомбами свободного падения? ;)

Ну, и далее:


После запланированных сокращений к 2003 году СЯС США будут обладать значительным преимуществом по суммарному контрсиловому потенциалу. К нанесению первого, разоружающего удара могут быть привлечены МБР "Минитмен-3" (500 боеголовок) и БРПЛ "Трайдент-2" (400 боеголовок). Российские СЯС будут иметь для этой цели в лучшем случае около 600 ракет типа "Тополь", находящихся в шахтах.

Как ни странно, но и в 2003-м, и в 2011-м годах у нас все еще есть на вооружении тяжелые МБР (как морские, так и наземные), ведется их дальнейшая разработка и модернизация - вот сегодня опять "Синевой" стреляли, и тому же "макеевскому" КБ уже "прописали" разработку наземной "жидкостной" МБР... :)

А так - ну что сказать, хорошая статья. Совершенно правильно обосновывает необходимость сохранения возможности не только ответного удара, но и ответно-встречного. Насчет необходимости первого - можно поспорить (поскольку в том случае, если противник может нанести ответно-встречный - это попросту самоубийство человеческой цивилизации, и это все прекрасно понимают...) - но вот то, что именно возможность ответно-встречного удара остается основой ядерного сдерживания - я думаю, сомнений нет ни у кого.

Если бы Россия оставила себе возможность только ответного удара как такового (то есть дождаться, пока долетят ракеты противника - и только тогда нанести свой удар ;) ) - тады ой. Тады тушите свет, сливайте топливо из "Воеводы" :) - потому как еще Суворов учил насчет возможностей ответа на первый удар... В этом случае и в самом деле - для противника, наносящего первый удар, основной целью являлись бы СЯС, потому как этот удар был бы "обезоруживающим". Выбил у противника "ответные" возможности - и делай с ним, что хошь...

Некоторые нестыковки в выводах товарища генерал-майора даже не будем разбирать, поскольку они вполне простительны - в те поры он просто не мог угадать, например, что соотношение "эффективность-стоимость" для России сложится как раз в пользу РБЧ на "морских" ракетах, а не наоборот...

Ну, и для примера - попробуйте найти различия между тем, о чем говорил товарищ Белоус в те годы:


Новая военная доктрина содержит положение о том, что Россия не применит свое ядерное оружие против любого государства - участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием. Исключением из этого правила являются лишь те случаи, когда неядерное государство, связанное союзническими отношениями с ядерным, самостоятельно или совместно с ним предпримет агрессивные действия против России или ее союзников.

В это же время я ней отсутствует обязательство о неприменении ядерного оружия первыми.

- и тем, что подписал Медведев 5 февраля 2010 года:


Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

http://www.rg.ru/2010/02/10/doktrina-dok.html

- то есть нынешняя-то стратегия предусматривает и возможность ядерного ответа на попытку "обезоруживающего удара" любыми силами и средствами, не только ядерными... ;) Причем о том, будут ли целями государства с ядерным оружием или без - как-то пофигу. :)

И немножко о том, чем подкреплена нынешняя доктрина:


11:13 11/02/2009

МОСКВА, 11 фев - РИА Новости. Практически все пусковые установки Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) готовы в течение нескольких десятков секунд осуществить запуск ракет в случае возникновения угрозы безопасности России, заявил главнокомандующий РВСН генерал-полковник Николай Соловцов.

"На боевых постах ежесуточно находятся свыше шести тысяч человек в готовности к немедленному боевому применению, в течение нескольких десятков секунд постоянно находятся не менее 96 процентов пусковых установок - самая высокая степень готовности среди других компонентов Стратегических ядерных сил России", - заявил Соловцов в интервью газете "Красная Звезда", которое публикуется в среду.

http://ria.ru/defense_safety/20090211/161731044.html

Думаю, Вы, как человек в общем-то не чуждый ракетной теме, прекрасно представляете себе, что это значит - такая степень готовности (реально - от 1 до 5 минут) к запуску.

Это не стратегия ответного удара. Это стратегия ответно-встречного удара, при котором команда на пуск выдается (и исполняется) сразу же после срабатывания СПРН (или обнаружения другой непосредственной угрозы) и подтверждения опер.дежурным ГШ (или КП РВСН) именно боевой ситуации, а не ложного срабатывания и т.д.

Соответственно - выкладки, сделанные для стратегии "чистого" ответного удара РФ (типа, пока у нас не упадет, мы не стреляем...), можно списать в архив. Поскольку противник точно знает, что та часть его потенциала, которая должна была бы ударить по "средствам стратегического ядерного нападения" - прилетит к пустым шахтам и ангарам.

Может, нападающая сторона и хотела бы первым ударом выбить у нас все СНВ, до которых дотянется - вот только реально представляет себе и возможность этого, и даже последствия попытки. Включая попытку нанести удар "конвенционными", неядерными средствами - см. выше Военную доктрину РФ от 2010 года, если такой удар будет признан угрожающим существованию государства (а нападение с "большими потерями СНВ, выходом из строя объектов системы государственного и военного управления"((с) Белоус ) таковым, безусловно, является), ответ будет ядерным.

Собственно говоря, такие "поправки" в Военную доктрину были внесены как раз в ответ на изменение стратегических доктрин "вероятного противника". Вообще стратегия обязана быть гибкой, подстраиваться под изменившиеся возможности, "новые угрозы" и т.д. и т.п.

Что мы на примере Военной доктрины РФ от 2010 года и наблюдаем. Собственно, отход от "заведомо-мирной-сугубо-ответной" стратегии "горбостроечных" времен произошел еще в 2007 году, после "мюнхенской речи" Путина, когда вместо "общего дома" был достаточно однозначно обозначен "вероятный противник". :)

В общем, старое недоброе ядерное сдерживание продолжается. Пусть не в столь нервном режиме, как в начале 80-х, но тем не менее - в готовности к тому, что противнику может-таки взбрести в голову такая глупость, как попытка "обезоруживающего удара".

Вот не трепались бы о таком ударе как о цели своей мегакрутизны некоторые пиндосы еще в 2000-м направо и налево - глядишь, и наши бы поправок не внесли... но тогда и у них на новые мегапрограммы бабло не капнуло бы! ;)

[Ky]

Вот не трепались бы о таком ударе как о цели своей мегакрутизны некоторые пиндосы еще в 2000-м направо и налево - глядишь, и наши бы поправок не внесли... но тогда и у них на новые мегапрограммы бабло не капнуло бы!
От так всегда: на каждую хитрую жжёппу....
Диалехтика бля!

[CHyC]

Не встречали таких чудаков, которые не берут в расчет, что обе стороны будут херачить прежде всего именно по территории друг друга, выбивая не ядерный, а основной стратегический потенциал (население, промышленность, инфраструктура) и нанося неприемлемый урон не СЯС, а государству - потому как за подлетное время хоть с 8, хоть с 11 тысяч километров СПРН сработают у обеих сторон, и от СЯС на местах к моменту самого удара останутся только пустые шахты и ангары?

Я вот - встречал.

Угадайте, где? ;)
Я тоже не встречал чудаков, которые не знают что первейшей (но не единственной) задачей стратегических сил является удар по стратегическим силам противника.
Если вам это неизвестно - это ваши проблемы.
Шо вы как маленькие. Существуют оперативные планы применения СЯС на любой вкус. К щастью, они секретны по высшему разряду, но там и тех, и этих, короче все правы

[Дохляк]

по моим прикидкам, при стрельбе на 7000км с апогеем в 1000км отсечка у трайдента будет на высоте 200км. про 120км уже попрошу источник. :)
В понедельник вернусь из Москвы - поищу источник.

пока жду вашей ссылки, дам вам свою.

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread539943/pg1

помните аварию "Булавы" в 2009, сфотканную норвежцами? некий любознательный скандинавский товарищ не поленился привязать снимки к координатам и посчитать траекторию. так вот, у него получилась высота 120 км для точки включения третьей ступени. и выключения около 300км (это уже не столь показательно, т.к. третья ступень работала нештатно). что вполне соответствует траекториям такого класса ракет, независимо от новизны и революционности. :)

[Valtapan]

Вот интервью замглавы Роскосмоса В.Давыдова (http://www.utro-russia.ru/video.html?vid=33363)

Вот такими заголовками теперь пиздят новости: "Роскосмос": МКС будет затоплена в 2020 году в Тихом океане (http://www.svobodanews.ru/archive/ru_news_zone/20110728/17/17.html?id=24279015)...

В результате приходится разъяснять:
Сроки эксплуатации МКС будут определены странами-участниками программы (http://www.ria.ru/science/20110728/408475970.html)

МОСКВА, 28 июл - РИА Новости. Сроки эксплуатации Международной космической станции (МКС) после 2020 года будут определены государствами - участниками программы МКС, сообщила пресс-секретарь руководителя Роскосмоса Анна Ведищева.
"26 июля статс-секретарь, заместитель главы Роскосмоса Виталий Давыдов выступил в телепрограмме "Утро России", - напомнила она.
По ее словам, в этой связи в ряде СМИ появились комментарии, исказившие смысл высказываний представителя Роскосмоса о сроках и порядке эксплуатации МКС.
"В настоящее время существует договоренность между партнерами по МКС об эксплуатации станции до 2020 года, - отметила представитель Роскосмоса, - Дальнейшие сроки эксплуатации и порядок прекращения работы со станцией будут определены всеми государствами - участниками программы МКС".
"При этом единственным приемлемым способом завершения использования МКС является ее затопление с целью исключения образования в околоземном пространстве большого количества так называемого космического мусора", - подчеркнула она.

[Дохляк]

Как говорится, новое -- это хорошо забытое старое. :)

http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/news/2011/07/28-s.gurov/air_jlens_concept_lg.jpg

Fire Control Radar -- радар управления огнем;
Surveillance Radar -- радар наблюдения;
Tether -- привязь;
Mobile Mooring Station -- мобильная швартовочная станция;
Processing Station -- станция обработки данных.


Завершены испытания объединенной аэростатной сетевой системы датчиков JLENS для борьбы с крылатыми ракетами для атаки наземных целей

Завершились успешные испытания на продолжительность работы объединенной аэростатной сетевой системы датчиков JLENS (Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensors) для борьбы с крылатыми ракетами для атаки наземных целей. Об этом сообщила компания "Рейтеон", разработчик системы JLENS.

Обеспечение длительного наблюдения с целью обороны от крылатых раакет - важная особенность системы JLENS, отметил вице-президент отделения комплексных систем обороны компании "Рейтеон" Дэвид Гулла.

В ходе демонстрационных испытаний JLENS была подтверждена возможность системы находиться длительное время в воздухе для увеличения продолжительности наблюдения за воздушной обстановкой при сравнительно небольших затратах. В перспективе эта система может быть интегрирована в широкомасштабную комплексную систему противовоздушной и противоракетной обороны США.

"Рейтеон" проводит летные испытания системы JLENS на полигоне штата Юта недалеко от г. Солт-Лейк-Сити. Система предназначена для обнаружения, сопровождения и обеспечения перехвата крылатых ракет и других летательных аппаратов с воздушно-реактивными двигателями, но также способна обнаруживать воздушные, ракетные и наземные угрозы. Система может находиться в непрерывном рабочем режиме до 30 суток.

Система состоит из двух привязных 74-метровых аэростатов и может подниматься на высоту до 3 тысяч метров. Один аэростат имеет РЛС наблюдения с круговым обзором, которая в зависимости от рельефа местности имеет большую дальность действия. На другом аэростате в воздух поднимается РЛС управления огнем. На каждом из аэростатов также могут размещаться различное оборудование связи и системы датчиков.
http://rbase.new-factoria.ru/news/zaversheny-ispytaniya-obedinennoy-aerostatnoy-setevoy-sistemy-datchikov-jlens-dlya-borby-s-krylatymi-raketami-dlya-ataki/

[Волгарь]

С этой системой самое главное - чтобы противник запускал свои крылатые ракеты только в хорошую (для аэростата) погоду. А то дунет ветерок метров за 20 в секунду - и порветнах... ;)

[Дохляк]

С этой системой самое главное - чтобы противник запускал свои крылатые ракеты только в хорошую (для аэростата) погоду. А то дунет ветерок метров за 20 в секунду - и порветнах... ;)

однако, это не воспрепятствовало массовому применению аэростатов заграждения во вторую мировую войну. а сейчас технологии совершеннее, и материалы покрепче.


http://www.tcomlp.com/Images/aerostatstemp-71M_8-071904.gif

The 71M® Specifications:
Payload Weight 1,600 kg / 3,500 lbs
Nominal Altitude 4,600 m / 15,000 ft
Available Payload Power 23.5 kVA
Flight Duration 30 days
Wind Speeds
Operational 70 kts
Survival 90 kts

http://www.tcomlp.com/71m.htm

перевожу: скорость ветра рабочая -- 70 узлов (36 м/с), выживания -- 90 узлов (46 м/с). вот так, хотите верьте, хотите нет, сайт производителя. :) а 42-50м/с это уже ураган второй категории.

[Волгарь]

перевожу: скорость ветра рабочая -- 70 узлов (36 м/с), выживания -- 90 узлов (46 м/с). вот так, хотите верьте, хотите нет, сайт производителя. :) а 42-50м/с это уже ураган второй категории.

Да чего бы и не поверить: еще в староглиняные 60-е годы в СССР были аэростаты заграждения, расчитанные на высоту 9 км (вдвое выше американских "радарных") при скорости ветра на этой высоте 30 м/с. Вот только отдельный вопрос, как их "нагибало" и крутило при таких скоростях... Впрочем, им надо было всего лишь свою "веревочку" держать, а не точную радарную "картинку" выдавать. :) И под брюхом у них при этом не болталась гондола в полторы тонны весом, при "танцах на ветру" для мягкой оболочки совершенно лишняя.

Что же до данных от производителя, да еще и по перспективным проектам, предлагаемым для массового внедрения за большие деньги - так ведь по ним выходило, например, что на старые советские ЗРК самолет F-117 может вполне безнаказанно поплевывать... :)

[Дохляк]

Что же до данных от производителя, да еще и по перспективным проектам, предлагаемым для массового внедрения

фирма давно занимается серийным производством аэростатов. модели поменьше используются в Ираке и в Афганистане, стоят на вооружении ВМФ США. обсуждаемый комплекс существует не в перспективном проекте, а в "железе", и недавно успешно прошел испытания (см.выше). 36 м/с -- рабочая (operational) скорость ветра. то есть, он при ней работает, а не просто болтается. :)


Аэростаты с РЛС. "Бетаон Хейль hа-Авир" (август 1994 г., стр. 12) сообщал, что не позднее 1993 г. на юге страны был размещён аэростат фирмы TCOM (длина 70 м, диаметр 40 м, наполнен гелием), несущий американскую РЛС фирмы "Вестингхауз". JCSS называет использующиеся аэростаты с РЛС "Status". Jane's сообщает о наличии у Израиля "не менее 6" аэростатов системы E-LASS (Enhanced Low-Altitude Surveillance System) - аэростат TCOM-71M (длина 71.02 м, диаметр - 22 м), несущий РЛС AN/TPS-63 (максимальная дальность обнаружения целей - до 370 км). Израильская фирма "ЭЛЬТА" разработала для аэростатов собственную РЛС APR (Aerostat Programmable Radar), являющуюся вариантом РЛС EL/M-2080 Green Pine системы ПРО "Хома" ("Хец-2"). В декабре 2003 г. Jane's сообщил, что ВВС используют (причём уже с 1980-1983 г.г.) как аэростаты TCOM-71M, так и System 365H (высотный вариант System 365, он же TCOM-67М). Кроме того, для других целей используются аэростаты TCOM-15M (длина 16 м, диаметр 6.2 м) и TCOM-32M (длина 32 м, диаметр 10 м). В марте 2004 г. появилось другое сообщение Jane's, согласно которому ВВС уже приняли на вооружение аэростат TCOM-71M с РЛС APR, для замены предыдущего аэростата с РЛС AN/TPS-63.
http://www.waronline.org/IDF/Articles/pvo.htm

[skroznik]

по моим прикидкам, при стрельбе на 7000км с апогеем в 1000км отсечка у трайдента будет на высоте 200км. про 120км уже попрошу источник. :)
В понедельник вернусь из Москвы - поищу источник.

пока жду вашей ссылки, дам вам свою.

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread539943/pg1

помните аварию "Булавы" в 2009, сфотканную норвежцами? некий любознательный скандинавский товарищ не поленился привязать снимки к координатам и посчитать траекторию. так вот, у него получилась высота 120 км для точки включения третьей ступени. и выключения около 300км (это уже не столь показательно, т.к. третья ступень работала нештатно). что вполне соответствует траекториям такого класса ракет, независимо от новизны и революционности. :)
Это мной взято из учебника для студентов-конструкторов по баллистическим стратегическим ракетам.
Сейчас я дам на нее ссылку (http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/pavlyuk/ballisticheskoe/pavlyuk-ballisticheskoe-96.pdf).

Начиная с 78 страницы там выдаются типичные значения на проектирование жмдкостных и твердотопливных ракет при стрельбе на указанную дальность и стрельбе на максимальную дальность.

Типичное значение для твердтопливных ракет максимальной высоты активного участка - 130 км, а для жидкостных - даже выше 300 км...

Там же разбирается и Трайдент II - но сходу ссылку на высоту активного участка найти не могу. Но я думаю это не так важно - достаточно посмотреть на указанные значения расчетов для жидкостных и твердотопливных ракет - там немного и цифры интересные.

В общем противоречия с вами я особого не вижу - вы говорили о высоте активного участка 200 - 300 км - так оно и есть для жидкостных ракет, которые в основном и стояли на вооружении наших АПЛ. Для твердотопливных эта цифра уменьшается в два - четыре раза. Это известная цифра, на которую обычно ссылаются военные - я еще раз ее дам в следующем посте из НВО о преимуществах и недостках жидкостных и твердотопливных стратегических ракет.

[skroznik]

Перспективная МБР – жидкостная или твердотопливная (http://nvo.ng.ru/realty/2011-06-17/1_mbr.html)
2011-06-17

К 2018 году Россия начнет развертывание новой тяжелой жидкостной МБР

Александр Анатольевич Храмчихин
заместитель директора Института политического и военного анализа.


По словам бывшего начальника Главного штаба РВСН России, ныне консультанта командующего РВСН генерал-полковника Виктора Есина, к 2018 году Россия начнет развертывание новой тяжелой жидкостной МБР для замены ракет РС-20 «Воевода» (она же «Сатана»). Производиться ракета будет в Миассе. То есть, по-видимому, на базе БРПЛ «Синева», хотя напрямую это сказано не было.

Уже несколько лет идет в России яростный спор «жидкостников-многозарядников» и «твердотопливников-моноблочников» по поводу того, какие ракеты нужны РВСН. Каждая из сторон предъявляла достаточно весомые аргументы в свою пользу.


Аргументы твердотопливников были в целом следующими.

Во-первых, производство МБР «Тополь(-М)» и их производных «Ярс» и БРПЛ «Булава» организовано в самой РФ, в то время как советские жидкостные МБР производились в Украине. Поэтому для создания российской тяжелой МБР надо организовывать новое производство, что очень долго и дорого.

Контраргументом, очевидно, стал такой нетривиальный ход, как вышеупомянутое создание МБР на базе БРПЛ. Надо отметить, что это заведомо проще, чем наоборот – создать БРПЛ на базе МБР. Мучения с «Булавой» свидетельствуют о том, что второй вариант явно малоперспективен.

Во-вторых, у твердотопливных ракет гораздо более короткий (в два–четыре раза) активный участок траектории, что очень важно в плане преодоления ПРО. Кроме того, твердотопливные ракеты устойчивее к поражающим факторам ядерного взрыва и к лазерному оружию.

Контраргумент: пока никаких средств ПРО (ни ракет, ни лазеров), реально способных поразить наши МБР на активном участке траектории, просто нет.

В-третьих, моноблочные или «малозарядные» (до 3 БЧ), к тому же мобильные МБР обеспечивают гораздо более высокую выживаемость РВСН в случае внезапного удара со стороны противника.

Контраргумент: сейчас можно отследить передвижение огромных «Тополей» и «Ярсов» с ИСЗ в реальном масштабе времени, к тому же эти комплексы очень уязвимы и от ядерного, и от обычного высокоточного оружия, и от действий диверсионных групп. Кроме того, по договору СНВ-1 районы развертывания мобильных МБР были ограничены, что в значительной степени обесценивало их мобильность.


Аргументы жидкостников.

Главным аргументом жидкостников была «тяжесть» предлагаемой ими МБР, то есть способность нести большое количество БЧ. Этот аргумент имел очень мощное подкрепление в виде того факта, что с начала 2000 по середину 2009 года наши РВСН сократились с 756 МБР с 3540 БЧ до 367 МБР с 1248 БЧ, то есть вдвое по ракетам и втрое БЧ. Происходило это именно потому, что на вооружение поступали немногочисленные твердотопливные моноблочные МБР, а списывались в большом количестве жидкостные многозарядные. Компенсировать этот провал можно было только созданием новой тяжелой многозарядной МБР.

Кроме того, большой забрасываемый вес тяжелой МБР позволял нести не только много БЧ, но и еще больше ложных целей для преодоления ПРО. Правда, здесь контраргументом было то, что средств поражения БЧ в космосе и в атмосфере на самом деле нет, точно так же, как и средств поражения МБР на активном участке. Вообще, теме ПРО и того, как с ней бороться, в России уделяется гораздо больше внимания, чем она заслуживает. Об этом «НВО» писало, в частности, в статье «Кому будет плохо, если не договоримся» («НВО» от 03.06.11).


СЛАБЫЕ МЕСТА РАКЕТ

Главным слабым местом тяжелых МБР (кроме отсутствия производства в России) считается то, что они своей многозарядностью «притягивают» к себе первый удар противника, ибо очень заманчиво поразить одним зарядом десяток наших зарядов. Данное обстоятельство усугубляется тем, что тяжелые МБР заведомо имеют шахтное базирование, а шахта – объект стационарный, его координаты противнику известны с точностью до сантиметра, поэтому поразить ее гораздо проще, чем мобильную МБР.

Впрочем, справедливость утверждения об уязвимости шахтных МБР совершенно неочевидна. Да, координаты шахты хорошо известны, тем не менее попасть в нее все равно очень сложно из-за небольших размеров. Кроме того, крышку шахты весьма непросто пробить (по крайней мере обычным зарядом). Позиции шахтных ракет совершенно неуязвимы для диверсантов. Наконец, применительно к будущей тяжелой МБР Виктор Есин пообещал, что ее позиции будут прикрыты новыми ЗРС С-400 и даже С-500. Вообще, кажется чрезвычайно странной ситуация, когда этот вопрос должен как-то оговариваться. Представляется самоочевидным, что каждая ракетная дивизия РВСН должна иметь «личный» зенитно-ракетный полк. Увы, сегодня несколько наших ракетных дивизий не прикрыты никакой ПВО, причем эти дивизии находятся недалеко от границы.

Таким образом, аргументов и контраргументов у сторон хватало. Тем не менее позиция жидкостников, пожалуй, была несколько убедительнее. Пока не случился СНВ-3.

Этот договор очень выгоден для нас сразу по нескольким причинам:
Во-первых, американцам по нему придется сокращать свои СЯС (хоть и не очень сильно), а мы можем их даже наращивать, причем довольно серьезно.
Во-вторых, исчезли инспекции на месте производства ракет (то есть реально только в Воткинске).
В-третьих, сняты ограничения на структуру СЯС внутри общих ограничений.
В-четвертых, снято ограничение на размеры позиционного района мобильных МБР, что значительно повысило их боевую ценность.

Последний из этих факторов сильно укрепил позиции твердотопливников. Но самым тяжелым ударом по жидкостникам стали числовые параметры СНВ-3. Каждая сторона по нему может иметь до 700 развернутых и 100 неразвернутых носителей и до 1550 боезарядов на развернутых носителях, при том, что бомбардировщик засчитывается за один заряд. Как несложно посчитать, эти параметры ориентируют на «малозарядность» ракет, то есть на соотношение «2 БЧ на 1 ракету».

Представим себе ситуацию после списания нами всех устаревших МБР (УР-100, РС-20 и «Тополь»), а также РПК СН пр. 667БДР с БРПЛ Р-29Р. Допустим, что у нас осталось к этому времени 50 бомбардировщиков. Тогда нам можно иметь 650 развернутых ракет с 1500 БЧ. Из них, очевидно, останутся 96 БРПЛ Р-29РМ с 4 БЧ на каждой на 6 РПК СН пр. 667БДРМ. Значит, можно иметь еще 554 МБР с 1116 БЧ. Это в том случае, если так и не появится «Булава». Если она таки появится, то первый РПК СН пр. 955 будет нести 12 БРПЛ с 6 БЧ на каждой. Соответственно для РВСН остается 542 МБР с 1044 БЧ. Из них 70 составят уже имеющиеся сегодня моноблочные «Тополь-М» (18 мобильных и 52 шахтных). «Ярсов» у нас пока 6 по 3 БЧ на каждом. Очень сложно сказать, с каким темпом они будут строиться дальше. Допустим, их станет 20. Тогда остается возможность иметь еще 452 МБР с 914 БЧ. В любом случае весьма четко выдерживается соотношение «2 БЧ на МБР». Поскольку ракет с 2 БЧ у нас нет, чтобы набрать 914 (или 915) БЧ, можно будет построить еще 305 «Ярсов». Если же мы хотим строить МБР на 10 БЧ, то их можно будет иметь максимум 91. Всего у нас будет 181 МБР, вдвое меньше, чем сейчас. Из них всего 38 мобильных (сейчас у нас 195 мобильных МБР). То есть, по сути, столь важное преимущество СНВ-3, как снятие ограничений на мобильность, пропадает зря. Если же добавляется еще хотя бы один РПК СН пр. 955 с уже 16 БРПЛ «Булава», то количество «свободных» МБР сокращается до 436 с 818 БЧ. Соответственно тогда «10-головых» МБР можно будет построить всего 82. И суммарно у нас будет 172 МБР. При таком незначительном их количестве многократно возрастает опасность обезоруживающего неядерного удара со стороны США и более того ядерного – со стороны Китая. Причем именно тяжелые многозарядные МБР и станут главными мишенями для такого удара, о чем говорилось выше.

Кроме того, возникает и чисто экономический вопрос – а есть ли смысл разворачивать производство ракет, если их заведомо будет менее 100? Правда, здесь может быть дан встречный ответ – столько произвести будет как раз относительно реально, особенно, если основой станет уже отработанная «Синева». А Воткинскому заводу нереально выпустить 300 «Ярсов», особенно если ему одновременно придется производить еще и «Булаву». Правда, «Ярсов» можно сделать не 300, а, например, 100. Но тогда тяжелых МБР можно будет иметь всего 63, что уж совсем сомнительно с точки зрения экономической целесообразности.

Впрочем, СНВ-3 хорош еще и тем, что на самом деле позволяет нам сделать сколько угодно тяжелых МБР, рассчитанных на 10 БЧ, если реально ставить на них по два-три БЧ, а остальные заряды отправлять на склад. То есть реализовать идею «возвратного потенциала». Правда, идея эта представляется несколько сомнительной. БЧ, лежащая на складе, не более опасна для противника, чем, например, кирпич. Боевой единицей она становится, если ее установить на ракету. Соответственно возвратный потенциал, то есть БЧ, лежащие на складах, представляют собой величину, на которую реальный стратегический потенциал страны не усиливается, а ослабляется. Если МБР, рассчитанная на 10 БЧ, отправилась к цели с 2 БЧ, то мы тем самым обманули не противника, а самих себя. Естественно, все то же самое относится к США, которых мы постоянно подозреваем в желании этот самый возвратный потенциал себе обеспечить.


ТРУДНОСТИ – ТЕХНИЧЕСКИЕ И НЕ ТОЛЬКО

Превращение же возвратного потенциала в реальный, то есть установка складированных БЧ на ракеты, – процесс не очень быстрый и весьма трудоемкий. Поскольку для его осуществления ракету надо извлечь из шахты, снять головной обтекатель, поставить БЧ, вернуть обтекатель, вернуть ракету в шахту. Это все делается достаточно долго, посему возвратный потенциал совершенно неприемлем, если сторона ориентируется исключительно на ответный удар. Но и если она ориентируется на первый удар, польза от возвратного потенциала весьма сомнительна. Просто потому, что ИСЗ противоположной стороны обнаружат, что оппонент начал массовую установку дополнительных БЧ на МБР и БРПЛ. Соответственно о внезапности не будет и речи.

Поэтому на самом деле возвратный потенциал нужен лишь для того, чтобы и невинность (СНВ-3) соблюсти, и потенциал приобрести. В еще большей степени решению этой задачи будет способствовать такой прием, как перевод новых тяжелых МБР в разряд неразвернутых носителей, то есть отправка их с завода сразу на склад. Как было сказано выше, таких носителей можно иметь до 100, при этом их БЧ вообще не идут в зачет, поскольку носители не развернуты и немедленно применены быть не могут.

Однако здесь возникают обстоятельства уже не военного, а политического характера. Если мы начинаем делать тяжелые МБР, ставя на них по два-три БЧ, а остальные заряды отправляя на склад, это означает, что мы ориентируемся на выход из договора и немедленное после этого многократное наращивание потенциала СЯС (в противном случае мы просто выбрасываем деньги на ветер). В еще большей степени это будет относиться к варианту перевода новых МБР в неразвернутые БЧ. Более того, объективно такой вариант поведения будет означать, что Россия скорее всего ориентируется на сценарий первого удара, поскольку тяжелые МБР вообще для первого удара подходят гораздо больше, чем для ответного (хотя бы из-за вышеупомянутого факта, что уничтожение такой ракеты в шахте приводит к потере сразу 10 БЧ, поэтому лучше не рисковать, а запустить ее первыми). А уж недозагруженные и тем более неразвернутые МБР однозначно могут быть ориентированы только на первый удар, поскольку при ответном их невозможно успеть дозагрузить и тем более развернуть.

Соответственно в США сложится однозначное мнение (никакого другого сложиться просто не может), что русские цинично «кинули» пацифиста Обаму. Разговоры об этом в Америке идут уже сегодня, поскольку очень многие там понимают, насколько СНВ-3 выгоден для нас и невыгоден для США. Тем более что американцы не собираются производить никаких стратегических ракет: ни тяжелых, ни легких, ни МБР, ни БРПЛ. Если мы в этих условиях разворачиваем массовое производство тяжелой МБР, американцы воспримут это как, по сути, удар в спину. И, объективно говоря, будут правы.


ВЫВОДЫ

Таким образом, военные и тем более экономические выгоды от производства тяжелой МБР в условиях действия СНВ-3 совершенно неочевидны, зато политический ущерб будет колоссальным. Сегодня сильнейшее взаимное недоверие, часто доходящее до паранойи, является не просто главной, но, пожалуй, единственной реальной проблемой в отношениях между Россией и Западом. Причем обе стороны категорически не хотят встать на место оппонента, посмотреть на себя его глазами и учесть его озабоченности. Развертывая производство тяжелой МБР с целью отражения вообще-то чисто виртуальной угрозы, мы подтвердим, что недоверие к нам на Западе испытывают совершенно справедливо. Соответственно данная идея совершенно деструктивна. Учитывая, насколько США сильнее нас экономически и технологически, мы в конечном счете не укрепим, а подорвем свою обороноспособность.

[Волгарь]

Ой! Неужели это тот же самый Храмчихин, который не так давно громко рыдал о том, что у нас "Воеводы" кончаются, одни "Тополя" остаются, а они, не приведи Бог войны, супротив мериканских стрелять не годяцца?! ;)

Ну, и один аргумент - поразил бы меня в самое сердце... если бы я не наслушался таких за прошедшую с момента выдвижения четверть века и не успел за это время налюбоваться на результат...


Соответственно в США сложится однозначное мнение (никакого другого сложиться просто не может), что русские цинично «кинули» пацифиста Обаму. Разговоры об этом в Америке идут уже сегодня, поскольку очень многие там понимают, насколько СНВ-3 выгоден для нас и невыгоден для США. Тем более что американцы не собираются производить никаких стратегических ракет: ни тяжелых, ни легких, ни МБР, ни БРПЛ. Если мы в этих условиях разворачиваем массовое производство тяжелой МБР, американцы воспримут это как, по сути, удар в спину. И, объективно говоря, будут правы.


Таким образом, военные и тем более экономические выгоды от производства тяжелой МБР в условиях действия СНВ-3 совершенно неочевидны, зато политический ущерб будет колоссальным. Сегодня сильнейшее взаимное недоверие, часто доходящее до паранойи, является не просто главной, но, пожалуй, единственной реальной проблемой в отношениях между Россией и Западом. Причем обе стороны категорически не хотят встать на место оппонента, посмотреть на себя его глазами и учесть его озабоченности. Развертывая производство тяжелой МБР с целью отражения вообще-то чисто виртуальной угрозы, мы подтвердим, что недоверие к нам на Западе испытывают совершенно справедливо. Соответственно данная идея совершенно деструктивна. Учитывая, насколько США сильнее нас экономически и технологически, мы в конечном счете не укрепим, а подорвем свою обороноспособность.

Помнится, Михаил Сергеич, который Меченый, тоже что-то подобное говорил. Просто-таки постоянно: мол, ну, давайте же мы первые снимем с себя последние штаны, чтобы все увидели, какие мы миролюбивые, и начали нам доверять... это же так выгодно - когда нас принимают в общий дом...

...правда, он забыл уточнить - для чего именно и в какой позе нас там без штанов принимают... и любят, любят, очень крепко любят - всем домом... ;)

Может, мы лучше подождем, пока американцы порежут на иголки свои чисто виртуальные ударные авианосцы, закроют программу "космических беспилотников"... ну, или хотя бы уберут свои "силы и средства" из ближайших к нам стран? :) А то у нас как-то забывают, что Карибский кризис начался в общем-то не с "виртуальной угрозы", а с симметричного ответа на размещение американских ракет в Турции...

Такие вот мы были параноики - нет того, чтобы укрепить доверие, полностью отказавшись даже от ЗРК - мол, летайте, гости дорогие, где хотите, мы вам доверяем! - нет, начали подрывать свою обороноспособность путем создания тяжелых МБР... :unknown:

[Дохляк]

Сейчас я дам на нее ссылку
Начиная с 78 страницы там выдаются типичные значения на проектирование жмдкостных и твердотопливных ракет при стрельбе на указанную дальность и стрельбе на максимальную дальность.

о, уже вижу, товарищ Копытов взял для своих расчетов тяговооруженность в полтора раза выше, чем у Трайдента. а полезную нагрузку занизил. соответственно, и время работы ступеней у него получилось короче (113-115 секунд против 175 у Трайдента). но дело даже не в этом, а в том, что автор принял допущение, что на всем активном участке возможно держать постоянный тангаж. оно и понятно, его интересовал расчет дальности, на которую это допущение влияет не так сильно, но на форме траектории разгона (и ее максимальной высоте) сказывается радикально. для реалистичной траектории разгона в приведенном проекте "тета" конец активного участка выйдет на высоте около 180км (апогей 1500, дальность 9600 -- разница в 300км идет на аэродинамические и гравитационные потери). высота окончания разгона ниже, чем у Трайдента, за счет большей энерговооруженности, но разница все равно выйдет небольшая.


Типичное значение для твердтопливных ракет максимальной высоты активного участка - 130 км, а для жидкостных - даже выше 300 км...

да нет такой качественной разницы между ними. откуда бы ей взяться? есть тяга, и есть удельный импульс. по удельному импульсу американцы практически довели РДТТ до ЖРД. кстати, если вы ориентируетесь на таблички из приложения, обратите внимание, что оба проекта на РДТТ расчитаны для трехступенчатых ракет, а оба проекта на ЖРД -- для двухступенчатых.


В общем противоречия с вами я особого не вижу - вы говорили о высоте активного участка 200 - 300 км - так оно и есть для жидкостных ракет, которые в основном и стояли на вооружении наших АПЛ. Для твердотопливных эта цифра уменьшается в два - четыре раза. Это известная цифра, на которую обычно ссылаются военные - я еще раз ее дам в следующем посте из НВО о преимуществах и недостках жидкостных и твердотопливных стратегических ракет.

в два-четыре раза короче активный участок == в два-четыре раза выше тяговооруженность. больше ни от чего не зависит. откуда же это многократное превосходство по мощности у РДТТ? при более низком-то удельном импульсе. если не ставить избыточно-мощные движки при заниженной полезной нагрузке -- но это с ровно тем же успехом легко сделать и для ЖРД.

[skroznik]

Опять не нравится...
Ну хорошо - такой довод в этом вопросе:

Пусть 300 - 400 км была высота активного участка у наших ракет - вроде бы вы на этом числе настаиваете.

Я временно приняв ваше утверждение, сошлюсь на главного конструктора Соломонова "Тополя" и "Булавы" (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bulava/bulava.shtml):

как утверждает генеральный конструктор "Тополя-М" и "Булавы" Ю. Соломонов, довольно серьёзное уменьшение полезной нагрузки ракеты связано со значительно более высокой её живучестью по сравнению с иными БРПЛ: стойкостью к ПФЯВ и оружию, основанному на новых физических принципах, уменьшению высоты конечной точки активного участка траектории полета ракеты и его малой продолжительностью, возможностью ограниченного маневрирования БРПЛ на активном участке, что позволяет значительно снизить вероятность её поражения на самом уязвимом, начальном, участке полета. По его заявлению "у "Тополь-М", и у "Булавы" активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза".

Получается высота в районе 100 км...

А то что твердотопливные имеют сокращенный активный участок - это факт давно известный - и ему есть "откуда взяться".

По "Трайдент"-у таки найду со временем его высоту активного участка - ибо раньше видел эту цифру.

Еще одна ссылка: Реалии ПРО США

Юрий Зайцев, действительный академический советник Академии инженерных наук РФ (http://www.sgan2009.ru/komplexs/interec/interec.html)

Наиболее радикальным средством противодействия перехвату на активном участке траектории считается сокращение его длительности. Это может быть осуществлено заменой жидкостных ракет на твердотопливные, что и делается сейчас в РВСН России. В перспективе продолжительность активного участка планируется довести до одной минуты, а его окончание на высоте не более 80-100 км.

[skroznik]

АПРКСН "Новомосковск" - неплохая запись полного залпа всех 16 ракет в августе 91 года - 20 лет назад 6 августа исполнится.

Фильм интересен другим - в конце его говорится о полном залпе 20 ракетами самой большой в мире АПЛ 941 проекта (АКУЛА) в полярную ночь... - начиная примерно с 7 мин. 40 сек.
Впрочем смотрите сами.


3869

В прошлый раз Юрист и Мизантроп мне не поверили.

[Юрист]

Стреляли с пр.667 БДРМ.
С пр.941 полный залп по реальному полю не делали.

[Дохляк]

Я временно приняв ваше утверждение, сошлюсь на главного конструктора Соломонова "Тополя" и "Булавы": По его заявлению "у "Тополь-М", и у "Булавы" активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза".

предлагаю не принимать на веру обещания господина Соломонова, прославленного своими пламенными пиаровскими речами. :) утверждения про 3-4 раза более короткий активный участок у "Булавы" пока что совершенно голословны, не подтверждены ничем. да и сами певцы этого активного участка периодически сбиваются на оговорки про "в перспективе".


А то что твердотопливные имеют сокращенный активный участок - это факт давно известный - и ему есть "откуда взяться".

угу. на сколько процентов, в сравнении с ЖРД того же класса ?

[Observerr]

Стреляли с пр.667 БДРМ.
С пр.941 полный залп по реальному полю не делали.

В фильме говорят, что и в "Бегемоте", и в "Бегемоте-2" у ракет было топлива на 20 секунд.

[skroznik]

Стреляли с пр.667 БДРМ.
С пр.941 полный залп по реальному полю не делали.
Юра...
Ну хорошо - дословно из фильма:

Уже во второй полоаине 90-х уже российские ВМС провели операцию "Бегемот-2". В апреле 97-го потребовалось на глазах у аменриканцев уничтожить часть твердотопливных ракет 3М65 - главным конструктором их систем управления был Вячеслав Чеботарев. Тогда в полярную ночь в небе фейерверк устроила подводная лодка "Акула" - самый большой в мире подводный крейсер, последняя советская разработка - проект 941. Залпами по 4 ракеты тогда надо было выпустить все 20 - полный боекомплект. Вышло только 19 - на самой последней случился сбой электропитания.

[CHyC]

Стреляли с пр.667 БДРМ.
С пр.941 полный залп по реальному полю не делали.

В фильме говорят, что и в "Бегемоте", и в "Бегемоте-2" у ракет было топлива на 20 секунд.
Не у всех. ЕМНИП 2-3 пошли на полигон.

[skroznik]

угу. на сколько процентов, в сравнении с ЖРД того же класса ?
Что означаю слова "ЖРД такого же класса что и РДТТ"?

[skroznik]

предлагаю не принимать на веру обещания господина Соломонова, прославленного своими пламенными пиаровскими речами. :) утверждения про 3-4 раза более короткий активный участок у "Булавы" пока что совершенно голословны, не подтверждены ничем. да и сами певцы этого активного участка периодически сбиваются на оговорки про "в перспективе".
Интересное предложение...
А откуда вы взяли что Соломонов пиарщик? По телевизору сказали?


СМИ: Минобороны готовит "расстрельные списки" паникеров в ОПК. Первым уберут главного критика ведомства (http://www.newsru.com/russia/08jul2011/defence.html#2)
8 июля 2011 г.


Минобороны России по "совету" президента Дмитрия Медведева уже составляет "расстрельные списки" руководителей и сотрудников оборонно-промышленного комплекса, сеющих панику о срыве поставок в армию стратегических ракет. Первым, кого наметили убрать, стал генеральный конструктор Московского института теплотехники (МИТ) Юрий Соломонов, чье интервью и вызвало нынешний скандал.

За его развитием следит российская пресса. Ряд обозревателей встают на защиту разработчика "Булавы", "Тополя-М" и надежды стратегических сил - новейшего ракетного комплекса "Ярс". Его считают правдорубом, напоминают о том, что он не в первый раз высказал жесткую критику в адрес военного ведомства, и делают вывод, что как личность яркая и самодостаточная он страшно неудобен Минобороны.

При этом вслед за Соломоновым газеты ругают государство за формальный и сторонний подход к острейшей проблеме взаимоотношений между оборонной промышленностью и военными. А в резких словах Медведева, велевшего срочно разобраться с состоянием гособоронзаказа и наказать увольнением, "независимо от чинов и званий", тех, кто его срывает, либо паникеров, увидели лишь признак немощи. Все снова ограничится "расстрелом мертвых душ", считают они.

Минобороны целилось в Соломонова уже давно, пишет в пятницу "Московский комсомолец". Два года назад даже "подстрелило", убрав с должности гендиректора МИТ и оставив только генконструктором наземных ракет.

Теперь же глава ведомства Анатолий Сердюков, с рвением взявшийся выполнять президентскую волю, дополнительно уколол Соломонова заявив: "Как только мы его сняли, сразу пошла работа по "Булаве". Это намек на то, что серия неудачных испытательных пусков этой ракеты повлекла за собой ее активную доработку, и последние испытания дали положительный результат. Сердюков даже заявил, что ее можно запускать в серийное производство.

Правда, он не уточняет, что к моменту того решения (об увольнении Соломонова с поста гендиректора МИТ - прим. ред.) ракета уже была сделана и вся работа сосредоточилась лишь на контроле над качеством ее производства, подчеркивает МК.

Рассуждая о "дуэли" между Минобороны и генконструктором стратегических ракет, издание подчеркивает, что Юрий Соломонов всегда открыто говорит нелицеприятные вещи, и чиновники такой критики в свой адрес снести конечно не могут. В качестве примера приведены следующие его высказывания.

"Для того чтобы кадры решали все, они должны соответствовать тому месту, на котором сидят. А если у нас Минобороны превратили в налоговую инспекцию?! Ну, это же факт, который не нужно даже доказывать! А психология-то другая у налоговиков, другие мозги. А там нужно быть и инженером, и "ценовиком".

Или такое: "Министерство обороны занимает не просто неконструктивную позицию, а непонятную с точки зрения государства. Его подразделения на сегодняшний день не в состоянии решить эту задачу. Это результат всех структурных нововведений и переподчинений в центральном аппарате. Создана система абсолютно недееспособная. Если вы, установив новые взаимоотношения между подразделениями аппарата, не в состоянии заключить даже контракты в течение полугода - значит, что-то неправильно в системе".

Большинство директоров оборонных предприятий подпишутся под этими словами - "если, конечно, не побоятся так же, как и Соломонов, оказаться в "расстрельном списке", комментирует газета.

Никакие триллионы и "расстрельные списки" не помогут - государство виновато само

[Дохляк]

Что означаю слова "ЖРД такого же класса что и РДТТ"?

имеет смысл сравнивать ракеты, рассчитанные на близкие характеристики по забрасываемому весу и дальности. и желательно, разработанные примерно в одно и то же время, без разрыва в поколение.

[Дохляк]

А откуда вы взяли что Соломонов пиарщик? По телевизору сказали?

телевизора у меня нет. читаю прямую речь означенного товарища. одно характерное пространное интервью я сюда постил, посмотрите, страницы три назад. пиарщик и лоббист, по-моему, вполне ясно. это не значит, что он прямо-таки внаглую врет, необязательно -- просто умело подбирает выражения для создания впечатления.

[skroznik]

Что означаю слова "ЖРД такого же класса что и РДТТ"?

имеет смысл сравнивать ракеты, рассчитанные на близкие характеристики по забрасываемому весу и дальности. и желательно, разработанные примерно в одно и то же время, без разрыва в поколение.
Ракеты именно так и сравниваются.
А вот как сравнивать ЖРД и РДТТ ... - я просто первый раз о таком слышу.
Как сравнивать воду и камень?
Можно конечно по плотности, по цвету... Только толку от этого?

[skroznik]

телевизора у меня нет. читаю прямую речь означенного товарища. одно характерное пространное интервью я сюда постил, посмотрите, страницы три назад. пиарщик и лоббист, по-моему, вполне ясно. это не значит, что он прямо-таки внаглую врет, необязательно -- просто умело подбирает выражения для создания впечатления.
Врет он или не врет - вопрос открытый - это пока что "по-вашему"...
Но ракеты он делал - и вроде неплохо получилось. И если он говорит что что-то в системе их производства не так - то к этому надо ОЧЕНЬ внимательно прислушаться. Не прессе и не Сердюкову ему оценки давать.
Вон уже некоторые идиоты-сталинцы и на Королева говорят что он якобы государственные средства расстрачивал...

[skroznik]

Соломонов Юрий Семенович

по материалам
http://militaryrussia.ru/blog/


http://i058.radikal.ru/1108/f4/946b3b96c28e.jpg (http://www.radikal.ru)

Ю.С.Соломонов (фото 2009 г., http://www.trud.ru).

Главный конструктор:
МБР "Тополь-М"
Комплекс РС-24 "Ярс", ракета 15Ж55М или 15Ж67 - SS-29 / SS-27 mod.2 SICKLE-B
Комплекс Д-30 / 3К30 / Б-30 "Булава", ракета Р-30 / 3М30 / РСМ-56 "Булава-30" / "Булава-М" - SS-NX-30

Юрий Семенович Соломонов родился 3 ноября 1945 года в Москве. В 1969 году (по другим данным - в 1971 году) Соломонов окончил Московский авиационный институт (МАИ) им. С.Орджоникидзе, после чего начал военную службу в Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) в звании лейтенанта.

В 1971 году Соломонов начал работать инженером Московского института теплотехники, находившемся в ведении Министерства обороны СССР (Министерства оборонной промышленности СССР по др.данным). В институте (с 1998 года — ФГУП "Московский институт теплотехники"), занимавшемся разработкой стратегических грунтовых подвижных комплексов с межконтинентальными баллистическими ракетами на твердом топливе, он работал на различных должностях - от инженера до главного конструктора, а в 1997 году, оставаясь главным конструктором, возглавил МИТ.

Непосредственно под руководством Соломонова была завершена разработка и принят на вооружение ракетный комплекс "Тополь-М". Институт назывался активным участником программ Российского авиационно-космического агентства (в 1999 году преобразовано в Российское авиационно-космическое агентство - Роскосмос), сам же ученый упоминался в прессе как инициатор и руководитель научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по переоборудованию межконтинентальных баллистических ракет в ракеты космического назначения.

http://s002.radikal.ru/i198/1108/ac/6d549a067eb9.jpg (http://www.radikal.ru)

Ю.С.Соломонов (фото 2009 г. или ранее, http://www.rusarm.eu)

После серии неудачных пусков БРПЛ "Булава" 22 июля 2009 года стало известно, что Соломонов подал в отставку с поста главы МИТ. Заявление об отставке конструктор написал после очередного неудачного пуска "Булавы", произведенного 15 июля подводной лодкой "Дмитрий Донской" из акватории Белого моря. Поступок Соломонова СМИ называли первым за последние годы в России случаем, "когда руководитель крупнейшего военного проекта добровольно взял ответственность за его неуспех на себя". Исполняющим обязанности обязанности директора и генконструктора МИТа тогда стал первый заместитель Соломонова Александр Дорофеев. Сразу после отставки Соломонова в Роскосмосе заявили о том, что он, хоть и уйдет с должности руководителя института, все же продолжит работать генеральным конструктором МИТа Действительно, в дальнейшем пост директора института занял победитель проведенного ведомством конкурса на замещение должности главы МИТа, гендиректор Московского машиностроительного завода "Вымпел" Сергей Никулин, Соломонов же продолжил работу над проектом в качестве генерального конструктора по наземным и морским ракетным комплексам.

В 2010 году, рассуждая о причинах неудач с запуском "Булавы", эксперты отмечали, что главные проблемы изделия "начинались на уровне сборки" ("ракету собирали как бог на душу положит, с грубейшими нарушениями технологии, говорили даже о фальшивых деталях"). О сложностях, возникающих в процессе создания ракеты, рассказывал, и сам конструктор. В частности, он сетовал на отсутствие необходимых материалов, которых "просто нет в стране", и на то, что для проведения комплекса испытаний изделия, необходимых в случае использования в нем материалов-заменителей, средств в достаточном объеме не выделялось. В свою очередь, некоторые эксперты поспешили назвать проект "Булава", основанный на концепции унификации сухопутной и морской ракеты, бесперспективным и провальным. Однако работа над ним была продолжена.

Свой пост Соломонов сохранял до сентября 2010 года - до тех пор, пока должность, которую он занимал, не решено было упразднить вовсе. Вместо нее были введены две новые должности: Соломонов решением руководителя Роскосмоса Анатолия Перминова был назначен генеральным конструктором по наземным ракетным комплексам "Тополь-М" и его модификации РС-24 "Ярс", а его бывший заместитель Александр Сухадольский - генеральным конструктором МИТа по ракетам морского базирования. Тем самым, отмечали аналитики, разработка стратегических ракет в институте была официально разделена на два самостоятельных направления, что по некоторым данным, свидетельствовало о крахе замысла Соломонова создать единую унифицированную ракету для подводных лодок и наземных шахт.

В 2011 году СМИ рассказали о том, что Соломонов и первый заместитель министра обороны Владимир Поповкин заняли различные позиции в споре о разработке новой тяжелой жидкостной ракеты для РВСН взамен устаревшей РС-20. Поповкин настаивал на целесообразности разработок такого рода и подчеркивал, что полемизировать с разработчиком твердотопливных ракет в этой связи не намерен. Соломонов же вступил жесткой критикой позиции Минобороны. После официального заявления Поповкина о том, что решение о разработке тяжелой жидкостной ракеты для РВСН принято, конструктор выступил на пресс-конференции в агентстве "Интерфакс". Решение ведомства он назвал надуманным и принятым "в угоду отдельным высокопоставленным лицам". По словам конструктора, такого рода ракеты "неадаптивны к современным средствам противоракетной обороны с элементами космического базирования". "Мне просто, как говорится, за державу обидно, когда предполагается бездарная трата денег",- заявил Соломонов. Вступать в полемику с Поповкиным он также отказался: назвав своего оппонента очень токовым человеком, он отметил, что тот "просто не свободен в своих решениях".

В том же месяце Соломонов объявил о намерении МИТа закончить испытания "Булавы" в 2011 году. Конструктор подчеркнул, что в случае, если намеченные пуски пройдут штатно, ракета может быть принята на вооружение в уже 2012 году.

Юрий Соломонов - член-корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор, заслуженный изобретатель РСФСР, лауреат Государственной премии СССР, лауреат национальной премии "Человек года-2001" Русского биографического института. Он - автор 175 изобретений, 280 научных трудов, 9 монографий, 6 учебных пособий. В 2009 году вышла художественно-документальная книга Соломонова "Ядерная вертикаль", которая стала первым публичным выступлением конструктора после неудачных пусков "Булавы". В ней конструктор в очередной раз заявил о том, что эти неудачи не были связаны с проектно-конструкторскими решениями создателей ракеты.

Имя Соломонова пресса связывала с именем Юрия Лужкова, до сентября 2010 года занимавшего пост московского градоначальника. Отмечалось, что в 1999 году конструктор являлся уполномоченным инициативной группы, выдвинувшей Лужкова на должность столичного мэра. В дальнейшем Соломонов принимал участие в осуществлении поддерживаемых Лужковым проектов. Так, с 1998 года возглавляемый им институт принимал участие в создании московского монорельса. Первым в списке авторов патента RU 2180295 "Монорельсовая транспортная система", по сведениям СМИ, назывался сам Лужков, а главным менеджером ОАО "ММД" (Московская монорельсовая дорога) стал сын Юрия Соломонова Михаил. Партнером московского правительства в ОАО "ММД", по сведениям русского Forbes, выступала учрежденная институтом "МИТ Холдинг групп". В 2009 году портал Slon.ru со ссылкой на данные СПАРК сообщал, что правительство столицы владеет 25,1 процента акций ОАО "ММД", а около 40 процентов акций компании контролируют структуры Юрия Соломонова и других топ-менеджеров МИТа . Монорельс обошелся столичному бюджету более чем в в 6 миллиардов рублей и в дальнейшем проект упоминался в прессе как убыточный . Кроме того, отмечалось в прессе, в июне 2001 года Лужков и Юрий Соломонов запатентовали (№ 2207985) "Установку для озонирования воды и способ озонирования воды" и "Спортивно-оздоровительный комплекс "Воробьевы горы" с крытой санно-бобслейной трассой". Всего на Лужкова и Соломонова в российском патентном ведомстве было зарегистрировано 17 изобретений.

Интервью газете "Коммерсантъ-Online" по поводу срыва Гособоронзаказа 2011 г. - тут (http://www.kommersant.ru/doc/1673745)...

[Дохляк]

Ракеты именно так и сравниваются.
А вот как сравнивать ЖРД и РДТТ ... - я просто первый раз о таком слышу.
Как сравнивать воду и камень?
Можно конечно по плотности, по цвету... Только толку от этого?

ну как же, "активный участок короче в 2-4 раза" -- это не сравнение? вот я и предлагаю сравнить не туманные обещания, в которые можно только верить, а конкретные цифры по реально существующим ракетам.

позицию Соломонова в этом вопросе легко объяснить -- он представляет контору, специализирующуюся на твердотопливных ракетах, и яростно пиарит все, что касается их технических преимуществ над ЖРД. тяговооруженность выше, хотя бы на 30-40%? будет петь песни про активный участок. не вдаваясь в детали, во что это обойдется, и что толку с того участка. там одни аэродинамические потери сколько сожрут, почти вся траектория пройдет в атмосфере -- в разы больше сопротивление. не говоря о массе двигателей, прочности корпуса, теплозащите и т.д.

ну ладно, представим, что сократил он активный участок аж до минуты. потерял полезную нагрузку, дальность похерил, но минуту выжал. а ничего, что дальше включается "автобус", который еще минут пять пыхтит, разводя боеголовки одну за другой? представляя из себя практически ту же мишень, что и последняя ступень. а почему автобус, а не индивидуальное наведение (каждый ББ со своим движком, и разделение одновременное), так потому что в сумме масса меньше выходит, а это уже для твердотопливных вопрос более напряжный, чем для жидкостных.

по-хорошему-то уж моноблок бы ставить на эти чудесные противопротиворакетные ракеты для подводных лодок. раз уж так боязно крейсеров ПРО, пасущихся ближе 500км от точек пуска. а РГЧ оставить для тяжелых ракет на ЖРД, стартующих из Сибири. но дядя ж хочет под себя всю отрасль замонополить. :)

[skroznik]

ну как же, "активный участок короче в 2-4 раза" -- это не сравнение? вот я и предлагаю сравнить не туманные обещания, в которые можно только верить, а конкретные цифры по реально существующим ракетам.

позицию Соломонова в этом вопросе легко объяснить -- он представляет контору, специализирующуюся на твердотопливных ракетах, и яростно пиарит все, что касается их технических преимуществ над ЖРД. тяговооруженность выше, хотя бы на 30-40%? будет петь песни про активный участок. не вдаваясь в детали, во что это обойдется, и что толку с того участка. там одни аэродинамические потери сколько сожрут, почти вся траектория пройдет в атмосфере -- в разы больше сопротивление. не говоря о массе двигателей, прочности корпуса, теплозащите и т.д.
Суммарной тяги двух двигателей UA-1205 оказывается вполне достаточно, чтобы оторвать РН от земли и поднять ее на высоту в несколько десятков километров (ЖРД включаются после окончания работы РДТТ). Если подсчитать тяговооруженность для различных вариантов РН семейства "Титан-3", то, окажется, что этот показатель возрос после модернизации PН с 1,3 до 1,7 g. Таким образом,, разгон РН стал производиться быстрее, а следовательно, и снизились потери скорости, связанные с воздействием земного притяжения (что касается потерь на преодоление аэродинамического сопротивления, то они возросли ненамного),
Полностью - здесь (http://wmpt.narod.ru/tt9.htm).

[Дохляк]

Если подсчитать тяговооруженность для различных вариантов РН семейства "Титан-3", то, окажется, что этот показатель возрос после модернизации PН с 1,3 до 1,7 g. Таким образом,, разгон РН стал производиться быстрее, а следовательно, и снизились потери скорости, связанные с воздействием земного притяжения (что касается потерь на преодоление аэродинамического сопротивления, то они возросли ненамного),[/B]
Полностью - здесь (http://wmpt.narod.ru/tt9.htm).

аэродинамические потери у Титана возросли ненамного, потому что скорость подъема возросла ненамного. тяжелая ракета с изначально небольшой тяговооруженностью. у нас же речь идет о ракете с изначально высокой тяговооруженностью, которую надо сделать еще более приемистой -- в разы!

[Волгарь]

Стреляли с пр.667 БДРМ.
С пр.941 полный залп по реальному полю не делали.

В фильме говорят, что и в "Бегемоте", и в "Бегемоте-2" у ракет было топлива на 20 секунд.

Я вот чего-то недопонял... это что, специально для таких испытаний сделали по "недозаправленному" боекомплекту? Вроде ж там даже жидкостные - ампулизированные, т.е. как заправили, так и хрен сольешь... а уж как можно из твердотопливных вынуть лишнее - и вовсе не понимаю. :unknown:

[skroznik]

Если подсчитать тяговооруженность для различных вариантов РН семейства "Титан-3", то, окажется, что этот показатель возрос после модернизации PН с 1,3 до 1,7 g. Таким образом,, разгон РН стал производиться быстрее, а следовательно, и снизились потери скорости, связанные с воздействием земного притяжения (что касается потерь на преодоление аэродинамического сопротивления, то они возросли ненамного),[/B]
Полностью - здесь (http://wmpt.narod.ru/tt9.htm).

аэродинамические потери у Титана возросли ненамного, потому что скорость подъема возросла ненамного. тяжелая ракета с изначально небольшой тяговооруженностью. у нас же речь идет о ракете с изначально высокой тяговооруженностью, которую надо сделать еще более приемистой -- в разы!
Стартовое ускорение 1,7 g... Это значит стартовая тяга движка в 2,7 раза выше веса ракеты - тяговооруженность 2,7 - это малая тяговооруженность???

[skroznik]

а уж как можно из твердотопливных вынуть лишнее - и вовсе не понимаю. :unknown:
Из них ничего не вынималось - они просто подрывались на 20 секунде полета.
В жидкостных - это только на подготовительном этапе проводилась весовая замена части топлива. В залповом пуске с 667 проекта ракеты тоже подрывались. Все или не все - не в курсе.

[Дохляк]

Стартовое ускорение 1,7 g... Это значит стартовая тяга движка в 2,7 раза выше веса ракеты - тяговооруженность 2,7 - это малая тяговооруженность???

товарищ Ткаченко, я вас умоляю... что ж вы за первое попавшееся все время хватаетесь, и во все подряд верите-то. :) поинтересуйтесь, что ли, что это за "1.3 - 1.7", это ж не секрет.

Стартовая масса: 154 т
Маршевые двигатели: 2 x LR-87
Тяга: 1900 кН

дальше сами посчитаете?

[skroznik]

товарищ Ткаченко, я вас умоляю... что ж вы за первое попавшееся все время хватаетесь, и во все подряд верите-то. :) поинтересуйтесь, что ли, что это за "1.3 - 1.7", это ж не секрет.

Стартовая масса: 154 т
Маршевые двигатели: 2 x LR-87
Тяга: 1900 кН

дальше сами посчитаете?
Ракета-носитель "Титан-3В" представляет собой ракету "Титан СЛВ-5" с ракетой "Аджена" в качестве 3-й ступени. Полезный груз 3,63 т при выводе на орбиту высотой 185 км. Стартовая масса ~180 т,

Ракета-носитель "Титан-3С" представляет собой ракету "Титан СЛВ-5" с ракетой "Транстейдж" в качестве 3-й ступени и двумя стартовыми твердотопливными двигателями ЮА-1205. Полезный груз при выводе на стационарную орбиту 1,43 т. Стартовая масса ~630 т,...

Еще ТИТАНЫ перечислять?
Вы хоть указавайте какую вы имеете в виду...

Думаю что надо говорить о варианте 3С - именно на ней применение твердотопливных ускорителей ЮА-1205 дало увеличение скорости на активном участке траектории - о чем я и давал ссылку выше...

http://www.walkinspace.ru/index/0-851

PS по тяговооруженности я одину единицу земного ускрения зря добавил - извиняюсь.
Ну так тяговооруженность 1,7 - это мало?
Есть и больше - но и ракета ведь старая...

А ссылка выше дана для того что бы еще на одном примере показать что применение РДТТ резко повышает тяговооруженность ракеты в целом а главное - разгон производится быстрее. А сопротивление атмосферы (о котором вы пеклись) - увеличивается незначительно.

[Дохляк]

Еще ТИТАНЫ перечислять?
Вы хоть указавайте какую вы имеете в виду...

очевидно, именно тот, который упоминается в цитируемой вами статье. :) до и после "модернизации".


Ну так тяговооруженность 1,7 - это мало?

сравните с Трайдентом-II.


А ссылка выше дана для того что бы еще на одном примере показать что применение РДТТ резко повышает тяговооруженность ракеты в целом а главное - разгон производится быстрее.

конкретнее, с 1.3 до 1.7 -- +30%. а вам нужно 300-400% добыть. :)


А сопротивление атмосферы (о котором вы пеклись) - увеличивается незначительно.

вы утверждаете это, опираясь на аналогию? попробуйте проверить, рассчитать-то ведь несложно. сравните скорости, достигаемые ракетами на высотах 5, 10, 15, 20 км, при тяговооруженностях первых ступеней, скажем, в 2.0 и в 8.0. оцените разницу в сопротивлении. вам кажется, что разница будет такой же, как между 1.3 и 1.7?

[skroznik]

Еще ТИТАНЫ перечислять?
Вы хоть указавайте какую вы имеете в виду...

очевидно, именно тот, который упоминается в цитируемой вами статье. :) до и после "модернизации".
Ну значит вы привели неправильные массовые характеристики Титана...

[skroznik]

Ну так тяговооруженность 1,7 - это мало?

сравните с Трайдентом-II.
Масса стартовая - 60 тонн.
Тяга первой ступени - 90 тонн.
Тяговооруженность - 1,5 - меньше чем у Титатн-3С.

[skroznik]

А ссылка выше дана для того что бы еще на одном примере показать что применение РДТТ резко повышает тяговооруженность ракеты в целом а главное - разгон производится быстрее.

конкретнее, с 1.3 до 1.7 -- +30%. а вам нужно 300-400% добыть. :)
А зачем мне еще 300 - 400% ???
Откуда такая цифра?

[skroznik]

вы утверждаете это, опираясь на аналогию? попробуйте проверить, рассчитать-то ведь несложно. сравните скорости, достигаемые ракетами на высотах 5, 10, 15, 20 км, при тяговооруженностях первых ступеней, скажем, в 2.0 и в 8.0. оцените разницу в сопротивлении. вам кажется, что разница будет такой же, как между 1.3 и 1.7?
Да будет увеличено незначительно сопротивление - считать точно я не могу - не знаю геометрии головки.
Но на Трайдентах с этим успешно поборолись - добавлением аэродинамической иглы - которая снизила аэродинамическое сопротивление в два раза.

[Дохляк]

Ну значит вы привели неправильные массовые характеристики Титана...

цифры в статье:
Титан-II, 147 тонн, тяга 1 ступени 1.913 МН, тяговооруженность = 1.3
Титан-III, 630 тонн, тяга 1 ступени 5.300*2 МН, тяговооруженность = 1.7

154 тонны из вики. возможно, расхождение из-за вида полезной нагрузки или модификации, на выводе не сказывается.

[Дохляк]

сравните с Трайдентом-II.
Масса стартовая - 60 тонн.
Тяга первой ступени - 90 тонн.
Тяговооруженность - 1,5 - меньше чем у Титатн-3С.

поздравляю!
тяговооруженность у современной американской твердотопливной ракеты хуже, чем у старой жидкостной.
о чем спорим?
:flag_of_truce:

впрочем, подсказываю:
про 90 тонн тяги -- брехня.
я тоже видел эту цифру в интернетах, тогда еще посмеялся.
143 тонны тяга первой ступени у него.

[skroznik]

сравните с Трайдентом-II.
Масса стартовая - 60 тонн.
Тяга первой ступени - 90 тонн.
Тяговооруженность - 1,5 - меньше чем у Титатн-3С.

поздравляю!
тяговооруженность у современной американской твердотопливной ракеты хуже, чем у старой жидкостной.
о чем спорим?
Я не спорю - вы спросили у меня тяговооруженность Традента 2 - я вам сказал.
Ремарка небольшая - Титан-3С - там только центральный блок жидкостный - а боковые - твердотопливные - в этом изюминка этой ракеты - резкое повышение тяговооруженности за счет навешивания двух дополнительных РДТТ. Если бы и центральный блок был твердотопливный - тяговооруженность вообще за двойку зашкалила бы...

[skroznik]

впрочем, подсказываю:
про 90 тонн тяги -- брехня.
я тоже видел эту цифру в интернетах, тогда еще посмеялся.
143 тонны тяга первой ступени у него.
Странно...
Когда я вам говорю о высоте активного участка твердотопливных баллистических ракет в районе 100 км - вы ссылку требуете. А когда вы говорите о тяге 140 тонн у Трайдента - я должен верить...
А вообще я был бы благодарен за ссылочку.
И даже не за одну - у меня уже давно нет хапактеристик Титанов - если есть - дайте пожалуйста - я навскок не нашел...

[Дохляк]

Да будет увеличено незначительно сопротивление - считать точно я не могу - не знаю геометрии головки. Но на Трайдентах с этим успешно поборолись - добавлением аэродинамической иглы - которая снизила аэродинамическое сопротивление в два раза.

причем тут геометрия головки? сравнивается одна и та же конструкция, при всех равных параметрах, включая ухищрения, кроме тяговооруженности.

подсказываю: при таком увеличении тяговооруженности на тех же высотах скорость стартующей ракеты будет больше в 2-3 раза. и сверхзвуковая, и гиперзвуковая скорость. насколько незначительно вырастет сопротивление?

[Дохляк]

А вообще я был бы благодарен за ссылочку. И даже не за одну - у меня уже давно нет хапактеристик Титанов - если есть - дайте пожалуйста - я навскок не нашел...

ссылку про Трайдент я давал в этой теме недавно, повторяю:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/trident2/trident2.shtml

там, кстати, тоже есть пара опечаток, но несущественных, их легко выявить. сами характеристики согласованы, и на модели дают вполне правдоподобные результаты, с разумной погрешностью.

про Титан на том же сайте есть, но те цифры я пока не сверял, ничего не скажу.

[skroznik]

А вообще я был бы благодарен за ссылочку. И даже не за одну - у меня уже давно нет хапактеристик Титанов - если есть - дайте пожалуйста - я навскок не нашел...

ссылку про Трайдент я давал в этой теме недавно, повторяю:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/trident2/trident2.shtml

там, кстати, тоже есть пара опечаток, но несущественных, их легко выявить. сами характеристики согласованы, и на модели дают вполне правдоподобные результаты, с разумной погрешностью.

про Титан на том же сайте есть, но те цифры я пока не сверял, ничего не скажу.
Я этот сайт давно знаю - я не нашел там величины тяги для Трайдента-2 в 140 тонн...
Даже поиском...

[skroznik]

Да будет увеличено незначительно сопротивление - считать точно я не могу - не знаю геометрии головки. Но на Трайдентах с этим успешно поборолись - добавлением аэродинамической иглы - которая снизила аэродинамическое сопротивление в два раза.

причем тут геометрия головки? сравнивается одна и та же конструкция, при всех равных параметрах, включая ухищрения, кроме тяговооруженности.
Геометрия головки - важнейшая характеристика - ибо ракета очень быстро набирает скорость. От геометрии головки зависят такие вещи как отрыв скачка уплотнения на сверхзвуке и всякая другая всячина - с учетом которых только и можно рассчитать величину сопротивления от скорости.

[Дохляк]

Я этот сайт давно знаю - я не нашел там величины тяги для Трайдента-2 в 140 тонн... Даже поиском...

там указана тяговооруженность ступеней и масса. с другой стороны тяга проверяется по удельному импульсу и времени работы двигателя. время можно так же сверить по расходу топлива. и т.д. тем и отличаются правдоподобные цифры, что они между собой увязаны, а не надерганы как попало. :)

[Дохляк]

Геометрия головки - важнейшая характеристика - ибо ракета очень быстро набирает скорость. От геометрии головки зависят такие вещи как отрыв скачка уплотнения на сверхзвуке и всякая другая всячина - с учетом которых только и можно рассчитать величину сопротивления от скорости.

на сравнении двух одинаковых голов на разных скоростях это какую погрешность даст?

[skroznik]

Я этот сайт давно знаю - я не нашел там величины тяги для Трайдента-2 в 140 тонн... Даже поиском...

там указана тяговооруженность ступеней и масса.
Вот именно - тяговооруженность СТУПЕНЕЙ.
Умножить вес первой ступени на тяговооруженность для первой ступени - вы получите те самые 90 тонн тяги первой ступени.

[Дохляк]

Вот именно - тяговооруженность СТУПЕНЕЙ.
Умножить вес первой ступени на тяговооруженность для первой ступени - вы получите те самые 90 тонн тяги первой ступени.

кто вас так учил считать тяговооруженность? :morning2:
берется масса ракеты на момент включения двигателя ступени.
для первой ступени -- стартовая масса.
для второй -- масса ракеты без первой ступени.
и т.д.

[skroznik]

Геометрия головки - важнейшая характеристика - ибо ракета очень быстро набирает скорость. От геометрии головки зависят такие вещи как отрыв скачка уплотнения на сверхзвуке и всякая другая всячина - с учетом которых только и можно рассчитать величину сопротивления от скорости.

на сравнении двух одинаковых голов на разных скоростях это какую погрешность даст?
Не знаю - я никогда не считал аэродинамические иглы в комбинации с тупой головй БЧ.
Знаю только ответ - для одной и той же головы практически на всех скоростях активного участка уменьшение аэродинамического сопротивления всегда около двойки.

[skroznik]

Вот именно - тяговооруженность СТУПЕНЕЙ.
Умножить вес первой ступени на тяговооруженность для первой ступени - вы получите те самые 90 тонн тяги первой ступени.

кто вас так учил считать тяговооруженность? :morning2:
берется масса ракеты на момент включения двигателя ступени.
для первой ступени -- стартовая масса.
для второй -- масса ракеты без первой ступени.
и т.д.
Вес ракеты умноженный на тяговооруженность ракеты - это тяга ракеты (что эквивалентно тяге первой ступения ракеты).
А вес ступени ракеты умноженная на тяговооруженность ступени - это тяга ступени.

По определению (как говорится) - тяговооруженностью объекта называется отношение тяги объекта к весу этого объекта.
В вашей таблице указаны тяговооруженности ОБЪЕКТОВ - ступеней ракет - соответственно и вычисляйте.

Тяга первой ступени Трайдента-2 - 90 тонн (пусть меня передет электричка).

[Дохляк]

Вес ракеты умноженный на тяговооруженность ракеты - это тяга первой ступения ракеты. А вес ступени ракеты умноженная на тяговооруженность ступени - это тяга ступени. По определению.

делить тягу ступени на ее массу бессмысленно, ступень сама не летает. но это лирика, а физика в том, что расход 35505кг топлива за 63 секунды при тяге в 90 тонн соответствует удельному импульсу в 160с, и если эта цифра вам кажется более реальной, чем 287с в вакууме (253с на уровне моря)...

[skroznik]

делить тягу ступени на ее массу бессмысленно, ступень сама не летает.
Это вы скажите тем ракетчикам, которые вводили эти определения.
А я этими определениями просто пользуюсь - как учили на кафедре М-1 в МВТУ и на Физтехе.
И это как раз не бессмысленно - долго рассказывать...

[skroznik]

расход 35505кг топлива за 63 секунды при тяге в 90 тонн соответствует удельному импульсу в 160с, и если эта цифра вам кажется более реальной, чем 287с в вакууме (253с на уровне моря)...
Нормальный импульс.
Если вы учтете еще неравномерность горения в шашке двигателя, то получите еще более близкий к реальности результат по удельному импульсу. А если еще сделаете поправку что истечение газов происходит не в вакууме - получите практически точный результат.

[Дохляк]

Тяга первой ступени Трайдента-2 - 90 тонн (пусть меня передет электричка).

а тяга у Минитмена-3 -- те же 90 тонн, ага. при массе в 35 тонн против 59 тонн у Трайдента. чудеса? две американские твердотопливные ракеты, производитель первой ступени -- один и тот же (причем Трайдент разработан лет на 20 лет позже). одна первая ступень 23 тонны (диаметр 1.68м), другая 38 тонн (диаметр 2.11м). а тяга -- ОДИНАКОВАЯ.
:shok:
вот этому вы верите...

[Дохляк]

Нормальный импульс.
Если вы учтете еще неравномерность горения в шашке двигателя, то получите еще более близкий к реальности результат по удельному импульсу. А если еще сделаете поправку что истечение газов происходит не в вакууме - получите практически точный результат.

286,8с в пустоте -- прямо и недвусмысленно указано в характеристиках. обычная потеря тяги на уровне моря -- 10-15% (13% в данном конкретном случае). сравните с аналогами, импульса в 160с вы не найдете ни у какой МБР.

[Дохляк]

Да будет увеличено незначительно сопротивление - считать точно я не могу - не знаю геометрии головки.

короче говоря, увеличение тяги первой ступени МБР в 4 раза приведет к прохождению тех же высот на скоростях в 2-3 раза выше, что приведет к росту аэродинамического сопротивления в 4-9 раз и более.

[Ky]

увеличение тяги первой ступени МБР в 4 раза приведет к прохождению тех же высот на скоростях в 2-3 раза выше, что приведет к росту аэродинамического сопротивления в 4-9 раз и более.
Зато будут в 2-3 раза меньше потери "кажущейся скорости" gt (знаю, что термин архаичный, но современного не знаю).

[skroznik]

286,8с в пустоте -- прямо и недвусмысленно указано в характеристиках. обычная потеря тяги на уровне моря -- 10-15% (13% в данном конкретном случае). сравните с аналогами, импульса в 160с вы не найдете ни у какой МБР.
А вот этой цифре я уже не верю. Единственной цифре из вашей таблицы. Как нас учили - твердотопливные движки имеют на выхлопе много мельчайших твердых частиц, образующихся в основном от связующих компонентов, что резко увеличивает средний молекулярный вес истекаемых газов - а значит уменьшает удельный импульс. В среднем потеря импульса по сравнению с жидкостными ракетами может доходить до 40% от удельного импульса на кислороде-керосине или несимметричном диметилгидразине - азотном тетраксиде. Эта величина обычно строго засекречена (это важнейшая характеристика качества топливной шашки твердотопливного двигателя) - остальные величины вычисляются по траекторным измрениям (например с кораблей слежения). Поэтому величина удельного импульса для РДТТ - это игрушка для пиара - мало кто знает ее истинное значение. В данном случае она точно завышена - те самые "очепятки" - о которых вы говорили выше сами. Именно поэтому я вам и говорил о деталях ее вычисления (неравномерность тяги двигателя, поправка на атмосферу)...

[skroznik]

Зато будут в 2-3 раза меньше потери "кажущейся скорости" gt (знаю, что термин архаичный, но современного не знаю).
Абсолютно нормальный термин.

[skroznik]

короче говоря, увеличение тяги первой ступени МБР в 4 раза приведет к прохождению тех же высот на скоростях в 2-3 раза выше, что приведет к росту аэродинамического сопротивления в 4-9 раз и более.
Не приведет.
А дабы этого не было - тяговооруженность первой ступени и не делают слишком высокой - ее основная задача выйти на сверхзвук на высоте плотных слоев атмосферы - 10 - 15 км, там где их еще не видит ПРО противника. А вот последующие ступени уже по тяговооруженности поболее будут - их задача побыстрей и побольше - да и в силу возросшего тангажа для них потери кажущейся скорости будут уже меньше. 2 и 3 ступень - они как раз для набора скорости.

И откуда у вас квадратичный рост силы сопротивления?
Ну пусть даже так - пусть по-вашему. Скорости возрастут, сопротивление возрастет, а время действия сопротивления уменьшится - вот и все - суммарная потеря скорости от аэродинамики будет незначительная.

[skroznik]

Тяга первой ступени Трайдента-2 - 90 тонн (пусть меня передет электричка).

а тяга у Минитмена-3 -- те же 90 тонн, ага. при массе в 35 тонн против 59 тонн у Трайдента. чудеса? две американские твердотопливные ракеты, производитель первой ступени -- один и тот же (причем Трайдент разработан лет на 20 лет позже). одна первая ступень 23 тонны (диаметр 1.68м), другая 38 тонн (диаметр 2.11м). а тяга -- ОДИНАКОВАЯ.
:shok:
вот этому вы верите...
Минитмены и прочие МХ - совсем другая песня. И совсем другие задачи - а посему и совсем другая идеология построения траектории.
Может как-нибудь стоит поговорить - штука забавная... Как и наши 8К84 - несмотря на то что они жидкостные.

[Ky]

Зато будут в 2-3 раза меньше потери "кажущейся скорости" gt (знаю, что термин архаичный, но современного не знаю).
Абсолютно нормальный термин.
Thnx, буду знать.
Меня кто-то однажды в схожей дискуссии поправлял по этому поводу - потому и сомневаюсь.

[Ky]

Скорости возрастут, сопротивление возрастет, а время действия сопротивления уменьшится - вот и все - суммарная потеря скорости от аэродинамики будет незначительная.
Импульс при росте скорости не теряется только при ламинарном F=kv, поскольку время t=h/v и импульс Ft=const (кстати, стену пробивать - трение близкое к константе - вообще чем выше скорость, тем лучше). У нас же если и не развито-турбулентный режим F=kv^2, то уж всяко переходный, т.е.круче чем kv и потери импульса гарантированно растут с ростом скорости, вплоть до линейной зависимости. Помнится ещё по студенчеству, даже расхожая задачка была, простенькая, из разряда "утешительных" - расчет оптимального по потерям удельного импульса режима пробоя атмосферы , там почти всё пренебрегалось-упрощалось и рассматривалась оптимизация именно потерь на трение (растут со скоростью) плюс кажущаяся скорость (потери падают со скоростью).

[skroznik]

Да - примерно так. Согласен.

[Дохляк]

А вот этой цифре я уже не верю. Единственной цифре из вашей таблицы.

напрасно, кстати -- есть данные по самым разным американским твердотопливным движкам, и они все примерно одного диапазона. например, ускорители шаттла -- удельный импульс 269с.

да что там далеко ходить, вами же рекомендованный Павлюк с Копытовым на пару берут для рассчетов РДТТ первой ступени 2460м/с (=251с) и 2843.4 м/с (=290с). они-то чего пиарят?


Как нас учили - твердотопливные движки имеют на выхлопе много мельчайших твердых частиц, образующихся в основном от связующих компонентов, что резко увеличивает средний молекулярный вес истекаемых газов - а значит уменьшает удельный импульс. В среднем потеря импульса по сравнению с жидкостными ракетами может доходить до 40% от удельного импульса на кислороде-керосине или несимметричном диметилгидразине - азотном тетраксиде.

даже если так, то до 40% это 205с вместо 287с, а 160 это почти вдвое разница.
все равно никак ни в какие ворота не лезет.


Эта величина обычно строго засекречена (это важнейшая характеристика качества топливной шашки твердотопливного двигателя) - остальные величины вычисляются по траекторным измрениям (например с кораблей слежения). Поэтому величина удельного импульса для РДТТ - это игрушка для пиара - мало кто знает ее истинное значение.

не такая уж и тайна, вообще-то.
ускорение определяется по динамике движения ракеты.
время работы двигателей наблюдается непосредственно.
массы ступеней и топлива, если они не опубликованы, можно оценить по косвенным признакам.
импульс может быть вычислен из этих значений.

[skroznik]

Как нас учили - твердотопливные движки имеют на выхлопе много мельчайших твердых частиц, образующихся в основном от связующих компонентов, что резко увеличивает средний молекулярный вес истекаемых газов - а значит уменьшает удельный импульс. В среднем потеря импульса по сравнению с жидкостными ракетами может доходить до 40% от удельного импульса на кислороде-керосине или несимметричном диметилгидразине - азотном тетраксиде.

даже если так, то до 40% это 205с вместо 287с, а 160 это почти вдвое разница.
все равно никак ни в какие ворота не лезет.
287 \times 0.6 = 172,2.
Если поточнее посчитать средний удельный импульс первой ступени - то так и получается.
Так что ворота нормальные.

У ускорителей Шаттла - геометрия другая - он в длину метров 40. Чем больше отношение длины к диаметру - тем больший удельный импульс может иметь РДТТ.

Я думаю дальнейшиее будет близко к качественным соображениям - поэтому на эту тему лучше будет просто выкладывать новые добытые цифры.

Цира 90 тонн тяги (примерно) для Трайдента II зафиксирована в общедоступных материалах. Если появится ссылка на 140 тонн - с интересом буду изучать.

Замечу только что ваше "увеличение" тяги первой ступени только сокращает активный участок - намного серъезней чем указано в официальных данных.

Добавлю что и мне не нравится малый получающийся удельный импульс РДТТ. Тут какая-то свистопляска с цифирями очень вероятна - надо разбираться...

[Дохляк]

А дабы этого не было - тяговооруженность первой ступени и не делают слишком высокой - ее основная задача выйти на сверхзвук на высоте плотных слоев атмосферы - 10 - 15 км, там где их еще не видит ПРО противника.

реальные МБР проходят звуковой барьер на высоте уже 3-5км, а не 10-15.
и это еще при нормальной тяговооруженности, а не соломоновской.


А вот последующие ступени уже по тяговооруженности поболее будут - их задача побыстрей и побольше - да и в силу возросшего тангажа для них потери кажущейся скорости будут уже меньше. 2 и 3 ступень - они как раз для набора скорости.

время работы первой ступени Трайдента -- 63 секунды (уже больше минуты).
скорость там где-то 1700-1800, меньше 2км/с. нужно еще 5км/с набрать, и на это тоже нужно время. кстати, увеличение мощности (а значит, массы) двигателей второй и особенно, третьей ступени, наиболее чувствительно сказывается на потерях характеристической скорости системы в целом.


И откуда у вас квадратичный рост силы сопротивления?

а какой же?


Ну пусть даже так - пусть по-вашему. Скорости возрастут, сопротивление возрастет, а время действия сопротивления уменьшится - вот и все - суммарная потеря скорости от аэродинамики будет незначительная.

угу, пустячок, несколько сот м/с. какая-нть тыщoнка километров по дальности. :)

[skroznik]

угу, пустячок, несколько сот м/с. какая-нть тыщoнка километров по дальности. :)
Вот не надо только цифр с потолка.

[Дохляк]

287 \times 0.6 = 172,2.
Если поточнее посчитать средний удельный импульс первой ступени - то так и получается. Так что ворота нормальные.

приведите хоть один пример реальной МБР с таким импульсом.
не найдете вы в живой природе такого чуда.


Цира 90 тонн тяги (примерно) для Трайдента II зафиксирована в общедоступных материалах. Если появится ссылка на 140 тонн - с интересом буду изучать.

цифра 90т зафиксирована в единственном источнике, который копипастят остальные. и в тот первый источник она попала, скорее всего, будучи перепутанной с тягой у Трайдента-I.


Замечу только что ваше "увеличение" тяги первой ступени только сокращает активный участок - намного серъезней чем указано в официальных данных.

никак не сокращает -- 172 секунды. у нас же с вами при снижении тяги снижение импульса выходит, помните?
:wink:
вот что сокращается относительно официальных цифр, так это дальность.

[skroznik]

цифра 90т зафиксирована в единственном источнике, который копипастят остальные. и в тот первый источник она попала, скорее всего, будучи перепутанной с тягой у Трайдента-I.
Несмотря на то что я до сих пор рассуждал строго по определениям понятий - мне чисто интуитивно больше нравятся ваши цифры а не мои. Тяга 90 тонн мне не нравится по той причине что у "Булавы" тяга первой ступени БОЛЬШЕ 90 тонн... Ну а масса у Булавы намного меньше...
Первая ступень на Булаве работает 50 сек, а вторая 40 сек - что значительно меньше Трайдента II - по крайней мере официальных цифр...
А летает Трайдент (вопреки заявленным данным) дальше Булавы...
Нестыковка многих цифр налицо...
Давайте еще поищем не спеша - может что-то откопаем.

[skroznik]

287 \times 0.6 = 172,2.
Если поточнее посчитать средний удельный импульс первой ступени - то так и получается. Так что ворота нормальные.

приведите хоть один пример реальной МБР с таким импульсом.
не найдете вы в живой природе такого чуда.
Мне самому эта цифра не нравится - но что я могу поделать - один раз она указана прямым текстом - второй раз она вытекает из тяговооруженночти 1-ой ступени - это там в таблице тоже четко написано. Но если взять массовые характеристики - получается смешной удельный импульс - тут спору нет - хотя он тоже лежит в пределах старых экспериментальных данных. Но уж слишком мало.
Значит либо наврны массовые характеристики - либо действительно сознательно указана тяговооруженность 1-ой ступени вместо тяговооруженности всей ракеты.
Тяговооруженность объекта - штука устоявшаяся - все именно так как я вам говорил выше. Есть и понятие тяговооруженность двигателя (а не только ракеты или ступени) - отношение тяги движка к его весу...
В общем либо соврали в массовых характеристиках - либо сознательно напутали с тяговооруженностью...
Если соврали - разумеется сознательно - их упрекать за это нельзя.
В общем я бы еще поразбирался - не хочу делать сейчас жестких утверждений.

[Дохляк]

Первая ступень на Булаве работает 50 сек, а вторая 40 сек - что значительно меньше Трайдента II - по крайней мере официальных цифр...

на две ступени 90 секунд против 127, 40% разница. в превосходство "уникальных российских технологий"(tm) конкретно здесь не поверю, у нас всегда было отставание от США по РДТТ со времен СССР. значит, за счет более тяжелых движков. что означает проигрыш в полезной нагрузке и/или дальности.


А летает Трайдент (вопреки заявленным данным) дальше Булавы...

2800кг на 7500км, плюс-минус.

кстати, и тут тоже еще одна шутка с цифрами. то ли с подачи википедов, то ли еще с чьей, повелось думать, что 8xW88 -- это 2800кг (максимальная нагрузка), а 14xW76 -- какая-то облегченная, хз на сколько. сплясав от идеи, что вес W88 можно получить, поделив 2800 на 8. правда, забыли еще про одно слагаемое, которое из воздуха пока делать никто не научился. с которым 14xW76 на деле весят ровно те же самые 2800кг.
:mocking:
а облегченный вариант, под который цифра 11000км, скорее всего, 6xW76 или 10xW76, с которыми вес полезной нагрузки -- 1500кг.

[skroznik]

Первая ступень на Булаве работает 50 сек, а вторая 40 сек - что значительно меньше Трайдента II - по крайней мере официальных цифр...

на две ступени 90 секунд против 127, 40% разница. в превосходство "уникальных российских технологий"(tm) конкретно здесь не поверю, у нас всегда было отставание от США по РДТТ со времен СССР. значит, за счет более тяжелых движков. что означает проигрыш в полезной нагрузке и/или дальности.
Ну я не сам их выдумал - я их взял из стандартного пополнения новых данных (http://bogdanclub.info/showpost.php?p=529959&postcount=267) известных в открытой печати...

[skroznik]

кстати, и тут тоже еще одна шутка с цифрами. то ли с подачи википедов, то ли еще с чьей, повелось думать, что 8xW88 -- это 2800кг (максимальная нагрузка), а 14xW76 -- какая-то облегченная, хз на сколько. сплясав от идеи, что вес W88 можно получить, поделив 2800 на 8. правда, забыли еще про одно слагаемое, которое из воздуха пока делать никто не научился. с которым 14xW76 на деле весят ровно те же самые 2800кг.
:mocking:
а облегченный вариант, под который цифра 11000км, скорее всего, 6xW76 или 10xW76, с которыми вес полезной нагрузки -- 1500кг.
Не парьтесь - тут наколки могут быть любые - даже в стандартном варианте - без проблем.
А с учетом гиперзвуковых головок (это я уже о Булаве)... - этого я лично пока вообще не понимаю.

[Дохляк]

А с учетом гиперзвуковых головок (это я уже о Булаве)... - этого я лично пока вообще не понимаю.

полагаю, прямое следствие из "настильной траектории". обычный угол входа 20-25 градусов, атмосферные возмущения практически не сказываются, ББ прошивает ее до земли, почти не теряя скорость. при пологом входе угол входа снижается до величин порядка 10 градусов, длина атмосферного участка резко нарастает, а точность падает. у Павлюка, кстати, поминается это явление -- он пишет, что для больших дальностей траекторию желательно поднимать выше оптимальной, ради этого самого угла входа. а на пологой траектории компенсировать эту потерю можно только приданием функции наведения самому ББ. то есть, сделать его маневрирующим, типа микро-шаттла. :)

[Дохляк]

Ну я не сам их выдумал - я их взял из стандартного пополнения новых данных (http://bogdanclub.info/showpost.php?p=529959&postcount=267) известных в открытой печати...

да в таких-то пределах ничего, еще более-менее. законы природы тяговооруженность не особо ограничивают, захотел движки помощнее, поставил. если оптимум перебрал, то летать будет хуже, но это ведь уже другой параметр. :)

[Ky]

наведения самому ББ. то есть, сделать его маневрирующим, типа микро-шаттла.
непроизвольно представились мне вываливающиеся из подлетающего к атмосфере "трамвая" ма-аахонькие шаттлики со втиснутыми в теснючие (благо, ненадолго) кабинки карликами-камикадзе у штурвалов :good:

Наверное, это спать пора.

[Дохляк]

непроизвольно представились мне вываливающиеся из подлетающего к атмосфере "трамвая" ма-аахонькие шаттлики со втиснутыми в теснючие (благо, ненадолго) кабинки карликами-камикадзе у штурвалов :good:

Наверное, это спать пора.

приснится же такая фигня... карлики-камикадзе выходят из трамвая не в конце, перед входом в атмосферу, а в начале, сразу после завершения разгона!

[Волгарь]

раз уж так боязно крейсеров ПРО, пасущихся ближе 500км от точек пуска.

Представил себе американские крейсера ПРО, в предчувствии ядрёной войны пасущиеся в Цимлянском водохранилище (500 км от Татищево), Онежском озере (500 км от Тейково) и верховьях Днепра (500 км от Козельска)... и подумал - велика все-таки Россия! :) Некоторые даже не представляют, насколько именно... ;)

[танкист]

- велика все-таки Россия!
Вот! А я сразу говорил - это огромное преимущество, его и нужно использовать максимально грамотно. :)

[Волгарь]

Кроме того, наше огромное преимущество - такой ядерный потенциал, который пресловутым "ответно-встречным ударом" способен нанести не менее пресловутый "неприемлемый урон" любому противнику. Что интересно, этот потенциал - даже вместе с его поддержанием в 5-минутной готовности - обходится в общем-то дешевле, чем поддержание паритета в обычных вооружениях со сверхдержавами. ;) Ну, и тактическое ядерное оружие тоже заставляет очень многих призадуматься о возможных последствиях даже очень локального конфликта, который Россия может счесть угрожающим своему суверенитету... :)

Максимально грамотное использование ядерного оружия - это постоянная готовность его применить, исключающая необходимость применения. ;)

[танкист]

Максимально грамотное использование ядерного оружия - это постоянная готовность его применить,
Я бы даже немного расширил: ...постоянная демонстрация способности и готовности его применить...

[CHyC]

непроизвольно представились мне вываливающиеся из подлетающего к атмосфере "трамвая" ма-аахонькие шаттлики со втиснутыми в теснючие (благо, ненадолго) кабинки карликами-камикадзе у штурвалов :good:

Наверное, это спать пора.

приснится же такая фигня... карлики-камикадзе выходят из трамвая не в конце, перед входом в атмосферу, а в начале, сразу после завершения разгона!
Они сейчас так и выходят... СР начинает работать практически сразу после выхода из атмосферы

[Valtapan]

Астериоды остановят ядерными взрывами (http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=202151)

Астероидную угрозу российские специалисты предлагают парировать с помощью ядерных взрывов с использованием ракет "Союз-2" и "Русь-М"
Москва. 4 августа. INTERFAX.RU - Государственный ракетный центр (ГРЦ) имени академика В.П.Макеева предлагает уничтожать угрожающие Земле астероиды с помощью ядерных взрывов, используя для доставки в космос боеголовок ракеты-носители "Союз-2" и "Русь-М". "Реализация предложений по применению ядерных взрывных устройств в ракетных комплексах защиты Земли позволит защитить планету от опасных космических объектов диаметром до 300 м при использовании ракет "Союз-2" и до 600-700 м в диаметре при использовании ракет "Русь-М", - говорится в пресс-релизе ГРЦ им.Макеева, распространенном на конференции "Неделя космоса", прошедшей в Испании.
Согласно материалу, ГРЦ им. Макеева ведет исследования в области создания компонентов ракетной национальной системы защиты от астероидной опасности совместно с Уральским и Сибирским филиалами РАН в течение последних 15 лет.
Специалисты Центра предлагают два типа воздействия на летящие к Земле астероиды: ядерный взрыв на поверхности астероида с целью его раскола на более мелкие тела и изменения траектории полета и взрыв рядом с астероидом для отклонения траектории его полета. С этой целью ими в предварительном виде разработан ударный космический аппарат "Капкан", несущий на борту один или несколько ядерных боезарядов, а также аппарат-разведчик "Каисса", предназначенный для оценки структуры, химического состава, уточнения траектории угрожающих Земле астероидов. Для выведения на орбиту ударного и разведывательного аппаратов предлагается использовать ракеты "Союз-2" и разрабатываемую ракету-носитель "Русь-М".
ГРЦ им. Макеева создано в 1947 году и является головным разработчиком ракетных комплексов стратегического назначения с баллистическими ракетами подводных лодок. На базе ГРЦ создан холдинг, в состав которого включены участвующие в производстве ракет предприятия: Красноярский машиностроительный завод, Златоустовский и Миасский машиностроительные заводы, НИИ "Гермес". ГРЦ владеет по 75% акций этих компаний. 100% уставного капитала самого ГРЦ находится в госсобственности.
В апреле этого командующий Космическими войсками генерал-лейтенант Олег Остапенко сказал журналистам, что средства контроля космического пространства, которые входят в состав Космических войск, могут использоваться для борьбы с астероидной опасностью. "В задачах Космических войск вопросы астероидной безопасности пока не стоят. Но если задача будет поставлена, мы будем работать и в этом направлении", - заявил Остапенко.
В конце мая директор Института космических исследований РАН Лев Зеленый сообщил на "круглом столе" в Москве, что Россия не занимается разработкой космических аппаратов для защиты Земли от астероидов.
Между тем в январе нынешнего года стало известно, что сотрудники Института прикладной математики им. Келдыша разработали проект мониторинга с помощью спутников опасных для Земли космических объектов. "Вокруг Солнца вдоль орбиты Земли предлагается поставить шесть космических аппаратов по два телескопа на каждом", - сказал тогда, выступая на 35-х Королевских чтениях в Москве, сотрудник Института Рауф Ахметшин. "Незамеченным не сможет пройти ни один опасный объект", - отмечал он. Данная схема не направлена на ранее предупреждение об астроидной опасности, подчеркнул специалист, а скорее предназначена для каталогизации опасных объектов, пролетающих через орбиту, по которой движется Земля.
По данным сотрудника Санкт-Петербургского государственного университета Леонида Соколова, тесное сближение астероида Апофис с Землей может состояться 13 апреля 2036 года. "Вероятность соударения в 2036 году, по данным Института прикладной астрономии РАН, оказывается очень малой. Нам еще готовиться рано", - сказал он. Вместе с тем Соколов отметил, что даже если в 2036 году астероид пройдет на безопасном расстоянии, вероятность его столкновения с Землей в последующие годы сохранится. "Наша цель - нахождение возможности соударений Апофиса с Землей после 2036 года", - сказал он. Эксперт сослался на расчеты НАСА, согласно которым в 21-м веке рассчитано 11 возможностей соударения, из которых четыре могут состояться до 2050 года. "Если нам, не дай Бог, придется парировать угрозу, мы должны заранее о ней знать", - подчеркнул ученый.
Астрономы открыли астероид Апофис в 2004 году. По расчетам специалистов, с 2029 года по 2036-й астероид должен неоднократно пройти от Земли на минимальном расстоянии. Диаметр этого астероида – 320-400 метров.
Насколько все это серьезно - именно предлагаемыми средствами?

[Valtapan]

"Кедр", несмотря на проблемы при запуске, передал с орбиты сообщения (http://www.ria.ru/science/20110804/411782287.html)

МОСКВА, 4 авг - РИА Новости. Микроспутник "Кедр", запущенный в среду космонавтом МКС Сергеем Волковым во время выхода в открытый космос, уже передал 19 приветственных сообщений из 25, что подтверждает нормальное функционирование всех систем космического аппарата, сообщила в четверг журналистам пресс-секретарь руководителя Роскосмоса Анна Ведищева.
"Во время выхода в космос одна из двух антенн спутника длиной около 7 сантиметров была повреждена. Тем не менее, работоспособность аппарата сохранилась, и было принято решение о его запуске. На настоящий момент уже передано 19 сообщений со спутника, что подтверждает нормально функционирование всех систем космического аппарата", - сказала Ведищева.
Она напомнила, что по плану "Кедр" будет передавать с орбиты в автоматическом режиме 25 приветственных сообщений на 15 языках, выполнять фотографирование Земли и передавать телеметрическую информацию.
Космонавту Сергею Волкову, выполнявшему в среду вместе со своим коллегой Александром Самокутяевым выход в открытый космос, удалось вручную запустить микроспутник "Кедр" без одной малой антенны. Специалисты ЦУП ранее приняли решение перенести ручной запуск "Кедра" с начала на конец выхода в открытый космос. У малого космического аппарата была обнаружена одна антенна вместо двух положенных.
Запуск "Кедра" в рамках эксперимента "РадиоСкаф" посвящен 50-летию первого полета человека в космос: образовательный радиолюбительский спутник массой 30 килограммов назван в честь одноименного позывного Юрия Гагарина. "Кедр" был доставлен на МКС в январе на борту российского космического грузовика "Прогресс М-09М".


З.Ы.
В этой новости самое любопытное - это заголовок, придуманный сотрудниками "Эха Москвы": Космонавтам на МКС не удалось запустить микроспутник "Кедр" (http://echo.msk.ru/news/799146-echo.html)...

[Дохляк]

...предлагают два типа воздействия на летящие к Земле астероиды: ядерный взрыв на поверхности астероида с целью его раскола на более мелкие тела и изменения траектории полета и взрыв рядом с астероидом для отклонения траектории его полета.

1 января 2012 года.
к Земле летит астероид. Брюс Уиллис вылетает к нему на ракете и закладывает термоядерный заряд.

10 января 2012 года.
к Земле летит астероид с термоядерным зарядом...

они конечно, молодцы, но есть два вопроса.

1. раздолбать одну большую хреновину на несколько поменьше -- это в разы увеличить вероятность столкновения и количество точек на Земле, которые подвергнутся удару. если, конечно, они его не разнесут сразу в мелкую пыль, что требует невероятной мощности.

2. каким физическим эффектом взрыв "рядом" будет воздействовать на астероид? воздуха там нет, и ударной волны никакой не предвидится. излучение одно. или они уже готовы фотонный двигатель нам представить?

[V_V_V]

. излучение одно. Зато толстое)))
Там всё испаряться начнёт, и только со стороны взрыва.

[танкист]

1. раздолбать одну большую хреновину на несколько поменьше -- это в разы увеличить вероятность столкновения и количество точек на Земле, которые подвергнутся удару.

В этом же самая суть! Главное - правильно рассчитать и кучно "положить" эти точки!:)

[Самогон]

Там всё испаряться начнёт, и только со стороны взрыва.
Вот только надоть посчитать скока должен действовать и какой мощности быть такой движек шоб сдвинуть махину 300м в диаметре скажем на 13 тыс км. Вечером прикину.

[skroznik]

Там всё испаряться начнёт, и только со стороны взрыва.
Вот только надоть посчитать скока должен действовать и какой мощности быть такой движек шоб сдвинуть махину 300м в диаметре скажем на 13 тыс км. Вечером прикину.
А какой смысл cчитать? - ведь зависит от массы. А она может быть любой - ибо основное количество всяких астероидов сыплется на Землю из третей м четвертой точки Лагранжа (греки и троянцы) Земли - и там массы могут образоваться совершенно любые из разнообразной космической пыли - при минимальном возмущении они летят к Земле - и хорошо если это возмущение достаточно велико - при минимальном возмущении - практически точно в Землю попадет...
Поэтому считатй не считай для какой-нибудь массы - все равно на порядок большая масса тоже возможна...

[V_V_V]

шоб сдвинуть махину 300м в диаметре скажем на 13 тыс кмА где перехватывать болезного будем, сколько ему лететь до Земли?

[Дохляк]

Там всё испаряться начнёт, и только со стороны взрыва.

одно дело, если там лед, а если не очень?..


Вот только надоть посчитать скока должен действовать и какой мощности быть такой движек шоб сдвинуть махину 300м в диаметре скажем на 13 тыс км. Вечером прикину.

будет зависеть от расстояния, на котором его собираются перехватывать. надо взять что-то конкретное для примера, скажем, радиус орбиты Луны.

[Самогон]

скажем, радиус орбиты Луны.
Да тут ничего не успеет

[Самогон]

одно дело, если там лед, а если не очень?..
Да абсолютно похуй, разница только в импульсе уносимом молекулами, атомами, что меняет время на смещение.

[Самогон]

Поэтому считатй не считай для какой-нибудь массы - все равно на порядок большая масса тоже возможна...
Вот надо и исходить из возможного диапазона масс и наших термоядрен-батонных возможностей.И что то мне посказывает, что это из области фантастики, очередной попил.

[V_V_V]

будет зависеть от расстояния, на котором его собираются перехватывать.угу, я ж о том же.

А испаряться там будет практически всё, не только лёд.
Я не могу себе в подробностях вообразить процесс подрыва Большой Термоядерной Бомбы на поверхности или в непосредственной близости от каменюки, но что-то подсказывает мне, что можно прикинуть ту часть энергии барабума, которая пойдётЬ куда надо.

[skroznik]

Поэтому считатй не считай для какой-нибудь массы - все равно на порядок большая масса тоже возможна...
Вот надо и исходить из возможного диапазона масс и наших термоядрен-батонных возможностей.И что то мне посказывает, что это из области фантастики, очередной попил.Я оценками не занимался сам - но народ серъезный об этом талдычит постоянно... Да - надо будет самому тоже оценки сделать...

[Ky]

Вот только надоть посчитать скока должен действовать и какой мощности быть такой движек шоб сдвинуть махину 300м в диаметре скажем на 13 тыс км.
На 13 тыс не обязательно. Чем раньше сдвинешь - тем меньше надо сдвигать.
Кстати, прикидка в уме на пальцах показывает, что 300 метров вообще сдвигать не надо, т.к. вполне достижимый заряд (навскидку достаточный уровень менее 10МТонн) ежели даже что-то не испарит - то уж всяко раздолбает в пыль, а пыль выведет на разнобойные орбиты с существенным отклонением от исходной.

[skroznik]

Там всё испаряться начнёт, и только со стороны взрыва.
Вот только надоть посчитать скока должен действовать и какой мощности быть такой движек шоб сдвинуть махину 300м в диаметре скажем на 13 тыс км. Вечером прикину.
Вы хотели видимо сказать какой импульс надо сообщить...

Чем дальше от земли - тем меньше.

[Самогон]

Вы хотели видимо сказать какой импульс надо сообщить...

Да конечно

Чем дальше от земли - тем меньше.
И это тоже понятно
Вот оценить технические параметры зарадя и носителя интересно.

[Valtapan]

раздолбать одну большую хреновину на несколько поменьше

Вот оценить технические параметры зарадя и носителя интересно.
Ну как ни хрена ни разу не грамотный гуманитарий задам тупой вопрос...
Взять каменюку размером с Сихотэ-Алинский метеорит (общая масса осколков оценивается в 60—100 тонн.) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Сихотэ-Алинский_метеорит) и расфигачить его до приемлемо-безопасного уровня (ну, чтоб большинство осколков если не улето б на фиг, то сгорело бы в атмосфере), какой примерно заряд нужен?

З.Ы. И представьте на минуточку, что эта дальневосточная каменюка упала не в безлюдную (ну почти) тайгу, а куда-либо в более населенные районы...

[Самогон]

ежели даже что-то не испарит - то уж всяко раздолбает в пыль
Оно то да только друшлаг всему, что не защищено атмосферой.

[Волгарь]

Оно то да только друшлаг всему, что не защищено атмосферой.

От расстояния зависит, однако. Не думаю, что рвать будут прямо возле Земли, когда объект, тык-скыть, на финишную прямую вышел. :) Времени - вагон, цель идет по заранее и заведомо известной траектории, помех не ставит, противоракетный маневр не устраивает... ;) Можно перехватить на охренительном расстоянии - на Земле только и увидят, как яркая звездочка мигнет.

[Valtapan]

помех не ставит, противоракетный маневр не устраивает...
Это да, но

цель идет по заранее и заведомо известной траектории
не факт... Иной раз проскакивает... внезапно...

[serge]

на Земле только и увидят, как яркая звездочка мигнет.только орбитальным спутникам, от того, что "на Земле только и увидят, как яркая звездочка мигнет" легче не станет. :morning2:

[Самогон]

Земле только и увидят, как яркая звездочка мигнет.
Пыль от той звездочки имеет начальную скоростьшото около десятки км/сек могет и 70 быть. Так вот после батона будет куча высокоскоростного мусора. Да основной вопрос это расстояние от Земли, где будут встречать гостинец.
Вот это расстояние и интересно оценить.

[Ky]

Оно то да только друшлаг всему, что не защищено атмосферой.
Ну, дык взрывать нужно с нужной стороны, чтоб всё семейство орбит мимо пролетело :)

Ващщето тема жуётся десятки лет и пережёвана на международно-академическом уровне уже неоднократно, не говоря уж о чайнико-популистском.
Основные выводы от наиболее уважаемых источников:
Чем больше астероид, чем раньше он обнаруживается, тем больше времени на подготовку, тем раньше можно отклонить и тем меньше надо отклонять. И это гуд.
С учетом предыдущего, на нынешнем техническом уровне убиваемо большинство возможных угроз, за исключением совсем уж крупняка, тянущего по габаритам скорее на микропланеты.
Но всё это теория, реально на подготовку можно проебать критическое время, посему необходимо создание чего-то специализированного повышенной готовности. Возможно, с последующим утилитарным ракетно-космическим использованием по окончании "боевого дежурства" с одновременной постановкой на дежурство следующего девайса.
Основным методом воздействия является подрыв едрён-батона от 300кТ до 300МТ на некотором расстоянии от астероида. Расстояние выбирается исходя из максимизации импульса от испарения вещества астероида под действием всего спектра излучений едрёнбатона. Ну, тут в общем понятно: близко долбанём - не всю поверхность осветим, далеко долбанем - слишком много уйдёт в космос и мало - в астероид; ну, и ещё ряд тонкостей.
Дополнительный метод воздействия - пробой скважины быстролетящей болванкой с последующим точным попаданием в скважину едрён-батона - и, естественно, подрывом на лету, не дожидаясь окончания скважины. На выходе - выброс мегатонн грунта в диапазоне стометровых скоростей и/или фрагментация небесного тела для последующей раздельной обработки предыдущим методом. Причём "и/или" здесь под вопросом, т.к. нет единого мнения относительно последующего гравитационного слипания обломков. Но вообще это - для совсем уж здоровых каменюг, когда от обнаружения до стрясания жоп - месяцы, а то и годы.
Как ни странно, бОльшее беспокойство вызывает мелочёвка от единиц до сотни-полутора метров. Пределом доступной скорости противодействия условно считалась лунная орбита - может, что-то за последнее время изменилось, но вряд ли; каменюки в сотню-другую метров (в зависимости от альбедо) с высокой вероятностью обнаруживаются позже, чем хочется, а ещё более мелкие могут и вовсе не обнаруживаться до самого момента столкновения. И при этом их гораздо больше, чем километровых. Но с другой стороны, глобальным или крупнорегиональным катаклизмом они не грозят, но с третьей стороны - в локальных масштабах, при попадании в густонаселённые места способны натворить делов покруче любого едрён-батона. А ещё и с четвёртой стороны, если умудрятся совсем уж незаметно подкрасться - при случайном наложении некоторых доп.условий могут спровоцировать ядерный конфликт.
И ещё одна, совсем уж маловероятная, но фатальная беда - каменюги на встречных и гиперболических орбитах. Они имеют гораздо больше шансов не дать необходимого запаса времени на адекватное реагирование, кроме того, относительные скорости могут быть многократно выше, а выделяемая энергия - соответственно, многократно в квадрате. Утешает лишь существенно меньшая вероятность их появления.

[Волгарь]

Пыль от той звездочки имеет начальную скоростьшото около десятки км/сек могет и 70 быть. Так вот после батона будет куча высокоскоростного мусора. Да основной вопрос это расстояние от Земли, где будут встречать гостинец.
Вот это расстояние и интересно оценить.

При этом совсем не факт, что весь этот мусор на всей этой скорости пойдет в сторону Земли. :) В принципе - такие вещи расчитываются, просчитываются, планируются и т.п. вумными людЯми при помощи вумного кампутера достаточно просто. Если, конечно, не брать в расчет сценарий с перехватом астероида в совсем уж околоземном пространстве - типа, Земля в иллюминаторе, а герои-космоастронавты еще прилепляют ядрёный заряд к булыжнику... ;) Такие сценарии - для холивудских (иже с ними) истероидов, а по-серьезному вообще "угрожающим" крупным камням нужно (и можно) менять орбиты чуть ли не за год до возможного "события". В таких точках этих самых орбит, что весь мусор со всей его скоростью, превышающей третью космическую, уйдет в мировое пространство. Ну, или осядет, например, на Марсе - но это уже, согласитесь, проблема не наша, а марсианская. :)

Вообще выкладки, в которых перехват астероида напоминает скорее стрельбу ПВО или ПРО на встречных курсах - вот он идет в точности на Землю, а тут мы ему батон в лоб бац!!! шарах!!! спутники поплавились, вся щебенка выпадает метеорным дождем... - чем-то напоминают мне рассуждения мистера Р.Хейнлейна (очень научного, заметим, фантаста...) о невозможности сбития ихнего У-2 нашим ЗРК. :) Не доводилось читать? ;)

[Самогон]

Вы все сильно упрощаете, при таком подходе часто случаются конфузы. Это очень непросто расчиатать полное уничтожение об'екта такой массы.