Да хватит тебе, Игорь, кругом врагов искать!
Это изначально была большая глупость. Ты видел аэродром, где на ВПП стоят Искандеры?
Вид для печати
Да хватит тебе, Игорь, кругом врагов искать!
Это изначально была большая глупость. Ты видел аэродром, где на ВПП стоят Искандеры?
"Москва" и "Ленинград" - мимо, принципиально другая компоновка (тупиковая ветвь), меньшее водоизмещение.Цитата:
Сообщение от Mariner
Ничего принципиально инакового в надстройке "Мистраля" не наблюдаю, технические особенности конкретного проекта.
Что в этой надстройке специфического?
Или вот в этой:
Практически почти ничего. Кроме незначительных мелочей(которые, бля, перетопили хренову гору вертолетов вместе с экипажами) У меня одноклассник - вертолетчик на Каче (подполковник, до сих пор летает). Так он до сих пор этих уродцев спокойно вспоминать не может...Цитата:
Сообщение от ;285738
P.S. И таких "мелочей" в каждом проекте корабля - тысячи. И каждая из них потом оплачивается жизнями людей...
Специфического от Москвы? Или от чего?
А не дороговато покупать такой "конструктор"?))))Цитата:
Сообщение от Misantrop
Хотя как "демонстратор технологий" такой прожект покатит, и если речь идет практически о заимствовании целого куска культуры проектирования и производства (типа, у нас пиздец совсем) - да, вариант, и хрен с ним, с уёбищным движительным комплексом, например)))
Покупали ж при царе-батюшке турбины у англичан, авиамоторы у штатов в 30-ые.
Тогда надо покупать любой сложный корабль, какой дадут вместе с технологиями.
От авианосца, мы вроде об этом говорили.Цитата:
Сообщение от Mariner
Речь не о "Москве", повторюсь.Цитата:
Сообщение от Misantrop
Жизни экипажей дешевле?Цитата:
Сообщение от ;285741
Ну и сравним с Кузей?
Я потому и говорю о кострукторской реализации требований из теории корабля.
Именно. Надо же наверстывать те 20 просранных лет... ;) И желательно - без крови и крестов над пустыми могилами...Цитата:
Сообщение от ;285741
Да причём здесь это вообще?!Цитата:
Сообщение от Misantrop
То технологии судостроения, то аэродинамика конкретных проектов - что заимствовать?
Форму надстройки - за миллиард евро?
Ну так и скажите наконец, какие именно специфические требования Теория корабля(!) предъявляет к надстройкам именно вертолётоносцев.Цитата:
Сообщение от Mariner
На ВПП нет, им там нех делать, а вот причин не разместить охрану по периметру и в непосредственной близости от аэродрома, да вооружить ее достойно, я не вижу никаких.Цитата:
Сообщение от Mariner
Тактические ракеты охране нах не нужны, а вот, например, артилерийские системы, РСЗО и подобное оружие будет не лишним. Уж очень объект дорогой во всех отношениях.
Вот именно, что всё. Аэродинамика, гидродинамика, средства борьбы за живучесть, обитаемость и т.д. и т.п. Все многолетние наработки их кораблестроительной школы. Ибо в кораблестроении они - тоже далеко не лохи. Самим проходить этот путь вышло бы гораздо дольше и дорожеЦитата:
Сообщение от ;285748
Злин, ну и? Сам себе ответил?
Потому и ходит эта плавучая ВПП в охранении - дальнем и ближнем.
Я не зря тебя спрашивал о составе АУГ.
А теперь подумай, что логичнее - ВПП с ангарами и в охранении, или нагрузим ВПП еще и ПВО, ПЛО и прочим разным оружием? А ведь любое оружие требует кучу дополнительных ништяков - электропитание, гидравлика, арсенал, стрельбовые станции, системы управления, 3 смены личного состава, место для размещения всего этого, наконец!
Сравни авиакрыло на авианосцах пиндосов и на наших авианесущих крейсерах.
хмммЦитата:
Сообщение от Mariner
а как с этим быть?
мистика какая тоЦитата:
Сообщение от Mariner
охранения не требует, при этом практически не вооружен
у них БОЛЬШЕ, но больше-не значит лучшеЦитата:
Сообщение от Mariner
Да бля, хорош передергивать! Мистраль - не авианосец!
Ил-76 сильно вооружен?
не оченьЦитата:
Сообщение от Mariner
кормовая пушечная установка
больше ему не надо, все равно применить не сможет
И тут похожая ситуация. Не для того он (Мистраль), чтобы с крейсерами воевать.
это то понятноЦитата:
Сообщение от Mariner
он и часа против нормального боевого корабля не продержится
вопрос, а для чего он?
как цель для атаки, учитывая его содержимое, он более, чем интересен
противодействия, хоть сколько нибудь внятного, учитывая хилость оружия сам оказать он не может. где и как его использовать? на учениях в мирное время или против всяких браконьеров или пиратов (при этом пираты не должны располагать тяжелым вооружением)? Это ж, вроде как, военный корабль, да еще и десантный, если верить описанию. А по сути получилась просто большая баржа с вертолетами и морской пехотой. Ни тебе средств защиты нормальных, ни тебе средств огневой поддержки своего же десанта. Очень уж специфическим получается назначение этого парохода. Это все равно, что купить Роллс-Ройс для поездок на дачу. Круто, но совершенно не нужно, вполне можно обойтись более эффективной, но менее дорогой техникой.
вот как то такое сравнение приходит.....
Ну вот на фига нести бред, а?
Или мало примеров военных (спецом так говорю) кораблей, которые еще меньше вооружены?
А для чего подобные корабли во флотах других стран? Только не надо съезжать на типа "будем подражать?"
А по сути - любой авианосец, даже ядерный - еще менее вооруженная баржа. И что? От этого он перестает быть военным кораблем???
А плавбазы ПЛ - это тоже нах не нужно???
А БДК?
А ССВ - пароходы связи?
А гидрографы?
А весь вспомогательный флот - тоже военный, кстати.
Они же тоже ни хрена не вооружены.
Кажется, к 11-й странице обсуждения кое-что начинает, наконец, проясняться... :) Вся беда в том, что обладая морской границей колоссальной протяженности, СССР ... никогда не был при этом морской державой. Вот потому и пытались в каждую единицу техники впихнуть оборудование на все случаи жизни. Просто потому, что в автономном плавании кораблю приходилось рассчитывать только на себя. Вспомните хотя бы, чем занимались тяжелые корабли всю ВОВ. Что, задач не было на прибрежных ТВД? Или все дело в психологии высшего командного состава? Максимум, чем занимались НК вдали от границ - это демонстрация флага. Под большее не было ни сил, ни стратегии их применения. Понадобилось поддержать Кубу, что послали? Несколько дизелюх с задачей прорваться скрытно? Ну и большой флот АПЛ, дабы раскрошить в труху всех несогласных, да и тот появился уже на закате СССР. Россия и дальше будет замыкаться в периметре собственных границ, а всем остальным грозить дубиной из-за забора?
нахуя ж дубиной то?Цитата:
Сообщение от Misantrop
рогатку изготовим и будем пулять бульниками
авось какому нить врагу в лобешник попадем, чтоб не песдел лишнего и боялся, сцуко.....:wink:
Валерий,я ,признаться,не помню крупны морски битв на Европейском ТВД во время Второй Мировой.Цитата:
Сообщение от Misantrop
Разве что "Бисмарк" да конвои.
Естественно, потому что их и не было. Кузнецова держали "за штаны", и все корабли так и простояли у стенки, отправив экипажи в морскую пехоту... Хотя даже одна серьезная операция по разгрому румынских нефтепромыслов могла бы кардинально изменить ход Второй Мировой (оставив танковые клинья и авиацию немцев без топлива)... И таких операций разрабатывалась и предлагалась масса, но ... :102:Цитата:
Сообщение от glava
Ну и еще в Средиземном море "Штуки" борцунствовали:Цитата:
Сообщение от glavaВалерий,я ,признаться,не помню крупны морски битв на Европейском ТВД во время Второй Мировой.Цитата:
Сообщение от Misantrop
Разве что "Бисмарк" да конвои.
http://www.airwar.ru/history/av2ww/a.../ju87sred.htmlЦитата:
10 января 1941 г. первой большой удачей "штук" стал английский авианосец "Илластриес", в него попали шесть 250-кг бомб, еще три разорвались прямо у борта, нанеся ему серьезные повреждения. 11 января обгоревший авианосец стал на ремонт в гавани Ла-Валетты. Его палубные самолеты действовали с аэродромов Мальты, в последующие дни сбив четыре Ju-87. Во время двухнедельной стоянки "Илластриес" получил еще два прямых попадания от "штук", а три бомбы разорвались у борта. Однако четырех прямых попаданий 1000-кг бомб, которых, по мнению летчиков Хоццеля и Эннекеруса, было достаточно для его потопления, добиться не удалось. Кое-как подлатав повреждения, в ночь на 24 января авианосец еле "унес ноги" через Суэцкий канал в США для ремонта. Этим была восстановлена "подмоченная репутация" Ju-87.
Вместе с авианосцем 10 января получил прямое попадание крейсер "Перт" и был потоплен один из транспортов. На следующий день 12 Ju-87 из II./SIG2 атаковали английские крейсера "Саутгемптон" и "Глочестер". Последнему посчастливилось, так как попавшая в него 500-кг бомба не разорвалась, а "Саутгемптон", пораженный двумя "полутонками", загорелся и потерял управление. Команду с него сняли и один из эсминцев конвоя добил его торпедой.
19 января Ju-87 из II/SIG2 под командой майора В.Енецера повторили атаку на "Глочестер" и потопили его. С середины февраля "штуки" из 1.1 StG2 начали действовать с аэродромов в Триполи. В ходе боевых вылетов выяснилась интересная особенность в различиях тактики их применения итальянскими и немецкими пилотами. Воевавший в 1941 г. на Ju-87B-2 итальянец Э.Тарантола отмечал, что немецкие инструкторы учили их бомбить с отвесного пикирования, выпустив тормозные щитки и включив сирены. Заход на цель обычно выполняли на высоте 4000 м, сброс бомб на 700-800 м и вывод у самой воды. Корабли атаковали с передних и задних курсовых углов, при этом ведомые могли оперативно вводить поправки при прицеливании.
Ну ладно,это у нас.Цитата:
Сообщение от MisantropЕстественно, потому что их и не было. Кузнецова держали "за штаны", и все корабли так и простояли у стенки, отправив экипажи в морскую пехоту... Хотя даже одна серьезная операция по разгрому румынских нефтепромыслов могла бы кардинально изменить ход Второй Мировой (оставив танковые клинья и авиацию немцев без топлива)... И таких операций разрабатывалась и предлагалась масса, но ... :102:Цитата:
Сообщение от glava
А у союзников?Тока одно - высадка в Нормандии и конвои.
У немцев - борьба с конвоями.
Про промыслы.В начале войны Червона Украина со товарищи обстреливала промыслы.
Потом немцы стали давать отпор - и все прекратилось.
Ага, правильно. Вместо разгромной операции только заставили немцев насторожиться. Это все равно, что вместо полноценной диверсии на складах взорвать петарду возле ворот... ;) Кстати, немцы - тоже классические "сухопутчики". В начале войны они попробовали, но когда "обожглись", начали прятать своего "Тирпица" (классическая реакция непрофессионала на неудачу). Причем то, что они посчитали неудачей, обошлось британцам катастрофически дороже (в плане потерь). Так что если бы немцы продолжили эксплуатацию того же "Тирпица" в том же варианте, что и его погибшего собрата, противопоставить ему у союзников было бы уже (по большому счету) и нечего. Что тоже качнуло бы "весы войны", но - уже в другую сторону. А немцы после того боя сделали ставку на подводные лодки. И тоже в этом весьма преуспели. Я - не слишком большой знаток ИВМИ (история военно-морского искусства, был у нас такой предмет), слишком уж давно и недолго все это изучалось, но вот выводы преподавателей в памяти задержались... ;)Цитата:
Сообщение от glava
Это спорно.Так как Бисмарка ранили торпедоносцы,а после выода из строя винта -тут уже и флот подтянулся.Цитата:
Сообщение от Misantrop
Подозреваю,с Тирпицем было бы тоже самое.
А сколько шансов у любого БДК против МРК типа "Миража" (про крейсера или подлодки и говорить не приходится) продержаться дольше выхода боевого корабля на рубеж пуска и подлетного времени ракет? ;)Цитата:
Сообщение от zlin
Для доставки, высадки и обеспечения работы десанта, а не для борьбы с боевыми кораблями или подавления береговых батарей.Цитата:
вопрос, а для чего он?
Точно так же, как Ил-76 - ни разу не штурмовик, и в бою с истребителем не продержится ни минуты. ;)
Представь себе дуэль... ну, например, уткнувшегося в берег (да хоть и остановившегося в море) для высадки десанта БДК "Саратов" :) с бьющей откуда-то с закрытой позиции батареей "Акаций", у которой на берегу сидит заныкавшийся корректировщик. Надолго хватит "средств огневой поддержки"?Цитата:
А по сути получилась просто большая баржа с вертолетами и морской пехотой. Ни тебе средств защиты нормальных, ни тебе средств огневой поддержки своего же десанта.
Любой десантный корабль - баржа, которая не может самостоятельно отбиться от современной авиации и "пробить" современную противодесантную оборону. О флоте мощнее впопуасов на моторках (ну, самый край - грызунов, у которых установка снятого с вертолета блока НУРСов на разъездном катере делает его ракетным... хорошо если катером, а не крейсером :) ) - и говорить не приходится.
А ты по-другому сравни. Ну вот, например, зачем забрасывать куда-то спецназ на дорогущих и при этом ни разу не защищенных Ми-8, если можно ту же группу в то же место послать на куда более дешевых, бронированных и хорошо вооруженных БМПшках? ;)Цитата:
Очень уж специфическим получается назначение этого парохода. Это все равно, что купить Роллс-Ройс для поездок на дачу. Круто, но совершенно не нужно, вполне можно обойтись более эффективной, но менее дорогой техникой.
вот как то такое сравнение приходит...
Используй Ми-24д :blum1:Цитата:
Сообщение от Волгарь
у него и огневая мощь зверская и бронирован......
а БМП не везде пройдет и тоже требует обеспечения
хотя бы топливом
OFF. Никто не подскажет, почему мне все время хочется прочитать название темы как
Голодранцы продадут РФ четыре вертолетоносца
Красавчик! Не успел по ТТХ пройтись, но у него вроде движки помощнее, чем у старого доброго "крокодила", да, Злин??
...и, с учетом размеров спецназовских рюкзаков со всей "обвеской", в каждый поместится 4-5 человек от силы - то есть для заброски даже небольшой группы со всем снаряжением нужно гонять минимум пару. При этом в большинстве случаев заброска разведчиков и диверсантов с использованием "огневой мощи" - просто-таки полныйЦитата:
Сообщение от zlinИспользуй Ми-24д :blum1:Цитата:
Сообщение от Волгарь
у него и огневая мощь зверская и бронирован......
пиздецпровал спецоперации. ;)
От использования Ми-24 как "летающих БМП" (для чего он, собственно, когда-то и строился :) ) почему-то отказались, оставили их именно как вертолеты огневой поддержки... интересно, почему? И почему на Ил-76 или Ан-12 не навешивают дохрена вооружения, чтобы они и от истребителей отбиться могли, и ПВО подавить, и площадку десанту расчистить? ;)
И совсем уж странно - что у нас не бронировали и не вооружили тяжелые транспортные вертолеты, которые в авиации как раз роль БДК и выполняют - "точечно" доставляют десант с тяжелой техникой. :)
Цитата:
Сообщение от Волгарь
Да - получаеццо всего 800 кг "полезного" груза... в Ми-8 влазило по полной выкладке 14 чел максимум.. а вообще - в горных условиях летуны в штатной обстановке обычно больше 12-ти не брали.. Но всё равно - "крокодил" - красавчик! :drinks:Цитата:
Масса нормальная, кг - 11200
Масса максимальная взлетная, кг - 12000
Там не только и даже не столько в массе дело (Ми-24 свободно ФАБы таскает), сколько в том, что отсек-то узковат для "славянских шкафчиков" с рюкзаками чуть ли не больше себя объемом... в плечах жмет. ;)Цитата:
Сообщение от Абдулла
Да кто бы спорил! :) Отличная "машина смерти"... а вот как универсальный десантный - малость не то. Видел я как-то на учениях, советских еще, переброску вертолетами десантно-штурмового батальона со всей техникой... то есть аккурат столько, сколько "Мистраль" тащит. ;) Надо заметить, вертолетов была именно что туча, но Ми-24 там шныряли впереди и по флангам - типа, охранение, прикрытие и т.п., а десант тащили именно Ми-8 и Ми-6.Цитата:
Но всё равно - "крокодил" - красавчик! :drinks:
Вот и у флотских своих "красавчиков" хватает, которые десантное соединение прикрывают, обеспечивают, расчищают дорогу и т.д. и т.п. Но с обычной баржи или даже с сухогруза высаживать все-таки не слишком удобно - специальные корабли нужны. Не для боя с вражеской эскадрой, а именно чтобы десант таскать.
Я уже высказывал свои соображения насчет "Мистраля", повторю еще раз: для проведения "точечных" операций (не обязательно против сомалийских пиратов - при активной внешней политике государства спецназ без работы не останется ;) ) - самое то. Как "лидер" соединения обычных БДК и даже УДК - тоже вполне на месте. А уж для того, чтобы прямо сейчас начинать политику "Fleet in beeing" и морально прессовать "непримиримых оппонентов" самой возможностью сделать им какую-нибудь гадость в современном стиле - и подавно штуковина вполне подходящая, прибалты с грузинами задергались уже при одной новости о покупке... :)
Вот тут чуть-чуть не прав, была у немцев такая штуковина, БДБ (быстроходная десантная баржа) называлась. Много крови она нашим в войну попортила... ;)Цитата:
Сообщение от Волгарь
В войну самонаводящихся ракет еще не придумали, для ПКР что баржа, что БДК - одномайственно мишень. :) Я же сказал - от современной... потому как от Ю-87, к примеру, и "Либерти" иной раз своими силами успешно отбивались, но боевыми кораблями при этом не стали. ;)Цитата:
Сообщение от MisantropВот тут чуть-чуть не прав, была у немцев такая штуковина, БДБ (быстроходная десантная баржа) называлась. Много крови она нашим в войну попортила... ;)Цитата:
Сообщение от Волгарь
Ну, и насчет пробивания противодесантной обороны - тут у этих барж совсем не сложилось... БДБ как десантные практически не использовались - скорее как аналог наших "шхерных" бронекатеров и мониторов, особенно АСБ - "артиллерийские самоходные баржи", БДБ серии D с усиленной артиллерией - чего бы ее и не усилить, если на платформу 4 88-мм зенитки запросто поставить можно... В отечественных мемуарах такие баржи иногда называются "канонерками" и "плавучими батареями". Но тут уж - или десант, или артиллерия! ;) Хотя и на "родных" той же серии вооружение было не самое слабое для такого корыта.
В принципе как МДК баржа была весьма удачна, недаром ее наши в конце 50-х скопировали, "наследники" до сих пор служат. Но в нынешних условиях без поддержки и прикрытия - все равно мишень, особенно с учетом "быстроходности" в 10 узлов! :)
у Ми-24 двигатели от Ми-8 стоят, ТВЗ-117.Цитата:
Сообщение от Абдулла
собственно его и ваяли как ударную версию Ми-8 изначально, а получился вот такой вот Азаил
с Ми-8 ничего общего внешне, турбины те же, часть авионики та же, но и только.
зато весело, особенно тем, кто внизу :wink:Цитата:
Сообщение от Волгарь
представляешь, сколько он весить будет? хорошо бы он взлетел после такой модернизацииЦитата:
Сообщение от Волгарь
Внешне-то я на них насмотрелси... на "крокодиле" ни разу не довелось, но на Ми-8 налетался..., а почему спросил - просто ишшо тогда обратил внимание, что уши-воздухозаборники у них различаются.. да и звук разный.. вот и думал, что движки другие.Цитата:
Сообщение от zlinу Ми-24 двигатели от Ми-8 стоят.Цитата:
Сообщение от Абдулла
собственно его и ваяли как ударную версию Ми-8 изначально, а получился вот такой вот Азаил
с Ми-8 ничего общего внешне, турбины те же, часть авионики та же, но и только.
Да и порезвее "крокодил"-то... сразу видно.
Ю-87 тихоходная хренотень. не дать ему встать на боевой курс и все, толку от него-как от козла молока.Цитата:
Сообщение от Волгарь
они и брали то числом, от оравы в пару-тройку десятков бомберов вот так вот, запросто, за здорово живешь не очень то отмахаешься, да когда у них еще и эскорт из пары эскадрилий истребителей........
а когда их мало да без эскорта, проку от них никакого, шуму много, а выхлоп никакой
чудесная мишень для истребителей и зениток
посмотри на них обоихЦитата:
Сообщение от Абдулла
аэродинамика совершенно иная, Ми-24 более компактен, что ли, лобовая проекция меньше, весь зализаный, шасси убираются, винты другие стоят. Ну еще бы он не был резвее.
разница во внешнем виде воздухозаборников просто оттого, что мотогондолы разные, у Азаила они все таки бронированные, в отличие от жестянок Ми-8.
но за все надо платить, броня и чудовищная огневая мощь-это вес и немалый, значит десантные функции стали второстепенными. Зато как штурмовик или вертолет огневой поддержки он бесподобен.
А Ми-8 при слабом, практически отсутсвующем бронировании может тащить больше полезной нагрузки
http://korrespondent.net/world/1063675Цитата:
Десантный вертолетоносный корабль-док класса Мистраль, который Россия намерена приобрести у Франции, может быть уничтожен несколькими способами, пишет эстонская газета Eesti Ekspress.
В предлагаемой изданием инструкции говорится, что все способы уничтожения кораблей типа Мистраль в составе ВМФ России основаны на размере корабля, который не способен быстро маневрировать, а значит является легкой мишенью.
Уничтожать вертолетоносец в составе ВМФ России предлагается противокорабельными ракетами, торпедами, минами и артиллерийскими снарядами калибра 305 миллиметров. В частности, по оценке Eesti Ekspress, одна французская противокорабельная ракета Exocet способна надолго обездвижить Мистраль. Тем не менее, для потопления корабля таких ракет понадобится гораздо больше. В качестве альтернативы Exocet эстонская газета предлагает шведские ракеты Saab Robotsystem 15 (RBS-15).
В качестве второго варианта предлагается разработать схему "закрытия" Финского залива. Для этого необходимо установить блокаду между островами Мякилуото неподалеку от полуострова Порккала и островом Найссааре. После того, как корабль окажется в ловушке, его можно будет обстрелять из артиллерии. Подобный план был разработан правительствами Швеции и Финляндии в 1929 году для противостояния советскому флоту. Обстреливать корабли предполагалось с островных фортов из 305-миллиметровых орудий.
Как отмечает Eesti Ekspress, попадание 305-миллиметрового снаряда по Мистралю может привести "к ужасным последствиям на корабле". "К сожалению, у нас больше нет такой артиллерии", - добавляет газета.
Третий вариант потопления Мистраля предусматривает использование мин и торпед, однако применение последних может быть затруднительным - торпедные катера в Финском заливе обнаружить проще, чем артиллерийские комплексы, передвигающиеся по суше.
Стоимость всей операции по уничтожению российского Мистраля начинается от десяти миллионов евро - столько стоит одна ракета Exocet.
Впрочем, пишет эстонская газета, Мистраль в водах Финского залива может и не появиться - Россия намерена "удовлетворять собственные великодержавные амбиции на океанах, а не в лягушачьем болоте" залива. Тем не менее, "один грузовик Sisu (финской компании Sisu Auto) с ракетами RBS все же мог бы разъезжать по пыльным дорогам Найссааре и поддерживать хотя бы мысль о закрытии Финского залива".
Всё.
Эксперты из газеты Eesti Ekspress нанесли стратегическое поражение Главному штабу ВМФ России.
Блин! На ветер деньги выбросили!!!
Которая, конечно же, слишком мобильна, чтобы ее нельзя было накрыть превентивным ударом (особенно, при ТАКИХ калибрах) ... ;)Цитата:
Сообщение от Observerr
Четвертый вариант, силами боевых пловцов-дрелам дирков в днище надырявить.Цитата:
Сообщение от Observerr
Там батальону диверсантов на месяц непрерывной работы (чтобы возможности системы водооткачки перекрыть) ;)Цитата:
Сообщение от Igrun
А ежели диверсанты ЭССтоонские?Цитата:
Сообщение от Misantrop
Этих диверсантов есть смысл готовить только по программе "устрица" (т.е. подводная засада без перемещения пловца, так как течение в Финском заливе втрое перекрывает скоростные характеристики данных особей... :102: )Цитата:
Сообщение от Igrun
Тогда весь батальон присверлится к кораблю и путттетт екккоо силллннооо ттооормосссытттт...Цитата:
Сообщение от Igrun
Эффект от 300-500 эстонцев под днищем будет куда круче любого обрастания водорослями и рачками! :)
эттааа еслиии ууспееюютт даплыть доо корааабляааа покаа тооот стоииит на рейдееееЦитата:
Сообщение от Волгарь
что соомниительноооо
столько и при постройке то на месте не стоят
И все эти перечисленные способы уничтожения вполне по силам эстонскому Великому флоту. Наверное. Да.
Выделенное - эпитафия.Цитата:
Сообщение от Observerr
(цэ) ГуберманЦитата:
Здесь покоится девица
Анна Львовна Жеребец.
Плачь, несчастная сестрица,
Горько слезы лей, отец.
Ты ж, девица Анна Львовна,
Спи в могиле хладнокровно»
какие вы жестокие....
не дали чухонцам помечтать :cray:
:rofl2:
это в котором примерно половина моторной лодки и дырявый ялик времен Петра 1?:wink:Цитата:
Сообщение от Mariner
Примерно так, да.
В эстонском плане "Мистраль" почему-то прорывается через опасное место между Мякилуото и Найссааре в гордом одиночестве, без прикрытия. :)Цитата:
Сообщение от Observerr
Значит, ради справедливости нужно продолжить это условие и на противников, то есть грузовик Sisu с ракетами RBS шляется по Найссааре тоже без прикрытия.
Стоит ли говорить, что в таком случае весь план скандинавской обороны зависит исключительно от того, попадётся на пути грузовика боец с "калашом" или не попадётся. :)
Ну или, чтобы не поднимать шум, два бойца с битами (чтобы ножыки зря не пачкать)
Еще проще - пост ГАИ выставить. И все...Цитата:
Сообщение от Observerr
:shok: Имперская расточительность из вас так и прет... :wink: Вполне хватило бы полмешка ржавых кривых гвоздей, рассыпанных по дороге... :rofl2:Цитата:
Сообщение от manep
Полагаешь, эсссстооонцы уже бегают босиком, как в "Королях и капусте"? Они же так стремились в Европу... (рифма напрашивается, но промолчу)Цитата:
Сообщение от Misantrop:shok: Имперская расточительность из вас так и прет... :wink: Вполне хватило бы полмешка ржавых кривых гвоздей, рассыпанных по дороге... :rofl2:Цитата:
Сообщение от manep
Гвозди тоже денюх стоють, а гаишнеги и бейсболисты - многоразовые при правильном применении.
Ржавые гвозди - тоже. :good: А уж для колес грузовика их - выше головы хватит (а заодно есть шанс обвалить бюджет ЭСССтонии за счет обращения в шиномонтажки)... :rofl2:Цитата:
Сообщение от Юрист
И контракт с шиномонтажками на возврат гвоздей для повторного применения? Или сдать им гвозди в аренду, а применять они будут на свое усмотрение...
А во общем-то вы правы. Боятся таких кораблей у России бывшие кровные братья. Понимают, что кораблик такой исключительно для них приготовлен. А раз боятся, то и базу подводят под свой страх. И грузовичек, и мина, и ракета стоимостью с больницу все приспосабливается и подходит. Подождем и посмеемся когда такой корабль заступит на самом деле на дежурство. Тогда грузины и прибалты будут писать про специальные лучи, сбивающие вертолеты с курса. Писать-то что-то надо!
Ну вот, сам видишь, как все просто... :102:Цитата:
Сообщение от Юрист
Я так понимаю, что в Прибалтике зреют некие мрачные силы. Военщина напрягает мускулы и тихонько бряцает оружием. Ну, грузовик с ракетами - это они в компьютерные игры переиграли, тут ясно все. А вот лучи смерти - это серьезно.
А что им еще остается?Свою управленческую некомпетентность они демонстрируют уже 20 лет,европейский уровень так и остался мечтой,назревают большие и системные проблеммы в экономике,демографии...Цитата:
Сообщение от МОСКАЛЬ1968
Остается одно-вонять и лаять на соседа.
У соседей это вызывает омерзение,а у стратегических партнеров (немцы) в центральной прессе все чаще появляются статейки о "прибалтийском паразитизме".
на взятки гаишнегам потребуется гораздо больше, чем на шиномонтажЦитата:
Сообщение от Misantrop
так что обвал бюджета будет эффективнее
P.S. а гвозди в металлолом сдадим
кетайсам
еще и наваримся
Ага, забеспокоился, что пошлют на бреющем гвозди по дорогам рассыпать... :rofl2:Цитата:
Сообщение от zlin
дождешься от вас чего хорошегоЦитата:
Сообщение от Misantrop
небось пешком пошлете, жадины, в целях экономии топлива и ресурса матчасти
таки кризис
А зато у тебя моторесурс не сильно лимитирован, и пожрать на маршруте сам можешь, то есть в дополнительном матобеспечении не нуждаешься. Можем предоставить дельтаплан, или параплан с лошадью...
Хэ, параплан-мараплан - прыдумал тоже, эээээ... ;) За такой дэнги можно взвод таджик нанять, чтоби гвозды в асфалт шляпка вныз забыт! :)
ну ты и жуууук!!!Цитата:
Сообщение от Юрист
я бы даже сказал жук повышенной навозности!!!!!:rofl2:
А ты лучше не по форумам прыгай, а полетную карту учи :blum1:Цитата:
Сообщение от zlin
шЫш!!!!!Цитата:
Сообщение от Misantrop
не буду
из вредности
я тут одного не понял... Эстония так круто отделилась, что стала островом? на кой против них десантные вертолетоносцы?Цитата:
Сообщение от Observerr
И не надо. Что там той прибалтики? И так не заблудишься... :rofl2:Цитата:
Сообщение от zlin
Против них и тапка хватит. Они просто усмотрели возможность нагадить проходящему мимо кораблю... :)Цитата:
Сообщение от Дохляк
Вы забыли о существенной детали. На суше - нерушимые эстонские пограничники.Цитата:
Сообщение от Дохляк
Их только с моря и можно обойти.
Неет, без "Мистраля" никак.
не получитсяЦитата:
Сообщение от Misantrop
пока штаны снимать будут, корабль кругосветку успеет совершить, а то и не одну
Думаешь, у них сейчас денег на штаны хватит? Так с голыми жопами и бегают... :rofl2:Цитата:
Сообщение от zlin
со скоростью 1 м/годЦитата:
Сообщение от Misantrop
(c) башоргЦитата:
Контекст: Обсуждение инструкции из эстонской газеты по уничтожению "российского" Мистраля. Ну, его вообще-то во Франции закупают, но уж больно цитата вкусная.
Doctor78
"...Проходя мимо северокорейского танка, я с удивленем увидел на его лобовой броне множество следов от пуль. Зачем стрелять в танк из винтовки? "Сынок, - перехватил мой взгляд сержант, - Когда на тебя попрет русский танк, ты будешь стрелять в него из всего что есть и кидаться всем что есть, включая жидкое дерьмо. А дерьма будет много, - задумчиво добавил сержант, явно что-то вспоминая."
Статья предназначена исключительно для внутриэстонского обывательского потребления. Мыши жмутся в норе друг к другу, когда над нею топает медведь, и читают укрепляющие сфинктер мантры.
Похоже, размер бревна стремительно сокращается... ;)
http://lenta.ru/news/2010/04/07/mistral/Цитата:
Покупка Россией французского десантного вертолетоносного корабля-дока класса "Мистраль" и дополнительных лицензий на его производство обойдется в сотни миллионов евро. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил заместитель министра обороны России Владимир Поповкин. "Речь не идет о триллионах и даже миллиардах, речь идет о сотнях миллионов евро", - отметил он.
Официальные переговоры между Россией и Францией по продаже российской стороне вертолетоносца начались 2 марта 2010 года. Речь идет о покупке одного готового корабля и лицензий на производство трех вертолетоносцев класса "Мистраль" в России. Ранее стоимость возможной сделки оценивалась в 1,5 миллиарда евро, из которых 400-500 миллионов евро будут потрачены на покупку самого корабля. Во всяком случае строительство "Мистраля" для ВМФ Франции стоило около 450 миллионов евро.
Впервые об интересе России к покупке "Мистраля" стало известно летом 2009 года. В начале февраля 2010 года Франция одобрила сделку по продаже военного корабля России, однако заявила, что он будет поставлен без вооружения и радаров. Строительством "Мистраля" займутся компании STX France и DCNS. Предположительно, в России строительством вертолетоносцев будут заниматься "Адмиралтейские верфи" и "Балтийский завод".
Интересно, если еще год поторговаться - французы свое корыто вообще даром отдадут или все-таки дадут нашим беспроцентный кредит на покупку? :)
сами приплатят, лишь бы взялиЦитата:
Сообщение от Волгарь
а ну как обидятся, да и натворят чего нить страшное.
поди пойми этих русских!!!!!
Просто у некоторые из них открыли пра-пра-бабушкины дневники и вспомнили про русских в Париже и "бистро"
Это скорость приземления ихнего десанта....Цитата:
Сообщение от zlin
http://top.rbc.ru/politics/24/05/2010/411026.shtmlЦитата:
Россия ведет переговоры с Францией, Испанией и Голландией о закупке четырех вертолетоносцев типа "Мистраль", сообщил глава Минобороны РФ Анатолий Сердюков, отметив, что переговоры находятся в предконтрактной фазе.
При этом, по словам министра, один из вертолетоносцев будет полностью построен за границей, остальные – с участием российских судостроителей.
"Первые вертолетоносцы пойдут на Северный и Тихоокеанский флот: там больше всего нуждаются в кораблях подобного класса, отметил А.Сердюков.
Цитата:
Сообщение от Волгарь
Цитата:
Сообщение от San4es60
http://lenta.ru/news/2010/05/24/mistral/Цитата:
Северный и Тихоокеанский флоты получат французские вертолетоносцы первыми
Россия начала предконтрактные переговоры о покупке у Франции четырех десантных вертолетоносных кораблей-доков типа "Мистраль", первые из которых будут поставлены Северному и Тихоокеанскому флотам. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил министр обороны России Анатолий Сердюков. "Мы сейчас понимаем, что эти корабли нужны Северному и Тихоокеанскому флоту", - отметил министр, не уточнив, какие флоты получат вертолетоносцы следующими.
Так что, решили не заморачиваться с собственным производством, а просто купить четыре готовых корытца?
Насколько я понял по другим новосятм, сейчас решают, как будет: 1+3 или 2+2
Может быть, и так.Цитата:
Сообщение от Observerr
Пока на захомяченную "СКВ" еще хоть что-то продают - надо брать
Пока вроде склоняются к 1+3...
Что значит "надо брать"? Николаевцы против...Цитата:
Сообщение от Ky
О! Вот это правильно.Цитата:
Сообщение от Mariner
Это скверно,конечно.Цитата:
Сообщение от ObserverrЧто значит "надо брать"? Николаевцы против...Цитата:
Сообщение от Ky
Но может, переговоры пойдут быстрее,если николаевцы подвинутся в цене на "Украину"?
- даже бесплатно - столько гимора с ней будет....Цитата:
Сообщение от glava
Они берутся построить точно такие же? А как там с ценой и сроками? Про "обязательность" украинского руководства и его "верность подписанному контракту" (вспоминаем эпопею с авианосцем) разговор особый... ;)Цитата:
Сообщение от Observerr
Лисицкий (вроде так) Президент ассоциации (что ли) судостроителей Украины в интервью четко сказал: ни технологической, ни технической возможности достроить крейсер у Украины нет...
Тссс.. Это же Янукович! Это же николаевцы!Цитата:
Сообщение от Misantrop
Ну а какие тогда заявки на вертолетоносцы, если даже крейсер не потянуть?Цитата:
Сообщение от Mariner
Дык об том и речь... Печально.
не знаю, где вы это взяли. чет я нашел совсем другие цитаты:Цитата:
Сообщение от Mariner
http://www.pn.mk.uanews/25637.htmlЦитата:
- Если Россия действительно собирается покупать крейсер, это можно только приветствовать, - заявил корреспонденту «Свободной прессы» первый вице-президент Ассоциации судостроителей Украины «Укрсудпром» Виктор Лисицкий.
- Я не знаю депутата Госдумы Ненашева, но когда прочитал о его заявлении, я его хотел обнять и крепко поцеловать. Оказалось, что в России есть думающие и смотрящие вперед люди, правильно оценивающие среднесрочные и долгосрочные перспективы. Возобновление сотрудничества в кораблестроении с Россией могло бы обеспечить долговременную загрузку украинских предприятий.
- Понимаете, если россияне захотят крейсер в том виде, в котором он первоначально предполагался, то это займет немного времени. Ну, может, год-два. Но я не исключаю, что россияне захотят поменять какие-то системы. Так что сроки в значительной степени будут определяться видением русских флотоводцев и ресурсами, которые они захотят выделить на достройку крейсера.
http://www.ukrinform.ua/rus/order/?id=811499Цитата:
Одиннадцать судостроительных заводов Украины, в основном, это - современные высокотехнологические мощные комплексы, которые могут строить конкурентоспособные на мировом рынке суда, способны выполнить любые заказы на строительство современных судов и кораблей как гражданского, так и военного назначения. Об этом заявил в разговоре с корреспондентом УКРИНФОРМа первый вице-президент Ассоциации судостроителей Украины "Укрсудпром" Виктор Лисицкий, комментируя общегосударственную целевую программу развития кораблестроения на период до 2035 года, стратегию развития судостроения на период до 2020 года, утвержденные 6 мая правительством.
Хочется верить
Джонч, ну по вашей же ссылке, только абзацем ниже:
Цитата:
- Почему Киев выставляет на продажу крейсер «Украина»?
- У нас никогда не хватит сил, ни технического, ни технологического потенциала, чтобы самостоятельно строить и эксплуатировать эти корабли.
Нет у Украины для себя, я так понимаю. Ни возможности, ни денег ни нужды.
По моему это таки две большии разницы - достроить (при финансировании из вне) или строить и эксплуатировать самим.
То есть "для себя" и "для других" требуют разные технические и технологические возможности? Ерунда же. А если правда - то ни в коем случае его нельзя там достраивать.
Там осталось только установить или заменить системы вооружения. Это на кораблях всегда делали приезжие из России специалисты.Цитата:
Сообщение от Mariner
Все остальное местные способны более менее своими силами сделать при внешнем финансировании.
Да? А когда последний раз проводили проворачивание тех. средств и кто? А крайний водолазный осмотр когда был? Кроме систем вооружения все на месте? Все радио-техническое вооружение в порядке? Тоже ежеутренне проворачивается? Кем? Когда там что-либо запускалось крайний раз?
Тоже устанавливалось специалистами из России.Цитата:
Сообщение от Mariner
Сведений о степени разграблении кабельного хозяйства на крейсере не имею.
Вот насчет проворота не скажу. Как из состава флота вывели могли и не проворачивать механизмы.
Хотя вообще то к кораблям на заводах всегда бережно относились и губить крейсер не стали бы. Он поддерживается постоянно в минимально действующем состоянии и расходы на его содержание постоянный повод для раздоров.
А впихнуть вместо "Базальтов" какие нибудь ракеты посовременнее и вместо С-300Ф поставить морскую версию С-400 это уже дело российских специалистов. Как и было всегда, повторяюсь.
Да фиг с ним, с вооружением - понятно, что старье на него ставить никто не станет, если решат достраивать. Когда последнее докование было? Что сделано? Что с корпусом? Что с машинами и механизмами?
Докование ему не требовалось пока. Он у стенки со времени спуска со стапеля стоит - чего ему сделается? Его собратьям, ходящим в море, той же "Меоскве" почти за 30 лет ничего не стало. Если имеется в виду сохранность корпуса.Цитата:
Сообщение от Mariner
Машины должны быть в порядке. Они местные и в 90х из них точно регулярно дым шел и проворот был. Как сейчас не знаю - на совести заводских эксплуатационщиков.
- ему придет пиздец. Это ж не баржа все-таки.Цитата:
Сообщение от Егорий
как и любой технике, не работающей по назначениюЦитата:
Сообщение от Mariner
машину на полгодика поставишь-сгниет к чертям, хотя точно такая же, но активно эксплуатируемая ездит и горя не знает
- а тут почти 20 лет без хода в воде...Цитата:
Сообщение от zlin
Думаю у кого у кого, а у российской разведки более чем подробные данные о состоянии крейсера. И если учесть, что заводчане до конца надеялись и теперь надеются продать крейсер, механизмы должны быть в порядке.Цитата:
Сообщение от Mariner
Металл корпусе у этих кораблей толстый. Стоит в пресной воде. Даже снаружи не весь поржавел, но красить надо.
Года через два-три будет еще один океанский крейсер у России. Быть может учебного назначения. Ведь на нем можно установить и перспективные образцы вооружения и как парту использовать для офицеров строящегося флота. В такие сроки и с минимальными затратами России взять действующий боевой корабль неоткуда. А судя по всему может внезапно понадобиться ей скоро океанская эскадра. До того как более современные корабли она сможет успеть построить. Как получилось с линкорами типа "Советский Союз" во время ВОВ.
Без докования ему ниче не сделается, только обрастет так, что три буксира не оторвут. Знаю печальную историю - госпитпльное судно "Енисей". Красава. Все, что требовалось - докование... А денех все не хватало. оброс так у стенки, что теперь и в док не влезет, ежели чего( 13-14 лет кажется). По последним данным собирались на иголки через год - я там копир чинил, просили чтоб годик протянул. Мож теперь, после договара не постигнет его печальная участь...
- Егорий, я очень извиняюсь, но это чушь полнейшая.Цитата:
Сообщение от Егорий
И опять же - заводчане хотят продать крейсер.... Они хотят продать прогнивший, обросший металлолом без ничего, что говорило бы о боевом корабле, но по цене крейсера.
В пресной воде эта проблема актуальна, но не критична, как и биокоррозия метала. мало организмов живет способствующих обрастанию. В основном водоросли до ватерлинии.Цитата:
Сообщение от Johnch
Заводчане не назначают цену. Они всего лишь поддерживали его в том состоянии, которое позволяло бы его продать именно как крейсер, а не кусок метеллолома, без монтажа систем. Насчет прогнившести - полная чушь. Ничего крейсеру в пресной воде за 20 лет не сделается.Цитата:
Сообщение от Mariner
Боюсь, рассудит только сухой док после пескоструйки :dance2:
В Неве даже Аврора до сих пор не прогнила. Пресная вода все же не столь активна, как морская. ИМХО самая большая проблема при возможной достройке - квалификация персонала. Ведь те, кто сейчас уходит на пенсию, во время постройки были (в лучшем случае) подмастерьями. А требования по постройке крейсера и баржи все же неслабо отличаются... ;)
Нынешняя "Аврора" - наполовину "новодел". В середине 80-х, к 70-летию революции, ее так "реконструировали", что моряки и корабелы, принимавшие в этом участие, чуть не плакали. Был зарезан уникальный корабль отличной сохранности, клепаный корпус был в отличном состоянии, то, что осталось после "реконструкции" - еще долго сохранялось на плаву, пока не разрезали на металл.Цитата:
Сообщение от Misantrop
Да я - в курсе... ;) Но факт в том, что больше полувека в речной воде корпусу практически не повредили
Эх, у меня дядька все авианесущие в Севастополь приводил. В смысле приезжал с бригадой Николаевской на доводку, когда их сюда перегоняли. Все обещал показать не только с берега, но так и не сложилось - жестковато тогда было.. Сейчас он в Германии. Старенький уже...Цитата:
Сообщение от Misantrop
К слову - чет вспомнилось про Коммуну, он же Волхов, 1913 года издания... Каждый день вижу.
Первый российский броненосный корабль "Петр Великий" оставался в составе флота с 1877 по 1959 годЦитата:
Сообщение от Johnch
- Юр, ты кого другого надури лучше, лады?Цитата:
Сообщение от Егорий
Ребя, еще раз - России предлагают крейсер. Чуть-чуть - по украниским меркам - недостроенный. Ну мож для украинских флотоводцев он и есть"чуть недостроенный". В реалиях же - ржавая, прогнившая, обросшая, разграбленная коробка.
Валер, ты тут про Аврору говорил. Озвучь-ка бюджет МО России на содержание Авроры и бюджет МО Украины на "неебаца крейсер"Украина"? Да, и опять-таки - чья команда на Авроре и что вообще имеет место на Украине? Я уж тебя напрямую спрошу, как послужившего - что там с проворачиванием? И что будет с кораблем за пол-года без этой ежедневной процедуры, если он не на консервации?
Может, хватит уже, по-честному, втулять лом под видом крейсера, а? Несмотря на весь патриотизм по отношению к Николаевским верфям? Кончились они видимо, коли только химические баржи строят...
Оказывается, не всё так быстро и гладко....Цитата:
Сообщение от San4es60
Покупка вертолетоносца типа Mistral - дело неблизкое, РФ пойдет только на вариант с передачей технологий – В.Путин
Что я и говорил - само по себе корытце могли бы и в Николаеве склепать ;) Весь вопрос - в технологиях
(обиженно) а откат!!!!!!Цитата:
Сообщение от Misantrop
Что-то мне подсказывает, что при постройке в Николаеве как раз откат можно было бы и покруче наварить... ;) Именно на волне "возобновления порушенных связей" и т.п.Цитата:
Сообщение от zlin
ну тогда я спокоен :wink:
Ты там был, внутри крейсера? Нет.Цитата:
Сообщение от Mariner
Я был.
Чушь ты порешь насчет обросшей ржавой коробки. Кабеля не выдирались из тунелей, машина не разбиралась. Крейсер как был подготовлен под монтаж вооружения так сейчас и стоит.
В пресной воде корпуса ничем кроме водорослей не обрастают и проблема в два счета решается докованием.
Андерстенд?
Некоторые из кораблей, составившие основу флота СССР простояли на стапелях
Вот те лодки, которые сейчас Россия достраивает и для себя и для Индии куда в худшем состоянии были на стапелях и требовали значительно бОльших затрат на достройку, я уже не говорю о "законсервированных" крейсерах типа "Киров". Вот на их модернизацию и ремонт потратить придется куда больше чем на "Украину".Цитата:
Сообщение от Mariner
Егорий, еще раз - про корабли не стоит втулять мне пургу. Пол-года корабль без проворачивания - это капец. Пароход стоит уже 20 лет. Опять же, повторяю - как 20-летнюю коробку со старыми, не работавшими движками - можно купить. Как металлолом. От крейсера без вооружения (опять-таки старого по проекту) и РТВ (снова же старого по проекту) остается одно название.
Те лодки, которые Россия строит для себя и Индии - низначально были в куда более лучшем состоянии, это если про Нерпу. А свои - просто с нуля. И сколько они обходятся - исключительно наше дело. Киров и остальные 1144 - они на консервации, в отличие от Украины, разница огромная. Восстановление их будет строить огромных денег, но они атомные и другого назначения все-таки.
Справедливости ради стоит заметить, что мы покупаем эту железяку по цене половины корвета, но никак не крейсера. Что, впрочем, не отменяет дальнейшую еблю мозга с ней.
ps.
Цитата:
Очень просто. Наши славянские братья, всегда отличавшиеся деловой хваткой в направлении "с3.14здить и пропить" (с направлением "заработать и построить" отчего-то хуже),решили заработать бабла на всю оставшуюся жизнь. Мы же заинтересованы в том, чтоб списать им чутка долгов и получить корапь почти нахаляву. Они понимают, что если мы РКР уведем достраивать, то если кто и украдет на нем, то уж точно не они. :) С другой стороны, нам его достраивать не с руки (ремонтировать можем, но тип этот у нас не строился). Хотя что-то из оборудования мы ТОЧНО будем у себя ставить, т.к. его вывозить за пределы страны нельзя (если только какого спецрешения не будет).
В общем, идет торговля. Достраивать, наверное, почти до годного будут таки хохлы, но или ВВП смонстрячит разумную конструкцию по контролю за распилом денег, или сумма сильно уменьшится (опасаюсь и варианта "Горшков", когда сначала заряжают смету, чтоб клиент клюнул, а дальше - куда он с крючка-тройника денется?).
Короче, торг... :) И не Януку тут с Дядей Вовой торговаться, с его местечково-базарным искусством торговаться, наш-то на всяких амерах, индусах и сказать страшно, еврейско-расовых жидах ;) тренировался израильских :) :) :)
- а есть цифирька-то в доступе? Так как если по цене металлолома - то очень гуд.Цитата:
Сообщение от San4es60
Цитата:
Сообщение от Mariner- а есть цифирька-то в доступе? Так как если по цене металлолома - то очень гуд.Цитата:
Сообщение от San4es60
http://ugmk.info/news/putin-rasskaza...a-ukraina.htmlЦитата:
Но сейчас необходимо сделать конкретные шаги, и наши военные ведомства готовы с двух сторон предложить окончательный проект, стоимость которого составляет $70-75 млн.», - сказал В.Янукович.
Аааа. Янукович предложил. Да. Ну, делим на 2, ессно. Да. Таки металлолом. Крейсер стоит больше ярда.
И я о том же. Даж на фоне вертолетоносцев =)
Экипаж с крейсера сняли в 2003. До этого проворот был точно. О последних годах можно только догадываться, но расходы на поддержание крейсера постоянно фигурируют в информации о заводе. Вполне логично предположить, что заводчане поддерживают его в готовом сотоянии. Иначе речь о его покупке не шла бы. Или цифры назывались другие.Цитата:
Сообщение от Mariner
Когда планировали продать крейсер китайцам называли сумму около полумилиарда долларов. Однако с "Базальтами" его было продавать нельзя по соглашению с Россией, а для переделки на ракеты меньшей дальности требовалось около 50 миллионов долларов. Денег не нашлось.
Судя по тем цифрам которые называются речь до сих пор идет всего лишь о монтаже систем вооружения, а не о ремонте или замене машины, крупной перестройке и т.д.
А устанавливали вооружение всегда приезжие из России специалисты и даже чертежи на заводе не хранились.
- естественно. А сейчас даже ничего вывезти из России нельзя просто так для монтажа. Да и монтировать старое - не комильфо. Так что - очень туманное будущее даже в случае оформления сделки.Цитата:
Сообщение от Егорий
Комментировать не буду. Тошно!Цитата:
Эксперты открыли страшную тайну "Мистралей"
05 октября, 06:32 | Аделаида СИГИДА
Во вторник в Москве прошла пресс-конференция ведущих военных экспертов, посвященная вопросам перевооружения армии. Сопровождали мероприятие слайды с цитатами из президента. Например, такой: "Мы не можем обойтись без расходов на оборону, причем расходов, достойных Российской Федерации". Дальше шло что-то о банановой республике.
Однако в ходе пресс-конференции выяснилось, что, судя по закупаемому вооружению, мы и есть та самая банановая республика, о которой говорил президент.
На деньги на один "Мистраль" можно построить два десантных корабля, которые могут принимать самолеты и вертолеты в боевом режиме, сообщил бывший начальник вооружения Вооруженных сил РФ, генерал-полковник Анатолий Ситнов. А "Мистрали", по его мнению, больше подходит для войны с папуасами.
Директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко предположил, что "Мистрали" будут отправлены на Тихоокеанский флот, где защитят от японцев Курилы. Однако остальные эксперты с Коротченко не согласились. "Покупка "Мистралей" была политическим решением. Приняли решение – надо закупать, потом продадим эти "Мистрали" на иголки шведам", – заметил Анатолий Ситнов, и процитировал Горбачева: "всей правды вы не знаете и никогда не узнаете".
Ожидается, что 2015 г. парк российской военной техники должен обновиться на 30%. Однако обновляют ее пока в большей мере зарубежной техникой устаревшего образца. Так, Израиль отказался продать России беспилотники нового поколения. Также за рубежом, по словам экспертов, были закуплены бронетранспортеры, которые проигрывают нашим "Тиграм", и снайперские винтовки, у которых разрывается ствол, если вооруженные ими спецназовцы открывают огонь, выходя из воды.
Вот и получается: какие деньги ни выделяй, все впустую. "Даже в тех сферах, где у нас было свое собственное производство, мы пошли на полную зависимость", – отметил старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Владимир Евсеев.
Анатолий Ситнов уверен: причина неудач в закупках кроется в том, что Минобороны реформировало советскую систему рособоронзаказа. По его словам, еще в Англии в конце 80-х советскую систему признали более эффективной, чем американская. "У нас были схемы кооперации, был конкурс проектов", – напомнил эксперт.
Сейчас часть производств распродали, в итоге цена на российскую военную технику неоправданно выросла. Танк из Нижнего Тагила 10 лет назад стоил 17 млн руб., теперь – 118 миллионов. "Главком Постников уже сказал: мне танк за 118 млн не нужен. Причем за границу эти же танки продают в два раза дешевле. Так где же логика?" – удивляется Ситнов.
Если дело все-таки доходит до инвестирования в отечественное оборонное производство, то и здесь все часто происходит наперекосяк. По мнению Владимира Евсеева, никакие новые С-400 не защитят Москву от межконтинентальных ракет, так как для этого требуется другой тип средств ПРО, которые могли бы перехватывать ракеты на высоте 200-300 километров. Говорить же о совместной ПРО просто наивно – сотрудничать можно тогда, когда есть силовые элементы, а у нас есть некая система вокруг Москвы, которую вообще ни с чем невозможно скооперировать.
О том, что противовоздушная оборона Москвы больше не защищает город от ракетных ударов, еще летом говорил сопредседатель вневедомственного экспертного совета по воздушно-космической обороне (ВКО) Игорь Ашурбейли. Игорь Коротченко тогда заявил, что слова Ашурбейли наносят сильный политический ущерб внешнеполитическому курсу Дмитрия Медведева, и заодно обвинил его в разглашении государственной тайны.
Постоянный адрес статьи:
http://www.utro.ru/articles/2011/10/05/1002671.shtml
А там, собственно, и комментировать-то особо нечего. :) Тайны, покрытые не мраком, но пылью. ;)Цитата:
Сообщение от Igrun
Игрун, при всем к Вам уважении - не стоит уподобляться персонажу, некогда записывавшему всех в быдло. Ок?
Касаемо же собственной техники - ОПК в корягу охуел, ломит цены, что пиздец, и спасибо Сердюкову, что он их в меридиан приводит. Ибо охуели в конец. Старый сраный БТР пытаются втюхать по цене Леопарда. Володя Володьевич им культяпки отшибет таки. Ибо заебали... Простой пример - про переоборудрвание 941 проекта. Хоть в танкеры, хоть во что угодно. Всё просто - дайте денег на попил. Охуели.
