10 января 1941 г. первой большой удачей "штук" стал английский авианосец "Илластриес", в него попали шесть 250-кг бомб, еще три разорвались прямо у борта, нанеся ему серьезные повреждения. 11 января обгоревший авианосец стал на ремонт в гавани Ла-Валетты. Его палубные самолеты действовали с аэродромов Мальты, в последующие дни сбив четыре Ju-87. Во время двухнедельной стоянки "Илластриес" получил еще два прямых попадания от "штук", а три бомбы разорвались у борта. Однако четырех прямых попаданий 1000-кг бомб, которых, по мнению летчиков Хоццеля и Эннекеруса, было достаточно для его потопления, добиться не удалось. Кое-как подлатав повреждения, в ночь на 24 января авианосец еле "унес ноги" через Суэцкий канал в США для ремонта. Этим была восстановлена "подмоченная репутация" Ju-87.
Вместе с авианосцем 10 января получил прямое попадание крейсер "Перт" и был потоплен один из транспортов. На следующий день 12 Ju-87 из II./SIG2 атаковали английские крейсера "Саутгемптон" и "Глочестер". Последнему посчастливилось, так как попавшая в него 500-кг бомба не разорвалась, а "Саутгемптон", пораженный двумя "полутонками", загорелся и потерял управление. Команду с него сняли и один из эсминцев конвоя добил его торпедой.
19 января Ju-87 из II/SIG2 под командой майора В.Енецера повторили атаку на "Глочестер" и потопили его. С середины февраля "штуки" из 1.1 StG2 начали действовать с аэродромов в Триполи. В ходе боевых вылетов выяснилась интересная особенность в различиях тактики их применения итальянскими и немецкими пилотами. Воевавший в 1941 г. на Ju-87B-2 итальянец Э.Тарантола отмечал, что немецкие инструкторы учили их бомбить с отвесного пикирования, выпустив тормозные щитки и включив сирены. Заход на цель обычно выполняли на высоте 4000 м, сброс бомб на 700-800 м и вывод у самой воды. Корабли атаковали с передних и задних курсовых углов, при этом ведомые могли оперативно вводить поправки при прицеливании.
Вся беда в том, что обладая морской границей колоссальной протяженности, СССР ... никогда не был при этом морской державой. Вот потому и пытались в каждую единицу техники впихнуть оборудование на все случаи жизни. Просто потому, что в автономном плавании кораблю приходилось рассчитывать только на себя. Вспомните хотя бы, чем занимались тяжелые корабли всю ВОВ. Что, задач не было на прибрежных ТВД? Или все дело в психологии высшего командного состава? Максимум, чем занимались НК вдали от границ - это демонстрация флага. Под большее не было ни сил, ни стратегии их применения. Понадобилось поддержать Кубу, что послали? Несколько дизелюх с задачей прорваться скрытно? Ну и большой флот АПЛ, дабы раскрошить в труху всех несогласных, да и тот появился уже на закате СССР. Россия и дальше будет замыкаться в периметре собственных границ, а всем остальным грозить дубиной из-за забора?
Ответить с цитированием
Сообщение от Misantrop
Кстати, немцы - тоже классические "сухопутчики". В начале войны они попробовали, но когда "обожглись", начали прятать своего "Тирпица" (классическая реакция непрофессионала на неудачу). Причем то, что они посчитали неудачей, обошлось британцам катастрофически дороже (в плане потерь). Так что если бы немцы продолжили эксплуатацию того же "Тирпица" в том же варианте, что и его погибшего собрата, противопоставить ему у союзников было бы уже (по большому счету) и нечего. Что тоже качнуло бы "весы войны", но - уже в другую сторону. А немцы после того боя сделали ставку на подводные лодки. И тоже в этом весьма преуспели. Я - не слишком большой знаток ИВМИ (история военно-морского искусства, был у нас такой предмет), слишком уж давно и недолго все это изучалось, но вот выводы преподавателей в памяти задержались... 
