"золотая пуля", "тема "Карандаш"".
Вид для печати
"золотая пуля", "тема "Карандаш"".
в эпохальных трудах мегаизобретателя петрика и в планах едра, конечно же :greeting:Цитата:
Сообщение от Дохляк
Цитата:
Дёр гроссер кениг дес шведишен кенигсрейх зандте мих, зейнен трейен динер, цу инен, царь и фелики князе Иван Василович Усарусса, дамит ди фраге фон Кемска волост, ди румфоллвюрдиге шведише арме эроберн хат, фрейвиллиг ин орднунг бринген... ди фраге фон Кемска волост... Шведише арме хат зи эроберн... Дёр гроссер кениг дес шведишен кенигсрейхс зандте мих... унд... Дас ист зер эрнсте фраге... Кемска волост...
Цитата:
Сообщение от Самогон
Ну, если честно, чуть меньше 4х, но не сильно: до 4х округляется "по-честному" :wink:Цитата:
Сообщение от Дохляк
Почитать - вряд ли. Увидеть результат - можно попытаться: в Интернете гуляют фотки Абрамса, пробитого во время "Бури" "неизвестным" оружием сбоку с последующими металлическими "брызгами" по всей кабине - судя по некоторым характерным деталям на фотках, 10 против одного за то, что работал наш недоведенный чисто экспериментальный образец, хотя непонятно, как он туда попал, да и стрелять эти образцы могли тогда только со стендовой одноразовой треноги.
Я участвовал в этой теме, "пока не НАЧАЛОСЬ", потом очень захотелось кушать - подался в иные пенаты. Не так давно получил весточку, что бабло появилось и тему расконсервировали. Соответственно, детали даю 20+летней давности, благо, все сроки прошли.
Девайс в габаритах примерно слегка конического чертежного карандаша из очень тяжелого металла. Экспериментальные образцы для отработки - хитрый цвет.мет диаметром побольше (похоже, он по Абрамсу и бил).
Энергетика - импульсный ракетный движок, отдельная тема отдельного коллектива, посему могу только сказать, что вроде как с виду металлокерамический, обнимает девайс почти полностью, по длине сзади существенно больше девайса. Также звучали термины "полутораступенчатый" и "подкритическая детонация".
По ТЗ дистанция разгона предполагалась чуть более ста метров - в этот параметр тогда сильно упёрлись. В новой реинкарнации вроде бы разрешили более двухсот, что решило старые проблемы, но вроде возникли какие-то новые.
Носитель - любой дозвуковой, доставляющий в точку начала разгона и перед отстрелом ориентирующий на цель. Незадолго до окончания своего участия в теме от руководства слышал, что было два относительно успешных испытания "в сборе" на базе модифицированного вертолетного УРСа. Параметры ТЗ тогда в полном объеме достигнуты заведомо не были, но промежуточный результат признан удовлетворительным.
А потом началась чехарда. Дерьмократия и прочие прелести строительства капитализьма....
Она самая, родимая.Цитата:
Сообщение от ;410174
едро сказало петрик-значит петрик :ora:
а то ишь, какие то там тоталитарно-советские разработки приплели!!!
на них бюджеты не предусмотрены :wink:
импульсный? в смысле, гиперзвуковой прямоточный, с применением стоячей детонационной волны, или что? я думал, подобное пока только в проектах.Цитата:
Сообщение от Ky
штатовская разработка на тему кинетического ПТО (CKEM), про испытания которой писали относительно недавно, выглядят заметно скромнее. там всего 6М, большая дистанция разгона, и движок, насколько я понял, твердотопливный.
Ну, значит откровенный попил. Это уровень перспективных разработок 25, как бы даже не 30-летней давности. А может, и у них по каким-то причинам была длительная консервация этих разработокЦитата:
Сообщение от Дохляк
Совершенно точно нет. Полное время активного участка - порядка 100мсек, а там ведь еще на полпути успевал отвалиться отработавший компонент (почему-то по кличке "полуступень")Цитата:
Сообщение от Дохляк
Движок, судя по всему, твердтопливный. Процесс работы (для таких времен, наверное, правильнее сказать "срабатывания") фактически был совмещен с процессом разрушения движка.
При чем там ударная волна - достоверно не врубился. Предполагаю, что как-то бегала (по кругу? или расходилась от внедренных вкраплений? - ХБЗ) - например, с целью обеспечения нужной скорости выгорания - но это вилами по воде. Предположить-то можно многое, и гомогенизацию компонентов, в силу взаимной активности изначально разделенных в тонкослойном бутерброде, и даже вообще сознательную дезу, вбрасывавшуюся по прямому наущению "компетентных товарищей"
Прикольная штука, на СПГ-9 похожа чем то... дистанционное управление, джойстик, 21 век... А я без наушников с СПГ-9 стрельнул пару раз и неделю кантуженым ходил... :shok:Цитата:
Сообщение от Observerr
.
Недалее, как летом по яшшику рассказывали про разработку электромагнитного оружия.Цитата:
Сообщение от Дохляк
По словам наших разработчиков, для пластмассового (!?) снаряда диаметром 2-3 см и длиной 5-6 см ни одна современная броня не преграда. Активную защиту - просто не замечает.
Только вот шасси для транспортирования сего устройства нужно размером с БТР или БМП.
Ну и 3-4 КАМАЗа аккумуляторов для одного выстрела.
Даже странно, но я кажется знаю изобретателя этого движка... Так это из-за этого тогда пиндосы наших дипломатов чуть не порвали?Цитата:
Сообщение от Ky
Что-йто смущает меня как материал, так и шибко большой диаметр.Цитата:
Сообщение от Борис
Особенно материал. Даже в проекте "карандаш" с солидной дистанцией разгона приходилось всерьёз думать о прочности рабочего тела, а здесь-то, как я понимаю, от силы десяток-другой метров активного участка - соответственно, ускорения на порядок выше.
Ну, это-то ясно. Активная защита против совсем других воздействий придумывалась, а для макроскопического тела она что есть, что нету.Цитата:
Сообщение от Борис
хм, в вакууме мож и все равно, а в атмосфере на гиперзвуке чудовищный нагрев и сопротивление. не логичнее ли использовать тугоплавкий высокоплотный материал для снаряда? типа вольфрама.Цитата:
Сообщение от Борис
Во-во, именно. Меня это тоже смутило. Но может с вкраплениями металла?Цитата:
Сообщение от Ky
А вообще-то (отвечая и Дохляку), За что купил - за то и продаю.
Порадовало очень ещё и то, что мирканцы и до такого ещё не дошли. Их разработки раза в 3-5 громаднее.
А когда у наших разработчиков спросили об уменьшении размеров, те сказали, что это не великая проблема. Просто нужно немного времени. Проблема в другом - в источнике энергии.
сразу подумалось про УЯ.Цитата:
Сообщение от Ky
Вольфрам прочный, но хрупкий. В сердечники его пихали из-под палки ввиду дуболомной упёртости некоторых "хенералов" - даже импульсные рентгеноснимки, доказывающие, что сердечник фрагментируется дажне ещё до выхода из ствола, нихрена не убеждали. Да и особенности ударной адиабаты показывают, что материал для этих целей далеко не лучший - объяснять долго, придется поверить.Цитата:
Сообщение от Дохляк
Однако, хорошо работающие варианты с вольфрамом всё же есть - например, плотный "веник" тонкой вольфрамовой проволоки, запрессованый в вязкую керамику.
Но подобные изыски имеют смысл только при относительно небольших скоростях. Когда счет начинает идти на километры в секунду, из всех характеристик остается значимой только плотность - в этом случае пофигу, иридий или уран, но уран (обедненный) существенно дешевле. Для некоторых применений его легируют - но это не для изменения ударных характеристик, а для модификации чисто конструкционных свойств, на пробивную способность не влияющих.
Да... и еще в волне разгрузки уран очень охотно дает облако мелких фрагментов вплоть до пыли, которая при наличии высокотемпературных участков (а куда они денутся опосля хорошего удара) весьма эффектно сгорает в кислороде атмосферы. А ежели кто на броне и в окрестностях опосля таких чудес всё же выживет, то всё равно схлопочет альфа-активную пыль в лёгкие, что очень неприятно.
УЯ - сиречь обратная кумуляция, скорости сопоставимы с совсем не рекордными артиллерийскими вариантами. Основное достоинство - не нужен ствол, посему может формироваться компактной и дешевой миной, обычно бортовой, либо доставляться перед "выстрелом" вплотную к броне снарядом, ПТУРСом, крупнокалиберной миной и т.д.Цитата:
Сообщение от guvarch
Без такой доставки включается обратная сторона основного достоинства, т.е. основной недостаток: невозможность обеспечить хоть сколь-нибудь точное наведение, а также практически всегда непредсказуемо-несимметричная форма, которая еще более усугубляет проблему прицельной стрельбы на значимые (более десятка-другого метров) расстояния.
Да и если б даже решить проблему прицеливания - всё равно, стрелять ударным ядром с собственных позиций - форменное самоубийство.
склероз шепчет, что скорости поболее 2км/с, для граника самое то.
наработки есть, для граников в частности, хм...у нас, в частности.Цитата:
Сообщение от Ky
Да, виноват, соврал. Порядка 1 км/с - это у меня в подкорке отпечаталась скорость "отдачи" фрагментов облицовки заряда, оптимизированного под кумулятивную струю. А в заточенных под оптимальное ударное ядро - там действительно 2 и более; в лабораторных условиях и с неподъемным отношением полная/рабочая масса достигали свыше четырех, но габариты пока нетранспортабельные.Цитата:
Сообщение от guvarch
МГД нет проблемЦитата:
Сообщение от Борис
не ну типа камаз то наверно нужон все ж ки труба около 2-х метров, плюс магнитики, плюс рабочее тело.
И давить сей мегадевайс будут древними ракетами с ИК головой, по выхлопу)))Цитата:
Сообщение от Самогон
БГГ, не ну я тока об источнике энергии.Цитата:
Сообщение от ;410741
Ну уж если от Стелса выхлоп прятать научились, то тут и подавно придумают чё-нить.Цитата:
Сообщение от ;410741
Проблем море. Чем МГД накачивать? Кроме бризантного варианта других не видать.Цитата:
Сообщение от Самогон
А тогда подвисает и транспортабельность, и сколь-нибудь приемлемая скорострельность. Да и взрывать несколько кило ВВ под ухом у личного состава как-то ссыкотно, а взрывную камеру подходящего размера даже три камаза не увезут.
Можно, конечно, покумекать с пороховым разгоном, но тогда всё равно нужна массивная камера сгорания, да и лайнер один хрен одноразовый получится.
Да только вот разговор шёл о размерах ПТР - ..... - АКЦитата:
Сообщение от Самогон
Надо то весего скорость порядка 1500 м\с рабочего тела. ;) Да а почему бы не одноразовый?Цитата:
Сообщение от Ky
А научились?)))Цитата:
Сообщение от Борис
По моему нет. Закон сохрания энергии никуда не спрячешь.Цитата:
Сообщение от ;410763
Да и как показал случай со збитым старой ЗРК и радио то только в узком диапазоне.
А энергия тут не при чём. Если исключить вариант форсажа с сопутствующим ему догоранием избытка топлива за пределами движка, особливо - недогоревшим углеродом, то выхлопные газы практически прозрачны в ИК-диапазоне. А прозрачные тела не излучают, сколько их ни грей - легко доказывается рассмотрением термодинамического равновесия абсолютно черной и абсолютно прозрачной стенок равной температуры.Цитата:
Сообщение от Самогон
Основным объектом вожделения ИК-головки является выхлопной срез движка, особенно под углами, обеспечивающими видимость внутренней поверхности сопла.
Соответственно, маскировка ИК-излучения является хоть и нетривиальной, но в значительной мере решаемой задачей
Угу. Потому и основным "источником энергии" остаются старые добрые химические ВВ, которые не надо запускать, разогревать...Цитата:
Сообщение от Самогон
Бахнуло - считай секунды)))
И энергия - тоже. В смысле отношение выделяемой тепловой, например, к допустимой массе аппарата.Цитата:
Сообщение от Ky
Или к количеству недогоревшего топлива (% от сгорающего, чем мощнее - тем больше в абсолютном виде).
Позвольте!Цитата:
Сообщение от Ky
Что составляет выхлопные газы? Если это авиакеросин, то наверно основная компонента CO₂а тут мы как раз и опаньки самый шо ни наесть парниковый гАс замечательно поглощаюший Ии. Так что давайте нам другое объяснение.
Основная компонента - ясен пень, азот. Да и кислорода при нормальном режиме работы выжигается малая часть; выхлопная струя в основном - отнюдь не продукты сгорания.Цитата:
Сообщение от Самогон
Основной, тот самый якобы "парниковый" спектр поглощения CO2 лежит в диапазоне около 15 микрон; в этом диапазоне не работают даже сухопутные тепловизоры - они где-то 8-12, и ловят уже не горячее сопло, а температуру тела. У боеголовок характерный диапазон восприятия 3-5 микрон, чтоб не отвлекались на всякую хрень, хотя иногда добавляют и отдельный канал в районе 8-10 тыс ангстрем (ловит реально раскаленные объекты и открытый огонь, страхуемся от ослепления основного канала).
В принципе у CO2 есть линии поглощения в районе 4 микрон, но чахлые они, полагаться на них не рекомендуется.
ЗЫЖ возвращаясь к парниковым газам.
Открою страшную тайну: самый мощный парниковый эффект создает вовсе не газ CO2, а газ H2O. Даже если остановить все фабрики-электростанции и вообще не дышать, эффект на общем фоне получится копеечный.
Но всякие околополитические уроды зацепились именно за CO2, т.к. тут можно на кого-нибудь наехать и стрясти какогj-нибудь бабла. А на океан не наедешь, бабла не стрясёшь и прекратит испарение не прикажешь - вот и не слышно ничего по H2O
http://www.rosbalt.ru/2010/09/17/772486.htmlЦитата:
Над Черным морем лучше не летать — в Крыму снова учатся стрелять украинские зенитчики
СИМФЕРОПОЛЬ, 17 сентября. На полигоне «Чауда» начались учения зенитчиков — в 2001 году во время аналогичных учений был сбит пассажирский российский самолет. Об этом сообщает корреспондент «Росбалта».
Так, по данным пресс-службы министерства обороны Украины, в настоящее время на полигоне «Чауда» готовится применение зенитно-ракетных войск и истребительной артиллерии.
Стрельбы будут производиться из зенитно-ракетных комплексов «Оса», «Бук-М1» и С-300. При этом важно отметить, что боевые стрельбы из комплексов С-300 не проводились с 2003 года. Выполнялись лишь одиночные пуски ракет, в том числе исследовательские — в 2007 году.
Напомним, что по информации газеты «Дело» российская авиакомпания «Сибирь» возобновила претензии к Украине на сумму $15 млн в качестве компенсации за самолет, сбитый над Черным морем в 2001 году. Авиакомпания подала иск в Хозяйственный суд Киева против Минобороны и Госказначейства Украины, в котором требует взыскать с них $15,32 млн.
Ту-154М, который 4 октября 2001 года выполнял рейс Тель-Авив — Новосибирск, был сбит во время учений украинских войск противовоздушной обороны в Крыму. Зенитная ракета класса «земля-воздух», выпущенная из зенитного комплекса С-200В, захватила ошибочную цель, поразила и сбила лайнер на высоте 11 тыс. м. В результате погибло 66 пассажиров (преимущественно граждане Израиля) и 12 членов экипажа.
В иск российской авиакомпании «Сибирь» к Минобороны на общую сумму $15,32 млн. входит стоимость уничтоженного самолета Ту-154М — $6,37 млн., $197,4 тыс. расходов, связанных с расследованием катастрофы, $17,4 тыс. — расходов на страховку, $4,83 млн. — упущенной выгоды в связи с потерей самолета. Еще в $3,9 млн. российская компания оценила моральный ущерб.
Дорого им очень обходится - ракетами стрелять.
Пока по всем искам ответишь...
Неверно. Были учения со стрельбами С-300, точно после 2003.Цитата:
При этом важно отметить, что боевые стрельбы из комплексов С-300 не проводились с 2003 года. Выполнялись лишь одиночные пуски ракет, в том числе исследовательские — в 2007 году.
Конфуз, правда, случился, и две ракеты пошли немножко не туда.
Самоликвидировали непокорных)))
