Ха-ха.Сообщение от танкист
Последнее утверждение, как минимум, спорно.
Не все можно узнать научным методом.
Допуская наличие непознаваемых научным методом областей мы тем самым допускаем существование бога в широком смысле как некой непостижимой сущности (и правильно делаем, допускать всегда вернее, чем упираться рогом в любую догму). Впрочем, это не имеет никакого отношения ни к религии ни к ретивым служителям культа.
Cat36 (18.05.2010)
Так мы не о боге, а именно о культе и его служителях..
«Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).
Грозный (неИван) (18.05.2010)
С этим -уже ко мне в ветку.
Процент политозабоченных граждан всегда в разы ниже, чем это кажется на форумах (c) Observerr
«Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность»В.И.Ленин.
"Если Вам не нравится мусор под ногами, посмотрите в небо - там красиво" (с) мое
Чересчур расширенный тезис, имхо. Здесь может (и должен бы, если быть логичными) возникнуть диспут о правоте или неправоте агностиков, а никак не о существовании или не существовании Бога. А это совсем не одно и то же.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Ваши права
Ответить с цитированием