Атомные подводные лодки РФ и мира.

[Волгарь]

Cвязь думаю тоже на месте не стоит.

Да и системы подавления электроники развиваются. Гигаваттный импульс - и преимущество на поле боя у того, кто на танках оставил механизмы наводки со всяческими маховиками и храповиками и не забыл научить экипажи стрельбе без всяких вычислителей, с определением дальности по шкале оптического прицела...

Впрочем, и насчет связи - она ж на месте не стоит не только у тех, кто "безводильные" танки выпускать собирается, но и у тех, кто готовится перехватить управление. Если уж даже "моджахеды" додумались, как при помощи легальной программы информацию с секретных беспилотников получать... то ну его нафиг - лучше уж один свихнувшийся танкист, чем хакнутый контроль над всем танковым батальоном!

[Misantrop]

лучше уж один свихнувшийся танкист, чем хакнутый контроль над всем танковым батальоном!

Это - согласен. Именно поэтому в выигрыше ИМХО будет тот, у кого выбор имеемых средств и техники будет шире. А вот если кто-то сделал ставку на что-то одно, то вражеская подлянка в виде РЭБ или хакера может стать для него фатальной...

[Самогон]

Гигаваттный импульс -

Ну я думаю найдуи способ отсечки или например как грозозащита с трансформатором введеным в режим насыщения гестерезиса.

[Волгарь]

Ну я думаю найдуи способ отсечки или например как грозозащита с трансформатором введеным в режим насыщения гестерезиса.

Мы тут на форуме уже обсуждали принцип работы российского импульсного "чемоданчика" и то, каким образом он при весе 20 кг вместе с "батарейками" гигаватт выдает... пока что от такого сверхкороткого, но при этом сверхмощного импульса все ныне имеющиеся средства защиты не помогают. Не успевают срабатывать. А вот "тонкая" электроника успевает "задымиться, кивнуть и запеть".

Впрочем, если буржуи додумаются до лампового танка-робота - может, и получится чего-нибудь, кто ж его знает... вот в приснопамятном Чернобыле японские и ФРГшные роботы "с ума сходили" почти сразу, а нашенский "луноход Федя" продолжал на крыше работать...

Но что-то мне подсказывает, что буржуйские конструкторы скорей уж вместо подобного "дауншифтинга" возьмутся изобретать супер-пупер-мега-защиты. Стоимостью... в общем, подороже, особенно в разработке: кушать-то хочется! Ну, вот такой у них стиль работы. Как с проблемой ведения записей в невесомости: американцы грохнули мегабакс и разработали капиллярную ручку, наши взяли "химический" карандаш в картонной обертке.

[Самогон]

А Вы поинтересуйтесь этой вот простой придумкой

Гигаваттный импульс -

Ну я думаю найдуи способ отсечки или например как грозозащита с трансформатором введеным в режим насыщения гестерезиса.

Для затравки в трансформаторе поток магнитного поля Ф=const

на отрезке B-Bm такой трансформатор ничего сверх не пропустит

Максимум сгорит первичная обмотка или разрушится сердечник. Транформатор навреняка можно сделать легко заменяемым, даже автоматически.
Ну это так мо простейшие мысли в этой области.
Это я к чему можно конечно и бабла на нано попилить, но если надо можно и очень простым и дешевым способом сделать шоб всем было хорошо.

[Волгарь]

Максимум сгорит первичная обмотка или разрушится сердечник. Транформатор навреняка можно сделать легко заменяемым, даже автоматически.

Можно, конечно. Но - сколько запасных трансформаторов будет в этой системе? И самый главный вопрос - во сколько раз "импульсный боеприпас" дешевле танка-робота? А ведь "чемоданчик" выводит из строя не один объект, он сжигает всю электронику в определенном радиусе. Так что - вместо одной блицбомбы сбросят 3-4-5 - с определенным промежутком. И на фронте наступления танкового батальона настанет тишь, гладь и полная благодать. Каковой эффект, кстати, для обычных танков достигается разве что ядерным боеприпасом, причем не самым слабым.

Это я к чему можно конечно и бабла на нано попилить, но если надо можно и очень простым и дешевым способом сделать шоб всем было хорошо.

Вот и я примерно о том же. Самый простой и дешевый боевой компьютер расположен у военнослужащего в черепной коробке - надо только программы туда правильные вложить и периферию нормальную разработать. Кстати, системы защиты для него разработать и сделать гораздо проще. Опять-таки боец - устройство универсальное: три танкиста, три веселых друга хоть боекомплект в свою машину боевую загрузят без дополнительной хитрой техники, хоть гусеницу слетевшую поставят, хоть еще какой мелкий ремонт прямо на месте произведут...

Так что именно для танка полностью автоматический или дистанционно управляемый вариант - далеко не лучший. По очень многим причинам.

А если уж делать "дешевку" - то и в самом деле сверхдешевую. Делать такие комплексы, чтобы стоимость "эффектора", ползающего по полю боя, приближалась к стоимости боеприпасов, необходимых для его уничтожения. "Одноразовые" танкетки с дистанционным управлением еще во Вторую Мировую придумали, да и сейчас всяких "роботов" с одним пулеметом или парой ПТУРов много кто разрабатывает. У которых защищенность повышается не за счет толстой брони, а за счет малых размеров и большой подвижности. Если раньше у ПТРК защищенность расчета повышалась вынесением пульта подальше от пусковой установки, то теперь пусковая еще и сама на новую позицию переползать будет, всего-то делов-то... при этом стоимость гусеничного шасси будет как бы не меньше, чем у самого ПТУРа последних поколений.

[Дохляк]

Можно, конечно. Но - сколько запасных трансформаторов будет в этой системе? И самый главный вопрос - во сколько раз "импульсный боеприпас" дешевле танка-робота? А ведь "чемоданчик" выводит из строя не один объект, он сжигает всю электронику в определенном радиусе. Так что - вместо одной блицбомбы сбросят 3-4-5 - с определенным промежутком.

посмотреть на массогабаритные характеристики трансформатора. сколько можно на борт взять без напряга. может, 10, а может, 50. но тут опять же комплексные меры хороши.

вот к примеру, импульс-то сверхкороткий? а если мы и антенку к электронике будем подключать на короткие интервалы? с частотой несколько раз в секунду. вроде и работает постоянно, а вероятность поражения сокращается в разы. а чтоб не пытались поймать ритм, сделаем интервалы случайно плавающими. связи это не воспрепятствует, если передача ведется в цифре с повтором пакетов, просто снизится пропускная способность. для радиолокации вероятно тоже в принципе решаемый вопрос.

еще тема, направленность импульса и направленность чувствительности антенны. шарашить все по радиусу наверное все-таки не очень эффективно, по сравнению с направленным лучем. накрыть сразу подразделение одним ударом едва ли получится. в условиях сетевого управления достаточно сохранить хотя бы часть средств. допустим, коммуникация между узлами идет по направленным радиолучам, антены экранированы с ненужных направлений -- защищенность еще повышается.

возьмем пример со стаей ракет. ведущая смотрит на цель, ведомые летят "зажмурясь", изредка обмениваясь с головной корректирующими сообщениями (антенны работают в только поперечном векторе, для коммуникации друг с другом). ведущую ослепляют фронтальным импульсом. она уходит в ведомые, меняясь с любой исправной, новая ведущая открывает глазки и продолжает вести.

[Волгарь]

вот к примеру, импульс-то сверхкороткий? а если мы и антенку к электронике будем подключать на короткие интервалы? с частотой несколько раз в секунду. вроде и работает постоянно, а вероятность поражения сокращается в разы.

Там импульс, собственно, не столько через антеннку проходит, сколько через корпус проникает (гигаваттный все-таки! А самолетики - они ж не заземленные ни разу...) и жжет саму схему. Даже если у нее и вовсе никаких приемных антенн нету. Такой "чемоданчик" выжигает не антенны и не связь, а электронику как таковую - хоть танковый баллистический вычислитель, хоть даже (демонстрировали это дело) выключенный сотовый телефон в кармане у танкиста.

Ну, и еще одна проблемка. "В современном бою всё решают доли секунды" (с) - и при такой "дискретной" связи эти доли могут прийтись как раз на то время, пока антеннка отключена.

еще тема, направленность импульса и направленность чувствительности антенны. шарашить все по радиусу наверное все-таки не очень эффективно, по сравнению с направленным лучем

"Чемоданчик" не шарит по радиусу. Он выжигает все в радиусе. Импульс распространяется сферически, накрывая всё, что попадется. При этом и точности особой не требуется, и сразу все цели в зоне поражения накрываются - в отличие от "нашаривания" направленным лучом. И пофигу, что это за цели - СУО танков, закрытая связь, ночные прицелы... просто не остается ни единой пригодной к работе микросхемы. Причем чем современнее технология, чем "нанометричнее" транзистор - тем успешнее его спалят.

накрыть сразу подразделение одним ударом едва ли получится. в условиях сетевого управления достаточно сохранить хотя бы часть средств. допустим, коммуникация между узлами идет по направленным радиолучам, антены экранированы с ненужных направлений -- защищенность еще повышается

А толку-то с направления антенны при перегоревшем приемнике? Вполне реально - в километре от "чемоданчика" даже танковая броня не является достаточно надежным экраном. И даже если не перегорит электроника - полетят нахрен матрицы тепловизоров, фотоэлектроумножителей и т.п. А уж если брать нынешнюю буржуйскую концепцию "цифрового поля боя", когда у каждого солдата супер-пупер-система связи и управления огнем, у каждого сержанта тактический ноут, каждый командир может в любой момент "картинку" чуть ли не с прицела подчиненного получить... это ж как их всех придется экранировать и сколько они каких защитных примочек на себе таскать будут?

При этом - без всяческих "полевых" приборов, на одних только системах связи с направленными антеннами современные концепции "бесконтактной войны" идут нахрен и накрываются медным тазом. Для лучшего экранирования.

Что и требовалось доказать: исход боя будут решать солдаты в камуфле, с "калашами" и РПГ-7.

возьмем пример со стаей ракет. ведущая смотрит на цель, ведомые летят "зажмурясь", изредка обмениваясь с головной корректирующими сообщениями (антенны работают в только поперечном векторе, для коммуникации друг с другом). ведущую ослепляют фронтальным импульсом. она уходит в ведомые, меняясь с любой исправной, новая ведущая открывает глазки и продолжает вести.

А если между ракетами, прямо в стае, срабатывает ЗУР с "импульсной" БЧ? Да и "пучковая пушка" предназначалась в общем-то не для "ослепления" антенн. Фактически - эффект предполагался такой же, как при помещении цели в "микроволновку". Там уж пофигу - включены антенны, выключены... одномайственно зажарит. Просто потому, что есть чего жарить. Даже вообще выключенная электроника "горит"...

[Дохляк]

Там импульс, собственно, не столько через антеннку проходит, сколько через корпус проникает (гигаваттный все-таки! А самолетики - они ж не заземленные ни разу...) и жжет саму схему. Даже если у нее и вовсе никаких приемных антенн нету. Такой "чемоданчик" выжигает не антенны и не связь, а электронику как таковую - хоть танковый баллистический вычислитель, хоть даже (демонстрировали это дело) выключенный сотовый телефон в кармане у танкиста.

хм, если это такая аццкая вундервафля, то я тогда не понял, куда там трансформатор прикручивать предполагалось...

Ну, и еще одна проблемка. "В современном бою всё решают доли секунды" (с) - и при такой "дискретной" связи эти доли могут прийтись как раз на то время, пока антеннка отключена.

ну что поделать, все лучше ж наверное на полсекунды задержку иметь, чем с чугуниевым арифмометром по буеракам ползать, все равно в итоге реакция на события быстрее получится.

А уж если брать нынешнюю буржуйскую концепцию "цифрового поля боя", когда у каждого солдата супер-пупер-система связи и управления огнем, у каждого сержанта тактический ноут, каждый командир может в любой момент "картинку" чуть ли не с прицела подчиненного получить... это ж как их всех придется экранировать и сколько они каких защитных примочек на себе таскать будут?

тогда придется считать, что в итоге дешевле, гигаваттная бомба или несколько десятков упрощенных приборчиков для пехотинцев. излишества конечно лесом пойдут, но что-то разумное вероятно останется -- связь, карта, картинка туда-сюда. сгорело -- в бетеере заземленный чумадан с запасными "расходниками".

А если между ракетами, прямо в стае, срабатывает ЗУР с "импульсной" БЧ? Да и "пучковая пушка" предназначалась в общем-то не для "ослепления" антенн. Фактически - эффект предполагался такой же, как при помещении цели в "микроволновку". Там уж пофигу - включены антенны, выключены... одномайственно зажарит. Просто потому, что есть чего жарить. Даже вообще выключенная электроника "горит"...

а ЗУР надо встречать на подходе направленным импульсом. для чего иметь в стае соответствующих участников.

[Самогон]

вот к примеру, импульс-то сверхкороткий

Ага наносекунда.
Была бы вундервафлей, все бы ужо пали ниц. Правильно заметил Волгарь самолет не заземелн, а вот танку действительно пох ибо стоит на проводящей поверхности. С самолетом тоже можно ченить придумать., но стоить будет очч дорого или нужна гениальная и простая идея.

Как-то мы с подлодок ушли и загадили тему.

[Дохляк]

Была бы вундервафлей, все бы ужо пали ниц. Правильно заметил Волгарь самолет не заземелн, а вот танку действительно пох ибо стоит на проводящей поверхности. С самолетом тоже можно ченить придумать., но стоить будет очч дорого или нужна гениальная и простая идея.

а в чем критическая необходимость заземления как такового? мощность импульса огромная, но суммарная энергия, по идее, не столь уж велика.

[Юрист]

загадили

Вот такие загадочные...

[SherXan]

лучше уж один свихнувшийся танкист, чем хакнутый контроль над всем танковым батальоном!

"Ред Алерт: Месть Юрия " ))