Там импульс, собственно, не столько через антеннку проходит, сколько через корпус проникает (гигаваттный все-таки!А самолетики - они ж не заземленные ни разу...) и жжет саму схему. Даже если у нее и вовсе никаких приемных антенн нету. Такой "чемоданчик" выжигает не антенны и не связь, а электронику как таковую - хоть танковый баллистический вычислитель, хоть даже (демонстрировали это дело) выключенный сотовый телефон в кармане у танкиста.
Ну, и еще одна проблемка. "В современном бою всё решают доли секунды" (с) - и при такой "дискретной" связи эти доли могут прийтись как раз на то время, пока антеннка отключена.
"Чемоданчик" не шарит по радиусу. Он выжигает все в радиусе.еще тема, направленность импульса и направленность чувствительности антенны. шарашить все по радиусу наверное все-таки не очень эффективно, по сравнению с направленным лучемИмпульс распространяется сферически, накрывая всё, что попадется. При этом и точности особой не требуется, и сразу все цели в зоне поражения накрываются - в отличие от "нашаривания" направленным лучом. И пофигу, что это за цели - СУО танков, закрытая связь, ночные прицелы... просто не остается ни единой пригодной к работе микросхемы. Причем чем современнее технология, чем "нанометричнее" транзистор - тем успешнее его спалят.
А толку-то с направления антенны при перегоревшем приемнике?накрыть сразу подразделение одним ударом едва ли получится. в условиях сетевого управления достаточно сохранить хотя бы часть средств. допустим, коммуникация между узлами идет по направленным радиолучам, антены экранированы с ненужных направлений -- защищенность еще повышаетсяВполне реально - в километре от "чемоданчика" даже танковая броня не является достаточно надежным экраном. И даже если не перегорит электроника - полетят нахрен матрицы тепловизоров, фотоэлектроумножителей и т.п. А уж если брать нынешнюю буржуйскую концепцию "цифрового поля боя", когда у каждого солдата супер-пупер-система связи и управления огнем, у каждого сержанта тактический ноут, каждый командир может в любой момент "картинку" чуть ли не с прицела подчиненного получить... это ж как их всех придется экранировать и сколько они каких защитных примочек на себе таскать будут?
![]()
При этом - без всяческих "полевых" приборов, на одних только системах связи с направленными антеннами современные концепции "бесконтактной войны" идут нахрен и накрываются медным тазом. Для лучшего экранирования.
Что и требовалось доказать: исход боя будут решать солдаты в камуфле, с "калашами" и РПГ-7.
А если между ракетами, прямо в стае, срабатывает ЗУР с "импульсной" БЧ?возьмем пример со стаей ракет. ведущая смотрит на цель, ведомые летят "зажмурясь", изредка обмениваясь с головной корректирующими сообщениями (антенны работают в только поперечном векторе, для коммуникации друг с другом). ведущую ослепляют фронтальным импульсом. она уходит в ведомые, меняясь с любой исправной, новая ведущая открывает глазки и продолжает вести.Да и "пучковая пушка" предназначалась в общем-то не для "ослепления" антенн. Фактически - эффект предполагался такой же, как при помещении цели в "микроволновку".
Там уж пофигу - включены антенны, выключены... одномайственно зажарит. Просто потому, что есть чего жарить.
Даже вообще выключенная электроника "горит"...



А самолетики - они ж не заземленные ни разу...) и жжет саму схему. Даже если у нее и вовсе никаких приемных антенн нету. Такой "чемоданчик" выжигает не антенны и не связь, а электронику как таковую - хоть танковый баллистический вычислитель, хоть даже (демонстрировали это дело) выключенный сотовый телефон в кармане у танкиста. 
Ответить с цитированием
