Показано с 1 по 33 из 356

Тема: Зарубежное Военное Обозрение.

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Вечный студент Аватар для Ky
    Регистрация
    25.12.2008
    Адрес
    Снаружи МКАДа
    Сообщений
    14,425
    Вес репутации
    469

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Tkachenko Посмотреть сообщение
    Мировой рекорд для гиперзвукового прямоточного воздушно реактивного двинателя
    Это - мировой рекорд для законченного самостоятельного летательного аппарата, претендующего на многоразовость, стартовавшего в дозвуковом режиме в плотных слоях атмосферы и за очень даже макроскопическое время работы самостоятельно разогнавшегося до пресловутых 5 махов, что подразумевает способность эффективной работы в широком диапазоне скоростей.
    Согласитесь, несколько отличается от системы одноразового использования, рассчитаной на работу в фиксированном узком интервале скоростей, включающейся где-то в районе стратопаузы сразу на гиперзвуковой скорости на несколько секунд с целью компенсации потерь на трение и слабый маневр для сохранения той самой фиксированной скорости.

    ЗЫЖ нисколько не умаляю достижение товарищей-боингов, но оно зафиксировано в несколько другой сфере. Наверняка и в обсуждаемой области они тоже плотно работают, но про текущие результаты нам не рассказывают. А 10 махов в импульсе они тоже пожалуй даже 20 лет назад имели, но с безобразно низким удельным импульсом, что делало затею неконкурентоспособной относительно обычного ракетного движка.
    При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.

  2. #2
    Кот, гуляющий сам по себе Аватар для skroznik
    Регистрация
    14.03.2009
    Адрес
    Российская империя
    Сообщений
    7,681
    Вес репутации
    156

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ky Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от Tkachenko Посмотреть сообщение
    Мировой рекорд для гиперзвукового прямоточного воздушно реактивного двинателя
    Это - мировой рекорд для законченного самостоятельного летательного аппарата, претендующего на многоразовость, стартовавшего в дозвуковом режиме в плотных слоях атмосферы и за очень даже макроскопическое время работы самостоятельно разогнавшегося до пресловутых 5 махов, что подразумевает способность эффективной работы в широком диапазоне скоростей.
    Пусть так - выше я написал и о ракетном разгоне до 10 махов...
    Не получается заявленной дальности полета...
    Даже если увеличить время работы двигателя в 10 раз (что есть фантастика).
    Если в 100 раз увеличить время - получается все равно 3500 км - нет заявленной дальности.

  3. #3
    Вечный студент Аватар для Ky
    Регистрация
    25.12.2008
    Адрес
    Снаружи МКАДа
    Сообщений
    14,425
    Вес репутации
    469

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Tkachenko Посмотреть сообщение
    Пусть так - выше я написал и о ракетном разгоне до 10 махов...
    Не получается заявленной дальности полета...
    Даже если увеличить время работы двигателя в 10 раз (что есть фантастика).
    Если в 100 раз увеличить время - получается все равно 3500 км - нет заявленной дальности
    Собственно, gsm65 уже ответил.
    Первичный разгон до 12-15 махов (точно не знаю) производят 1-2я ступени а дальше бОльшую часть времени полет низкобаллистический, и время работы движка отличается от времени полета к цели так же, как время соприкосновения с водой "пекущего блинчики" камня от общего времени его полета. Только вот камень вообще не имеет собственного движка, поэтому каждый следующий "блинчик" короче - но и граница воздух-вода гораздо лучше приспособлена к рикошету, чем зыбкая граница космос-атмосфера от которой в пассивном режиме рикошетить весьма тяжко
    При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.

  4. #4
    Кот, гуляющий сам по себе Аватар для skroznik
    Регистрация
    14.03.2009
    Адрес
    Российская империя
    Сообщений
    7,681
    Вес репутации
    156

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ky Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от Tkachenko Посмотреть сообщение
    Пусть так - выше я написал и о ракетном разгоне до 10 махов...
    Не получается заявленной дальности полета...
    Даже если увеличить время работы двигателя в 10 раз (что есть фантастика).
    Если в 100 раз увеличить время - получается все равно 3500 км - нет заявленной дальности
    Собственно, gsm65 уже ответил.
    Первичный разгон до 12-15 махов (точно не знаю) производят 1-2я ступени а дальше бОльшую часть времени полет низкобаллистический, и время работы движка отличается от времени полета к цели так же, как время соприкосновения с водой "пекущего блинчики" камня от общего времени его полета. Только вот камень вообще не имеет собственного движка, поэтому каждый следующий "блинчик" короче - но и граница воздух-вода гораздо лучше приспособлена к рикошету, чем зыбкая граница космос-атмосфера от которой в пассивном режиме рикошетить весьма тяжко
    Да никто не на что не ответил.
    Если полет по баллистической траектории - то уже ни о какой новизне преодоления ПРО говорить не приходится - давно отработанные штуки для ПРО.
    Да и смысл какой сообщать дополнительную скорость гиперзвуковыми движками - можно стандартным ракетным двигателем сделать - надежней в 1000 раз.
    Гмперзвуковой движок хорош только при полете в атмосфере - километрах на 20 высоте - вот тут ПРО каюк полный.
    А баллистический вариант с гиперзвуком - кому надо такое усложнение?
    Какая разница каким способом сформирована траектория, если дальше у нее до боли знакомый для ПРО баллистический вариант?

  5. #5
    ****
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Днепр-БахрДар-Днепр
    Сообщений
    648
    Вес репутации
    62

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Tkachenko Посмотреть сообщение
    ...то уже ни о какой новизне преодоления ПРО говорить не приходится - давно отработанные штуки для ПРО.
    и кто будет сбивать на активном участке? (опять классические грабли с географией)

    А баллистический вариант с гиперзвуком - кому надо такое усложнение?
    Пассивный участок (простой, отработанный баллистический) кое-как посчитают но высота... далековато будет..., а далее задача - развести и преодолеть...

  6. #6
    Кот, гуляющий сам по себе Аватар для skroznik
    Регистрация
    14.03.2009
    Адрес
    Российская империя
    Сообщений
    7,681
    Вес репутации
    156

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от gsm65 Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от Tkachenko Посмотреть сообщение
    ...то уже ни о какой новизне преодоления ПРО говорить не приходится - давно отработанные штуки для ПРО.
    и кто будет сбивать на активном участке? (опять классические грабли с географией)
    Никто не будет сбивать на активном участке - сбивает ПРО при баллистических траекториях на конечном участке - на высоте примерно 120 км (первый эшелон).
    Низкая высота полета нужна как раз чтобы не засекли радары ПРО на максимальной дальности - при высоте 20 км - никакая ПРО не засечет в момент старта. Дальние засечки делаются только в баллистическом варианте полета - ракета быстро выходит за радиогоризонт - в отличие от полета на низких высотах.
    Долетев до противнгика на гиперзвуке - никакие ПВО не работают - они работают только до трех махов.
    В этом и состоит вся идея применения гиперзвуковых движков - низкая, незасекаемая траектория и отсутствие противодействия (из-за гиперзвуковой скорости) даже в ближней зоне.

  7. #7
    Кот, гуляющий сам по себе Аватар для skroznik
    Регистрация
    14.03.2009
    Адрес
    Российская империя
    Сообщений
    7,681
    Вес репутации
    156

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от gsm65 Посмотреть сообщение
    Пассивный участок (простой, отработанный баллистический) кое-как посчитают но высота... далековато будет..., а далее задача - развести и преодолеть...
    Вы о чем?

  8. #8
    Вечный студент Аватар для Ky
    Регистрация
    25.12.2008
    Адрес
    Снаружи МКАДа
    Сообщений
    14,425
    Вес репутации
    469

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Tkachenko Посмотреть сообщение
    Если полет по баллистической траектории - то уже ни о какой новизне преодоления ПРО говорить не приходится - давно отработанные штуки для ПРО.
    Во что легче попасть из ружжа?
    а) Мячик, посланный метким пинком через всё поле
    б) Мячик, упруго прыгающий короткими скачками по кочковато-неровной поверхности.
    Причем, замечу, в случае (б) у мячика между отскоками точно такая же "давно отработанная" баллистическая траектория, как и у мячика (а)
    При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.

  9. #9
    Кот, гуляющий сам по себе Аватар для skroznik
    Регистрация
    14.03.2009
    Адрес
    Российская империя
    Сообщений
    7,681
    Вес репутации
    156

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ky Посмотреть сообщение
    Во что легче попасть из ружжа?
    а) Мячик, посланный метким пинком через всё поле
    б) Мячик, упруго прыгающий короткими скачками по кочковато-неровной поверхности.
    Причем, замечу, в случае (б) у мячика между отскоками точно такая же "давно отработанная" баллистическая траектория, как и у мячика (а)
    С точностью попадания при полете по баллисическим траекториям в настоящее время проблем нет (маневрирующая ГЧ).

  10. #10
    Вечный студент Аватар для Ky
    Регистрация
    25.12.2008
    Адрес
    Снаружи МКАДа
    Сообщений
    14,425
    Вес репутации
    469

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Tkachenko Посмотреть сообщение
    С точностью попадания при полете по баллисическим траекториям в настоящее время проблем нет (маневрирующая ГЧ).
    Понятно. Пошли последовательные уходы от прямого вопроса.
    Ну, а я пошел спать.

    Есть две стратегии ведения дискуссии: с целью выявления истины и с целью утверждения собственной правоты. Второй вариант мне неинтересен.
    При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.

  11. 2 Сказали спасибо Ky:

    gsm65 (13.12.2010)

  12. #11
    ****
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Днепр-БахрДар-Днепр
    Сообщений
    648
    Вес репутации
    62

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Tkachenko Посмотреть сообщение
    Даже если увеличить время работы двигателя в 10 раз (что есть фантастика).
    Если в 100 раз увеличить время - получается все равно 3500 км - нет заявленной дальности.
    типовой вопрос: а почему на ионных движках не летают В Космос? Ведь за пределы Солнечной системы запросто, в отличие от ЖРД и РДТТ.

  13. #12
    Кот, гуляющий сам по себе Аватар для skroznik
    Регистрация
    14.03.2009
    Адрес
    Российская империя
    Сообщений
    7,681
    Вес репутации
    156

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от gsm65 Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от Tkachenko Посмотреть сообщение
    Даже если увеличить время работы двигателя в 10 раз (что есть фантастика).
    Если в 100 раз увеличить время - получается все равно 3500 км - нет заявленной дальности.
    типовой вопрос: а почему на ионных движках не летают В Космос? Ведь за пределы Солнечной системы запросто, в отличие от ЖРД и РДТТ.
    Вопрос к теме не имеющий никакого отношения.

    Если интересует ответ - могу ответить - для старта с Земли у ионных движков тяга мизерная.
    Для справки - на ЖРД из Солнечной системы уже улетели.

  14. #13
    ****
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Днепр-БахрДар-Днепр
    Сообщений
    648
    Вес репутации
    62

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Tkachenko Посмотреть сообщение
    Если интересует ответ - могу ответить - для старта с Земли у ионных движков тяга мизерная.
    Неа. Расскажите как физик - механику например о давлении в факеле холодной плазмы...
    а на плазмотроне - и не пытались. Компактными энергоустановками нужной мощности человечество ещё не обзавелось открытую зону реактора не предлагать
    Для справки - на ЖРД из Солнечной системы уже улетели.
    Сравнение булыжника и электрички. И ведь ещё не улетели вопрос с пересечением границы области влияния Солнца пока открыт.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •