Давайте мы лирику обсуждать не будем - мы тоже 20 лет плотно работали и кое-что сделали. На бумаге...Сообщение от Ky
Давайте мы лирику обсуждать не будем - мы тоже 20 лет плотно работали и кое-что сделали. На бумаге...
навскидку из прессы
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-43X-43 — беспилотный экспериментальный гиперзвуковой летательный аппарат, построенный по программе НАСА разработки самолёта с прямоточным реактивным двигателем «Гипер-Икс» («Hyper-X»). Для разгона (вывода на требуемую скорость и высоту) использовался разгонный блок ракеты Пегас.
Первый вариант X-43A разрабатывался с целью достижения скорости выше числа Маха 7 — около 8 050 км/ч (2,24 км/с) на высоте 30 000 м или более. Разрабатывался как система одноразового использования. Построено всего три модели.
Первый полёт — июнь 2001 года (неудача, уничтожен через 11 секунд после сброса по команде офицера безопасности, упал в Тихом океане). Заключение NASA о причине неудачи — ошибки системы управления. Два других успешно выполнили программу — прямоточный реактивный двигатель (скрэмджет, scramjet) работал 10 секунд, затем следовало 10-минутное планерное снижение. Обе модели утонули в Тихом океане.
Третий полёт установил рекорд скорости в 12 144 км/ч (Мах 9,8 = 3,37 км/с) 16 ноября 2004 года
Сколько проработал третий вариант?навскидку из прессы
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-43X-43 — беспилотный экспериментальный гиперзвуковой летательный аппарат, построенный по программе НАСА разработки самолёта с прямоточным реактивным двигателем «Гипер-Икс» («Hyper-X»). Для разгона (вывода на требуемую скорость и высоту) использовался разгонный блок ракеты Пегас.
Первый вариант X-43A разрабатывался с целью достижения скорости выше числа Маха 7 — около 8 050 км/ч (2,24 км/с) на высоте 30 000 м или более. Разрабатывался как система одноразового использования. Построено всего три модели.
Первый полёт — июнь 2001 года (неудача, уничтожен через 11 секунд после сброса по команде офицера безопасности, упал в Тихом океане). Заключение NASA о причине неудачи — ошибки системы управления. Два других успешно выполнили программу — прямоточный реактивный двигатель (скрэмджет, scramjet) работал 10 секунд, затем следовало 10-минутное планерное снижение. Обе модели утонули в Тихом океане.
Третий полёт установил рекорд скорости в 12 144 км/ч (Мах 9,8 = 3,37 км/с) 16 ноября 2004 года
Второй - 10 секунд. А третий?
Что было после 2004 года?
Вы имеете в виду эту машину?
пресса пишет не о длительности, а о дальности ~620 миль
http://www.aircraftinformation.info/art_x43.htm
http://www.nasa.gov/missions/research/x43-main.html
Pegasus booster rocket ignites to send the X-43A on its record setting flight on Nov. 16, 2004. NASA photo
и ролик
http://www.nasa.gov/mov/84873main_X-...Launch_640.mov
А вообще-то понятие ресурса двигателя очень жёстко связано с его энергонапряженностью...
Да нет - я прочел уже по вашей ссылке - два успешных работающих двигателя работали 10 секунд.пресса пишет не о длительности, а о дальности ~620 миль
http://www.aircraftinformation.info/art_x43.htm
А вообще-то понятие ресурса двигателя очень жёстко связано с его энергонапряженностью...
Предположим что это уже отработанная технология - далеко улетишь за 10 секунд на 10 махах? Даже за 100 секунд - хотя об этом до сих пор никто и не заикается.
Вы говорите о 620 милях - 1100 км. Но лететь то надо 8000 км (Булава) или даже целых 11 000 км (РС-24)...
Да и то 620 миль были достигнуты при дальнейшем планирующем полете - т.е. с резко падающей скоростью. ПВО только этого и надо.
Это - мировой рекорд для законченного самостоятельного летательного аппарата, претендующего на многоразовость, стартовавшего в дозвуковом режиме в плотных слоях атмосферы и за очень даже макроскопическое время работы самостоятельно разогнавшегося до пресловутых 5 махов, что подразумевает способность эффективной работы в широком диапазоне скоростей.
Согласитесь, несколько отличается от системы одноразового использования, рассчитаной на работу в фиксированном узком интервале скоростей, включающейся где-то в районе стратопаузы сразу на гиперзвуковой скорости на несколько секунд с целью компенсации потерь на трение и слабый маневр для сохранения той самой фиксированной скорости.
ЗЫЖ нисколько не умаляю достижение товарищей-боингов, но оно зафиксировано в несколько другой сфере. Наверняка и в обсуждаемой области они тоже плотно работают, но про текущие результаты нам не рассказывают. А 10 махов в импульсе они тоже пожалуй даже 20 лет назад имели, но с безобразно низким удельным импульсом, что делало затею неконкурентоспособной относительно обычного ракетного движка.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Пусть так - выше я написал и о ракетном разгоне до 10 махов...Это - мировой рекорд для законченного самостоятельного летательного аппарата, претендующего на многоразовость, стартовавшего в дозвуковом режиме в плотных слоях атмосферы и за очень даже макроскопическое время работы самостоятельно разогнавшегося до пресловутых 5 махов, что подразумевает способность эффективной работы в широком диапазоне скоростей.
Не получается заявленной дальности полета...
Даже если увеличить время работы двигателя в 10 раз (что есть фантастика).
Если в 100 раз увеличить время - получается все равно 3500 км - нет заявленной дальности.
Не нужно смешивать понятие "лететь" для объекта на старте и понятие "разведение ББ" последней ступенью
С-400 не на бумаге. С-500, кстати, тоже уже значительной частью "в металле".
Су-37 и С-37(ака Су-47) тоже не бумажные и тоже не 20 лет назад полетели и хоть в серию не пошли, но без них не было бы пресловутого ПАКФА.
Многое другое расписывать не буду, хотя мог бы, но вот мимо вышеприведенных пунктов пройти не могу как мимо родных и близких.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
А я ничего не смешиваю.Не нужно смешивать понятие "лететь" для объекта на старте и понятие "разведение ББ" последней ступенью
Допустим две ступени дают скорость 10 махов (как у Тополя, Булавы и РС-24) и дальше разведенные ступени включают свои гипердвижки - и далеко они улетят?
К гиперзвуку отношения не имеет.С-400 не на бумаге. С-500, кстати, тоже уже значительной частью "в металле".
Су-37 и С-37(ака Су-47) тоже не бумажные и тоже не 20 лет назад полетели и хоть в серию не пошли, но без них не было бы пресловутого ПАКФА.
А то что вы назвали - задел СССР. С-500 - на бумаге.
Такие разработки и мы сделали в металле - но это вчерашний день.
"метёлка" с размахом даже 620 миль на участке разведения это мало? Наложите на карту например совместно с этим калькулятором.
http://meyerweb.com/eric/tools/gmap/...0&zm=11&op=156
и попробуйте нарисовать себе задачу по целям для такой "метлищи"
Собственно, gsm65 уже ответил.
Первичный разгон до 12-15 махов (точно не знаю) производят 1-2я ступени а дальше бОльшую часть времени полет низкобаллистический, и время работы движка отличается от времени полета к цели так же, как время соприкосновения с водой "пекущего блинчики" камня от общего времени его полета. Только вот камень вообще не имеет собственного движка, поэтому каждый следующий "блинчик" короче - но и граница воздух-вода гораздо лучше приспособлена к рикошету, чем зыбкая граница космос-атмосфера от которой в пассивном режиме рикошетить весьма тяжко
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Да никто не на что не ответил.Собственно, gsm65 уже ответил.
Первичный разгон до 12-15 махов (точно не знаю) производят 1-2я ступени а дальше бОльшую часть времени полет низкобаллистический, и время работы движка отличается от времени полета к цели так же, как время соприкосновения с водой "пекущего блинчики" камня от общего времени его полета. Только вот камень вообще не имеет собственного движка, поэтому каждый следующий "блинчик" короче - но и граница воздух-вода гораздо лучше приспособлена к рикошету, чем зыбкая граница космос-атмосфера от которой в пассивном режиме рикошетить весьма тяжко
Если полет по баллистической траектории - то уже ни о какой новизне преодоления ПРО говорить не приходится - давно отработанные штуки для ПРО.
Да и смысл какой сообщать дополнительную скорость гиперзвуковыми движками - можно стандартным ракетным двигателем сделать - надежней в 1000 раз.
Гмперзвуковой движок хорош только при полете в атмосфере - километрах на 20 высоте - вот тут ПРО каюк полный.
А баллистический вариант с гиперзвуком - кому надо такое усложнение?
Какая разница каким способом сформирована траектория, если дальше у нее до боли знакомый для ПРО баллистический вариант?
типовой вопрос: а почему на ионных движках не летают В Космос? Ведь за пределы Солнечной системы запросто, в отличие от ЖРД и РДТТ.
Вопрос к теме не имеющий никакого отношения.типовой вопрос: а почему на ионных движках не летают В Космос? Ведь за пределы Солнечной системы запросто, в отличие от ЖРД и РДТТ.
Если интересует ответ - могу ответить - для старта с Земли у ионных движков тяга мизерная.
Для справки - на ЖРД из Солнечной системы уже улетели.
и кто будет сбивать на активном участке? (опять классические грабли с географией)
Пассивный участок (простой, отработанный баллистический) кое-как посчитают но высота... далековато будет..., а далее задача - развести и преодолеть...А баллистический вариант с гиперзвуком - кому надо такое усложнение?
Никто не будет сбивать на активном участке - сбивает ПРО при баллистических траекториях на конечном участке - на высоте примерно 120 км (первый эшелон).и кто будет сбивать на активном участке? (опять классические грабли с географией)
Низкая высота полета нужна как раз чтобы не засекли радары ПРО на максимальной дальности - при высоте 20 км - никакая ПРО не засечет в момент старта. Дальние засечки делаются только в баллистическом варианте полета - ракета быстро выходит за радиогоризонт - в отличие от полета на низких высотах.
Долетев до противнгика на гиперзвуке - никакие ПВО не работают - они работают только до трех махов.
В этом и состоит вся идея применения гиперзвуковых движков - низкая, незасекаемая траектория и отсутствие противодействия (из-за гиперзвуковой скорости) даже в ближней зоне.
Вы о чем?
Ага. Спутник и Гагарин - это не сталинский задел, а ПАКФА и С-400 - исключительно задел СССР. Всё нормально, всё логично.
Как окончательное изделие - безусловно. Некоторые компоненты и узлы - в опытно-конструкторской стадии, сие неизбежно если хочешь правильно дорисовать до конца то, что пока на бумаге.
Впрочем, вопрос в данном контексте не первостепенный.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Неа.Расскажите как физик - механику например о давлении в факеле холодной плазмы...
а на плазмотроне - и не пытались. Компактными энергоустановками нужной мощности человечество ещё не обзавелось
Сравнение булыжника и электрички. И ведь ещё не улетелиДля справки - на ЖРД из Солнечной системы уже улетели.
Конечно СССР - мой однокласник в Жуковском по ПАКФА работал...Ага. Спутник и Гагарин - это не сталинский задел, а ПАКФА и С-400 - исключительно задел СССР. Всё нормально, всё логично.
Во что легче попасть из ружжа?
а) Мячик, посланный метким пинком через всё поле
б) Мячик, упруго прыгающий короткими скачками по кочковато-неровной поверхности.
Причем, замечу, в случае (б) у мячика между отскоками точно такая же "давно отработанная" баллистическая траектория, как и у мячика (а)
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Все сказанное применимо и для Булавы, РС-24... (если речь идет о гиперзвуковом варианте).Как окончательное изделие - безусловно. Некоторые компоненты и узлы - в опытно-конструкторской стадии, сие неизбежно если хочешь правильно дорисовать до конца то, что пока на бумаге.
Впрочем, вопрос в данном контексте не первостепенный.
С точностью попадания при полете по баллисическим траекториям в настоящее время проблем нет (маневрирующая ГЧ).
Понятно. Пошли последовательные уходы от прямого вопроса.
Ну, а я пошел спать.
Есть две стратегии ведения дискуссии: с целью выявления истины и с целью утверждения собственной правоты. Второй вариант мне неинтересен.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
gsm65 (13.12.2010)
Ну началось...Понятно. Пошли последовательные уходы от прямого вопроса.
Ну, а я пошел спать.
Какой прямой вопрос о гиперзвуке? Нетрудно повторить?
Кратко суммирую.
- Гиперзвук по баллистической траектории - это практически вредительство - давно отработан обычный вывод ракетными способами. Нет смысла стрелять по воробьям из пушки - тем более что и пушки нет.
- При полете в атмосфере гиперзвуковые движки не дотягивают до заявленных параметров более чем на два порядка.
Вопрос затронутый Вами -дцать постов назад в ветке флота: гиперзвуковые модули разведения ББ.
П.С. Доброй ночи...
ни первого ни второго мы с Ку не обсуждали и всячески пытались увести Вас с этого ложного представления.... увы.
Выше же вам и отвечено - разведение боеголовок значительно легче осуществлять давно отработанными ракетными двигателями, нежели сужествующими только в экспериментальном варианте гиперзвуковыми движками.
Это только усложнение системы - и не более того.
Можно и фотонными двигателями осуществлять разведение боеголовок...
Начнем разработки фотонного двигателя?
Ни в одной стране не ведется разработах боеголовок на гиперзвуковых движках - как очевидная глупость.
Существющие методы разведения всех абсолтно удовлетворяют - как простейшие и надежнейшие - центральный вопрос в военной технике.
Я помню что вы обсуждали С-500, С-37... к гиперзвуку НИКАКОГО отношения не имеющие.
Ндя...
Вай-мэй...
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Ваши права
Ответить с цитированием
