для начала сказать, базу на Луне с 60х годов и по сей день рисуют, причем с проработками куда детальнее, чем в этой статье.Сообщение от skroznik
вообще да, тут такая хохма имела место стрястись... роскосмос как-то привык, что от него давно ничего не ждали, а тут вдруг как потребовали мечтаний, да высочайшим-то повелением: а ну, срочно родить эпический мега-план покорения вселенной к следующему заседанию! ну чо, родили, чо.
Это да - проработки такие были, но без привязки на конкретные задачи - еще до обнаружения воды на Луне.для начала сказать, базу на Луне с 60х годов и по сей день рисуют, причем с проработками куда детальнее, чем в этой статье.
Сейчас кардинальное изменение ситуации - вода на Луне есть - станцию создавать можно.
Но и кризис экономический нехилый - поэтому сперва некий вброс в политическую среду - прощупать насколько политики готовы будут финансировать этот проект.
В общем мне понятны ваши сомнения - я думаю что спорить тут не надо - никто из нас доказать свое положение сейчас неспособен. Надо просто подождать.
Мне эта инфа показалась важной - я ее и опубликовал. Я вовсе не утверждаю что я прав.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
станция в L2 обойдется США в разы дороже, чем МКС.
осознания этого факта достаточно, чтобы сделать выводы обо всех подобных затеях, даже не вдаваясь в технические детали (хотя об этом можно было бы долго говорить).
И теперь мы все умрем? )станция в L2 обойдется США в разы дороже, чем МКС.
осознания этого факта достаточно, чтобы сделать выводы обо всех подобных затеях, даже не вдаваясь в технические детали (хотя об этом можно было бы долго говорить).
Вообще, Вы очень верно подметили тот тупик, в котором космонавтика пребывает уже более 40 лет...
Самая большая проблема: нет перспективных силовых установок (двигателей). Впрочем, чего уж там... Нет в этой области вообще никаких значимых перспектив. Видимо, проблема в самой сути вещей: не дает природа особых возможностей для дальних пилотируемых космических полетов. И в принципе, американцы правы: они сосредотачиваются на вполне достижимых проектах. Мне пока не понятен научный смысл создания обитаемой (пилотируемой?) станции в точке L2, но Солнечную систему осваивать надо. И начинать можно с Луны... окололунной станции и т.д.
Последний раз редактировалось Gess; 14.10.2012 в 19:45.
"обязательно! но потом"(с)
я считаю, дело не столько в физике, сколько в природе человеческого общества. чисто технически, освоение Луны, точек Лагранжа и ближних астероидов могло начаться уже в 70-80 годы, а первая экспедиция к Марсу -- в начале XXI века. таковы были и прогнозы футурологов прошлого века, опиравшиеся на динамику развития технологий (но не уделявших должного внимания динамике социальных явлений).
парадоксально, но факт: несмотря на безусловный прогресс (особенно в таких важнейших областях, как электроника и вычислительная техника), реальные возможности современных США к рывкам в космос ниже, чем полвека назад. технологий больше, денег больше, производственная база... а способности концентрировать силы на поставленной цели настолько меньше, что это херит все остальное многократно. и в общем-то, касается это не только космоса.
современные национальные государства и союзы не имеют политических целей, для решения которых потребовалось бы продвижение в космос. ранги среди "космических держав" давно поделены. экономики там никогда и не было. что до науки, для статьи госрасходов "на науку" пилотируемая космонавтика дороговата. первое время паразитировали на военных, но и до тех в конце концов дошло, что их дурят. а до движения в космос как самоценности, по заветам Циолковского, "это человечество" еще оч-чень сильно не доросло.
достижимые проекты можно посмотреть в планах NASA, которые у них на официальном сайте. там есть МКС, и нет станций за Луной.
а МКС нам еще лет 20 "осваивать", по-хорошему. станция есть, а использовать ее потенциал так и не научились.
Ваши права
Ответить с цитированием