может главное не количество, а качество?
может главное не количество, а качество?
Свидомит, помни: ты - еда. Говном ты станешь после
Количество тоже важно, хорошо хоть сейчас спохватились. Могли бы и дальше варежкой хлопать...Сообщение от Ксения
Все качество в Днепропетровске на Южмаше осталось.
Кучму для этого президентом сделали, чтоб он Южмаш развалил.
В мире до сих пор нет ракеты, равноценной Воеводе (Сатане).
А в моей 13-й дивизии уже 3 полка сняли. Спутнички немецкие запускают, сссуки.
Победные рапорты о планировании постановки на боевое дежурство новой техники звучат очень громко. А доклады о снятии с боевого дежурства многократно большего количества техники идут шепотом.
Ядерный щит России учится жить по средствам
Равноценной - в чем? В забрасываемой массе? Да, разумеется. Нужна ли сейчас такая масса - вопрос отдельный. "Воевода" стала уязвимой для тех средств поражения, которые могут ее перехватить на первом участке полета. В советские времена это было почти невозможно (кроме применения орбитальных лазеров и прочей "техники на грани фантастики) - хотя бы даже потому, что между позиционными районами и базами НАТО было гораздо бОльшее расстояние... Однако с тех пор и ОВД исчезла, и в бывших советских республиках вместо наших войск - НАТОвские появились. Подлетное время измеряется секундами, и те секунды, на которые "Воевода" выползает из шахты и набирает скорость медленнее, чем "Тополь-М" - становятся критичными.
К тому же у малого количества ЯБЧ на одном носителе есть свои весьма определенные преимущества в условиях преодоления "передового рубежа" ПРО и тем более - "обезоруживающего удара". НАТОвские средства нападения и перехвата все-таки способны поразить определенное количество целей, и тяжелые шахтные МБР будут бить в первую очередь. Одна уничтоженная в шахте или на взлете "Воевода" - это минус десяток БЧ в ударе, один "Тополь" - 1-3, в зависимости от того, что ему поставят.
Разумеется, было бы неплохо вместо 50 "Тополей" поставить 50 "Воевод", но... тут уже начинается подсчет нагрузки на экономику, опасности производства и стояния на дежурстве (произносим магические слова "несимметричный диметилгидразин"...) и т.д. и т.п. Насквозь милитаризированная экономика, бросившая все на "оборонку" (и в итоге проигравшая как "гонку вооружений", так и политическое противостояние - не в последнюю очередь из-за того, что народ перестал устраивать "полувоенный" уровень жизни) - могла бы себе это позволить на грани надрыва пупка. Нормальная, в которой обороноспособность на важном, но не на первом (по сравнению с "народным хозяйством") месте - нет.
Но в целом - стараются, вытягивают производство... Если не в курсе - в том же самом 2004 году, на который вы ссылочку кинули, у нас оставалось ресурсов на 7 (прописью - семь!) "Тополей", поскольку было утрачено производство углеродной мононити, необходимой для "намотки" корпусов (хотя об этом старались громко не кричать, разумеется). В 2005 было выпущено от силы 10 МБР, включая "испытательные". На 2009-2012 гг., как видим, запланировано в среднем по 23 ракеты в год. Чувствуете прирост производства?
И насчет качества - что, "Тополя" по качеству хуже "Минитмэнов"? Или, может быть, кто-то создал жидкостную МБР для подлодок лучше "Синевы"?Это только укропатриоты проповедуют, что без "Южмаша" СЯС России остались безоружными, и если Днепропетровск не будет на "клятых москалей" работать - то нам кирдык в скором времени.
Боян бо вещий вставляху новины, на дни их не глядяху...Победные рапорты о планировании постановки на боевое дежурство новой техники звучат очень громко. А доклады о снятии с боевого дежурства многократно большего количества техники идут шепотом.
Ядерный щит России учится жить по средствам
По ссылке - "доклад" 4-хлетней давности. С тех пор гособоронзаказ втрое вырос. Но "Воеводу" как снимали с боевого дежурства и в итоге с вооружения, так и будут снимать. Точно так же, как в свое время снимали ее предшественниц начиная с Р-7.
Доклады о постановке на боевое дежурство звучат не менее громко, чем о планировании таковой. Но те, кто считает, что всё, кроме РС-20, уже не МБР - их, видимо, просто не слышат...
На начальном участке полета уязвимы все носители. Даже для стрелкового вооружения.
У Воеводы минометный старт, она не выползает из шахты - ее выстреливают, так что время прохождения уязвимого начального участка траектории мало отличается от других комплексов. В случае попыток уничтожения ракет во время старта, статистика по разным комплексам сильно отличаться не будет, так как любую ракету легко повредить во время старта. В свое время наши разместили в штатах три ядерных ранцевых боезаряда возле трех пускоых комплексов.
Согласен, что стоящие на боевом дежурстве Воеводы устарели. Но устарели они прежде всего физически, а не морально. Если бы их можно было выпускать до настоящего времени, то это был бы один из самых лучших комплексов (до сих пор!!!). Это не отменяет необходимость постановки на вооружение киных комплексов с иными характеристиками и задачами, пусть даже и с более плохими характеристиками.
Воевода предназначалась именно для прорыва вражеской ПРО. Вслед за ней спокойно могли идти более уязвимые системы. И дело даже не столько в массе одновременно забрасываемых ложных целей (хотя 90 ложных целей - это не слабый аргумент), сколько в технологии изготовления самих РГЧ. Прорывная способность Воеводы просто уникальна.
РС-20 Воевода SS-18 Satana Видео
На Севинфо старался давать такую инфу как можно реже. Но здесь подобралась намного более зрелая команда, для которой нет необходимости приукрашивать реальность.
Понимаю, что приведенный ниже расчет весьма условен.
Его можно разгромить в пух и прах. Пусть даже автор ошибся в 2-3 раза!!!
Но тенденция, основеая мысль от этого практически не изменяется.
ГОТОВЯТ ЛИ США УДАР ПО РОССИИ?Как бы не относиться к статистике, как бы не пытаться смотреть на мир через розовые очки, все равно надо признать - "не все ладно в датском королевстве".Рискуя утомить цифрами
Рискуя утомить цифрами, все-таки приведу небольшой расчет. Одна боеголовка нашей ракеты РС-20 (SS-18 «Сатана») с вероятностью 0,8 может уничтожить шахту американской ракеты «Минитмен». Значит все 10 головок «Сатаны» могут уничтожить 8 шахт. «Тополь-М» обладает несколько меньшей точностью и втрое более слабым зарядом, чем у «Сатаны». Поэтому у него коэффициент вероятности поражения пусковых установок «Минитмен» 0,2 и для уничтожения того же числа шахт одноголовым «Тополем-М» требуется 40 ракет. Кроме того, «Сатана» несет на себе средств преодоления ПРО противника больше, чем весь забрасываемый вес «Тополя». Одних только тяжелых ложных целей 40 штук, мощнейшие генераторы помех. Поэтому цифру «40» можно смело умножить еще на 3. Таким образом, одна «Сатана» стоит 100-120 ракет «Тополь-М». Расчет по суммарному ядерному заряду, с учетом возможностей преодоления ПРО, дает примерно то же значение. У нас таких «зверушек», как «Сатана», было 308. А это условно эквивалент 30.000 шахтных «Тополь-М». Ракеты «Сатана» пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь еще 1200 ракетам РВСН, в том числе 10-ти блочным РС-22, мобильным грунтовым «Тополям», мощнейшему потенциалу подводных и воздушных ракетоносцев. Суммарный удар, если его мерить в «Тополях-М», составлял не менее 60 тысяч штук. Сейчас мы имеем три полка «Тополей-М» - 30 штук. И производство на Воткинском заводе по 4-6 штук в год (вместо 30-50, как планировалось). Нетрудно подсчитать - к 2010-2012 гг. у нас будет не более ста «Тополь-М» .... и больше ничего! Это означает, что наш потенциал уменьшится в шестьсот раз по сравнению с 1991г. и станет сопоставимым с ядерным потенциалом Китая. Когда же мы успели все профукать, господа россияне? Да не профукан наш ядерный щит, а, скорее, целенаправленно уничтожен. Кто уничтожил и чьими руками? Ответ хорошо известен.
При желании все это можно оправдать. Да, мы налогоплательщики...
Но когда сотни миллиардов долларов правители России засаживают во всепожирающую американскую экономику, а в то же самое время ядерный щит России уничтожается катастрофическими темпами...
Даже не представляю...
Оправдывать это и выискивать положительные моменты могут только ярые враги...
Прошлая ссылка была за 2004 год. Эта - за 2003-й. Еще несколько ссылок - и до ЕБНутых времен дойдем.
С тех времен тенденция сильно поменялась, однако... К примеру, предсказанное аффтаром снятие с БД "Воевод" в 2007 году - так и не состоялось.
Особенно сильно - насчет "уничтожения катастрофическими темпами" в свете нарастания производства МБР со времени написания статей в 4 раза, появления новых типов ЯБЧ и прочей модернизации.Как бы не относиться к статистике, как бы не пытаться смотреть на мир через розовые очки, все равно надо признать - "не все ладно в датском королевстве".
При желании все это можно оправдать. Да, мы налогоплательщики...
Но когда сотни миллиардов долларов правители России засаживают во всепожирающую американскую экономику, а в то же самое время ядерный щит России уничтожается катастрофическими темпами...
Даже не представляю...
Оправдывать это и выискивать положительные моменты могут только ярые враги...
Отрицательных моментов - просто дохрена и выше. Но записывать всех, кто не согласен с тупыми заявлениями вроде того, что у современных БЧ "Тополей" точность ниже, в "ярые враги" - это уже перебор.
Просто для справки: высокая вероятность поражения "Минитмэнов" нашими "Воеводами" достигалась за счет сверхмощных, а не сверхточных БЧ. Заряд расчитывался "с избытком", чтобы американские ШПУ были повреждены даже при большом КВО. Нынче наука достаточно продвинулась вперед, чтобы для поражения той же цели было достаточно не 10 мегатонн где-то в километре от цели, а 100 килотонн почти точно "на крышку".
И это - даже без учета того простого факта, что к моменту подлета наших БЧ все американские ШПУ уже будут пустыми. Вне зависимости от того, кто нанесет первый удар. Поскольку что наша, что американская СПРН и системы принятия решений об ответно-встречном ударе срабатывают гораздо быстрее, чем БЧ долетают до цели. Посему - высчитывать-то надо не вероятность заваливания пустой шахты, а радиусы сплошного поражения в городах...
Про одну подлодку в океане из 2-3 боеспособных - тоже сильно по нынешним временам. О ракетах РС-24 - разумеется, ни слова. Возобновление боевого дежурства нашей стратегической авиации - по этой статеечке не планируется. Зато Америка - просто-таки всемогущая, у нее все хорошо, парк авиации не устаревает, перспективные программы выполняются с опережением, и даже ударные беспилотники будут спокойно крутиться над Татищево, не засеченные стоящим около Саратова полком С-300... ах да, он уже уничтожен десятками тысяч "Томагавков", больше часа незамеченными пролетевшими над территорией РФ...
Эта статейка, десятки раз обсужденная в Рунете - перепев "стратфоровского" плана "упреждающего удара" еще 2001 года образца. И все расчеты - оттуда же. Из "тенденций" ЕБНутых времен.
Может быть, вы и запишете меня в "ярые враги", но паникеров, которые кричат "Все пропало!!!" - даже не озаботившись выяснением текущей обстановки - отродясь расстреливали на месте...
то есть, культурно вести диспут не умеем?Прошлая ссылка была за 2004 год. Эта - за 2003-й. Еще несколько ссылок - и до ЕБНутых времен дойдем.
И почему бы действительно не дойти до ЕБНутых времен? При ЕБНе сокращение РВСН происходило меньшими темпами. Если у Вас этот ФАКТ вызывает сильное недоверие, то скажите - и я найду подтверждающую это статистику. Тем более, что этот факт достаточно легко обосновать физическим старением техники.
Вы знаете, эти сказки я читаю уже много лет и практически не обращаю на них внимания. Тут проглядывает та же самая откровенная манипуляция сознанием, что и в случае с экономикой (для примера) - сократили производство в десять раз до уровня 10%, потом подняли до 12% от первоначального уровня и громко кричат о 20%-м росте экономики (расчет 20% прироста прост (12%-10%)/10%=0,2=20%. Красота!!!).Особенно сильно - насчет "уничтожения катастрофическими темпами" в свете нарастания производства МБР со времени написания статей в 4 раза, появления новых типов ЯБЧ и прочей модернизации...
Точно такая же ситуация и с РВСН. Обратите внимание, что при манипуляции сознанием Вам никогда не будут давать всю статистику, известную даже всем (и даже в первую очередь) потенциальным противникам.
Будут давать только количество ракет, которое когда-нибудь поставят на БД, Но никогда не скажут, какое количество носителей за этот же промежуток времени снимут с боевого дежурства.
Могут дать информацию о процентном увеличении производства ракет по сравнению с каким-нибудь очень хреновым годом, но тогда не озвучат информацию о абсолютном количестве новой техники и опять-таки не предоставят баланс прибыли-убыли в РВСН,
Если Вы не согласны с моим подходом, то попробуйте составить баланс РВСН (хотя бы по одной позиции - МБР) за последние несколько "удачных" (как Вы понимаете происходящее) лет.
Есть у Вас такая возможность?
Давайте посмотрим, оправдан ли Ваш оптимизм?
Что касается годов написания приведенных статей, то всю информацию, которую я имел в виду, я привел в цитатах. Вы что-то имеете принципиальное против приведенной в цитатах статистики?
Главное не количество и не качество, главное люди, а мы ещё не приступали к подготовке наших пацанов, которым "завтра" этой техникой управлять. А заниматся ими нужно от самой школы.
Ваши права
Ответить с цитированием