Реставрация монархии?

[Гугон]

власть от Бога...

и это правильно

Гм... как это?

Монархия - форма правления

Основной базовый вопрос - это вопрос собственности.

Только не в случае выбора формы правления, вопрос собственности является базовым при выборе общественно-политической формации

При социализме ( в теории, во всяком случае) она общенародная, при монархии - единолично частная ( может быть единолично дарована или единолично отобрана).

при социализме собственность - государственная. "Всё принадлежит государству кроме зубной щётки." Мао Цзедун. Как мне в детсадовском возрасте на пальцах объяснял отец: "Если больше половины всей собственности в стране принадлежит государству, - это социализм, если меньше - капитализм." Не совсем корректно, но в общем правильно.

Т.е. теоретически можно себе представить наследное управление, но это уже будет не монархия, а нечто иное.

В ОАЭ монарха выбирают (или выбирали, я уже не помню, теорию государства на первом курсе учат )(!!!) из ряда претендентов. Монархия гораздо более гибкая, по сравнению с республикой, форма правления

[Негра]

при социализме собственность - государственная

Если собственность государственная, это - госкапитализм или что-то в таком роде.

социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма

Государство в лице представителей общества получает временное право распоряжения собственностью, но не владения ею, а плоды этого распоряжения распределяются не среди "распрядителей", а на "общественные нужды", определяемые этими самыми представителями общества.

При социализме ( как, впрочем, и при госкапитализме) нельзя построить себе любимому виллу на Лазурном Берегу на средства, вырученные от продажи общественных ( или государственных) природных ресурсов.

Только не в случае выбора формы правления, вопрос собственности является базовым при выборе общественно-политической формации

Выбор формы правления обусловлен общественно-политической формацией ( которую довольно трудно "выбрать"; тут изменениями Конституции не обойдёшься). Поэтому, собственно, для каждого "строя" характерны свои формы правления. Даже там, где по форме сохранились "традиционные" монархии, по сути они довольно часто служат лишь рюшиками на реальном правлении отнюдь не королевской семьи.
И ключевой вопрос - таки собственность. Реально правят те, кому её львиная доля принадлежит.

Насколько я понимаю, мы обсуждаем не рюшики, а возможность реального изменения формы правления в России, её плюсы и минусы.

[Гугон]

Если собственность государственная, это - госкапитализм или что-то в таком роде.

хоть горшком обзови, только в печь не сажай

Выбор формы правления обусловлен общественно-политической формацией

в какой-то мере да, но не обязательно

которую довольно трудно "выбрать"; тут изменениями Конституции не обойдёшься

история показывает, что не так уж и трудно, а к изменениям в Основной закон(ы), нужно присовокупить приватизацию или национализацию, в зависимости от желания гегемона.

для каждого "строя" характерны свои формы правления

тоже не поспоришь, однако всегда есть варианты, республики были при всех общественно-политических формациях, как и монархии (шведская модель социализма, например, хоть и с оговорками)

Даже там, где по форме сохранились "традиционные" монархии, по сути они довольно часто служат лишь рюшиками на реальном правлении отнюдь не королевской семьи.

как и республики, где далеко не всегда управляет президент (парламент), опять же наглядный пример США, реально управляет не конституционная трёхголовая власть, а лобби.

И ключевой вопрос - таки собственность. Реально правят те, кому её львиная доля принадлежит.

дык и с этим не поспоришь, но так, в современном мире, происходит при любой форме правления.

Насколько я понимаю, мы обсуждаем не рюшики, а возможность реального изменения формы правления в России, её плюсы и минусы.

Реалии таковы, что это не нужно тем от кого это зависит. Пока это ненужно и самой России, даже вредно. Пока нужно формировать новую "аристократию" - патриотическую технократию. Упор на образовании, самые выдающиеся представители общества и должны формировать новую аристократию. Хоть это и утопично звучит, но путь для страны только такой, имхо конечно.

[Негра]

нужно формировать новую "аристократию" - патриотическую технократию. Упор на образовании, самые выдающиеся представители общества и должны формировать новую аристократию.

Гугон, я Вам отвечу Вашими же словами:

с этим не поспоришь, но

это не нужно тем от кого это зависит

Нынешней "элите" нафиг не сдалось формирование элиты иной. А сформировать технократию из себя самой (дети, внуки) она, конечно, теоретически может, но вот патриотизму там взяться неоткуда: весь этот клан прицеплен во вне и пустил там корни.

И вредно это России, или не вредно, их, может, и беспокоит, но гораздо меньше, чем собственное благосостояние и постоянство тока в финансовых проводах.

[Гугон]

Нынешней "элите" нафиг не сдалось формирование элиты иной.

Поэтому сейчас главное не форма правления и даже не общественно-экономическая формация, а политический режим, излишняя демократичность и либеральность для страны смерти подобно. Нужен в меру авторитарный режим, самое главное с соблюдением преемственности целей, только в этом случае в России возможны изменения и если повезёт без массовых смертей граждан

[Негра]

самое главное с соблюдением преемственности целей

Самое главное - каких именно целей. потому как, если этих

собственное благосостояние и постоянство тока в финансовых проводах

опять таки с учётом транснациональности процессов, то дорожка вполне прямая и совсем не туда, куда нам с Вами хотелось бы.

При этом никакой "излишней демократичности" у нас нет ( поле вытоптано и закатано в асфальт, а вся "демократия" осталась на уровне первичных звеньев), как, впрочем, и "либеральности" (искусственно создаваемую видимость для внешнего употребления предлагаю в расчёт не принимать; а "мягкое отношение" к пятой колонне говорит лишь о том, что нынешняя система вполне ощущает её частью себя да и поддерживает во многом, потому как по отношению к реальным врагам или конкурентам (экономическим в основном: у нас тихой сапой без лишнего шума идёт конкретный такой передел крупной собственности - ресурсной и финансовой) никакой мягкости не наблюдается).

Так что поговорить о смене/коррекции режима мы можем с тем же успехом, как и о смене формы правления или социально-экономического строя.

Тем не менее, это - хотя бы повод поговорить и поспорить, пообсуждать что-то, а не только "гордиться" российскими перемогами и ржать на украинскими зрадами из новостей.