Вассерман: "мова" – диалект русского

[Майко Группо]

А кто говорит на "Российском" языке? Лучше расскажите нам об Американском языке, у вас хорошо получается.
Что касается русского языка, то написание "Русской правды" времён Руси, когда столица была в Киеве, не отличим от языка той же Руси, когда столица была в Новгороде, а Киев был её захудалой перевалочной базой, куда потом Новгородские князья перенесли столицу. И надо же там никто слыхом не слыхивал о какой-то "украине", рассуждая большей частью об землях оукраинных, пограничных. Не нужно плести сюда новодел Грушевского, выдавая его за "исконность", это всё исторически наносное. Язык общесоюзной "Правды" принципиально не отличался от языка тысячелетнего Новгорода и древнего Киева и даже названия своего не изменил, он по прежнему русский, со времён древнее первого Рюрика.
Эти попытки похожи на действия очень дальних родственников, забравшихся из своей халупы в роскошную квартиру хозяина во время его отсутсвия по болезни и теперь сочиняющих основания, как им тут остаться и хозяйничать, обижая хозяйских детей. Но хозяин пока вышиб таких орёликов только со своей Абхазко-Осетинской дачи.
Слова вроде "Хеликоптэр" безусловно местного происхождения, поскольку русский Сикорский родился в Малороссии, которую галичане отменили.
Кавун это тоже чисто украинское слово, правда татары так не считают, справедливо пологая, что это слово их языка. Большинство нерусских слов эсперанто от Грушевского будет или польского или тюркского происхождениия, либо "сочинено" из русского языка с учётом местной специфики. Вся украинская наука беззастенчиво пасётся на русских сайтах, передирая учебники и практикумы оттуда. Типа своё делают. Укр.нет вообще жуткая пародия, скопище укроозабоченных, без всякого интересного содержания. Даже нынешняя Украина без России совершенно пустое место.

[Негра]

Язык общесоюзной "Правды" принципиально не отличался от языка тысячелетнего Новгорода и древнего Киева и даже названия своего не изменил, он по прежнему русский, со времён древнее первого Рюрика.

Ну дело-то все-же не в названии... Прочитать "Русскую правду" (и понять, конечно) сейчас смогут разве что филологи. Даже более поздние произведения читаются крайне тяжело даже после некоторой (не полностью профессиональной)историко-филологической подготовки. И язык газеты "Правда" (если Вы об этом)принципиально отличается от языка памятников древнерусской литературы. Я не готова судить о том, является ли украинский языком или диалектом (хотя по-моему внутри его тоже уже наблюдаются "региональные особенности").
Способ возникновения гос-ва Украина, конечно, весьма странный. Поэтому, собственно, и результат соответственный. А вот язык развивался в естественных условиях, как и везде, под влиянием общего исторического процесса.
Короче, политика - политикой, а вопросы языкознания лучше оставить настоящим специалистам, а не товарищам Сталину, Вассерману и др.

[V_V_V]

"Значит ли это, что все политконсультанты всегда выдают те рекомендации, которые хочет услышать от них их клиент?"

В свете попыток пересмотра Ющером истории Украины и соответствующих телодвижений со стороны России доказать свою точку зрения в вопросах истории и языка - тогда ДА! Кто такой Вассерман? Я не встречал в его биографии данных относительно какой-то научной степени в области филологии. Но зато какое чудо!!! Затулины, вассерманы, дугины и прочие известные авторитеты, которые привлекаются для выдачи необходимых сообщений-якорей аудитории показывают завидную обизнанисть в сфере языка.
А на вопрос о том что такое мова:самодостаточный язык или суржик может ответь только незаполитизированный филолог, каковых в этой ветке форума, я думаю, нет.

Так что каждый из нас будет доказывать то, что хочет доказать

Там Янус Полуэктович упоминал на мой адрес Берна - очень занятно, только если я не ошибаюсь, его "Игры" здесь вообще не в попад и нечего из меня лепить "гадкую сущность". Или Вы считаете Вассермане Великим лингвистом... может, он Ваш родственник???Так что не надо отвлекаться от темы и переходить на личности. Вы Янус Полуэктович, съезжая с темы плавно переходит на личности.
Вопрос был в следующем: Что представляет из себя Великий язык, напичканый вдоль и поперек словами иностранного происхождения, господа менеджеры, менчердайзеры, риэлторы и прочие? И чем в таком случае он отличается от польского суржика?

И еще, задумайтесь над тем, почему никто не называет белорусский язык суржиком, тогда и поймете почему мы здесь ведем словесную перестрелку

[Regel]

Вопрос был в следующем: Что представляет из себя Великий язык, напичканый вдоль и поперек словами иностранного происхождения, господа менеджеры, менчердайзеры, риэлторы и прочие? И чем в таком случае он отличается от польского суржика?

И еще, задумайтесь над тем, почему никто не называет белорусский язык суржиком, тогда и поймете почему мы здесь ведем словесную перестрелку

Это не вопрос, это пустая эмоция

[Янус Полуэктович]

Там Янус Полуэктович упоминал на мой адрес Берна - очень занятно, только если я не ошибаюсь, его "Игры" здесь вообще не в попад и нечего из меня лепить "гадкую сущность". Или Вы считаете Вассермане Великим лингвистом... может, он Ваш родственник???Так что не надо отвлекаться от темы и переходить на личности. Вы Янус Полуэктович, съезжая с темы плавно переходит на личности.

Во-первых, мы с Вами лица заинтересованные, поэтому я не жду от Вас оценки по поводу моего поста: эту оценку дадут те, кто прочитает пост. Они же смогут независимо и от Вас, и от меня определить, имеет ли Ваше высказывание отношение к упомянутой берновской игре или не имеет.
Во-вторых, в любой дискуссии (не важно, по поводу ли языка или по поводу чего-то еще) проекция искажает обсуждаемые факты, а потому обычно превращает дискуссию в перепалку. Поэтому я и указал Вам, что в Вашем посте отчетливо виден проективный защитный механизм. Если Вы не знакомы с тем, что это такое, то вот Вам ссылка: http://psiho-r.narod.ru/ocherki/proekzia.html, там достаточно внятно этот механизм описан. Никакого "перехода на личности" в таком указании нет, тем более нет стремления "лепить из Вас гадскую личность". Есть лишь стремление ввести дискуссию в приемлемое для собесеников русло, для чего предложить Вам прекратить проецировать. Понимаю, что Вам это, видимо, неприятно, но такие методы ведения дискуссии я буду пресекать и в дальнейшем, и не только у Вас, но у любого, кто к подобному склонен. Если у Вас есть конкретные возражения по сути написанного мной - с удовольствием их выслушаю.
А вот Вы в этом своем ответе действительно переходите на личности, пытаясь без всякого к тому основания "читать мои мысли" по поводу того, считаю ли я Вассермана кем-то или не считаю, является ли он моим родственником или нет.
Модератор on: вообще-то за подобные вещи здесь наказывают. Я этого пока делать не буду, поскольку Вы новичек и еще не привыкли к форумному стилю. Но прошу учесть на будущее.

[Майко Группо]

Короче, политика - политикой, а вопросы языкознания лучше оставить настоящим специалистам, а не товарищам Сталину, Вассерману и др.

Конечно, Зализняку например. Судя по его работе, я сделал вывод, который Вы критикуете. Попробуйте почитать новгородские берестяные грамоты, там нужна подготовка в разделении потока букв на слова, тогда слова писали слитно. Будете приятно удивлены.
Самое главное в каждом деле это не поменять авторитет истины истиной авторитета.

[Негра]

Короче, политика - политикой, а вопросы языкознания лучше оставить настоящим специалистам, а не товарищам Сталину, Вассерману и др.

Конечно, Зализняку например. Судя по его работе, я сделал вывод, который Вы критикуете. Попробуйте почитать новгородские берестяные грамоты...

С 1982 года А. А. Зализняк ведёт систематическую работу по изучению языка берестяных грамот, как уже известных, так и вновь обнаруживаемых в ходе раскопок. Он является соавтором издания «Новгородские грамоты на бересте» — тома VIII (1986), IX (1993), X (2000), XI (2004). В этих томах опубликованы его работы, посвящённые выявлению специфических особенностей древненовгородского диалекта, его отличиям от наддиалектного древнерусского языка...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%...B2%D0%B8%D1%87

Я критикую ни в коем случае не "вывод" уважаемого ученого, а только, извините, Ваш.
Повторюсь: давайте оставим вопросы языкознания специалистам! Не стоит делать выводы по одной, прочитанной по диагонали, монографии.

P.S. Новгородские берестяные грамоты, как и другие древнерусские тексты, читать "пробовала". Зачет по палеографии сдала... очень давно...

[Майко Группо]

Не стоит делать выводы по одной, прочитанной по диагонали, монографии.

Любопытный у Вас способ чтения монографий, научите? Как и делать выводы на основе ВИКИ. Пока Ваша критика имеет голословный характер, поскольку Вы не привели ни одного факта, ни одной фамилии, в отличие даже от моей скупой аргументации. Стебаться с Вами по этой теме желания у меня нет никакого, если у меня появится время и желание, накропаю статейку в раздел ЧАВО с последовательной аргументацией и фактическими доказательствами своей точки зрения.
Приведу простой пример, как говориться, один раз лучше увидеть.
http://gramoty.ru/index.php?act=full&id=18

Дословно: "Поклон от Михаила к осподину своему Тимофию. Земля готова, надобы семяна. Пришли осподине ЧеЛоВеКы спроста, мы не смеем имать ржи без твоего слова".

Надо очень стараться, что бы увидеть "принципиальные отличия" языка берестяной грамоты от языка, на котором печатала свои новости с полей известная "Правда".

[Негра]

Пока Ваша критика имеет голословный характер, поскольку Вы не привели ни одного факта, ни одной фамилии, в отличие даже от моей скупой аргументации. Стебаться с Вами по этой теме желания у меня нет никакого, если у меня появится время и желание, накропаю статейку в раздел ЧАВО с последовательной аргументацией и фактическими доказательствами своей точки зрения.
Приведу простой пример, как говориться, один раз лучше увидеть.
http://gramoty.ru/index.php?act=full&id=18

Вот Ваш пример:


А вот это - на 350 лет старше (взято с этого же сайта):


Язык не изменился? Это тоже язык газеты "Правда"?
P.S. Если только у меня получилось правильно вставить ссылки...

P.P.S. Модераторы!!! Помогите как-нибудь уменьшить!!! Не получается у меня!!!

[Майко Группо]

Язык не изменился? Это тоже язык газеты "Правда"?

Разумеется. Если чтение старинного шрифта вызывает у Вас затруднение, то это никак не сказывается на языке, поскольку то, что Вы выдаёте за "принципиальную" разницу в языках, на самом деле просто различие "гарнитуры" шрифта. Пытаться читать и читать вещи несколько разные, не находите?
Кстати, в том примере что Вы привели, дословно:

От Рожнета к Кыснятин(о)у. Взял еси (о)у отрока моего Кыеве гривнох серебра. Присли куны, ожели не прислеши, то ты ...

Куна - 1/4 гривны, примерно 2г серебра.

На языке газеты "Правда" это так. От Рожнета к Константину. Взял ты у отрока моего в Киеве серебра в гривнах. Пришли куну, ежели не пришлешь, то ты ... (далее явно не дружеские названия).

Это вполне закономерно, как и то, что русский мат в неизменном виде перекочевал из той же Руси, когда столица была в Новгороде и в наш лексикон, как и то, что Новгород был столицей племени словен (славян) образовавших Русь и передавших это название тем, кто жил в пределах нашего государства. Вот потому мы славяне, а не древляне или кривичи. Соответственно, и язык Руси это общерусский язык, который конечно видоизменялся, но далеко не принципиально. Сегодняшний русский и его прямой предок-новгородец, тысячу лет назад переехавший на берега Днепра строить Киев легко бы поняли друг друга после некоторой притирки. Вот украинский язык тут почти совершенно ни при чём, после нескольких галицайских реформ, в ходе которых малоросский обкарнали до неузнаваемости т.е. до украинского, он стал действительно отдельным языком, при этом потеряв свою этимологическую связь с действительным для этой территории диалектом общерусского языка, каким был малоросский.
Я уже оценил Вашу настойчивость на явно не Вашей тропе и уступаю Вам дорогу. Чувствуйте себя правой.