Хм... при все уважении к Бортко - достали судить о либералах по Новодворской))
Фильм посмотрю)
Вид для печати
Хм... при все уважении к Бортко - достали судить о либералах по Новодворской))
Фильм посмотрю)
А по кому ещё судить?Цитата:
Сообщение от Cat36
Огласите, пжалста, весь список ©
Как сказал Фёдор наш Михайлович Достоевский устами одного из своих персонажей :Цитата:
Странная вещь — русский либерал.
Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то собственно и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую.
Да хотя бы по нам с Кыциком)Цитата:
Сообщение от Dimson
Цитата:
Странная вещь — русский либерал.
Хм. Если Вы из Питера, можно пересечься в реале. Только целовать меня не надо))Цитата:
Сообщение от Grizzly
ОК. тогда как положено, с самого начала - с терминов. Что по Вашему есть либерал? Что есть русский либерал? И в чём его отличие от европейского либерала?Цитата:
Сообщение от Cat36
Если серьезно.Цитата:
Сообщение от Dimson
Либерал - сторонник свободы личности от всех насильственных внешних воздействий.
В этом определении русский/европейский - как то неважно. Да, есть сторонники свободы личности исключительно от российского государства. Видимо, именно их Вы и называете "русскими либералами"
гм антиресно получается, я допустим маньяк массовый убивец,Цитата:
Сообщение от Cat36
естественно я против насильственных внешних воздействий лично ко мне
со стороны государства, таки да я либерал:047:
То есть границы своей свободы либерал определяет сам, а не общество. Так?Цитата:
Сообщение от Cat36
А ведь человек - это общественное животное и существовать может только в социуме. Как при этом игнорировать законы существования социума, нормально ли это с точки зрения обществоведения?
Не надо противопоставлять либерала и общество. Ответ "устанавливает сам с учетом возможного ответа общества" мне кажется наиболее точным.Цитата:
Сообщение от Dimson
З.Ы. недавно по ссылкам с форума встретил еще одно понравившееся мне определение - "установка на неагрессивный индивидуализм"
Добавлено через 1 минуту 43 секунды
Формулировка грубая, пардон. Замените "противник" на "сторонник минимизации".Цитата:
Сообщение от allo
Не прививается он у нас - ну, никак не можеться прижиться...воздух чтоль такой или почва иная, чем в других странах...Цитата:
Сообщение от Cat36
Я в курсе. Но вот на мне он как-то прижился)))Цитата:
Сообщение от Найтли...
хорошо я заменюЦитата:
Сообщение от Cat36
п.1меня поймали и сказали
-аяяй так робыты не можна
а я грю
-ни панове бильш не буду
-ну йдить соби
и ухожу и за старое
опять поймали см. п.1 и по циклу.
Дальше шо ?
А социум вокруг Вас тоже "неагресивно-либеральный"?Цитата:
Сообщение от Cat36
Та часть социума, с которой взаимодействую напрямую - вполне)Цитата:
Сообщение от Найтли...
Я и не рвусь :eusa_silenced:Цитата:
Сообщение от Cat36
В Питере моя семья жила до 1942. Дядька у станции Мга сгорел. Дед где-то под самым Питером от голода.
Неагрессивный???
Ну да... Мы за мир, кто против нас, тому пиписька.
Я вот именно сейчас наблюдаю одного неагрессивного индивидуалиста, который просто кидается на собеседников. Причем в теме, которая посвящена совершенно другому вопросу.
Неагрессивность представлена неубедительно.
Вырос на Вятке. Один дед - из потомственных военных, питерец.Цитата:
Сообщение от Grizzly
2 брата бабушки погибли при снятии блокады.
Добавлено через 1 минуту 47 секунд
Зай... где я и на кого кидаюсь? я мирно спросил, за что так нас, либералов, не любят...Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
ИМХО либерализм (индивидуализм) и демократия, понимаемая как власть общества (большинства) находятся в непреодолимом противоречии изначально.Цитата:
Сообщение от Cat36
Если либерал учитывает интересы общества, которые выражаются именно в законах государства или установках общественных объединений, например, Церкви, то это уже не либерал.
Cat36
на мой вопрос так и не ответили либерально однако
А законы физики либерал тоже не учитывает, если следовать такой логике?)Цитата:
Сообщение от Dimson
Цитата:
Пример того, как либералы с темы соскакивают (шутка))))
почемус шутка я вотЪ жду когда на мой вопрос ответят
А анархист?Цитата:
Сообщение от Cat36
Вы этот вопрос всерьез задали? ИМХО эта ситуация решается на уровне инстинкта самосохранения и политических взглядов не касаетсяЦитата:
Сообщение от allo
Добавлено через 2 минуты 3 секунды
Я с трудом чувствую разницу. К кому себя относить - тоже до сих пор не понял)Цитата:
Сообщение от Да!
коты либералы...мутанты какие то....
влияние чернобыля и никак иначе...
"мяукнул левой головой в знак несогласия"
Ну вот никак ни одного неагрессивного либерального политика не могу припомнить...
так называемые "русские либералы"-это поклонники американского неолиберализма, идеологии направленной на американское глобальное доминирование....отсюда и пляшем...любой "русский либерал" просто обязан служить Вашингтону...по-другому не бывает...
Цитата:
Сообщение от Cat36
Вообще-то это был ответ на вопрос "что с точки зрения либерализмо нужно делать с маньяками."Цитата:
Сообщение от ;93605
либералы-какашко....мнение моего мелкого родственника 8 лет
хуяссе ответец, ваши координаты плиз, думаю апосля встречи сЦитата:
Сообщение от Cat36
несколькими жлобами в подворотне вы резко измените свое мнение
и насчет инстинкеа самосаоронения тож
Тогда такой либерал вынуждает государство не либеральничать с собой. И ведь поделом. До полного искоренения.Цитата:
Сообщение от Cat36
Цитата:
Сообщение от Cat36
Мяу... Я вроде бы прямо сказал - государство должно бороться с маньяками. причем ответ на этот вопрос не зависит от политических взглядов, имхо) Мы точно на одном языке разговариваем?Цитата:
Сообщение от allo
ага оно и борется на уровне профилактических бесед,Цитата:
Сообщение от Cat36
может если я маньяк это моя свобода самовыраженья
Почему не любят либералов? Я например не могу им простить 90- е года. Ведь именно тогда они рулили страной - Ельцин, Гайдар, Явлинский и прочие Немцовы. Это именно на совести либералов лежит вся бесконечная кровища Северного Кавказа и России. Именно либералы до прихода к власти Путина распродавали Россию налево и направо - кому угодно и сколько угодно. Это из их холеных рук с маникюром вышли Ходорковские и Березовские. Благодаря их политике во всем мире решили что в России живут сплошные идиоты неспособные управлять своим государством - отзвуки этого мы видим до сих пор - нам пыттся постоянно указать как нам надо правильно жить. Именно либералы и по сей день голосят на весь мир что российский народ - быдло, способное только пить и бездельничать.
Вот за это наверное и не любят либералов - чужие они в России. Не там родились.
Как на бумаге все красиво!
Из Википедии.Цитата:
Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская и экономическая теория, а также политическая идеология, которая исходит из положения о том, что человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью.
Основные принципы либерализма
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.
Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.
Извратили все политиканы, впрочем, как всегда. А на кота зря ругаетесь, может он поклонник Владимира Вольфовича, тот известный либерал.
Маразм это, не согласны?Цитата:
Сообщение от allo
Cat36
либерализм=маразм вы не согласны?????????????
Либерализм часто(или, может быть, пока всегда) реализуют как маразм...Цитата:
Сообщение от allo
С такой формулировкой согласен
тогда и коммунизм рулит))))))))))))))))Цитата:
Сообщение от Cat36
Ну мне на уровне эмоций ближе "меня никто не трогает", чем "все по-справедливости". Вполне отдаю себе отчет, что и то, и это - утопия.
а мне второе больше рулит,
но таки да согласен утопия
Будем считать, что мы поняли друг друга?)
таки да))))))))))))))))))Цитата:
Сообщение от Cat36
Вот и пиво у меня кончилось))))
У Пелевина есть интересное определение понятия "либеральные ценности" -Цитата:
Сообщение от Китеж
это ценности, которые либералы могут украсть в России и вывезти на Запад.
и у меня почти
Я уже понял, что я неправильный либерал...Цитата:
Сообщение от Grizzly
Добавлено через 2 минуты 55 секунд
Кстати.. вопрос...
Давно заметил - есть "эстетика анархизма", "эстетика коммунизма", "эстетика монархизма"... А вот что такое "эстетика либерализма" - непонятно
Большая часть либералов, по совместительству являются по сути частью пятой колонны, действующей в интересах иностранных государств по подрыву легитимности действующей власти. Правильнее называть их - либерасты.
Самые либеральные либералы - Иети.
Все остальные по определению не подходят под этот термин, потому что любое государство - это ограничения для индивидуума (законы, правила). А либералы - это перекрашенные анархисты, которые очень хотят чтобы им любимым другие (т.е. государство) создавали комфортные условия для их "свободной" жизни.
Чо сразу Йети... Он хороший и умный и картинки у него прикольные!
Я не про нашего - он эксклюзив! Нашего я обожаю:wub:Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Ага, я тоже. Но теги, теги!
РЗ
да ладно, нефиг вам плакаться, господа либяралы.
мы вас любим, только соуса подходящего пока не подобрали :)
Позвольте уточнить, по отношению к нему, любимому или наоборот. Если первое, то понятно. Если второе, то это не понятно. Точнее не вяжется с действиями суперлиберального пиндостана. А вообще то, если разобраться, то развитие темы либерализма приводит к махровому анархизму. То есть, тема подкинута для внешнего потребления, расчитана в основом на даунов или продажных шкур. Не зря же ее апологеты лерки новодворские, да немцовы с хакамордамиЦитата:
Сообщение от Cat36
Добавлено через 4 минуты 10 секунд
Тут вопрос в чем? Бывает два вида свободы - свобода для чего и свобода от чего. Русский народ, будучи генетически предрасположен к справедливости, рассматривает исключительно превую трактовку понятия "свобода", а либбеггалы, предпочитают о ней не думать, выбирая свободу от чего. В том числе и свободу от совести и морали.Цитата:
Сообщение от Dimson
Добавлено через 2 минуты 2 секунды
Это что, свобода от ваших обязанностей перед обществом? Но, почему же у вас все время какие то претензии к государству?! Ебануться!Цитата:
Сообщение от Cat36
П. Вяземский
Послушать: век наш – век свободы,
А в сущность глубже загляни –
Свободных мыслей коноводы
Восточным деспотам сродни.
У них два веса, два мерила,
Двоякий взгляд, двоякий суд:
Себе даётся власть и сила,
Своих наверх, других под спуд.
У них на всё есть лозунг строгий
Под либеральным их клеймом:
Не смей идти своей дорогой,
Не смей ты жить своим умом.
Когда кого они прославят,
Пред тем колена преклони.
Кого они опалой давят,
Того и ты за них лягни.
Свобода, правда, сахар сладкий,
Но от плантаторов беда;
Куда как тяжки их порядки
Рабам свободного труда!
Свобода – превращеньем роли –
На их условном языке
Есть отреченье личной воли,
Чтоб быть винтом в паровике;
Быть попугаем однозвучным,
Который, весь оторопев,
Твердит с усердием докучным
Ему насвистанный напев.
Скажу с сознанием печальным:
Не вижу разницы большой
Между холопством либеральным
И всякой барщиной другой.
1860
На самом деле честные выборы и прозрачность власти к либерализму никакого отношения не имеют, но ладно.Цитата:
Сообщение от Таллерова из Википедии
Я не вижу у либерализма принципов о патриотизме или хотя бы отношения либералов к этому понятию. А вопрос не праздный. Если государство будет аморфным образованием избирателей либералов, которым собственный интерес гораздо важнее общественного, то такое государство недолго проживёт в нашем несовершенном мире. Либералы, избранные в правительстово либералами-избирателями предпочтут развивать "свободную рыночную экономику", а не "выкидывать" деньги на армию, которая для них, естественно, является атавизмом тоталитарной эпохи. И когда придёт время, такое государство будет легко уничтожено менее либеральными соседями снаружи, либо взорвано изнутри нелиберальной диаспорой, которую либерально впустили (равные права и возможности для всех!) от тех же нелиберальных соседей.
Теперь про свободную рыночную экономику. Я вот не понимаю, как свободная и рыночная экономика может предполагать такую организацию, как ВТО с её многочисленными ограничениями? Согласно либерализму, если Китай может производить дешёвый текстиль, то соответствующая промышленность во Франции, например, может выжить только если будет платить рабочим европейцам столько же, сколько получают рабочие китайцы на своих фабриках.
Если быть честным, то Европа и Америка должны быстро разориться и нищими толпами бродить по помойкам Европы, либо, извиняюсь, въябывать от зари до зари, как китайцы за китайскую же зарплату.
Однако, мы видим, что это не так. Что даёт повод подозревать нынешних либералов в каком-то очень избирательном либерализме, позволяющем многое своим и запрещающем то же самое чужим. Что в корне расходится со своим же фундаментальным принципом - равные права и возможности для всех!
Во-от, а в России вечно наоборот почему-то. Иначе бы этой проблемы и не было.Цитата:
Сообщение от Dimson
«Там у них пока что лучше бытово,
Так чтоб я не отчебучил не тово,
Он мне дал прочесть брошюру, как наказ –
Чтоб не вздумал жить там сдуру как у нас.»
:)
Да тут все прозрачно - граждане делегируют государству часть своих свобод в обмен на безопасность. Соответственно либерализм и патриотизм антонимы. Смущает, точнее возмущает, другое - почему все "либералы" готовы делегировать свои свободы исключительно чужому госудаству?! На мой взгяд, это сугубый либеральный идиотизм, есл не откровенное предательство своих сограждан.Цитата:
Сообщение от Dimson
Добавлено через 1 минуту 23 секунды
Я бы сказал извращенно-мазохистском отошении к своей стране, так как либерализм в пиндостане, например, не приветствуется.Цитата:
Сообщение от Dimson
Снова игры с терминологией...
Русские либералы как и русские феминистки требуют себе дополнительных прав и свобод, но продолжают ждать, что им уступят место в метро и подарят цветы на 8 марта.
Либерализм как и любая теоретическая модель носит сугубо абстрактный характер. В приложении к российской действительности приобретает уродливые (вплоть до полной мерзости) формы - вспомните 90е....... и всех тех мерзавцев....
отсюда и рвотный рефлекс при слове либерализм.....
Весь многовековой строй русской культуры общинный, коллективистский. Либерализм же ставит во главу угла не общину и не социум, а индивидуума. Поэтому для перехода к либеральной идеологии человек должен отречься от русской культуры, то есть от своих глубинных основ, стать "Иваном, родства не помнящим". А понятия культуры и, соответственно, Родины на практике неразделимы. Именно поэтому почти все наши "либералы" так далеки от Родины, именно поэтому для них не существует России, они говорят об "этой стране".
Кстати, в книге "Дети нашего времени", на которую я дал ссылку в другой ветке, об этом довольно подробно рассказывается.
Полность здесьЦитата:
Либерализм как психическое расстройство
Наблюдая нынешнюю российскую политическую жизнь, можно заметить определённую взаимосвязь между наличием демократических взглядов и психическим здоровьем их носителей. Наиболее яркими примерами могут служить пламенные выступления Валерии Новодворской, известный факт пребывания в психлечебнице будущего лидера "Яблока" Григория Явлинского или наличие официальной справки о шизофрении у одного из ведущих журналистов "Московского комсомольца" Александра Хинштейна.
Заинтересовало, а что думают о либералах наши "заклятые друзья" пиндосы? Думал - что-нибудь хорошее. Ошибся:
Цитата:
Либерал - это тот, у кого обе ноги твердо зафиксированы в воздухе.
Американская поговорка.
Цитата:
Либерал - это человек, который желает потратить ещё чьи-либо деньги.
К.Гласс
Всем спасибо. Тогда ответьте мне, пожалуйста, на такой вопрос.
Человек с глубоко зашитым принципом "пока я могу - я никого и ни к чему не принуждаю" - он кто? Я как-то был уверен, что это и называется "либерал"
Ошибаетесь. Такой человек может быть: а) равнодушным к вопросам власти, либо по причине достаточной гармоничности в этой сфере, либо потому, что "зелен виноград",Цитата:
Сообщение от Cat36
б) аполитичен, а то и вообще равнодушен,
в) просто-напросто интроверт в юнговском смысле, а потому для него вопросы лидерства в социуме при нормальных условиях просто не являются вопросами первого плана...
Вообще-то наверняка есть еще много разных вариантов, я назвал первые же, которые пришли в голову.
Да просто может быть скромным и воспитанным человеком.
Хм.. так и запишем)
В таком случае простите меня за неточные формулировки.
Не вопрос когда он "могу", вопрос кем он станет когда "не могу"?Цитата:
Сообщение от Cat36
Янус Полуэктович ответил, но ИМХО несколько неточно. Так как дал именно профессиональную оценку. А человек с таким кредо (если оно - истинное) прежде всего глубоко аполитичен. А либерализм - это как раз политика. Т.е. он может быть кем угодно, но не либералом... :)Цитата:
Сообщение от Cat36
Этот вариант я учел (см. в моем ответе пункт "б"). Мог не учесть что-то другое, но это-то как раз напрашивалось.Цитата:
Сообщение от Misantrop
Так он не "б", а единственный должен быть, если этот принцип реальный, а не показушный. Так как человек этого психотипа, придя в политику, дальше всего окажется именно от либерализма. По той простой причине, что либералы именно грузят окружающих своими личными проблемами, причем грузят конкретно... ;)
Цитата:
Сообщение от Grizzly
Лучше и полнее чем Ф. Достоевский, о русском либерализме ни кто не сказал. Пересмотрите или перечтите его Идиота.
Либералы как и коми, враги России, от роду.
Вот за это их и "любят":
http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=70893
Могу предложить этим дебилам идею "прекращения всех войн на планете в период кризиса". Еще можно обратиться с безадресным общегалактическим призывом к Солнцу, чтоб оно в кризисные времена светило круглосуточно: это улучшит экологию, и будет способствовать преодолению дефицита электроэнергии.Цитата:
Правозащитники предлагают в условиях кризиса отменить призыв в армию
Москва. 27 марта. INTERFAX.RU - Российские правозащитники прогнозируют, что в ходе весеннего призыва в армию будут массовые нарушения прав молодых людей, и предлагают в связи с кризисом вообще отменить призыв.
"Мы, как налогоплательщики, не можем позволить себе на год терять молодых людей. Кроме того, в условиях кризиса нельзя, чтобы человек шел в армию, теряя работу, а семья теряла кормильца", - сказала председатель правозащитной организации "Солдатские матери Санкт-Петербурга" Элла Полякова на пресс-конференции в пятницу в Москве и предложила в качестве мер по реформированию армии отменить призыв.
Можно еще предложить всем либерастам добровольно зашить себе жопы, чтобы уменьшить нагрузку на системы очистки смывных вод и водоканал. В условиях кризиса это принесет ощутимую экономию...
Не поможет!Цитата:
Сообщение от Misantrop
Современные виды, выведенные в процессе искусственного отбора, для дефекализации в общественных местах пользуются ртом.
еще встречаются вот такие щирые либерсты
.
.
Это еще Чехов подметилЦитата:
Сообщение от Найтли...Не прививается он у нас - ну, никак не можеться прижиться...воздух чтоль такой или почва иная, чем в других странах...Цитата:
Сообщение от Cat36
Цитата:
- Между теплым, уютным кабинетом и этою палатой нет никакой разницы, -
сказал Андрей Ефимыч. - Покой и довольство человека не вне его, а в нем
самом.
- То есть как?
- Обыкновенный человек ждет хорошего или дурного извне, то есть от
коляски и кабинета, а мыслящий от самого себя.
- Идите проповедуйте эту философию в Греции, где тепло и пахнет
померанцем, а здесь она не по климату.
А либеральная идея на самом деле вредоносна для России?Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Да,вредоносна.
Ибо разлагает традиционную мораль нашего общества сказками о якобы свободе, на деле выражающейся в нигилизме,аморальности и разложении общества.
Спасибо.Цитата:
Сообщение от glava
А в чем заключается традиционная мораль российского общества?
И ещё: были ли периоды в российской истории, когда либеральная идея торжествовала?
Вопрос интересный.Цитата:
Сообщение от oppyСпасибо.Цитата:
Сообщение от glava
А в чем заключается традиционная мораль российского общества?
И ещё: были ли периоды в российской истории, когда либеральная идея торжествовала?
В моем понимании - это опора на традиционные ценности (семья,Родина...).
Периоды торжества были - это 90-е....:diablo:
Цитата:
Сообщение от glava
Либеральная идея пагубна только для российского общества или для любого?Цитата:
Сообщение от glava
Встречный вопрос - приведите пример победного шествия либеральных идей в каком-либо государстве. :music:Цитата:
Сообщение от oppy
Толерантность - суть лицемерие, возведенное в религию (с) кто-то с ГАЦитата:
Сообщение от glava
Я вообще-то не считаю себя апологетом либерализма, но и в демонизаторы себя записывать не спешу.Цитата:
Сообщение от Абдулла
Считаю, что в определенных обществах она весьма жизнеспособна. Просто всё хорошо в меру.
Например, в Канаде, Австралии.
Были. Перед Крымской войной. Я ща проебал цитату Толстого, минут 30 потратил на поиски, и сейчас ищу, если найду - вы все поймете.Цитата:
Сообщение от oppyСпасибо.Цитата:
Сообщение от glava
А в чем заключается традиционная мораль российского общества?
И ещё: были ли периоды в российской истории, когда либеральная идея торжествовала?
Попробуйте НИГМУЦитата:
Сообщение от San4es60
http://www.nigma.ru/
Не так: для начала (блядский вопрос от меня) что есть либеральная идея в вашем понимании? Мы просто можем говорить о разных вещах и категорияхЦитата:
Сообщение от АбдуллаВстречный вопрос - приведите пример победного шествия либеральных идей в каком-либо государстве. :music:Цитата:
Сообщение от oppy
Добавлено через 3 минуты 34 секунды
Да в поисковиках-то я шарю, чай ИТшник по образованию и на 60% по роду заработка. Я уже замучил гуглу, не могу вспомнить точную фразу из цитаты, дабы нашлось. Но в свое время копировал ее к себе в заметки, видимо как-то удалил. Ищу. Найду - обязательно поделюсь, цитата крайне интересная, особенно учитывая время и специфику.Цитата:
Человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью, индивидуальное право - одинаково для всех, коллективное право не может находиться в конфронтации с индивидуальным, ну и банальное - свобода слова, плюрализм...Цитата:
Сообщение от San4es60
с переводом? ;)Цитата:
Николай Некрасов
Nikolay Nekrasov
«Самодовольных болтунов,
«smugly Boltunov,
Охотников до споров модных,
Hunters dispute to fashion,
Где много благородных слов,
Where a lot of lofty words,
А дел не видно благородных,
And the cases are seen noble,
Ты откровенно презирал:
You openly despised:
Ты не однажды предсказал
You have not once predicted
Конец велеречивой сшибки
End velerechivoy sshibki
И слово русский либерал
And the word of Russian liberal
Произносил не без улыбки.
Proiznosil not without a smile.
Ты силу собственной души
You force their own souls
Бессильем их надменно мерил
The powerlessness of their arrogant Meryl
И добродушно ей ты верил.
And you believed it genially.
И точно, были хороши
And sure, were fine
Твои начальные порывы:
Your primary impulses:
Озолотил бы бедняка!
Ozolotil be poor!
Но дед и бабка были живы,
But the grandfather and grandmother were alive,
И сам ты не имел куска.
And you did not own a piece.
И долго спали сном позорным
And long slept the sleep of a shameful
Благие помыслы твои,
Well your thoughts,
Как дремлют подо льдом упорным
As doze under ice hard
Речные вольные струи.
River free jet.
Ты их лелеял на соломе
You leleyal them to straw
И только применять их мог
Only apply it to
Ко псу, который в жалком доме
By the POC, which is pitiful house
Пожитки жалкие стерег.
Meager belongings kept.
И правда: пес был сыт и жирен,
And the truth: a dog is full and zhiren,
И спал все, дворнику назло.
And slept all wiper cattily.
Теперь... теперь твой круг обширен!
Now ... Now your range is vast!
Взгляни: богатое село
Behold: a rich village
Лежит, обставлено скирдами,
Lies furnished rick,
Спускаясь по горе к ручью,
Rafting on the hill to the stream,
А избы полны мужиками...»
And houses are muzhikami ... "
Въезжая в отчину свою,
Vezzhaya in otchinu his
Такими мыслями случайно
These thoughts accident
Был Решетилов осажден.
A Reshetilov siege.
И побледнел необычайно,
And unusually pale,
И долго, долго думал он...
And long, long time he thought ...
Потом — вступил он во владенье,
Then — it came into possession,
Вопрос отложен и забыт.
Question delayed and abandoned.
Увы! не наше поколенье
Alas! Our generation is not
Его по совести решит!
His conscience to decide!
<Середина июля 1856>
и без:
Цитата:
"Самодовольных болтунов,
"Самодовольных болтунов,
Охотников до споров модных,
Где много благородных слов,
А дел не видно благородных,
Ты откровенно презирал:
Ты не однажды предсказал
Конец велеречивой сшибки
И слово русский либерал
Произносил не без улыбки.
Ты силу собственной души
Бессильем их надменно мерил
И добродушно ей ты верил.
И точно, были хороши
Твои начальные порывы:
Озолотил бы бедняка!
Но дед и бабка были живы,
И сам ты не имел куска.
И долго спали сном позорным
Благие помыслы твои,
Как дремлют подо льдом упорным
Речные вольные струи.
Ты их лелеял на соломе
И только применять их мог
Ко псу, который в жалком доме
Пожитки жалкие стерег.
И правда: пес был сыт и жирен,
И спал всё, дворнику назло.
Теперь... теперь твой круг обширен!
Взгляни: богатое село
Лежит, обставлено скирдами,
Спускаясь по горе к ручью,
А избы полны мужиками. . ."
Въезжая в отчину свою,
Такими мыслями случайно
Был Решетилов осажден.
И побледнел необычайно,
И долго, долго думал он...
Потом - вступил он во владенье,
Вопрос отложен и забыт.
Увы! не наше поколенье
Его по совести решит!
Меня вот какая вещь умиляет: говоря о правах и либерализме, почему-то всегда избегается тема обязанностей (раз), и кто и как и за чей счет/за счет чего будет обеспечивать эти права (два). Если неясно выразился - могу по пунктам пройтись, тут просто одна лирика и какая-то декларация, с практикой не увяжеццо. Без подъебки, просто интересно попробовать эту тему развить в конструктивном ключе =)Цитата:
Сообщение от oppyЧеловек свободен распоряжаться собой и своей собственностью, индивидуальное право - одинаково для всех, коллективное право не может находиться в конфронтации с индивидуальным, ну и банальное - свобода слова, плюрализм...Цитата:
Сообщение от San4es60
з.ы. отвечу уже завтра, ибо хоть и тяпница, но скоро пора спать
ОК, и я пойду баюшки. Спокойной ночи.
Ваще мне не фига не понятен этот посыл: когда была в Росии либеральная идея? Блядь, я тупенький моряк - объясните, что есть "либральная идея"? Это типа когда я командира нах послать могу? или я должен спокойно детишек на гей-парад отправить? С объяснениями, блядь. где эта либеральная идея? Баба лера чоль? - так от чумы даже не бежали....
Перечитай "утопистов" и взгляни на деяния нынешних либерастов в реале. Думаю таких вопросов больше не возникнет.Цитата:
Сообщение от San4es60
Вот я бы ща цитату Игруна всем либерастам на лоб бы приклеил!
Лучше , на скрижали и в очко. Так они быстрее поймут:smile:Цитата:
Сообщение от Mariner
То есть когда мне от государства что-то нужно, оно обязано мне это обеспечить, а когда ему от меня, у меня есть право его послать (я же "свободен распоряжаться собой", верно? А вот для государства подобных свобод не предусмотрено). Полная аналогия с подростковой психологией. Мне, подростку, хочется любые решения принимать самостоятельно, а всех взрослых с их нудными требованиями послать куда подальше. А вот отвечать за последствия своих решений ну нифига не хочется. Мой любимый пример такой психологии: если мне захотелось прогулять школу или сорвать урок, это мое право, потому что "я свободен распоряжаться собой". А вот теперь ты, мама, иди в школу разбираться с завучем.Цитата:
Сообщение от oppyЧеловек свободен распоряжаться собой и своей собственностью, индивидуальное право - одинаково для всех, коллективное право не может находиться в конфронтации с индивидуальным, ну и банальное - свобода слова, плюрализм...Цитата:
Сообщение от San4es60
На прибалтах сейчас именно такая подростковая логика очень хорошо видна. На свидомых украх тоже: мы вас, русских, будем поливать грязью на всех углах, мы же "свободны распоряжаться собой", но вы нас все равно снабжайте газом и прочим на наших условиях. Бацька - пример того же самого.
Короче, как здесь уже сказали, "прав хотим, а обязанностей, им соответствующих, не хотим".
Нет прав без обязанностей и наоборот, невозможно эффективно отвечать за что-то, не имея соответствующих прав.Цитата:
Сообщение от San4es60
Лично я совсем не собираюсь избегать вопроса обязанностей/ответственности в контексте прав.
Но раз Вы его подняли, то я слежу за развитием. Было бы интересно продолжить.
Кроме того, ещё раз отмечу, что я не апологет либерализма, но и не демонизатор его.
Да, у меня есть пара скромных мыслей на этот счет, и ответить могу, но через 20 минут я отправляюсь делать ебучий ремонт на новой квартире, краска-шпаклефка - наше фсе!, если к вечеру если не забухаю - попробую сделать выжимку.
з.ы. пардон за динамо по поводу утром отписаццо, но, мля, надеюсь понимаете меня, бытовуха-с
San4es60, не спешите, ничего не горит.
Собственно, у России за последние 100 лет было немало возможностей выбрать либерализм в том или ином виде, как способ развития общества. И всякий раз либо народ не поддерживал эти попытки, либо они моментально (в исторических единицах времени) приводили к результатам, диаметрально противоположным заявленным. Отсюда и следствие, что в либеральных лидерах в России (по крайней мере на нашем жизненном отрезке) могут быть либо откровенные шизофреники типа бабы Леры, либо пустоголовые болтуны типа Немцова, либо те, кто, прикрываясь либерализмом, чётко преследуют свои коммерческие или политические цели (напрасно надеясь, что эти уши не видны простому избирателю, к которому они относятся как к быдлу - помним избирательный ролик СПС на борту частного самолёта). И других либералов в России не будет, можно не беспокоиться.
Всё это и есть доказательство того, что Россия и либерализм суть вещи несовместимые. Доказательство не теоретическое, а практическое.
А я на либерализм просто кладу :smile:Цитата:
Сообщение от oppy
Но должно же быть этому какое-то объяснение...Цитата:
Сообщение от Dimson
Подтверждение этим словам некто Белых на посту губернатора Кировской области. Даже слов не надо. Все ясно: жидко обделался как толшько дошло до дела.Цитата:
Сообщение от Dimson
Как вырастают в средних широтах невкусные помидоры,так и либералы у нас получаются странные.
Накуй, одним словом.
А что с Белых не так? Можно подробности?
З.Ы. В Кирове был в начале мая...
А у нас вроде и помидоры заебиздь, но со всякими ...ралами и ...кратами ваще бяда. :shok:Цитата:
Сообщение от glava
За точность цитирования его слов не ручаюсь, а гуглить не охота, но смысл примерно такой: без дотаций из центра сделать ничего невозможно.Цитата:
Сообщение от Cat36
Резюмирую: можно помоями поливать руководство страны и орать о либеральных ценностях сколь угодно, но от этого никакой пользы для людей. В экономическом плане.
Учтите, что Кировская область держится на леспромхозе и тяжелой промышленности. Кризис по ним оченно неслабо ударил.Цитата:
Сообщение от Компамос
Да я не спорю с этим, упаси боже. Просто хочу сказать другое: либералистия это по большей части только слова и удел болтунов. Реально работающие людям идеи либерализма даже в голову не приходят.Цитата:
Сообщение от Cat36
Почти согласен. Только заменил бы на "реально работающих управленцам". Реально работающих исполнителей, для которых идеи либерализма естественны - много, но они и в руководство не лезут.Цитата:
Сообщение от Компамос
Заебись!Цитата:
Сообщение от oppy
Вот именно это и есть ключевая форма "либеральной" идеи!
Индивидуум первичен, общество вторично.
Другими словами: общество мне должно, обязано, обеспечьте, а я обществу ничего должен и идет оно на хуй!
Общественные интересы не существенны, и должны подстраиваться под интересы каждого индивидуума.
И как может существовать общество с такими взглядами? Даже теоретически невозможно!
Невозможно выстроить общественные интересы без противоречия с интересами какого-либо индивидуума.
Голимый лозунг!
В реальности любое общество, с любым декларируемым -измом, при возникновении ситуации, угрожающей обществу (коллективным интересам), плевать хотело на всякую демократию и либерализм, а принимает жесткие, авторитарные меры (ну совсем недемократичные и не либеральные, противоречащие интересам подавляющего числа индивидуумов) для защиты коллективного. Из чувства самосохранения. Общественного, а не индивидуального.
Действуя по принципу: индивидуальное право не может находиться в конфронтации с коллективным. Это и есть принцип нормального общества (без всяких -измов), а не либерального.
Белое - это не черное, а черное - это ни в коем случае не белое. Но белое - это такое белое, что никак не может быть черным, потому что черное - это не белое.Цитата:
Сообщение от oppy
И так 17 раз. (с)
Конкретики, разумеется, и не будет.
Мне был поставлен конкретный вопрос, я дал на него конкретный ответ.Цитата:
Сообщение от manep
Нигде я не говорил об универсальной позитивности этой идеи, кстати.
Более того, я уже третий раз подчеркиваю, что я - не апологет этой идеи.
Что касается дальнейшего развития этой идеи в Вашем ключе, то, как говорится, - на здоровье.
Мне кажется, эта идея все-таки глубже. Впрочем, San4es60, когда расправится со своим ремонтом, собирается высказать здесь свои соображения и мы не спеша продолжим, надеюсь.
Если Вам тоже интересно - присоединяйтесь.
В ответ могу только привести цитату:Цитата:
Сообщение от oppy
Книга "Колесо времени" К.Кастанеда.Цитата:
Сила зависит лишь от того, какого рода знанием владеет человек. Какой смысл в знании вещей, которые бесполезны? Они не готовят нас к неожиданной встрече с неизвестным.
Я имею возможность наблюдать, что Вы желаете навязать форумчанам дискуссию, тсзть, ни о чём: "диспут ради самого диспута". Что ж... попробуйте. :unknown:
И я говорюЦитата:
Сообщение от Абдулла
Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Хм.Цитата:
Сообщение от Абдулла
Абдулла, когда Вы мне задали вопрос в этой теме я Вам ответил, назвав Канаду и Австралию.Цитата:
Сообщение от Абдулла
Возможно, Вам стало неинтересно - я здесь ни при чем.
Дискуссию я никому не навязываю. Меня эта тема интересует и я стараюсь её обсуждать с теми, кого это тоже интересует.
Обсуждать, кстати, а не дискутировать.
попробую возразить - в Австралии демократии нет! вспомните недавние восстания аборигенов - их удушили, как надо было бы наших каспарышей.
Удушили аборигенов или восстание?Цитата:
Сообщение от Mariner
Mariner, чтобы предметно обсуждать что мы имеем в Австралии в контексте Вашего возражения, было бы желательно опираться на какое-то более-менее подробное сообщение о том восстании и удушении.
К моему стыду не нашел, увы. Не подскажете?
П.С. Вряд ли можно говорить об идеальной демократии где-либо. Я говорил - об успешной.
ну ссылок у меня нет, но кореш говорил - просто удушили... он там живет. подтвердить ничем не могу...
Вопрос не в доверии, я Вам верю и доказательств не спрашиваю.Цитата:
Сообщение от Mariner
Но чтобы предметно обсуждать такие вещи, лично мне нужно что-то иметь перед глазами.
Абдулла,у меня аналогичные ощущения....Цитата:
Сообщение от Абдулла
Мягко пытаемся начать дискуссия,ненавязчиво пытаясь повернуть в свое русло...
Моё мнение - либерализма как такого не существует.Возможны частные случаи в небольших государствах.
В России - невозможно а priori.
Все попытки привить либерализм на нашей почве кончались кровью (примеры - Февральская Революция, развалившая страну , ну и времена нашего дорогого ЕБНя).
Поэтому либералов - давить.
Дискутировать этот вопрос не хочу.
Моё мнение в данном вопросе считаю устоявшимся раз и навсегда.
По выделенному - согласен. Вообще имхо - любое прививание чревато.Цитата:
Сообщение от glava
Но вопрос - почему надо прививать и почему оно отторгается сам по себе может быть более важен, чем сам либерализм.
Кузьма Матвеевич Гладышев, мичуринец самоучка, тоже интересовался, почему у его гибрида ПУКС вершки были как у картофеля, а корешки как у помидора, а не наоборот, как он хотел.
Рассказал бы я анекдот, да он сильно пошлый.
Добавлено через 1 минуту 32 секунды
Зато самогонка у него была! Чонкину пондравилась.. :yahoo:Цитата:
Сообщение от Dimson
И что, по-Вашему его интерес был нелегитимным?Цитата:
Сообщение от Dimson
При всей любви-не хотел бы... Чёнкину-ченконово...Цитата:
Сообщение от Абдулла
Вполне легитимный! Тем более, как заметил Абдула, побочно Кузьма Матвеич разработал рецепт и производил замечательный самогон.
Пределам человеческой любознательности вообще нет предела. Вот из истории Шнобелевской премии, за самые нелепые "открытия":
Я это к тому, что есть множество явлений сама ценность которых по ничтожности соперничает с объяснениями их причин и механизмов. Но никто, конечно, не может запретить человеку заниматься любой хуйнёй за свой счёт и без ущерба окружающим.Цитата:
В номинации "физика" премию присудили за опыты с битумом, которые проводил Томас Парнелл из Квинслендского университета в 1927 году, а сейчас продолжает его коллега Джон Мейнстоун. Ученые полагают, что на самом деле остывший битум жидкий, хотя и находится в твердом состоянии. Чтобы доказать свои предположения Парнелл залил остывший битум в воронку. Первая капля упала через 8 лет, вторая – через 17. Восьмой капли дождался Мейнстоун уже в 2000 году.
ППКСЦитата:
Сообщение от Dimson
А как и кто определяет степень ценности?
Как ни банально это будет звучать, но в части либерализма в России - электорат.Цитата:
Сообщение от oppy
Извините, вмешаюсь. Вот что говорит по поводу либерализма тетя Вики:
Кто скажет, что у нас нет этого? Есть. Так почему некоторые считают, что у нас нет либерализма? Гей-парады в Москве не разрешают? Ну и что? Зато не запрещают им иметь свои клубы и прочие тусовки, пусть там парадятся. Я как гражданка тоже имею свое право не видеть на улице их парад. Их никто не преследует, не сажает. то есть им дают жить спокойно. Так что, претензия насчет их не существенна. Все остальные признаки либерального государства у нас имеются. Или мы станем либеральны, только если Каспарыш станет президентом?Цитата:
...Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.
...Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.
Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых.
Значит ли это, что "Единая Россия" - воплощение антилиберализма?Цитата:
Сообщение от Dimson
Мне кажется, что Вы несколько опережаете обсуждение.Цитата:
Сообщение от Таллерова
Пока имхо здесь обсуждается в какой степени либерализм пагубен для России и б-во форумчан принявших участие в обсуждении (опять же - имхо) склоняются к тому, что либерализм для России пагубен или несовместим.
Оп-па! oppy подкрался таки - а ведь абицял разглядывать только явление... ниххарашшо..Цитата:
Сообщение от oppyЗначит ли это, что "Единая Россия" - воплощение антилиберализма?Цитата:
Сообщение от Dimson
Ачего обсуждать? Хавали ужотко.Цитата:
Сообщение от oppy
Куда же я подкрался?:question:Цитата:
Сообщение от АбдуллаОп-па! oppy подкрался таки - а ведь абицял разглядывать только явление... ниххарашшо..Цитата:
Сообщение от oppy
Для этого для начала надо договориться о терминах. Если никто, даже либералы не имеют общего чёткого представления о либерализме, куда уж рассуждать об антилиберализме.Цитата:
Сообщение от oppy
Поэтому, говоря о России, можно рассуждать только о тех, кто называл себя либералами ранее и называет себя либералами сегодня. Если Немцов, Каспаров, Новодворская, Ходорковский, Березовский - либералы, то "Единая Россия", конечно же воплощение антилиберализма.
Вот определение Бортко, которое уже приводилось здесь на форуме:
Поэтому мне насрать, какие либералы в Канаде и Австралии, мне с ними не жить. А мурло наших я прекрасно представляю. Судя по результатам выборов последних 10 лет - далеко не я один.Цитата:
«Странная вещь — русский либерал. Это единственный человек в мире, который ненавидит и бьёт свою мать, свою землю. И малейшая её ошибка — он начинает хохотать, потирать потные ручонки, дико радуется по этому поводу, забывая, что это его мать»
Это смотря по тому, что именно подразумевать под понятием "либерализм".Цитата:
Сообщение от oppy
Оппа, Димсон опередил.
Вот примерно в этой точке мы и находимсяЦитата:
Сообщение от ТаллероваЭто смотря по тому, что именно подразумевать под понятием "либерализм".Цитата:
Сообщение от oppy
Виноват, надо было крикнуть: Лыжню!
2oppy
Вы согласны с приведенной мною цитатой? Если нет, давайте Ваше определение.
Почти в самом начале меня попросили договориться о терминах и я сказал что я понимаю под либеральной идеей.Цитата:
Сообщение от DimsonДля этого для начала надо договориться о терминах. Если никто, даже либералы не имеют общего чёткого представления о либерализме, куда уж рассуждать об антилиберализме.Цитата:
Сообщение от oppy
Поэтому, говоря о России, можно рассуждать только о тех, кто называл себя либералами ранее и называет себя либералами сегодня. Если Немцов, Каспаров, Новодворская, Ходорковский, Березовский - либералы, то "Единая Россия", конечно же воплощение антилиберализма.
Вот определение Бортко, которое уже приводилось здесь на форуме:
Поэтому мне насрать, какие либералы в Канаде и Австралии, мне с ними не жить. А мурло наших я прекрасно представляю. Судя по результатам выборов последних 10 лет - далеко не я один.Цитата:
«Странная вещь — русский либерал. Это единственный человек в мире, который ненавидит и бьёт свою мать, свою землю. И малейшая её ошибка — он начинает хохотать, потирать потные ручонки, дико радуется по этому поводу, забывая, что это его мать»
При этом я отдаю себе отчет, что любое определение, какое бы полное оно бы не было - ещё не всё.
Касательно Немцова, СПС и т.д. - мы взрослые люди и поэтому имхо должно быть очевидно, что обсуждение персоналий (как тех, кто позиционирует себя с либерализмом, так и тех, кто противопоставляет себя первым) - просто непродуктивно и тем более не интересно.
А вот почему либерализм не приживается в России, почему его приходилось прививать с кровопусканием (я излагаю высказывание форумчан) - имхо таки да интересно.
Добавлено через 6 минут 53 секунды
Ничего не имею против. Посмотрите мой постинг 43, там я давал своё определение.Цитата:
Сообщение от Таллерова
http://bogdanclub.ru/showpost.php?p=157341&postcount=43
Вы странный человек. Вам интересно, почему либерализм, прививаемый ПЕРСОНАЛИЯМИ отторгается народом, а сами ПЕРСОНАЛИИ Вас не интересуют. Что ж е Вы хотите узнать? То-Чаво-Не-Может-Быть ©?
З.Ы. Ваше определение в посте #43 опроверг в посте #68 manep.
Я не могу точно знать, почему писалось о неприемлимости либерализма в России, скорее всего, причина в том, ИМХО, что у многих людей понятие "либерализм" прочно ассоциируется с отдельными представителями политикума, которые как бы присвоили себе звание либералов, кстати, совершенно напрасно, т.к. ими не являются.
Вы писали :
Так вот, моя ИМХО в том, что все это уже есть в России, и как и для всех стран, не является чем -то неприемлимым, а тем более смертельным для нее.Цитата:
Человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью, индивидуальное право - одинаково для всех, коллективное право не может находиться в конфронтации с индивидуальным, ну и банальное - свобода слова, плюрализм...
__________________
2Dimson
Прав, даже писать ничего не буду. Просто циттата.
" Я этого пидора знаю. Деревянными членами в Мытищщах торговал..." (с)
Добавлю, единственное, что вызывает соменение в Вашем определении, это
Я бы сказала, что индивидуальное право не может находиться в конфронтации с коллективным. Согласитесь, что индивидуальное право каждый может понимать по-своему и согласовывать коллективное с каждый раз новым индивидуальным просто нереально.Цитата:
коллективное право не может находиться в конфронтации с индивидуальным
А куда хотел подкрасться?Цитата:
Сообщение от oppy
Dimson, посмотрите мой постинг 70.Цитата:
Сообщение от Dimson
Maneр высказал несогласие с идеей, но я и не утверждал, что она универсально позитивна.
Так что же он опроверг?
И какое отношение это все имеет к персоналиям?
Добавлено через 5 минут 4 секунды
Я бы тоже хотел это узнать у АбдуллыЦитата:
Сообщение от manepА куда хотел подкрасться?Цитата:
Сообщение от oppy
Опроверг Ваше определение либерализма, якобы успешно цветущего в Канаде и Австралии.Цитата:
Сообщение от oppy
Либо Ваше определение в корне не верно, либо в указанных странах не либерализм. Тогда где же он успешен?
Если коротко - либерализм - яд! разлогающий все изнутри. Кто не согласен - можно отослать к демократу-Черчиллю...
Если быть более точным, то это яд, с помощью которого, те кто его разработали и создали, разлагают всё изнутри, превращая людей в животных, а общество в стадо, которое легко пасти.Цитата:
Сообщение от Mariner
Вспомните, и Рим и Греция,..., были уничтожены с помощью детей свободы, равенства, равноправия..., пидоров , блудниц и блуда.
Именно либерализм, власть придержавших, позволил погубить Россию.
Достаточно было выпороть на площади будущих декабристов, и не случилось в России, а ни 1905, ни 1917, ни октябрьского переворота. Но Царь, сказал, что они молодые, хотят добра России, по молодости не многое понимают, не следует их силой вразумлять, повзрослеют, сами поумнеют,. В результате либерального подхода, Сенатская площадь, и все остальные мерзости.
Слава Богу, Путин извлек пользу из уроков предков и сегодня коми либералы под полным контролем.
Был разработан не только сам яд, но и способы его распространения, для полного, эффективного использования.
Из стройного звонкого Храма
Ты вышла на визг площадей
Свобода, прекрасная дама
Маркизов и русских князей
Свершается страшная спевка
Обедня, ещё впереди
Свобода, гулящая девка
На впалой солдатской груди.
М.Ц. Тогда и всегда.
То есть в нелиберальных обществах в отличие от либеральных, люди мыслят самостоятельно и независимо, в то время как в либеральных - они - стадо.Цитата:
Сообщение от KNDSTN
Я правильно Вас понял?
2 oppy
Можно, я отвечу?
Если принять условно, что либеральные общества - это англосаксонские страны и страны "старого" ЕС, а нелиберальные - Россия, Китай, Иран, то да! Промывание мозгов идёт в равной степени и у тех и у других. Но в "тоталитарных" и "авторитарных" странах люди более критически относятся к информации, исходящей из СМИ. Такая уж у них привычка выработалась, условный рефлекс. В странах же "победившего либерализма" СМИ заменили отживающую своё религию, в качестве объекта веры. То, что показано по CNN не подлежит критике и является истинной в последней инстанции. СМИ заменяет "либеральному" обществу мозг, какое уж тут самостоятельное мышление.
Интересная точка зрения.Цитата:
Сообщение от Dimson
Хотелось бы уяснить для себя пару вещей.
1. Если сравнить уровень самостоятельности мышления в СССР 70х - 80х с Россией современной, то где он выше?
2. Кроме CNN там есть FOX, BBC, AP и др. имеющие другую (другие) направленности. Как быть с этим?
Да где ж там другая направленность? Рюшечки-бантики отличаются, да, а основные постулаты абсолютно одинаковы.Цитата:
Сообщение от oppy
Мне бы хотелось, чтобы коллега oppy ракрыл тему демократии в Израиле. Ну чтобы знать, с каких вершин он поучает нас, как нам жить. Особенно на фоне вчерашних столкновений в Иерусалиме.
И неплохо бы пояснить, какой именно вид демократии процветает в арабских поселениях.
А то беседа пока очень неконкретная получается. Взгляд и нечто.
И - сразу отвечаю на вопрос "а где я поучаю?!" - доказательствами я себя утруждать не буду. Я это вижу и другие видят.
Явреи завсегда были умнее нас-тупоголовых славян. Рэбе ОППИ, излейте свет истины на мою голову.
1. Я не заметил как-то, чтобы я кого-то поучал.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
2. В израильском обществе уже довольно долго обсуждается вопрос - имеет ли там место классическая демократия и хороша ли демократия для Израиля.
3. В Иерусалиме каждый день много чего происходит. Не могли бы Вы сказать конкретнее - какие события Вас интересуют. Если Вы имеете ввиду "Субботние войны" - то http://www.newsru.co.il/israel/28jun...salem_101.html
Если у Вас есть конкретные вопросы, постараюсь ответить.
Зато я заметила.Цитата:
Сообщение от oppy
А в Москве хорошая погода. На мой вопрос ответа так и нет.Цитата:
Сообщение от oppy
Я неясно выразилась? Все, что я хотела спросить, я спросила. А теперь жду ответа от вас, а не уверток, мол, ознакомьтесь, и тогда поговорим.Цитата:
Сообщение от oppy
В общем-то, вам не так много времени дано на то, чтобы все-таки ответить. Мои вчерашние замечания вы проигнорировали, а сегодня уже не получится. Дискуссия "ни о чем" на этом форуме не приветствуется.
А Вы как думаете?Цитата:
Сообщение от oppy
А какое Ваше мнение?Цитата:
Сообщение от oppy
oppy, мы ведь уже это проходили однажды...
В подобном стиле "беседовать" не Вы один умеете...
Но такой стиль "беседы" в Ваш адрес, почему-то, Вам очень сильно не нравится, хотя по отношению к собеседникам, Вы предпочитаете именно его.
Почему бы это?
Вопросы в таком тоне Вам надо задавать своему мужу в постели, если ощущаете неудовлетворенность, а не здесь на форуме.
А меня Ваши придирки интересуют не более, чем прошлогодний снег.
Если Вы чувствуете что не в состоянии достойно общаться, у Вас всегда есть возможность меня забанить.
Всего хорошего, Рыжий Заяц!
За ведение дискуссии в неконструктивном ключе, а так же хамство в ответ на замечание модератора наш израильский друг отправляется в бан на месяц.
Ну что ж, oppy, Ваш стиль "достойно общаться" мы оценили...
И это все, что Вы смогли сказать "от себя лично"?
1. Не могу сказать. С одной стороны, у нынешнего поколения больше информации, получаемой из разных источников. С другой стороны, в силу закрытости советского общества и подцензурным СМИ, мало кто всерьёз верил во всё, что писали газеты. Соответственно надеяться оставалось только на собственное разумение, хотя в том обществе от этого мало что зависело в частной жизни.Цитата:
Сообщение от oppy
2. Насчёт разнонаправленности западных СМИ рассказывайте сказки на других ресурсах, где простофиль побольше. Да, кто-то может рвать глотку за Маккейна, а кто-то может лизать шоколадный афедрон Обам Хуссейныча.
Но скажите, какое, даже самое захудалое СМИ даже предполагало то, что в югославской бойне кроме кровавых сербов могут быть ещё виновные? В каком СМИ усомнились в наличии ОМП у Саддама, когда Николай Павлович (Colin Powell) потрясал в ООН майонезной баночкой с таинственной субстанцией?
Ну, и присоединяюсь к просьбе-требованию РЗ. Вы выбрали странную манеру дискуссии: нейтрально ставите вопросы, сами на них не отвечая, своего мнения не высказывая. Получив ответы, моментально ставите новые вопросы. У нас что тут - киножурнал "Хочу Всё Знать!" или клуб для нормального общения, предполагающего поиск истины в соревновании точек зрения собеседников?
Если первое - это в Википедию.
Эх, не успел. Ещё один ушёл, так и не сказав ничего внятного. Ну и хрен с ним, времени для высказывания своей точки зрения у него было достаточно, но никто его так и не услышал.
"А они сами не знают, чего они хочут. " (с):biggrin:
Все, для нашего друга орру интернет закончился...
Однозначно!!!Цитата:
Сообщение от oppyТо есть в нелиберальных обществах в отличие от либеральных, люди мыслят самостоятельно и независимо, в то время как в либеральных - они - стадо.Цитата:
Сообщение от KNDSTN
Я правильно Вас понял?
Либерализаторы и церковь себе на службу пристраивают потихонечку.
http://rusprav.org/2009/May/OrthodoxSodomites.html
«ПРАВОСЛАВНЫЕ СОДОМИТЫ» ИДУТ В АТАКУ
Христос Воскресе! Воистину Воскресе!
Апостасия окончательно захлестывает мир, в том числе и нашу Церковь. Похоже, мы уже переступили последнюю черту, за которой последует гнев Божий.
Не прошло и двух недель после посещения с официальным визитом Украины архиепископом Карельским и всея Финляндии Львом – Первоиерархом Автономной Финляндской Православной Церкви (Константинопольский Патриархат), как пришло ужасающее известие об учатии АФПЦ в форуме геев. А ведь какие дифирамбы пели Льву на Украине, в Крыму и Севастополе (я сам слышал от наших прихожан): и такой добрый, и любезный, и смиренный, и доступный, и тому подобное. Так волчары в овечьих шкурах рвут сегодня стадо Божье в куски на прокорм антихристу.
Вот только некоторые публикации о его визите на Украину:
http://www.patriarchia.ru/db/text/645243.html
http://www.patriarchia.ru/db/text/644988.html
http://www.patriarchia.ru/db/text/641463.html
http://www.patriarchia.ru/db/text/641379.html
Да как же наш патриарх Кирилл может лобызаться с «патриархом» Варфоломеем, который, кроме служения совместных месс с папой римским еще и содомитов благословляет?! О каком СВЯТОМ Всеправославном соборе может идти речь, если он собирается по инициативе нашего и Константинопольского патриархата?! Для чего? Чтобы содомитов реабилитировать? Какой ужас!..
А вот сама информация:
Клирики Константинопольского патриархата примут активное участие в форуме геев в Финляндии
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=30310
Цитата:
Хельсинки. 21 мая. ИНТЕРФАКС – Духовенство Финляндской православной церкви Константинопольского патриархата намерено принять активное участие в Европейском форуме христианских общин гомосексуалистов «Мужество следовать закону любви», который открылся в четверг в городе Йарвенпэе под Хельсинки.
Участники форума собираются начинать каждый день с посещения православного богослужения, а затем идти в сауну, сообщает сайт общественного движения «Единство», борющегося за права сексменьшинств.
22 мая в Хельсинкском университете состоится открытый церковно-практический семинар, посвященный вопросам однополой связи. Согласно опубликованной программе, на форуме выступит генеральный секретарь Экуменического совета Финляндии протоиерей Хейкки Хуттонен с докладом «Гомосексуальность в православном богословии».
В январском номере журнала «Aamun Koitto» этот известный священник Финляндской православной церкви подробно рассказал о своем видении гомосексуального «супружества» как «отражения Божественной жизненной силы и доброго сексуального начала».
Священники Константинопольского патриархата также намерены провести в рамках форума дискуссию на тему духовной интеграции гомосексуалистов в жизнь Церкви. Одна из сессий будет посвящена обсуждению темы «Может ли мужчина-священник испытывать любовь к другому мужчине и жить с ним».
[:]/\/\/\/[:]
На эту тему есть отдельная ветка.
Если не шутите, то ошибаетесь.Цитата:
Сообщение от Таллерова
Они прекрасно знают чего хотят и добиваются.
Только вот Россия и большая часть, так называемого исламского мира, им дорогу преграждают.
Добавлено через 3 минуты 56 секунд
Это, всего лишь иллюстрация к ответу на вопрос.Цитата:
Сообщение от Dimson
Она наглядно показывает методы либерализаторов сионистских.
http://rusprav.org/2009/June/NamelessWar.html
НЕТ! Перед этим он просто обязан сходить сюда:Цитата:
Сообщение от Zed
Ну вот... Так и не услышал от нашего яврейского гуру никаких сентеций. Злые вы, модеры. Забанили чела, а мне что, дураком так и жить?Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Гы-гы. Хотите его догнать?:rofl2:Цитата:
Ну вот... Так и не услышал от нашего яврейского гуру никаких сентеций. Злые вы, модеры. Забанили чела, а мне что, дураком так и жить?Цитата:
Сообщение от МОСКАЛЬ1968
Меня то за что банить?
Красный цвет - табу. Всем молчать. Почитай Правила.Цитата:
Сообщение от МОСКАЛЬ1968
Есть очень большое подозрение, что так и не услышал бы, даже если бы гуру задавал свои вопросы тут целую вечность.Цитата:
Сообщение от МОСКАЛЬ1968
Я ж не оспаривал действие администрации. Я всего лишь высказал сожаление, что свет истины не коснулся моей головы. В натуре.
Добавлено через 37 секунд
С каких фигов?Цитата:
Сообщение от Dimson
Я ебаный антилибералист, бойтесь меня, я пью кровь христианских младенцев =)Цитата:
Сообщение от oppyЗначит ли это, что "Единая Россия" - воплощение антилиберализма?Цитата:
Сообщение от Dimson
А вообще, я в ахуе, нафлудили тут, пока я империалистически красил сортир на квартире, с этим ебаным ремонтом все ништяки просрешь =))
Да потому что это был сетевой троль, от него кроме тупых вопросов ничего не бывает:morning2:Цитата:
Сообщение от МОСКАЛЬ1968С каких фигов?Цитата:
Сообщение от Dimson
А жаль, я,было, стал питать надежды...
Я тут как-то поднимал тему либерализма...
Можно туда флудильню перенести...
Причем об этом говорилось еще в книге Лебона, на которую я здесь неоднократно ссылался. А книга эта написана в конце 19 века, и с тех пор власть СМИ над умами усилилась многократно.Цитата:
Сообщение от Dimson
Название темы?Цитата:
Сообщение от Cat36
либерасты=толерасты=пидерасты :blum2:
"За что Либералов так не любят", кажется...Цитата:
Сообщение от Таллерова
Говорили.Цитата:
Сообщение от Янус ПолуэктовичПричем об этом говорилось еще в книге Лебона, на которую я здесь неоднократно ссылался. А книга эта написана в конце 19 века, и с тех пор власть СМИ над умами усилилась многократно.Цитата:
Сообщение от Dimson
читаю.
готовлю критическую статью.:good:
Cat36
Так устраивает?:smile:
Ожидаемо. Там много есть того, что с современных позиций выглядит совершенно не так. Я бы тоже мог легко написать на него критическую статью. Но надо ли? Общая линия ведь с тех пор мало в чем изменилась, хотя многие детали сейчас выглядят иначе.Цитата:
Сообщение от glavaГоворили.Цитата:
Сообщение от Янус ПолуэктовичПричем об этом говорилось еще в книге Лебона, на которую я здесь неоднократно ссылался. А книга эта написана в конце 19 века, и с тех пор власть СМИ над умами усилилась многократно.Цитата:
Сообщение от Dimson
читаю.
готовлю критическую статью.:good:
Янус, дайте поумничать....
Глава, что уж тут умничать? Кто-то может привести пример, когда либеральная идея дала какому-то обществу благо?
Такой пример привести не так уж сложно. Это США. Причина простая: демократия, как в древней Элладе, и в мечтаниях утопистов, возможна исключительно при наличии рабов. В нынешнем мире рабство заменено колониальной системой, и совершенно не важно, что прямая колонизация заменена экономической. И в выигрыше то государство (и его население), которое имеет возможность кроить и перекраивать экономическую систему мира по своему усмотрению. В этой стране, а отчасти и в странах-сателлитах, возможна и демократия, и либерализм, хотя и с некоторыми оговорками.Цитата:
Сообщение от Mariner
И понятно, что и эти страны, и их население an mass будут защищать именно такую выгодную им демократию и либерализм и убеждать колонии в достоинствах этой системы и ужасах любой другой.
Ну, не все так просто и однозначно. Русский либерализм (настоящий!!!) существует и имеет довольно глубокие и вполне достойные корни.
http://www.liberalism.ru/index.htmlЦитата:
# Философия политики и политология русского либерализма. "История политических учений" и "Курс государственной науки" Б. Н. Чичерина заложили основы политических наук в России. У либерализма в России был короткий век, все же можно говорить о его заметном вкладе и в эти дисциплины.
# Чичерин Борис Николаевич. Хорошо изданный, но плохо понятый и принятый при жизни, сегодня Борис Николаевич Чичерин стал одним из самых обсуждаемых и "актуальных" мыслителей России. Неподдельный интерес к его наследию мы поддержим публикациями и дискуссиями на сайте, а также издательским проектом.
# Соловьев Владимир Сергеевич. Поворот мыслителя к либерализму и философии права в его книгах "Оправдание добра" и "Право и нравственность". Эти книги и статьи по философии права есть на сайте.
# Новгородцев Павел Иванович. Виднейший представитель "возрожденного естественного права", глава московской школы права и один из виднейших русских либералов. Философия права Новгородцева представлена на нашем сайте своими ключевыми произведениями.
# Петражицкий Лев (Леон) Иосифович. Основатель психологической школы права, виднейший представитель петербургской школы права, одним из первых высказался за возрождение естественного права. Философия права Петражицкого и труды по гражданскому праву представлены на сайте.
# Шершеневич Габриэль Феликсович. Видный деятель либерального движения в России, наиболее яркий представитель правового позитивизма. Философия права Шершеневича представлена на сайте (книги, статьи, рецензии).
# Либерализм и государственная школа русской историографии. Генезис русского либерализма находится в существенной внутренней связи со становлением государственной школы русской историографии (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев). Эта тема могла бы стать предметом специального обсуждения на нашем сайте.
# История России и история русского либерализма. История России второй половины 19 века немыслима без либерализма. Либеральные реформы Александра II (Александра Второго) были подготовлены и осуществлены либералами в сотрудничестве с либеральными консерваторами. Политическая история России и место в ней либералов и либерализма найдут свое отражение на нашем сайте.
# Либерализм и его критика слева и справа. Считаем необходимым собрать на одном Интернет ресурсе не только русских либералов, но и их критиков. Полагаем, что критика либерализма оказывала заметное влияние на его развитие.
Это отнюдь не реклама сайта. Сайт как раз так себе. Это для того, чтобы показать широту тематики для обсуждения и фамилии русских либералов, не запятнавших себя продажностью США и т.п.
Янус Полуэктович, Вы же прекрасно понимаете, что я спрашивал о либерализме, так сказать, " в чистом виде"? А в США вздохнуть нельзя полной грудью, не оборачиваясь на "закон".
Добавлено через 3 минуты 9 секунд
Негра, по-моему и Чичерин, и Соловьев все эти вопросы рассматривали изначально с позиций государственности. А Чичерин (и Громыко, кстати) - вообще по мне - идеал дипломатов.
Ну, не совсем... Но они были вполне патриоты, пытавшиеся перенести новейшие на тот период достижения общественной мысли на Российскую почву.При этом они были не, извините, "пиздоболами" от политики, а юристами, экономистами, философами и т.п.Цитата:
Сообщение от Mariner
Я уже писала в каких-то ветках (и в дневнике Cat36), что понятие либерализма - это вовсе не свобода личности от государства (или другая ерунда). Это настоящая (теоретическая) система взаимных обязательств индивидуумов, общества и государства. Сложная и достаточно аргументированная. Многое из этого давно и вполне успешно воплощено в России. Ко многому РФ декларативно стремится. Упрощать идеи либерализма, думаю, не правильно. Извращать, как это делают наши известные и упоминавшиеся тут уже деятели, - тоже.
P.S. Это не тот Чичерин.
Чичерин дипломат - это племянник Чичерина философа.
Я думаю, русские либералы XIX века имеют мало отношения к классическому либерализму, который нам сегодня втюхивают. Скорее они ратовали за либерализацию самодержавия, приведения его к виду, соответствующему времени. В частности, отмена крепостного права - это явная либерализация для того времени. Но из неё вовсе не следовали автоматический примат личности над обществом и однополые браки.
Какое отношение имеют однополые браки к либерализму? Это уж вообще ни в какие ворота...
Dimson, ну от Вас никак не ожидала!
А Негра - умничка!
З.Ы. не считать за пошлый комплимент.
Точно такое же отношение, уважаемая Негра, какое нынешние российские, да и импортные политики, называющие себя либералами, имеют к научному либерализму.
Я же сказал, что либералы XIX века не имеют отношения к ныне втюхиваемому либерализму, в котором толерантность даже к порокам - один из краеугольных камней.
Димсон, Вы согласны - мочить?
Является ли толерантностью к порокам позиция "не заставляйте меня быть против кого-то, на кого мне плевать"?
Люди!!! Ну, пожалуйста!!!Цитата:
Сообщение от Dimson
Судить о либерализме по Каспарову и Новодворской - это примерно то же самое, что судить о христианстве по попу-расстриге.
Проблема в том, Кот, что им на тебя не плевать. Заметь, в постель никто никому не подсматривает. Спишь ты хоть с зебрами - твое и их дело.
Но когда свои сугубо личные извращения начинают пропагандировать как норму, то плевать на это просто глупо.
Кстати, я бы сказала, что именно глупость - отличительная черта гг. либералов постсоветского разлива. Очень много умных слов они говорят, но эти слова прикрывают тяжелое недомыслие.
А кто сейчас - не в далеком прошлом - является видным деятелем либерализма? По кому судить-то?Цитата:
Сообщение от Негра
Кого?Цитата:
Сообщение от Mariner
Если исключить из Вашего определения принуждения быть или не быть, то - нет. Это скорее терпимость.Цитата:
Сообщение от Cat36
Нынешняя толерантность - это скорее "не смейте быть против кого бы то ни было, даже, если Вам не плевать".
Маску с рожи либералов снял еще Ф. Достоевский.Цитата:
Сообщение от Dimson
Повторяю, у либеральной и коммунистической теории, одни родители.
Можно долго спорить, ибо, некоторые люди, под эти словами, видят понятия, ничего не имеющие общего с базовыми.
Посмотрите на материализацию коми и либеральных идей, они во все времена и во всех странах дали именно тот результат, который и желателен разработчикам. Превращение народов в население, а население в стадо животных. Сегодня, отцам основателям, реально противостоит Россия и ряд мусульманских стран. Америка и гейврапа сдались.
Зайца, Бурные продолжительные аплодисменты!!!
Либо либерализм - ныне уже мёртвая идея, как латынь - мёртвый язык, либо приведите тех, кого можно назвать идеологами либерализма сейчас, и поставить вровень с перечисленными Вами философами позапрошлого столетия...Цитата:
Сообщение от Негра
И это... Если уж Соловьёва и Бориса Чичерина можно назвать теоретиками русского либерализма, то Каспаров, Немцов и Новодворская - это как раз практики русского либерализма. Я других не знаю, если подскажете, буду признателен.
Зая, все верно, за исключением выделенной мною части фразы.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Ибо не следует видеть недомыслие там, где явно присутствует злой умысел!
Нет, на мой взгляд... По-моему, это вообще не имеет отношения к толерантности. Это - протест ("не заставляйте"!) против внешнего давления. Толерантность - это то, что внутри тебя ( типа: "я не против ...(чего угодно, не такого как я/у меня).Цитата:
Сообщение от Cat36
Негра, не надо подменять понятия.Цитата:
Сообщение от НеграНет, на мой взгляд... По-моему, это вообще не имеет отношения к толерантности. Это - протест ("не заставляйте"!) против внешнего давления. Толерантность - это то, что внутри тебя ( типа: "я не против ...(чего угодно, не такого как я/у меня).Цитата:
Сообщение от Cat36
Существуют нравственные каноны и этические нормы, не путать с моралью, которые и желают разрушить истинные авторы коми и либеральной идей.
"для нас нравственно, то ,....... что выгодно....", кем внушалось молодежи?
Децкий сат.Цитата:
Сообщение от Негра
Почти загнали в тупик... Попробую...Цитата:
Сообщение от Dimson
Я не думаю, что либерализм - мертвая идея, просто потому, что нормальные либеральные идеи имеют свое "земное воплощение" и развиваются, и декларируются и многие из нас к ним стремятся. Вот равенство перед законом, например, принцип разделения властей и т.п.
Я, к моему огромному сожалению, не могу назвать современных "идеологов либерализма", потому, что, к стыду своему, уже много лет не читаю серьезную научную литературу.
Думаю, что они есть (надеюсь!). При этом полагаю, что разработка теоретической части в принципе достаточна даже на уровне начала 20в. Дело за практическим воплощением приемлемого.
Искать "идеологов" в нашем политическом бомонде... Ну, это не ко мне.
Бля... Трудно мне. Совсем. Растолкуйте мне про "либеральную идею" - мож я завтра за нее воевать пойду. Иначе не понимаю. Если у меня в прицеле враг - должен ли я задумываться о его некормленной дочке? если должен - я хуевый солдат! если нет - не либерал я, да? Про экономику говорить будем? давайте с торговли тогда начнем! Педерастов предлагаю опустить - и в прямом, и в переносном смысле.
Равенство перед законом, такой же деструктивный бред, как и свобода с равенством. ( подмена требования неукоснительного исполнения закона)Цитата:
Сообщение от НеграПочти загнали в тупик... Попробую...Цитата:
Сообщение от Dimson
Вот равенство перед законом, например, принцип разделения властей и т.п.
Принцип "разделения властей" известен со времен Копного Права.
Угу.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
А теперь, дети, послушайте слова, которые нельзя произносить:
- либерализм
- толерантность
- демократия...
Можете продолжить список. Теперь все, к чему имеют (или декларируют) отношение люди или страны, которые нам не нравятся, объявляется неправильным или несуществующим. И плевать, соответствует это действительности, или нет.
P.S. Удивляюсь, как еще до Христа не добрались. "Пендосы" и в него верят.
Более жесткого полицейского режима, чем в СШП, не сыщите, уже микрочипы в ход пошли.Цитата:
Сообщение от Негра. "Пендосы" и в него верят.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Нет. С точки зрения либерализма (настоящего) существует некий договор между государством и человеком. Если ты солдат, значит индивидуумы с помощью государства наняли тебя для защиты своих (и твоих) интересов. Поэтому задумываться нужно об их дочках, а не о дочках врага.Цитата:
Сообщение от Mariner
P.S. Я вообще-то вовсе не фанат либерализма. В некоторых вопросах я вовсе не его сторонник (хотя со многим согласна). Просто пытаюсь противодействовать огульному отрицанию или охаиванию.
Негра, никто же, по-моему, не против. Только кто-нибудь - дайте определение либерализма! Ни в одной стране я его не наблюдаю - даже в "светочах демократии". В США - полицейский режим, и жесткий, в Мелкобритании - тем более. Где есть либерализм??? Зачем его так хотят засунуть мне в Россию?
1.Это кому "им" на меня лично не плевать?Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Цитата в тему (автора не помню) - "При тоталитаризме инакомыслящих расстреливают. При демократии - просто игнорируют, но это уже огромное достижение"
2. Можешь считать меня совсем глупым, но для меня "нормальные сексуальные пристрастия" - это примерно как "нормальный цвет глаз"))
Негра, смею Вас заверить, что если Вам доведется встретить в реале, такого же приверженца (настоящего) коммунизма, после краткого обмена своими представлениями о правильном мироустройстве, единственным, непреодолимым противоречием между вами останется название правильной системы. Вам не удастся договориться, называть это коммунизмом или либерализмом.Цитата:
Сообщение от НеграНет. С точки зрения либерализма (настоящего) существует некий договор между государством и человеком. Если ты солдат, значит индивидуумы с помощью государства наняли тебя для защиты своих (и твоих) интересов. Поэтому задумываться нужно об их дочках, а не о дочках врага.Цитата:
Сообщение от Mariner
P.S. Я вообще-то вовсе не фанат либерализма. В некоторых вопросах я вовсе не его сторонник (хотя со многим согласна). Просто пытаюсь противодействовать огульному отрицанию или охаиванию.
Так "мне плевать" == "я не против"Цитата:
Сообщение от Негра
Бред. Есть масса отличий. Самое очевидное - отношение к частной собственности.Цитата:
Сообщение от KNDSTN
А еще гг. либералы очень любят сентецию о том, что государство - это то, что нанимают индивидуумы для защиты своих прав.Цитата:
Сообщение от Негра
Чушь это собачья, Негра.
И государство, и армия - все это намного более сложно, чем отношения найма.
Очень любят либералы сложные, глубинные вещи объяснять умными и неверными словами. А все потому, что все сводят к купле-продаже.
А что нибудь окромя этого, при чем, весьма условного?Цитата:
Сообщение от НеграБред. Есть масса отличий. Самое очевидное - отношение к частной собственности.Цитата:
Сообщение от KNDSTN
Нынешние коми теоретики, говорят о паритете прав собственности.
А так же о паритете прав социума и личности.
Нигде нет в чистом виде. Это же теория, которая как всегда сильно отличается от практики.Цитата:
Сообщение от Mariner
Потому, что в этой теории много того, что я уверена, Вы бы хотели видеть в своей стране. Это теоретический ответ.:blush:Цитата:
Сообщение от Mariner
А вот практический... Потому что наши "практики" ( типа политики и типа экономисты) извратили всю эту теорию до неузнаваемости, и, выдергивая удобные им частности, находят прекрасные поводы и средства для собственного обогащения.
Да глупость это обычная либеральная, а не цитата в тему. Я уж не говорю о том, что гражданскую смерть гг. демократы устраивают только так. Но и обычную самую что ни на есть смертную казнь тоже любят. Только не за другие преступления.Цитата:
Сообщение от Cat36
Твое дело. До тех пор, пока ты не навязываешь своей т.з. другим.Цитата:
Сообщение от Cat36
Человечеству для выживания необходим нормальный секс между мучжиной и женщиной. Одним мужчиной и одной женщиной. Образующими если не традиционную семью, то устойчивый союз, в котором воспитываются дети - что есть та же семья, только вид сбоку.
Все остальное - выебоны, кторые могут иметь место в личной жизни индивидуума, но неприемлемы для общества в целом.
Именно поэтому цвет глаз, рос, вес, размер перчаток - несущественные детали, а сексуальные пристрастия общества в целом могут быть нормальными, а могут и не быть.
Чего именно?Цитата:
Сообщение от Негра
Зай... Ты не ответила на главный вопрос - кому это "им" на меня (вот такого раздолбая непонятных взглядов) не плевать?
Зая, вот здесь все верно, на мой взгляд.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяцДа глупость это обычная либеральная, а не цитата в тему. Я уж не говорю о том, что гражданскую смерть гг. демократы устраивают только так. Но и обычную самую что ни на есть смертную казнь тоже любят. Только не за другие преступления.Цитата:
Сообщение от Cat36
Твое дело. До тех пор, пока ты не навязываешь своей т.з. другим.Цитата:
Сообщение от Cat36
Человечеству для выживания необходим нормальный секс между мучжиной и женщиной. Одним мужчиной и одной женщиной. Образующими если не традиционную семью, то устойчивый союз, в котором воспитываются дети - что есть та же семья, только вид сбоку.
Все остальное - выебоны, кторые могут иметь место в личной жизни индивидуума, но неприемлемы для общества в целом.
Именно поэтому цвет глаз, рос, вес, размер перчаток - несущественные детали, а сексуальные пристрастия общества в целом могут быть нормальными, а могут и не быть.
Добавлю, пока о пидорах или скотоложцах,..., никто кроме них не знает, хрен с ними, как только о них стало известно, любые извращенцы должны быть изолированы от общества, по возможности без огласки, без всяких снисхождений!
Давайте уже разделим теорию и практику. Я говорю о глубоко продуманной теоретической модели. А мне в ответ: а вот они такие-сякие... Разговор слепого с глухим.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
А что касается купли-продажи... Все, конечно, значительно глубже, НО: пока мы до коммунизма не дожили, и в обществе существуют товарно-денежные отношения, деньги являются одним из важнейших инструментов общественных отношений. И - да - существует найм, даже если нам это не очень нравится. И причем без всякого либерализма. Любая армия в любом государстве содержится на деньги налогоплательщиков - это и есть найм. Или нет? При этом никто не отрицает наличие иной мотивации, в том числе и патриотической.
Ой, прости, конечно, это и есть самый главный вопрос! :)))Цитата:
Сообщение от Cat36
Ну, для начала мне не плевать.
Но я имела в виду совсем другое. Тебе плевать на пидоров, а вот они агитируют если не тебя - ну мало ли, может, ты уже определился в данном вопросе и им ловить нечего - но детей твоих.
А. Тетеретик.Цитата:
Сообщение от Негра
Насчет армии и найма. Армия существовала еще тогда, когда о найме и речи не было, о налогах тоже, а товарно-денежные отношения существовали в зачаточном виде. Тебе это ни о чем не говорит? Так что твой тезис о том, что любая армия и т.д. глубоко неверен.
Бля-я! ПИДОРЫ!!! Сагитируйте меня, наконец!!!Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Добавлено через 50 секунд
Это когда? Можно примеры?Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
ну, значится так! получается, что я убежденный государственник с милитаристким уклоном.
Неудивительно. Я сразу почувствовала родственную душу.Цитата:
Сообщение от Mariner
и пусть меня попробуют разубедить либерасты!
Зая, подмена понятий, любимый конек и палочка выручалочка, либерастов, и ещё, их родных теоретиков.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяцА. Тетеретик.Цитата:
Сообщение от Негра
Насчет армии и найма. Армия существовала еще тогда, когда о найме и речи не было, о налогах тоже, а товарно-денежные отношения существовали в зачаточном виде. Тебе это ни о чем не говорит? Так что твой тезис о том, что любая армия и т.д. глубоко неверен.
Вооот, Зая, всегда радостно родных чувствовать!)))
Да в курсе я. Одного такого спеца только сегодня в баню отправила.Цитата:
Сообщение от KNDSTN
Но Негра-то не такая.
Девка, ты чё???Цитата:
Сообщение от Негра
1. Формировался я в 90е, когда с пропагандой сексменьшинств была относительная свобода... Что-то ни одного знакомого гомосексуалиста нет.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Единственное столкновение выглядело примерно так:
"
-Кот, можно пару вопросов?
-Можно.
-Ты гетеро или би?
-Гетеро.
-тогда вопросов больше нет
"
2. Дети- тут сложный вопрос. Совсем неочевидно, против кого бороться -против тех, кто пропагандирует сексизврат или против тех, кто призывает портить жизнь сексизвращенцам.
довели... ;)Цитата:
Сообщение от IgrunДевка, ты чё???Цитата:
Сообщение от Негра
Я и не сравниваю ее с тем сеонистским недоноском. Но равнять наших Богатырей с наемниками, это не очень далеко.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяцДа в курсе я. Одного такого спеца только сегодня в баню отправила.Цитата:
Сообщение от KNDSTN
Но Негра-то не такая.
KNDSTN, что Вам сказать? Вряд ли Вы найдете здесь убежденных монархистов. А уж говнять так нелюбимый Вами комми-режим - тут будет еще меньше желающих.
По первому пункту - без комментариев.
По второму - я в ахуе. Настолько, что мне даже говорить ничего не хочется. Одна надежда, что ты повзрослеешь.
Впрочем, вы, питерские, все с прибабахами.
Цитата:
МОВЕТОH: иметь сексуальную ориентацию и говорить об этом
БОHТОH: никто не должен знать о вашей ориентации, особенно вы сами.
Петербург всегда отличался не то чтобы туманным, а приветственным отношением ко всему, что не способствует продлению человеческого рода (гомосексуализм, онанизм, чистая аскеза). Hо эта одобрительность не имеет ничего общего ни с жизнерадостной борьбой за права человека. ни с веселым маскарадом различных сексуальных субкультур. Город совершенно безразличен к человеческим слабостям, пока они не стали предметом изучения. Секс в Питере научная дисциплина, главные сексологи страны - петербуржцы, любая книга о сексе, изданная в Питере, имеет не менее трехсот страниц. Соответственно, возможно говорить о сексе что утодно и сколько угодно, но только как о постороннем явлении, которое к вам лично не имеет прямого отношения, как, скажем, теория механизмов и деталей машин. Кроме того, ориентация подразумевает наличие ориентира, а какие могут быть ориентиры в столице туманов и заморочек?
Однозначно.Цитата:
Сообщение от Mariner
Даже с учетом того, что красно-белый срач тут весьма популярное развлечение...
ИМХО: Точный ответ на вопрос сабджа: "Почему либералов так не любят" состоит в том, что при этом вопросе сразу же вспоминаются наши очень конкретные "либералы" - типа Каспарова, Новодворской и Ко. Почему и за что не любят этих персоналий - я думаю, никому обьяснять не надо вследствие абсолютной очевидности этого факта.
Спорить о теоретических достоинствах той или иной теоретической модели общества, так-то: либерализм, прямая демократия, монархизм и т.д и т.п. наверное, небезинтересно, но, лично у меня, не хватает теоретической подготовки.
В любом случае, говоря о некоторых теоретических моделях. мы имеем в виду их конкретные исторические реализации, проще говоря, страны(народы), где та или иная модель реализовалась "близко к ее теоретическому определению". В данном случае либерализму "не повезло" - страны-классические примеры либеральных демократий как правило являются геополитическими противниками России, и непредвзято оценить преимущества и недостатки их политических и этических систем сложно - мешают стереотипы....
Ща одно слово вставлю, вернее имя, А дальше разбирай тесь, как хотите.
БРЕЖНЕВ Л. И.
Самый крутой либерал. И целовался со всеми в дёсны.
Я спать пошел. Сегодня на работу.
На ГА была тема: http://www.avanturist.org/forum/inde...pic,465.0.html Думаю, буит интересно =)
АндрА, дело в том, что это не только геополитические противники, но и мировоззренческие антиподы. Есть поговорка - что русскому хорошо, то немцу смерть. Но верно и обратное. И не стоит насильственнно внедрять в Россию то, что противоречит сути русской души.
Кстати, Негра, ты сказала, что в либерализме есть много такого, что твой собеседник наверняка хотел бы в России. Но так и не сказала, что это многое из себя представляет.
И после этого Вы же будете говорить о подмене понятий?Цитата:
Сообщение от KNDSTN
Где Вы это увидели? Кто вообще произносил слово "наемник"? Читайте внимательнее, а то Вам гнев разум застит!!!
Минуточку! А кто говорил о найме???
В этой ветке о либерастах речь, о коми режиме http://bogdanclub.ru/showthread.php?p=158558#post158558Цитата:
Сообщение от Mariner
Ой, пропустила!Цитата:
Сообщение от журнаЛИСт
однозначно! Негра, ты чо? У тебя красивые формы, ты ни капельки не похожа на мальчика - какие могут быть пидоры?
Да и зачем они тебе?
Попробую резюмировать (коротко, если что -Зая грохнет): Итак, никакая либерасья и дерьмократическая идея в России не проходит! Каспарыши идут на хуй! Монархизм - настолько стало анахронизмом, "шо песдетс", как говорит небезызвестный камрад.Посему: строили, и будем строить ГОСУДАРСТВО! Вопросы змеенышей про "крмпенсации за тоталитаризм" идут вместе с каспарышами!
Ну, не могу с уверенностью сказать, что именно хотел бы Mariner. В дебри тоже лезть не хочу (притомилась). Коротенько назову кое-что из того, что хотела бы видеть я:Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
- равенство всех перед законом
- внятный прозрачный механизм формирования власти
- разделение властей (можно без подробностей?)
- внятные обязательства гражданина и государства по отношению друг к другу
- широкие гражданские свободы (не нарушающие, естественно, предыдущий пункт)
... ну и т.д.
В общем, практически все то, что написано в нашей Конституции.
ну, правильно мировозренческие антиподы рано или поздно, но обязательно станут геополитическими, ну если не противниками, то соперниками точно.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Тут еще есть один интересный исторический момент... Все те нынешние "светочи демократии и либерализма" поднимались до своих нынешних экономических и прочих высот в условиях, когда никаким либерализмом, ни теоретическим, ни практическим, и не пахло. Совсем наоборот - бесконечные войны, пиратство, колонии и работорговля. Возникает вопрос - а возможно ли вообще построение "с нуля" сильной цивилизации, изначально базировавшейся на принципах либерализма в политике. экономике и морали??? Я чего-то таких примеров не припомню.....
"Найм" и "наемник" - весьма различные понятия, хотя и однокоренные слова. Тем более в том контексте.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
И я ни разу не поверю, что вот лично ты этого не видишь или не понимаешь.
Кстати, примеров, когда армия была, а налогов еще не было, я тоже не увидела.
- ну в этом пункте либерализм глубоко в заднице (вспомним хотя бы закрученную выборную систему в США). То ли дело абсолютная монархия - вот уж где абсолютная прозрачность и фунциклирования власти и ее преемственности...:boredom:Цитата:
Сообщение от Негра
Она запамятовала, или скажет что найм нечто иное.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц Посмотреть сообщение
Армия существовала еще тогда, когда о найме и речи не было, о налогах тоже
Это когда? Можно примеры?
Ну что тебе сказать... Тебе это нужно, а мне - в лучшем случае пофигу.Цитата:
Сообщение от Негра
И взамен я должна принять то, что мне категорически не нравится? Потому что не бывает же "частично беременной".
Это не либерализм в заднице. Это США в заднице: их система на самом деле значительно дальше от теории, чем им бы хотелось.Цитата:
Сообщение от АндрА- ну в этом пункте либерализм глубоко в заднице (вспомним хотя бы закрученную выборную систему в США).Цитата:
Сообщение от Негра
Еще раз повторюсь. Я опираюсь на теоретическую модель(говорю именно о ней, потому что либерализм - это теория), а не на пример США или еще какого-либо государства.
ОК, ты права, действительно, письменные сведения о наличии и армии, и налогов появились примерно в одно и то же время - в ранних рабовладельческих государствах. Хотя я не могу поверить, что первобытные общества не воевали друг с другом. Правда, писать не умели, может, в этом дело?Цитата:
Сообщение от Негра
Не вижу разницы. Солдат, воюющий по найму, есть наемник.Цитата:
Сообщение от Негра
Что не нравится? Я имею в виду в теории, а не в США или выступлениях Новодворской.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Ну то есть ты говоришь о том, чего на свете нет, не было и быть не может.Цитата:
Сообщение от Негра
Как насчет не менее трех рабов? Тетеритическая модель их подразумевает? Или как?
Примат индивидуума над обществом.Цитата:
Сообщение от Негра
Это же, насколько я понимаю, теоретическая основа либерализма? Так вот она меня категорически не устраивает.
Каждая абстрактная идея принуждена иметь хотя бы одну конкретную точку приложения(реализацию)...(Цэ не моё).Цитата:
Сообщение от Негра
Зачем спорить о теориях, как раз интересно посмотреть на реализации.
Зая, сведения о русских воинах, на много старше, чем внедренное на Руси, Петром первым, рабство,(крепостное право).Цитата:
Сообщение от Рыжий заяцОК, ты права, действительно, письменные сведения о наличии и армии, и налогов появились примерно в одно и то же время - в ранних рабовладельческих государствах. Хотя я не могу поверить, что первобытные общества не воевали друг с другом. Правда, писать не умели, может, в этом дело?Цитата:
Сообщение от Негра
Не вижу разницы. Солдат, воюющий по найму, есть наемник.Цитата:
Сообщение от Негра
и из той же оперы - в огороде бузина, а в Киеве дядька...Цитата:
Сообщение от KNDSTN
Конечно воевали!!! Еще как. Просто тех, кто воевал, кормили те, кто охотился. Т.е. они отдавали часть своей добычи за защиту племени от врага. Это и есть найм и налог. Только в натуральной форме.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Наемник - гражданин одного государства, защищающий за деньги другое.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Солдат по найму - это в узком смысле - профессия (военнослужащий, получающий заработную плату). Я же говорила о широком смысле этого понятия: найм государством (точнее обществом в лице государства) на (и в ) определенных условиях части общества для защиты безопасности этого государства и его граждан.
Хуита. Вы говорите о выборе "верховного главнокомандующего", вам - о всей цепочке. Всей мириады чиновников и прочих бююрократов, как неизбежно нужных, но так же и утягощаюющих жизнь. И фишка тут больше не в выборе, а в контроле и мотивации выбраных, вот тут реально затык =)Цитата:
Сообщение от АндрА- ну в этом пункте либерализм глубоко в заднице (вспомним хотя бы закрученную выборную систему в США). То ли дело абсолютная монархия - вот уж где абсолютная прозрачность и фунциклирования власти и ее преемственности...:boredom:Цитата:
Сообщение от Негра
Да, и кстатЕ, а кем были русские крестьяне до Петра - свободными йоменами???Цитата:
Сообщение от KNDSTN
Нет. Не подразумевает. А где ты взяла про "трех рабов"? У Кампанеллы было 5, но он не либерал ни разу.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Совершенно необязательно.Цитата:
Сообщение от Негра
О гражданстве ни слова.Цитата:
Наёмник — солдат, вступающий в вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради собственной экономической выгоды (то есть за деньги).
Да ты чо??? То есть общество отдельно обучало тех, кто воюет, и отдельно - тех, кто охотится?Цитата:
Сообщение от Негра
А по-моему, все было намного проще. Мужчины охотились, а в случае необходимости и воевали. Собственно, так оно и бывает даже в наше время.
Не совсем понял, возможно мы о разных вещах говорим. Я имел в виду, что либерализм (в его конкретных реализациях) - далеко "не потолок" в списке "внятных и прозрачных механизмов власти". История знает много и более простых и более эффективных примеров построения властных вертикалей.Цитата:
Сообщение от San4es60
У Стругацких.Цитата:
Сообщение от Негра
Ну это совсем в "дикий период". (KNDSTN, не читайте это!!!). Позже все-таки происходило разделение. Откуда, по-твоему, взялись князья (изначально - военные вожди) и дружины?(Просто про Русь понятнее). Это начиналось еще в догосударственный период.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
1. Равенство перед законом это во-первых не исключительное свойство либерализма: назовите современные государственные теории, где бы декларировалось неравенство перед законом. А во-вторых равенства перед законом нет увы нигде в этом мире. Миллиардер или власть имущий всегда и везде будет иметь преимущество перед простым работягой. Конечно можно это равенство заменить бутафорскими суррогатами типа исков домохозяйки к корпорации и домохозяйке могут даже позволить выиграть иск. Но изначальное неравенство состоит в том, что домохозяйка не пишет законы, а корпорация пишет. В чью пользу получается закон?Цитата:
Сообщение от Негра
2. С механизмом власти - тоже самое. Что непрозрачного в формировании власти в России? А в САСШ этот механизм - чёрт ногу сломает. и у кого либерализм?
3. Разделение властей - вопрос спорный. Что эффективнее, когда Президент, парламент и правительство идут в одной связке и при этом какие-то ветви власти - ручные, или реальное разделение властей, описанное дедушкой Крыловым в басне "Лебедь, рак и щука"? Конкретнее, какая система жизнеспособнее российская или украинская.
При этом формально у нас тоже всё прописано про разделение - комар носа не подточит.
4-5. Права и обязанности и свободы граждан. Единственные из перечисленных пунктов, которые имеют непосредственное отношение к теме либерализма. Есть два полюса: либо полное превосходство прав индивидуума над правом общества, либо подавление обществом всех прав индивидуума. Истина - посередине. И каждое общество, выбирая модель государства, выбирает своё местонахождение на этой оси в соответствии со своими историческими традициями и менталитетом. Принудительное моментальное перемещение общества вдоль этой оси всегда кончается плачевно.
Государства, построенного исключительно на либеральных идеях нет и быть не может, ибо вершина либерализма - это анархия, ведущая к уничтожению государства. 100% тоталитарных стран тоже раз, два и обчёлся. В каждом государстве - микст либерализма и тоталитаризма в разных пропорциях. Поэтому никому не позволительно делить государства на либеральные и нелиберальные. А это - делается теми, кто называет себя либералами. Вот поэтому этих либералов так и не любят.
Ну вот когда появились князья и дружины, охотились тоже именно они. Это так, к слову.
А вообще - я как раз тот самый дикий период и имею в виду, когда каждый мужчина был воином.
Хотя мне кажется, что в уважающей себя стране вообще норма, когда каждый мужчина - воин.
Да знать-то она знает, вопрос только в численности населения и сложности системы (и соответственно, методах управления этой системой). Греки в полисах, скажем, и нынешнее мироустройство - ой какие разные вещи. Я вот тож могу империалистически по квартире кота гонять и строить - я теперь эффективный диктатор?. А дайте мне под управление миллионов 200 котов, как оно выйдет? Так же? Большой вопрос =))Цитата:
Сообщение от АндрАНе совсем понял, возможно мы о разных вещах говорим. Я имел в виду, что либерализм (в его конкретных реализациях) - далеко "не потолок" в списке "внятных и прозрачных механизмов власти". История знает много и более простых и более эффективных примеров построения властных вертикалей.Цитата:
Сообщение от San4es60
А вот, что я имела в виду , говоря о наемниках.
Цитата:
Определение наёмника было сформулировано в ст.47 (2) Первого Дополнительного Протокола к Женевским конвенциям. Наёмником считается человек, который
1. специально завербован на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте;
2. фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
3. принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
4. не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
5. не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;
6. не послан государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.
По-моему, кое-кто определенно перечитал Луркморя.
А на месте он из кого завербован? из опоссумов?
В сущности, это неважно. Все это рассуждения из серии "была ли Эльза Кунгаева снайпером или нет".
Суть ты прекрасно понимаешь. Человек, который воюет за деньги, есть наемник. И если армия воюет по найму, то эта армия состоит из наемников.
попробую ответить.
равенства всех перед законом нет и никогда нигде не будеееееет.
механизм формирования власти сегодня прот - можешь? -Вперед! Кто мешаетразделение властей - а "вертикаль влласти"2 - это как? понимаю, пока плохо работает и не вездес взаимными обязательствами - этот вопрос не решен нигде! и не будет решен никогда, ИМХО.
свободу педерастам что ли? Вы ребенка своего к ним пустите? - это про свободы...
Красиво... Но - нереально. Как, впрочем, и теоретический либерализм, против которого тут все так ополчились.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Немного выше выяснилось, что этот вопрос не так прост. Отдельные либеральные товарищи предпочтут защищать именно педераста.Цитата:
Сообщение от Mariner
Почему? Тебе напомнить случаи из истории страны, когда практически так и было? Если не каждый мужчина был воином, то подавляющее большинство - да еще и многие женщины.Цитата:
Сообщение от Негра
ой, так сумбурно выглядит... это раньше вопросы так задавались. извините
Да дались Вам эти педерасты!!! Вы что, других свобод не знаете, что ли? Каие-то гомофобы собрались... Можно подумать, что кроме гомосексуалиств, других проблем уже нет.Цитата:
Сообщение от Mariner
А что это?Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Офицер Российской Армии, воюющий на Кавказе и получающий при этом все положенные виды довольствия, включая денежное - наемник?Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Вообще-то это венец демократии, и если к этому не стремиться, то и демократия получиться ненастоящая, снова Запад начнет нас критиковать. Потому если хотим настоящей демократии, то и начинать нужно именно с этого контингента(я о геях)Цитата:
Да дались Вам эти педерасты!!! Вы что, других свобод не знаете, что ли? Каие-то гомофобы собрались... Можно подумать, что кроме гомосексуалиств, других проблем уже нет.
Отнюдь. Чем больше голубых, тем шире пространство для маневра гетеросексуального самца среди леди.Цитата:
Сообщение от Негра
Кто перечитал, тот знает :)))Цитата:
Сообщение от Негра
А вообще загляни, если будет время, это довольно любопытно - http://lurkmore.ru
Да уж не надо напоминать. Не забыла я . Только речь-то не об этом...Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Понятно, что есть любовь к Родине, необходимость защитить свою землю и свою семью (в широком смысле этого слова!!!) на этой земле. Это - форс-мажор.
А речь была о механизме/принципе формирования прав и обязанностей в обществе. Сюда же относится и принцип формирования сил защиты этого общества.
Это была (с моей стороны) теоретическая выкладка, а не отрицание идеалов и т.п.
Это немного другая история.Цитата:
Сообщение от Zed
Армия по найму предполагает, что в любой момент общество может от ее услуг отказаться, а армия (ну или отдельные солдаты) может поискать другого нанимателя.
Кадровый офицер связан присягой. Он не может, сохраняя статус, пойти воевать за другое общество.
Ну и общество тоже не может, разумеется, отказаться от одной армии и пригласить (нанять) другую. Даже если считать, что другая армия существует в природе.
Именно поэтому отношения армии и общества никоим образом не являются отношениями найма.
Вообще забавно. А почему не считать, что организм в целом и, допустим, голова не связаны отношениями найма? По-моему, это будет примерно то же самое.
Негра, я ващет не гомофоб, но... Так куда Вы отдадите своего ребенка заниматься - в авиамодельный кружок или "Общество любителей Шевченко"?
Так необходимость защищать свою землю и есть обязанность индивидуума, которую налагает на него общество.Цитата:
Сообщение от Негра
Впрочем, некторые считают, что это - право.
Люблю я военных, ничего не могу с собой поделать.
Зая, добавлю только простую вещь - есть ПРИСЯГА!
А мне кажется, что найм и Присяга отнюдь не взаимоисключающие понятия. При найме общество в праве потребовать от своего защитника клятвы и ее соблюдения.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Среди голубых - понятия не имею. Среди леди - в определенной социальной прослойке - весьма велика.Цитата:
Сообщение от журнаЛИСт
Добавлено через 1 минуту 6 секунд
Есть разница - я приятелю помогу для души из соображений морали и совести или за деньги?Цитата:
Сообщение от Негра
