Вместо Красной звезды на боевую авиацию - государственный флаг РФ

Вместо Красной звезды на боевую авиацию будут наносить изображение государственного флага РФ

Цитата:

---

Москва. 24 июня. INTERFAX.RU - Госдума в среду приняла закон, корректирующий порядок нанесения на государственные воздушные суда знаков государственной принадлежности и учетных опознавательных знаков.

В согласованном варианте закон предусматривает, что в качестве знаков государственной принадлежности, которые наносятся на военно-транспортные воздушные суда, предполагает нанесения изображения государственного флага РФ, вместо Красных звезд.

---

интерфакс

снова-здарова, чем звезды мешают?

Они там дозасидаются в думе .
Глупость на глупости лепят.

Ну хоть силуэты самолетов в форме государственного герба пока не требуют делать ;)

Уже обсуждали месяца три назад

Красную звезду надо беречь как народное достояние, а не каёмочки рисовать.

Цитата:

---

Сообщение от чемберлен

Уже обсуждали месяца три назад

---

было дело, только тогда обсуждали звезду с каймой.

Ей богу-дурость несусветная!!!

И что еще интересно - в заголовке про боевую авиацию, а в тексте - про ВТА. :) Помнится, и в советские времена некоторые Ил-76 с красным флажком вместо звездочки летали, базируясь при этом на военные аэродромы, да и "летучие штабы" на базе Ил-62 и Ил-18 с "аэрофлотовской" раскраской доводилось видеть... ;)

А вообще-то право утверждать опознавательные знаки на боевой авиации оставлено на усмотрение правительства:

Цитата:

---

Госдума РФ приняла поправки в Воздушный кодекс РФ, регламентирующие опознавательные знаки на воздушных судах. Из текста закона было изъято описание этих знаков, а право выбирать символику было закреплено за правительством, сообщает РИА Новости.
Поправки в Воздушный кодекс были утверждены Госдумой 8 апреля 2009 года, однако 22 апреля Совет Федерации отклонил законопроект. Возражение сенаторов вызвала пункт, внесенный Минобороны, который предусматривал замену красных звезд на боевой авиации красными звездами с бело-синей каймой и красной линией по контуру.

Военные объясняли свою инициативу практическими соображениями, так как практически вся боевая авиация стран СНГ маркирована красными звездами. Кроме того, красные звезды используют ВВС Китая и Вьетнама.

Сенаторы не согласились с этими доводами. В частности, спикер Совета Федерации Сергей Миронов отметил, что "нельзя накануне 9 мая оскорблять память наших отцов, которые одержали победу именно с красными звездами на бортах своих самолетов".

В связи с затянувшимся принятием решения об опознавательных знаках Минобороны пришлось дважды перекрашивать символику на самолетах, принимавших участие в Параде Победы 9 мая: сначала красные звезды заменили на новые звезды с сине-белой каймой, а затем, после отклонения законопроекта Советом Федерации, обратно на красные звезды.

Для поиска компромиссного решения была создана согласительная комиссия, которая решила предоставить право выбора опознавательных знаков правительству РФ. Исключение составляют самолеты военно-транспортной авиации, которые будут использоваться для полетов за пределы России: на них в обязательном порядке будет наносится изображение государственного флага РФ.

---

http://www.lenta.ru/news/2009/06/24/flag/

Так что, глядишь - пока еще Сердюков прикажет новые звездочки рисовать, пока в ответ главком ВВС скажет, что денег на краску нет, пока на правительственном уровне вопрос порешают... так и будут летать с чем есть! ;)

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

И что еще интересно - в заголовке про боевую авиацию, а в тексте - про ВТА.

---

за што купил, за то прадаль...

Цитата:

---

В согласованном варианте закон предусматривает, что в качестве знаков государственной принадлежности, которые наносятся на военно-транспортные воздушные суда, предполагается нанесение изображения государственного флага РФ.

Основные полномочия, связанные с принятием решения о том, какие именно знаки должны наноситься на самолеты, в том числе военной, пограничной, милицейской, таможенной служб, отдается правительству РФ.

---

это от вестей

По моему это вопрос эстетики, т.е. ничего политического. Однако как по мне так двуглавый орел намного красивее звезды, величественнее, старше....Я бы и на Кремле звезды заменил на орлов. А звезды повесил на сталинские высотки. Это было бы исторически справедливее

Не во всем согласен, звезды на крыльях - это

Цитата:

---

Сообщение от чемберлен

исторически справедливее

---

, да и не только справедливее, сколько символично.

Из песни слов не выкинешь, а на высотках звёзды и сейчас есть.

Цитата:

---

Сообщение от чемберлен

По моему это вопрос эстетики, т.е. ничего политического. Однако как по мне так двуглавый орел намного красивее звезды, величественнее, старше....Я бы и на Кремле звезды заменил на орлов. А звезды повесил на сталинские высотки. Это было бы исторически справедливее

---

А еще красивее орла на крыльях наших самолетов смотрелись бы картины Айвазовского (это для морской авиации), Портреты Путина и Медведева тоже было б красиво. Звезды-это символ! Не мы придумали,не нам менять.

А было и так:

Можно и с французами спутать...

Цитата:

---

Сообщение от terminus

Можно и с французами спутать...

---

Действительно, прям "Нормандия - Неман"(не хватает зигзагообразной стрелы на борту).

Нормандия-Неман времён Великой Отечественной летала с нормальными знаками принадлежности.

Цитата:

---

Сообщение от terminus

Нормандия-Неман времён Великой Отечественной летала с нормальными знаками принадлежности.

---

Звезды...

Цитата:

---

Сообщение от МОСКАЛЬ1968

Звезды-это символ! Не мы придумали,не нам менять.

---

Ну, ежели по такой логике - то вместо звезд надо сразу лик Ярилы рисовать, солнышко с глазками и улыбочкой. Типа, как на парусах лодей языческих ышшо времен. Да, и с самолетов на эти самые лодьи и пересеть. Или, по меньшей мере, на поморские кочи. А то ж не мы енти самые еропланы придумали, енто все от бесов заморских... ;)

Цитата:

---

Сообщение от terminus

Нормандия-Неман времён Великой Отечественной летала с нормальными знаками принадлежности.

---

А коки винтов у них были триколорные.

Цитата:

---

Сообщение от terminus

Срубите заодно огромный герб СССР на здании МИДа.
Не ожидал Волгарь от Вас.

---

А зачем рубить архитектурные украшения? Что ж мы, большевики, что ли, которые с церквей кресты срубали и отовсюду, куда дотягивались - двуглавых орлов, короны и т.п., заменяя "правильной" символикой? ;)

Насчет того, что не ожидали-с... ну так я не первый раз высказываюсь за приведение символики в соответствие не с тем, что было "придумано" 70-80 лет назад, а с тем, что есть "здесь и сейчас". От неприятия триколора и т.п. вкупе с ностальгией по красным звездам и флагам я вылечился еще 10 лет назад, после Приштинского марша. Когда стало окончательно ясно, что нынешняя символика - не просто нечто, возвращенное/подаренное "хозяевами" очередным власовцам, а возрожденные флаг и герб самостоятельного Государства Российского, возвращающего себе и былую славу, и былое место в мире. Как видите, предчувствия не обманули ;) - и в Цхинвале как освободителей и спасителей встречали солдат не с красными звездами, а с трехцветными нашивками.

Нынешние символы вызывают гордость у своих ("Россия, вперед!" - лозунг нового поколения :) ), радость у друзей, злость у врагов - чего еще надо-то? ;)

Я сам служил под триколором и с двуглавыми орлами на воротах части, мой отец служил в Советской Армии, дед в Великую Отечественную воевал с красной звездой на фуражке и под красным флагом, прадед - и под красным в Гражданскую, и под триколором до того, в Первую Мировую, прапрадед носил кокарду с двуглавым орлом... все служили России - вне зависимости от ее названия и политического строя. :)

И, честно говоря, меня вполне устраивают хоть красные звезды, хоть они же с триколорной каймой, хоть круги цвета национального флага на крыльях боевых самолетов в том же Энгельсе - если эти самолеты будут летать так же, как сейчас (каждый день, и днем, и ночью - без всякого преувеличения! :) ), если в них будут сидеть, как сейчас, офицеры и патриоты России, если наши ВВС будут действовать в интересах Государства Российского и его безопасности, а не воевать "за карман Березовского" или вообще гнить на земле ради "общечеловеческих ценностей"... Честно говоря, когда я смотрю на то, как наши бомберы уходят "на полный радиус", пугать НАТО или летать в гости к Уго Чавесу - мне их опознавательные знаки даже в бинокль не видны, зато я четко знаю, что это наши полетели! :)

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

Ну, ежели по такой логике - то вместо звезд надо сразу лик Ярилы рисовать, солнышко с глазками и улыбочкой. Типа, как на парусах лодей языческих ышшо времен. Да, и с самолетов на эти самые лодьи и пересеть. Или, по меньшей мере, на поморские кочи. А то ж не мы енти самые еропланы придумали, енто все от бесов заморских... ;)

---

Логика простая. Со звездами на крыльях летали Кожедуб и Покрышкин, Раскова и Чкалов. Гагарин,наконец. А имперские орлы на устаревшей, аварийноопасной технике-дешевейшие понты.

Узнать бы ФИО и фракцию этого "художника оформителя" ... такое ощущение, что у гражданина идея фикс, хоть мытьем хоть катаньем протянуть новую раскраску в авиацию, можеть на пару ящиков коньяка поспорил... хз...

Вон наш Ткачев, плохого не скажешь, деятельный губернатор, но шлея под хвост влетела и с Екатериной матушкой аки с торбой писаной носиться, и Краснодар в Екатеринодар переименовать хочет, и памятник ей установил, на столько увлекся Катей, что позабыл проконтролировать ремонт Вечного Огня на 9 мая...

Можно еще и такой рисунок нанести для позитива. Ненуачто?

за пелеметом ты сидишь?бгг...

И мимикрии есть предел Волгарь.
Мудаки на Охотном переступают эту черту.

Цитата:

---

Сообщение от МОСКАЛЬ1968

Логика простая. Со звездами на крыльях летали Кожедуб и Покрышкин, Раскова и Чкалов. Гагарин,наконец. А имперские орлы на устаревшей, аварийноопасной технике-дешевейшие понты.

---

А красные звезды на той же самой технике, да еще и в руках летчиков, которые не то что до Кожедуба и Покрышкина "не дотягивают" - штатных для ВВС СССР боевых задач решить не могут, потому что учились "пешим по-летному" - не те же самые понты? ;)

Можно хоть все звездочки "за сбитые", которые у Кожедуба были, нарисовать какому-нибудь лейтенанту с налетом 20 часов в год - от этого он асом не станет. И даже "подтягиваться до уровня" не будет, если нет ни "керосина", ни стимулов к службе.

Более того - те же самые звездочки кое-какими молодыми офицерами воспринимаются примерно как круги на "этажерках". Символ устаревшей техники и разрушенной "старшими товарищами" армии, символ "летающих гробов" выпуска 70-80-х годов, по 10-15 лет простоявших без движения под открытым небом... а на все суровые замечания тех же "старших товарищей" - мол, с этими символами ваши деды побеждали! - кто за спиной, а кто и в лицо говорит: "Так может, нам еще и на дедовских самолетах летать?!"

И в чем-то эти лейтенанты тоже правы. Они в СССР только в детский сад ходили, и все воспоминания о сильной стране, о своей Родине у них связаны не с дедовскими временами, и даже не с 80-ми годами, а с "путинским" возрождением и с "медведевскими" триколорами над Цхинвалом.

Ну, и с имперскими амбициями заодно. Не с союзно-коммунистическо-"совковыми" (не забываем про засирание головы этому поколению), а именно с имперскими. :) С орлами и триколорами. ;)

И в будущем, дорогие товарищи - кому-то увы, но неизбежный исторический факт - не будет возрождения СССР под красными флагами и серпасто-молоткастыми звездами. Будет возрождение именно России. В той или иной форме, в каком-нибудь союзе, федерации, конфедерации, империи - но России. Скорее всего - все-таки под бело-сине-красными флагами и с двуглавыми орлами.

Как оно, собственно, и было в те века, когда наши прадеды собирали страну от Балтики до Аляски, а не раздавали ее ради "текущего политического момента" по национальным квартирам и не устраивали "коренизацию" Русскому Народу, как товарищи под красными флагами и с красными звездами...

Волгарь, дай я тебе свое видение этой ситуации скажу. Слова твои,конечно,исполнены мужества и любви к отчизне,но,что скорее всего,дела не так возвышанны и величавы. Думаю,что некий бизнесмен от красильной промышленности восхотел поиметь госзаказ на покраску этой самой символики,бо лишних денег,как известно,не бывает. Кому надо отслюнил бакинских и в думе остро так сразу встала проблема по перекраске знаков на боевых самолетах. Вот в таком ракурсе мне лично видится ситуация.

Волгарь погряз в пафосе.
Кого он учит Родину любить? Потому и не откажусь от красной звезды с серпом и молотом.
Дума идёт лесом.

Ранее обсуждалось на форуме

Цитата:

---

Госдума одобрила во втором чтении законопроект об изменениях опознавательных знаков на государственных и экспериментальных воздушных судах. Соответствующий документ «О внесении изменений в статью 34 Воздушного кодекса РФ» принят в первом чтении 5 декабря 2008 года, сегодня во втором чтении его поддержали единогласно 406 депутатов, передает наш корреспондент Лев Файнберг.

---

ВВС России заменят красную звезду на самолетах

Цитата:

---

До 1 августа 2009 года на фасаде Государственной Думы установят российский герб, сообщает "Московский комсомолец". При этом старый герб Советского Союза снимать не будут.
Сообщается, что российский герб будет прикреплен над козырьком второго подъезда. По сведениям "МК", его ширина составит 3,5 метра, высота - 3,1 метра.
В окончательном виде проект должен быть согласован с Управлением делами президента РФ. Отмечается, что на установку герба из бюджета выделено 5 миллионов рублей.

---

На фасаде Госдумы совместят российский и советский герб

Я хоть и рожден в СССР, но Российская Империя мне ближе. Я не собираюсь отказываться ни от одного эпизода истории своей страны, даже самого трагического и неоднозначного, прошедшего под красными звездами и флагами. Но именно имперский двуглавый орел задевает в моей душе самые возвышенные патриотические чувства. А красное знамя пусть остается достоянием истории.

NordWind, причем тут орлы и чувства?
После практически 20 лет нэзалежности РФ, каким то идиотам, пришла в голову мысль устраивать пляски с символикой.

Цитата:

---

Сообщение от МОСКАЛЬ1968

Волгарь, дай я тебе свое видение этой ситуации скажу. Слова твои,конечно,исполнены мужества и любви к отчизне,но,что скорее всего,дела не так возвышанны и величавы. Думаю,что некий бизнесмен от красильной промышленности восхотел поиметь госзаказ на покраску этой самой символики,бо лишних денег,как известно,не бывает. Кому надо отслюнил бакинских и в думе остро так сразу встала проблема по перекраске знаков на боевых самолетах. Вот в таком ракурсе мне лично видится ситуация.

---

Дорогой товарищ Москаль! Давай-ка я тебе выложу одну фотографию одного самолета из тех, которые у нас тут каждый день летают, сделанную у него "дома", на Энгельсской авиабазе:



Обрати внимание на его киль, покрашенный в цвета триколора, и сопоставь площадь этой раскраски с площадью звездочки. Про название и "ленточку" на носу и говорить не приходится. Кстати, и сами звездочки тоже не красятся один раз на все время жизни самолета - их время от времени все ж таки подкрашивают, честное слово, сам видел. :)

Впрочем, и не удаляясь в Дальнее ЗаМКАДье, прямо в Ближнем, можно увидеть не менее веселые картинки. Вот такие, например:



Прикинь, сколько на это дело краски потрачено?! ;) Это ж можно всю авиацию так перекрасить - во барыш-то кому-то будет! :)

А еще - нынче в моду вошли всякие новые разновидности камуфляжа, которых в СССР не было, но которые по уверениям всяческих экспертов считаются почему-то более эффективными, чем чуть ли не с ВОв унаследованные округлые пятнышки. Ну вот, например:



При этом, что интересно, наша красильная промышленность выпускает не только белую, синюю и красную краски, необходимые для нанесения новой символики. И если бы я был этим самым бизнесменом, выпускающим специальную авиационную краску - вот ей-ей, мне было бы куда проще отслюнить не бакинских манатов, а евротугриков (их нынче берут с несколько бОльшим интересом ;) ) не куче долго и муторно голосующих депутатов (с их министерской зарплатой - и соответственным уровнем взятки), а просто тем генералам в МО, от которых зависит раскраска ВСЕГО самолета, не только нескольких пятнышек на нем. Кстати, от этого же самого МО зависит и то, кому именно достанется гос.заказ, так что проплачивать все равно придется, и примерно ту же сумму - иначе заказ может улететь к конкуренту, и плакали вложенные в думские карманы денюжки... :)

Так вот - в этом случае без всякой политики, без всякого привлечения внимания общественности и прочих споров было бы научно-экспертно доказано, что новый камуфляж всей нашей авиации нужен куда больше, чем армии - форма от Юдашкина. И что только краска моего завода обладает чудодейственными свойствами, поскольку не отлетает на сверхзвуке, поглощает все лучи кроме тех, которые должна отражать, уменьшает видимость на радаре, тепловизоре и цифровом фотоаппарате, а также втрое увеличивает ресурс покрытого ею крыла. ;)

И гос.заказ бы мне капнул не на пару банок для каждого самолета, а на пару бочек как минимум. :)

Ну, а если бы я не потянул производство в таких масштабах, то те же генералы без всякой Госдумы и прочих законов, которые туда-сюда откладываются из-за споров (а время в бизнесе - деньги, и немалые, как ты, наверное, знаешь) поставили бы всей авиации в пример новую и очень правильную традицию энгельсских летчиков, после чего без всякой замены гос.символики авиация принялась бы накрашивать полоски на килях, а то еще и на крыльях - по одному только служебному циркуляру из МО. Дохрена обоснованному той же самой необходимостью четко различать своих и чужих без всякого радара и бинокля, чтобы наши же "иглы" не лупили бы по нашим же "грачам", как в августе. И площадь этих полосок была бы куда больше площади звездочек. Впрочем, и зведочки можно было бы при желании новые накрасить - на другом месте. Чуть в сторонку, чтобы полоскам не мешали. Для этого новый закон принимать не надо - опять-таки тех же мужиков, которые гос.заказ "пробивают" в МО, и изданных ими служебных документов - вполне хватило бы. И шуму при этом - ну вообще никакого, не считая матюгов "технарей" на стоянках. :) Зато заказ был бы еще жирнее.

А какого именно цвета была бы эта краска - мне, бизнесмену, было бы похрен, поскольку важен объем. Будет гос.заказ - хоть красную буду гнать тоннами, хоть камуфляжных цветов, хоть серо-буро-малиновую. Потому что только совсем уж ебанутый на всю башку бизнесмен-красильщик упрется в производство только трех "триколорных" цветов без всякой возможности сменить пигмент по желанию крупнооптового заказчика... ;)

И тем более - надо быть на ту же башку и точно так же стукнутым, чтобы пробивать свой интерес с таким вот охуительным скандалом на всю Россию и ее окрестности. Потому как ниточки в этом случае раскручиваются (моими конкурентами, разумеется! :) ) быстро и для меня болезненно. Поскольку одно дело - "грифованный" циркуляр о новой раскраске, насчет которого государственная система сор из избы лишний раз не вытряхнет - такие уж правила игры, да и повязаны в ней очень большие люди очень тесными интересами, и совсем другое - публично обсуждаемый закон, против которого будут не только мои шизанувшиеся на красной краске конкуренты ;) - но и куча всяких политиков всех мастей и уровней. Каковые политики тут же начнут искать, какой враг народа покусился на их святыню и по совместительству - лучшее воспоминание молодости. :) А что мои конкуренты не преминут в меня пальцем ткнуть - это уж без вопросов, прямо-таки до первого чтения такого закона, когда только-только предложение внесут и Папаша Зю гневно нахмурится... ;)

Зачем мне показывать единичные случаи помпезной окраски? Или вы меня,товарищ,за дурака держите?

Цитата:

---

Сообщение от graff

NordWind, причем тут орлы и чувства?
После практически 20 лет нэзалежности РФ, каким то идиотам, пришла в голову мысль устраивать пляски с символикой.

---

Ну хорошо, чувства и лирику оставим в стороне. Тогда чисто формально триколор и орел являются государственными символами РФ. Звезды и алые стяги- дань истории и традиции. Авиация- часть вооруженных сил РФ, исходя из этого символику ВС надо приводить в соответствии с современными реалиями. Только и всего. Как говорится "ничего личного..."

А чем плоха дань традициям? К чему эти новации, при хреновом финансировании армии? Чиста, какашку в золотой цвет покрасить?

Цитата:

---

Сообщение от NordWind

Звезды и алые стяги- дань истории и традиции. Авиация- часть вооруженных сил РФ, исходя из этого символику ВС надо приводить в соответствии с современными реалиями. Только и всего. Как говорится "ничего личного..."

---

20 лет прошло!!!

Цитата:

---

Сообщение от МОСКАЛЬ1968

Зачем мне показывать единичные случаи помпезной окраски? Или вы меня,товарищ,за дурака держите?

---

Дорогой товарищ! Вас никто не держит ни за дурака, ни за какие-нибудь другие места. :) Разумеется, окраска пилотажных групп - это крайний случай. Столь же показательный и столь же, простите уж, раздутый до нереальности, сколь и интересы "краскотёров" в замене символики через специальный закон. Но я ж не зря еще и камуфляж привел в пример... кстати, вопрос о переходе на такой вот, "пиксельный", и в самом деле обсуждается вплотную, причем не только в авиации. И вот там "драка за краску" между разными заводами, "профильными" НИИ (краска-то специальная!) и т.д. и т.п. будет идти всерьез, куда каким звездочкам. Но гораздо тише - не считая шума в "свободных" СМИ, которые поднимут разного рода "независимые военные эксперты", проплаченные теми или иными конкурентами.

А вот насчет того, что у Ту-160 такая окраска единичная и помпезная - это Вы, товарищ, очень и очень зря. Весь полк раскрашен точно так же.



Качество, извиняюсь, не слишком хорошее - со своего берега Волги снимал, просто как часть пейзажа попалось :) - но "триколорные" кили, тем не менее, видны достаточно хорошо. А то, что каждый Ту-160 и часть Ту-95 у нас "именные" (и соответственно раскрашены) - так про это даже в Википедии вроде бы есть.

Представляете, как кто-то из "тыловиков" наварился на этой традиции? ;) Это ж на один только самолет сколько спец.краски надо, особенно с учетом того, что название и "ленточка" наносятся с обоих бортов, да еще и не в один цвет! :)

Впрочем, сами летчики в этом случае почему-то о доходах бизнесменов от лакокрасочной продукции задумываются в последнюю очередь. У них были какие-то свои соображения насчет символики, с расходом краски связанные далеко не в первую очередь...

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

Военные объясняли свою инициативу практическими соображениями, так как практически вся боевая авиация стран СНГ маркирована красными звездами. Кроме того, красные звезды используют ВВС Китая и Вьетнама.

---

идеологически обосновать можно многое... однако, значки ведь не только для парадов рисуют. возможно, что неспроста их затеяли перекрашивать именно сейчас.

Волгарь, просто я -за звезды.

а за сбитые что будут рисовать? флажки? ни фига мне на крыльях ничо не нравится, кроме звезд! киль пусть как угодно красят, а вот на крыльях должны быть звезды!

Цитата:

---

Сообщение от МОСКАЛЬ1968

Волгарь, просто я -за звезды.

---

А я - за приведение символики в соответствие с государственной. :) Но при этом я ж не ищу в попытках сохранить красные звезды стррррашный коммерческий интерес производителей красной краски... ;) ИМХО тут все-таки вопрос именно "политический".

Во-первых, 15 лет у нас и про саму боевую авиацию мало кто вспоминал, не то что про какие-то значки у нее на идущих "под нож" крыльях... сдатчикам-приемщикам цветмета символика была абсолютно пофигу. Ну, а два года назад, когда решили поучаствовать во Второй Холодной войне - вспомнили... и теперь то, что Вы называете "какашкой" (приезжайте в Энгельс, сходите в Лётку, выскажите свое мнение тем, кто сейчас летает - именно сейчас, пока мы с Вами переписываемся, несмотря на ночь, дождь и боковой ветер 5-6 м/с с порывами до 8 м/с :) - только что очередной "медведь" полетел, они нынче летают ежедневно, всепогодно и круглосуточно) не просто "подкрашивается", а всерьез оживает.

Во-вторых, все эти 15 лет у нас авиация если где-то и летала, то в основном "у себя дома", а для выставок и шоу была вот эта самая помпезная раскраска единичных экземпляров, где звезды все равно терялись на фоне сплошной триколорности. :) Сейчас же боевые самолеты начали летать и "на полный радиус", и с авианосцев в океане, шугая вертолеты с норвежских нефтепромыслов ;) - и с "дружескими визитами". Причем не "выставочные" образцы, а обычные "строевые" машины. Да и совместных учений стало больше, базирование в других странах вполне реально и т.д. То есть - у боевой авиации, как и у ВМФ, добавилась функция "демонстрации флага".

А флаг у нас нынче какой? ;)

Волгарь, уважаемый, ну так и в СССР на крыльях не флаг был отнюдь...

Звёзды видны Волгарь?
Над Москвой летали.

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Волгарь, уважаемый, ну так и в СССР на крыльях не флаг был отнюдь...

---

Нет, не флаг. Но один из основных элементов советской геральдики. Как раз тот, который легко и без проблем узнавался всеми желающими. ;) Один из главных символов коммунистической идеологии, ныне присутствующий также на самолетах ВВС Китая и КНДР - и, по старой памяти, Белоруссии (у которой вообще звезда в точности такая же, как и у России) и Казахстана.

ИМХО все-таки рисовать на крыльях и килях золотых двуглавых орлов - это уже чересчур... :) А другой узнаваемой во всем мире геральдики, кроме триколора и орлов, у нас нынче нету. Можно, впрочем, еще и медведей на бортах понарисовать, на радость "единороссам". ;)

"Компромиссный вариант" - красная звезда с триколорной окантовкой - был бы достаточно неплох и с точки зрения "узнаваемости", и с точки зрения "преемственности традиций", и в то же время как символ "новой политики и идеологии" - с сочетанием и советского, и имперского прошлого. :)



Однако народ старой закалки у нас требует сохранения именно вида, привычного с детства, любой ценой и ниипет! :) Потому как даже российский триколор кое-кто до сих пор считает "власовским" и требует непременного возвращения красного флага, а заодно и СССР вместе с "руководящей ролью партии"... ;)

Полегче на поворотах, здесь многие красному знамени присягали и никакому больше.

Цитата:

---

Сообщение от terminus

Звёзды видны Волгарь?
Над Москвой летали.

---

А этот снимок где сделан? ;)



Триколор виден? А звезды? :) Если плохо заметны - попробуйте здесь разглядеть:



И вот здесь:



Ну, а это - и вовсе не в России... ;)



Это - там же:



А теперь скажите, пожалуйста, Вы смогли различить, на каких снимках звезды в привычной нам с Вами белой окантовке, а на каких - в предлагавшейся "триколорной"? ;)

Я так понимаю что звёзды совсем хотят отменить и мне это не нравится категорически.

Звезды на крыльях оставить, киль - триколор.

Цитата:

---

Сообщение от terminus

Полегче на поворотах, здесь многие красному знамени присягали и никакому больше.

---

Я присягал не знамени, а стране и народу, и служил - им же. И никому больше. И ничему.

Раз уж Вы подзабыли, что в той присяге, которую Вы давали, о знамени, звезде и т.п. не было ни слова - напоминаю.

Цитата:

---

«Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников. Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству. Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами. Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся.»

---

Народ - на первом месте, Советская Родина - на втором, Советское Правительство - на третьем. Народ решил, что Родина не должна быть Советской - и выбрал себе другое правительство. Советское Правительство не отдало нам приказа выступить на защиту Союза Советских Социалистических Республик - поскольку согласилось с выбором народа или, по меньшей мере, решило ему не противоречить. И даже если Народ, Родина и Правительство ошиблись в своем решении - это было их собственное решение.

Тот, кто дает присягу - не имеет права решать за того, кому он эту присягу дает. Иначе получается, что присягу давал только самому себе и никому более. Приказы не обсуждают, а, как сказано в присяге, беспрекословно выполняют - на этом и держалась советская воинская дисциплина - надеюсь, Вы это тоже помните.

Если наши высшие командиры и начальники - Народ, Родина и Правительство - решили поменять знамя и прочую символику, то это их законное право, и я из-за этого отказываться от своей присяги не собираюсь. Равно как и ставить Народу, Родине и Правительству (свободно выбранному этим Народом - а ведь могли бы и за краснознаменного Зюганова проголосовать...) свои собственные условия исполнения присяги - мол, я присягал под вот этим знаменем и с такой вот кокардой, верните мне их, ничего другого я знать не хочу, своим не признаЮ и не признАю...

Добавлено через 9 минут 46 секунд

Цитата:

---

Сообщение от terminus

Я так понимаю что звёзды совсем хотят отменить и мне это не нравится категорически.

---

Вроде бы пока что других предложений, кроме красной звезды в триколорной окантовке, не поступало. По крайней мере, на серьезном уровне. В проекте закона были именно звезды, что сейчас решат на правительственном уровне - не знаю.
Но ИМХО то, что предлагалось в законе, было все-таки не "с потолка" взято, изначально были разные варианты, которые обсуждались и согласовывались с разных точек зрения. "Отголоски" этих обсуждений по СМИ "гуляли" достаточно долго.

Просто вопрос с политической точки зрения достаточно "острый", и наши депутаты просто не рискнули его решать самостоятельно - передоверили Путину. Мол, как он решит, так и будет - ежели красные оставит, значит, это не мы "голосуем за совок", если трехцветные круги нарисует - это не у нас "имперские амбиции", а у Владимир Владимировича... ну, а оставит "окантованные" - так это ж мы всей Думой и предложили! ;)

Последний абзац лишний.

Цитата:

---

Сообщение от NordWind

Я хоть и рожден в СССР, но Российская Империя мне ближе. Я не собираюсь отказываться ни от одного эпизода истории своей страны, даже самого трагического и неоднозначного, прошедшего под красными звездами и флагами. Но именно имперский двуглавый орел задевает в моей душе самые возвышенные патриотические чувства. А красное знамя пусть остается достоянием истории.

---

У меня наоборот, гордость вызывает у меня СССР, а Российская Империя меня не цепляет. СССР это звучит громко!

Все наши слова сейчас - пустая говорильня. Прикажут завтра орлов намалевать-намалюют, прикажут послезавтра Микки-Мауса, будет Микки-Маус. От нас ничего не зависит. А мнения тут свои все четко высказали. Переубеждать друг друга нет смысла. Так что,нехай будут орлы на плоскостях. А на брюхе самолета-обязательно гимн России пусть напишут через трафаретик.

Цитата:

---

Перед лицом внешней угрозы я был, есть и буду лоялен России, какой бы она ни была...

---

.

Спасибо, Буковка, что напомнили. Пожалуй, я поставлю это себе в подпись...

бляааааа
людиии!!!!
а может, сперва, летной и боевой подготовкой займемся, а потом изобразительным искусством?
да какая, на хуй, разница, что там на килях и консолях крыльев, если летают МАЛО!!!!!!!
ну когда же этот госдолбоебизм закончится?

Цитата:

---

Сообщение от zlin

да какая, на хуй, разница, что там на килях и консолях крыльев, если летают МАЛО!!!!!!!
ну когда же этот госдолбоебизм закончится?

---

Какой, на хуй, мало, когда ЗАДОЛБАЛИ уже по ночам стекла трясти?! :)

Игорь, не знаю уж, как у вас на Кубинке - а с Энгельса сейчас летают именно что круглосуточно. Причем не на "летучих тренажерах" и вокруг аэродрома, а на боевых машинах, которые взлетают, например, в 4 утра (утро у нас уже вторую неделю начинается с грохота за речкой ;) ) - а возвращаются ближе к вечеру... и так - не по одной машине в день. Пара, а то и две в воздухе практически постоянно, а давеча вообще взглянул за Волгу и охренел - только два "медведя", да и те "в ремонте", а на стоянках - только Ту-160, и то не все... :)

Что интересно - никаких сообщений в СМИ о "широкомасштабных учениях стратегической авиации" и т.д. и т.п. - это лет пять назад долетевшая с Украинки до Аляски пара считалась ниипическим достижением, о котором неделю говорили, а сейчас - обычная работа. Плановая боевая учеба.

Может, кто-то где-то и вообще на земле сидит. Но я, как тот акын - "что увижу, про то и пою". Что услышу - тоже. :) Если взлет Ту-160 еще можно издали и по невнимательности спутать с пролетом чего-нибудь гражданского, то Ту-95 с его соосными винтами "дребезжит" так, что и глухой почувствует, когда в нескольких километрах такая штука прет - аж в пузе вибрирует, не то что в ухе! ;)

Прошлым летом летали меньше и обычно "по одному". С августа стало больше групповых полетов. С мая начали летать еще больше, а в крайние две недели летуны, похоже, решили к осени выработать весь ресурс машин и спокойно уехать отдыхать в "бархатный сезон"... :) И это при том, что большие учения, в которых участие авиации тоже заявлено, еще не начались! ;)

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

Какой, на хуй, мало, когда ЗАДОЛБАЛИ уже по ночам стекла трясти?!

---

будешь капризничать-прилечу на Як-18т и буду нагло кружиться у твоего дома
вот тогда ты узнаешь, что такое Родину любить :blum1:
Стратеги то летают вовсю, а истребители как то все еще не очень
больше, чем было, но меньше, много меньше, чем надо

Да, стратеги летают - но, вот, вопрос: а долго ли они ещё будут летать? Сколько машин не советского, а демократического периода постройки в Энгельсе? Ту-95 - ни одного. Ту-160 - то ли два, то ли три - точно не припомню. А ведь они не вечные. Кончится наследие "проклятого тоталитарного прошлого" - и что дальше?
Насчет истребителей, как справедливо вопрошает zlin. У них дела хреновые. На днях звонил в "свой" бывший гарнизон, где закончил службу. Спросил у ребят - как там "соседи" себя чувствуют? (На одном аэродромк с "моим" полком базируется полк МиГ-31, место уточнять, по понятным причинам не стану). Состоялся примерно такой диалог:
- Ну, живы ещё...
- Сколько у них самолетов осталось?
- Восемь, точнее шесть, а в воздух подняться одновременно могут - четыре... Летают два.
- Не понял?
- Ну, числится в "живых" восемь, только два из них уже второй год, как находятся на заводском ремонте. Остается шесть. Только, вот, аккумуляторов в полку всего четыре... Два самолета с аккумуляторами находятся на БД постоянно, в дежурном звене. В полетах по планам БП, на обучение и тренировку летного состава, естественно - участвуют два самолета одновременно...

П.С. Вот такая печальная арифметика... А, ведь, в Москве, наверное, искренне считают, что это - ПОЛК!!! Ведь он числится боеготовым и несет боевое дежурство по прикрытию одной их тихоокеанских ВМБ!

Цитата:

---

Сообщение от graff

20 лет прошло!!!

---

Ну и что? Лучше поздно, чем никогда. Принятие триколора и орла в качестве госсимволов произошло спустя 60 лет с момента их последнего использования. И никого этот факт не задел.

Как полноправный гражданин РФ я вправе иметь собственное мнение по данному вопросу. Я за триколоры и орлов в качестве символов, опознавательных знаков и эмблем ВС РФ.

Цитата:

---

Сообщение от NordWind

Как полноправный гражданин РФ я вправе иметь собственное мнение по данному вопросу. Я за триколоры и орлов в качестве символов, опознавательных знаков и эмблем ВС РФ.

---

а я за полноценную профподготовку и поддержание соответсвующего уровня у летно-технического состава, а уж потом за всякую фигню, вроде символики.
хули толку от триколоров на самолетах, если эти самолеты или поднять в воздух некому или это нереально по их техническому состоянию или все, вроде, зашибись, летите соколы, тока керосинчику за свой счет сперва прикупите, а то у МО все на краску ушло, что бы красивые триколоры с орлами вам нарисовать.........

Цитата:

---

Сообщение от Ястребок

У меня наоборот, гордость вызывает у меня СССР, а Российская Империя меня не цепляет. СССР это звучит громко!

---

А я одинаково горжусь и РИ и СССР. Подвиги чудо-богатырей Суворова и героев Сталинграда для меня имеют равную ценность. Несмотря на все зло, которое причинили большевики моей семье, я и не думаю отказываться и проклинать СССР. Это тоже часть истории моей страны моего народа. Страшная и великая, безумная и созидательная, кровавая и милосердная....

Добавлено через 4 минуты 24 секунды

Цитата:

---

Сообщение от zlin

..., а то у МО все на краску ушло, что бы красивые триколоры с орлами вам нарисовать.........

---

Одно другому не мешает. Неужели 200-300 грамм краски, потребной чтобы нарисовать триколор на самолете способны так подорвать бюджет, что на керосин ничего не остается?

Цитата:

---

Сообщение от NordWind

Неужели 200-300 грамм краски, потребной чтобы нарисовать триколор на самолете

---

сколько, сколько???????:shok:
Вы всерьез считаете, что 300 грамм краски на это хватит?
кстати, если не в курсе, ЛЮБАЯ хрень на самолете спецкраской рисуется, обычная попросту не выдержит ни контраста температур ни трения о воздух (таки истребитель способен развивать скорость аж до 3 Махов.....)
в общем килограммчик такой краски стоит куда как поболе, чем сотня-другая литров авиакеросина......
да и рисует не солдат-маляр, тут все посложнее будет, это не заборы вокруг в/ч красить......

Перекраска самолета - дело довольно дорогостоящее... Где-то читал, что перекраска Ил-96 (президентского) в "национальные российские цвета" ещё при ЕБНе, обошлась в 1,5 млн. долл. Правда, справедливости ради, перекрашивали его в Ирландии. И полностью, а не только символы. И затратили почти тонну краски.

Цитата:

---

Сообщение от Елпидифор Дормидонтович

Перекраска самолета - дело довольно дорогостоящее...

---

Zlin-142 по площади окрашиваемых поверхностей не больше обычной легковой машины, ну на крайняк внедорожника средненького, окраска в ОДИН ЦВЕТ, без нанесения бортового номера обходится в сумму около 15 000 (пятнадцати тысяч) евро (и это на авиазаводе, по блату, со всем мыслимыми скидками, да в ценах начала 2008, сейчас, так и подороже будет). Опять же, там не требуется спецкраска, не те скорости и высоты, просто технологический процесс зело сложен да и красочка, хоть и не спец, которой боевые красят, но тем не менее не простая автоэмаль.........
"а теперь прикинь, солдат,
где Москва, а где Богдад....."(с)
сколько авиакеросина можно на эти пятнадцать тонн евреев прикупить? Правильно, на два полных вылета, да еще и останется
а ЛЮБЫЕ работы с боевым самолетом стоят куда как дороже, там все нааааамного сложнее

Цитата:

---

Сообщение от Елпидифор Дормидонтович

Да, стратеги летают - но, вот, вопрос: а долго ли они ещё будут летать? Сколько машин не советского, а демократического периода постройки в Энгельсе? Ту-95 - ни одного. Ту-160 - то ли два, то ли три - точно не припомню. А ведь они не вечные. Кончится наследие "проклятого тоталитарного прошлого" - и что дальше?

---

Ту-95, как Вы, наверное, знаете, производить больше не будут. Вполне заслуженная машина, с 50-х годов много налетала и еще не один год летать будет (особенно с учетом готовящейся сейчас модернизации с новым БРЭО, под новые КР и, если Самара не подведет, с новыми двигателями) - но устарел "медведь". Требуются новые машины - и производить их будут, и решение принято, и задание на разработку выдано, и программу эту никто не сворачивал... но это - тоже не на один год работы. Даже с учетом того, что в проекте много чего используют от Ту-160. :)

По Ту-160. В "демократический период" в Энгельс были сданы 5 Ту-160 в 1992-1994 годах, достраивавшиеся после решения о прекращении производства в 1992 году (один из них разбился в 2003 году). Еще один был достроен в 1999 году, после прекращения "демократического периода" ;) - передан в 2000 году, "Александр Молодчий", как раз он на большой фотке из Венесуэлы красуется. :) Еще один - "Виталий Копылов" - достроили в 2007 году (уже по "модернизированному" проекту - тому самому, который английские радары не видят ;) - кроме него, еще 3 машины модернизировали "в строю") и приняли на вооружение в 2008-м.

ВВС в связи с затянувшейся разработкой нового вооружения, которое должны будут нести "стратеги", окончательно сформулировало требования к "перспективному авиационному комплексу Дальней авиации" только в 2007 году, финансирование началось с 2008-го сейчас у туполевцев идет работа над проектом. К 2015 году вроде бы должны что-то нарисовать, а не то и построить... ;) - а до 2020-го, с учетом своевременных ремонтов и модернизаций, и "последние советские" вроде бы должны дослужить. :)

Постройку новых "стратегов" готовы начать сразу два завода - "Авиастар-СП" в Ульяновске и "родное" для Ту-160 КАПО в Казани. Оба завода "живы и здоровы".

Цитата:

---

Насчет истребителей, как справедливо вопрошает zlin. У них дела хреновые. На днях звонил в "свой" бывший гарнизон, где закончил службу. Спросил у ребят - как там "соседи" себя чувствуют? (На одном аэродромк с "моим" полком базируется полк МиГ-31, место уточнять, по понятным причинам не стану).

***

П.С. Вот такая печальная арифметика... А, ведь, в Москве, наверное, искренне считают, что это - ПОЛК!!! Ведь он числится боеготовым и несет боевое дежурство по прикрытию одной их тихоокеанских ВМБ!

---

По понятным причинам в нынешних условиях место вычисляется - как два пальца об асфальт. :) Главный аэродром Камчатки, или я сильно ошибся? ;) Могу и номер иап назвать - в России не так уж много авиачастей, вооруженных МиГ-31, а на Дальнем Востоке - еще меньше. :)

Арифметика действительно печальная - но при этом, Вы уж простите, не сказал бы, что типичная для России. Поскольку если я угадал - то этот иап "принадлежит" не ВВС, а флотской авиации, и попал в ситуацию, из-за которой сейчас в Москве и ставится вопрос о том, что флотскую авиацию надо отобрать у "моряков" и отдать "летчикам". Причем всю. Точнее, все, что от нее осталось - пока еще есть что передавать. На форуме этот вопрос уже обсуждался как-то, и бывшие "военморлеты" :) всячески сопротивлялись - мол, в ВВС не понимают специфики и т.д. и т.п. А специфика-то нынче не советская, и надо учитывать в первую голову именно ее...

Цитата:

---

В марте проводилась военная коллегия МО. В вопросе по состоянию дел в ВВС БФ в дебатах участвовали Главкомы ВВС и ВМФ.

"...ГК ВВС (обращается к ГК ВМФ): "Я выделял сотни миллионов на ремонт самолетов и Су-27 и МиГ-31. Где они?
ГК ВМФ: "Я перенацелил эти средства на корабли."
ГК ВВС: "Но это нецелевое использование?.."
ГК ВМФ: "Я считаю важнее корабли"
ГК ВВС: "Как вы будете поступать дальше с финансами направляемыми на ремонт и восстановление А/Т?"
ГК ВМФ: "Я направлю их на корабли..."
ГК ВВС развел руками(нет слов)

---

http://forum.evvaul.com/index.php?topic=1011.110

Если я ничего не путаю - то упомянутые в стенограмме МиГ-31, средства на ремонт которых "отобрал" флот - это и есть тот самый полк, о котором Вы говорили. Как видите, тут речь не о состоянии ВВС в целом, а о том, что ВМФ почти целенаправленно губит собственную авиацию, считая ее "второстепенной" по сравнению с кораблями. Такая ситуация складывается уже не первый год.

В Советском Союзе и авиации, и флоту средства выделялись "щедрой рукой", столько, сколько нужно, у военных нужд был приоритет по финансированию перед остальным "народным хозяйством". Во что это вылилось - сами знаете. Армия была сверхмощная, производство на "оборонке" - уникальное, вся остальная экономика - отстала катастрофически. В итоге СССР "надорвался", не выдержав "гонки вооружений".

Сейчас же - бюджет страны далеко не советский, тем более - не американский. Последствия развала 90-х не устранены, только-только к 2004-2006 годам удалось вывести страну из "крутого пике" и перевести в "горизонтальный полет". Но - с огромной потерей высоты.

Денег "сколько хочется" на восстановление ВС нет. Есть "сколько получится" - и без того в нынешних условиях "перенаправляют" много чего, но "оборонные" программы стараются держать и не урезать, даже за счет "откладывания" инфраструктурных проектов (а в стране отнюдь не только армия развалилась за 90-е) - и при этом про авиацию отнюдь не "забывают".

Но если деньги, "заложенные" и выделенные на ремонт самолетов, начинают в интересах не общегосударственных, а "ведомственных" направлять на другие цели, которые кажутся важнее из своего кресла, и не собираются прекращать такую практику - можно, конечно, и начальника поменять, но это будет перестановка мебели. Точно такой же "моряк" точно так же решит, что ремонт кораблей важнее... и будет по-своему, по-моряцки, прав, корабли тоже надо ремонтировать.

А известный Вам истребительный авиаполк так и будет сидеть на земле, поскольку начальника в главкомате флота ниипет, что его действиями создается охренительная дыра в ПВО всей страны, Тихоокеанского флота в частности и обеспечения выхода подлодок из не менее известной Вам губы в особенности.

Так что в Москве эту ситуацию прекрасно представляют. И даже пытаются что-то сделать - например, в ходе клятой реформы отобрать у моряков авиацию, чтобы выделенные на нее сотни миллионов доставались именно самолетам, а не кораблям. ;)

Цитата:

---

Сообщение от NordWind

Неужели 200-300 грамм краски

---

Посмотри старые темы, я привел ссылки выше.

Да при чем тут 60 лет или 70 лет. Когда из СССР сделали 15 государств каждое стало рисовать новую символику, креатива не хватило да и сроки поджимали вот из госхрана и вытащили доимперские символы, РФ выбрала дореволюционную символику.

После всех передряг с дизайном (орла подгламурили, в гимне слова подправили, кокарды новые наштамповали) приняли решение теперь будет так и никак иначе, это теперече символы великой России!

20 лет РФ имело свою символику, Имперский триколор с новодельным орлом, Советский гимн с новодельными словами, Советские звезды на самолетах с орлами на фуражках.. ВСЁ !!! Вот оно наше !!! Наши символы...

И по прошествии лет появляются гламурные десигнеры-герольдисты которые начинают уродовать то что уже как 20 лет является символом РФ.

NordWind, Россия не вернула себе символику Российской империи, она сделала микс из старых символов империи, СССР и новодела.
Ссылки на "историческую справедливость" на какие то "герольдические правила" это не более чем анонизм с кисточкой, удовлетворение комплексов неполноценности некоторых граждан при власти и попил гос.бабла. Это касается и тех кто желает вместо двуглавого вернуть Серп и Молот. Что есть то есть и нам с этим жить.

с Графом согласен. Возможно, придет время и орлы будут. Сейчас, имхо, это перерисовывание не вовремя.

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

Но если деньги, "заложенные" и выделенные на ремонт самолетов, начинают в интересах не общегосударственных, а "ведомственных" направлять на другие цели, которые кажутся важнее из своего кресла, и не собираются прекращать такую практику - можно, конечно, и начальника поменять, но это будет перестановка мебели. Точно такой же "моряк" точно так же решит, что ремонт кораблей важнее... и будет по-своему, по-моряцки, прав, корабли тоже надо ремонтировать.

А известный Вам истребительный авиаполк так и будет сидеть на земле, поскольку начальника в главкомате флота ниипет, что его действиями создается охренительная дыра в ПВО всей страны, Тихоокеанского флота в частности и обеспечения выхода подлодок из не менее известной Вам губы в особенности.

---

а ежели ентого моремана направить на ......эээ.....перевоспитание?
ну в смысле ходорку в помощь? а остальным объяснить, что с баблом они будут поступать так, как укажут, а свое мнение на тему "что нужнее и что важнее" могут засунуть себе глубокоооооо в задницу. За деньги надо было драться когда их выделяли, а не когда надо передавать по назначению. По нынешним временам за нецелевое использование бюджетных денег, насколько я знаю, ебут так, что мало никому не кажется, ну так и воткнули бы этому Попаю по самые помидоры, nxj бы деньги для ремонта самолетов попадали на авиазавод, а не в док

То Волгарь

Цитата:

---

Арифметика действительно печальная - но при этом, Вы уж простите, не сказал бы, что типичная для России. Поскольку если я угадал - то этот иап "принадлежит" не ВВС, а флотской авиации, и попал в ситуацию, из-за которой сейчас в Москве и ставится вопрос о том, что флотскую авиацию надо отобрать у "моряков" и отдать "летчикам". Причем всю.

---

Не угадали... Увы, полк принадлежит ВВС и ПВО страны.

Цитата:

---

Сообщение от Елпидифор Дормидонтович

То Волгарь

Цитата:

---

Арифметика действительно печальная - но при этом, Вы уж простите, не сказал бы, что типичная для России. Поскольку если я угадал - то этот иап "принадлежит" не ВВС, а флотской авиации, и попал в ситуацию, из-за которой сейчас в Москве и ставится вопрос о том, что флотскую авиацию надо отобрать у "моряков" и отдать "летчикам". Причем всю.

---

Не угадали... Увы, полк принадлежит ВВС и ПВО страны.

---

Елпидифор Дормидонтович, я понимаю, что Вам как бы виднее - но в настоящее время, по вполне открытым источникам, МиГ-31 имеются на вооружении всего 6 полков в России. Это 485-й иап (Котлас/Савватия), 530-й иап (Чугуевка), 712-й иап (Канск), 764-й иап (Пермь/Большое Савино), 790-й иап (Бологое/Хотилово) и 865-й иап (Петропавловск-Камчатский/Елизово), плюс филиал 4-го центра боевого применения в Саваслейке под Нижним Новгородом.

Из этих частей задачи прикрытия объектов ТОФ, о которых Вы упоминали, выполняет прежде всего 865-й истребительный авиаполк, который включен в объединенную систему ВВС и ПВО страны, но тем не менее jорганизационно относится к Авиации ВМФ. И именно он из всех частей с МиГ-31 находится в наиболее бедственном положении, именно он - единственная часть флотской авиации, оснащенная МиГ-31, и именно о том, что до него (в том числе - второй полк, с которого началось обсуждение - это 869-й оиап БФ в Чкаловске Калининградской области с Су-27) не дошли выделенные на ремонт авиатехники деньги, говорил главком ВВС.

Кроме него, на Дальнем Востоке имеется еще и 530-й иап в Чугуевке, входящий в состав 11-й армии ВВС и ПВО. Но он несет боевое дежурство по прикрытию прежде всего Приморского и частично Хабаровского краев (не мне Вам рассказывать, какие производства нужно прикрывать в Арсеньеве и Комсомольске-на-Амуре :) ) в целом, а Владивосток непосредственно прикрывает входящий в ту же 93-ю дивизию ПВО 11-й армии 22-й гв.иап на Су-27 (Артем/Центральная Угловая).

Исходя из того, что Вы упомянули о боевом дежурстве по прикрытию именно одной из ВМБ ТОФ, я сделал вывод, что речь идет именно о 865-м иап в Елизово, основная боевая задача которого - прикрытие Петропавловска-Камчатского и обеспечение выхода (в мирное время - скрытного) ПЛАРБ c ВМБ. Тем более что по нему имелась открытая информация, совпадающая с Вашей:

Цитата:

---

Если речь идёт о полке в Елизово, других, вроде, нет, то его можно вычеркнуть. Там осталось 3-4 живых самолёта.

---

http://forum.evvaul.com/index.php?topic=16.560

Волгарь, про скрытный выход из Рыбачего - это миф изначально! Оторваться потом - да, можно, но скрытно выйти оттуда - нет!

Добавлено через 58 секунд
"вероятные друзья" пасут сразу у "Братьев"

То Волгарь

Цитата:

---

865-й истребительный авиаполк, который включен в объединенную систему ВВС и ПВО страны, но тем не менее jорганизационно относится к Авиации ВМФ.

---

Относился.:-) С прошлого года возвращен в ВВС.

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Волгарь, про скрытный выход из Рыбачего - это миф изначально! Оторваться потом - да, можно, но скрытно выйти оттуда - нет!

"вероятные друзья" пасут сразу у "Братьев"

---

Имелся в виду не выход из Авачьей губы, а выход на оперативный простор. :)

Насколько я знаю, МиГи из Елизово в советские времена "гоняли" особо любопытных "Орионов" и RC-135 от Камчатки, и делали это не "просто так" и "из принципа". ;) Точно так же, как наши "корабли науки" и "рыборазведки" постоянно вели какие-нибудь исследования у Сиэтла, Сан-Диего, Норфолка и прочих интересных мест, а ВМС США и их союзников очень близко интересовались - и чего это русские такое ищут, уж не пиратские ли сокровища... :)

А полностью скрытный отход от пирсов при наличии у противника мощной группировки разведывательных спутников (в том числе - радиолокационной разведки) авиация в любом случае не может обеспечить. Да и подлодки "вероятных друзей" тоже, насколько я знаю, постоянно дежурят на "выходе". И опять-таки ЕМНИП "по правилам" выход ПЛАРБ должны были обеспечивать и ударные АПЛ, и противолодочные корабли - занять "друзей" и не дать им слишком уж свободно "прислушиваться". :) Противодействие разведдеятельности противника должно вестись постоянно и на всех "уровнях", в том числе и авиацией, это существенно повышает шансы на "отрыв". Жаль, что некоторые адмиралы, видимо, об этом за время "общечеловеческой дружбы" напрочь забыли...

По самой ситуации - к сожалению, рецепт камрада Злина со снятием (и даже последующей посадкой) одного и демонстрацией большого кулака остальным "лампасникам" - проблему не решает. Проблема не в отдельных людях, включая "мебельщика" - проблема в сложившейся с начала 90-х системе. Которую надо бы менять сверху до низу, от генералов до сержантов, да вот беда - тех, что есть, заменять некем. :( Возможно, со временем появятся подходящие кадры и будет изменена вся система - но на это нужны не год, не пять и не десять, а самое главное - нужна четкая идеология и не менее четкая, осознанная и "доведенная до сведения" военная доктрина государства. Причем реализующаяся опять-таки на всех уровнях, от КБ и "допризывной подготовки" до системы взаимодействия в Генштабе.

Что у нас год назад в этом отношении имелось - показала "пятидневная война" с ее во многих отношениях позорным началом. Что изменится в результате нынешних поспешных "реформ" - поживем, увидим... Пока что радует заметное (по крайней мере, из моего окна ;) ) усиление боевой подготовки. Не радует - продолжение межведомственного бардака и отсутствие внятных единых идей и целей "наверху" - кроме общих "благих пожеланий". Вполне возможно, что наши "публичные разногласия" в МО просто часть большой кампании по дезиноформации противника... хотелось бы в это верить... но по собственному (и не только) опыту наш обычный, веками тянущийся "военный бардак" представляется куда более вероятным! ХЗ, конечно, и в нынешней ситуации есть много чего куда более радостного, чем 10 лет назад (вон, давеча на Шиханах "большие маневры" устроили с показом новинок публике :) - кстати, действительно много чего нового было, как и "хорошо забытого старого") - но есть же и такое, что хоть стой, хоть падай, как с тем же вопросом "перенаправления" денег, выделенных на ремонт самолетов... :unknown:

Цитата:

---

Сообщение от Елпидифор Дормидонтович

Относился.:-) С прошлого года возвращен в ВВС.

---

Уже возвращен - или принято решение о возвращении? ;) А то у нас нынче между этими понятиями - "дистанции огромного размера"(с) :) По имеющейся у меня информации - на январь этого года все еще проходил по "ведомству" морской авиации. Приведенная стенограмма - за март этого года... впрочем, там могли и старые "обиды" припоминать друг другу. ;)

Со слов "тамошних аборигенов" - уже возвращен. Сам не знаю, конечно (приказа не читал :-)) поэтому ссылаюсь на своих бывших сослуживцев.

Волгарь, будто Боевой устав читали! - респект! С выходом ПЛАРБ (РПКСН привычнее) - практически все верно. Но времена, ВРЕМЕНА-то какие были? Так что выйти как положено - слишком дорого было... НО! можно же и не выходить - правда?))) БД в базе всегда было есть и будет, пульнуть от пирса - как 2 пальца об асфальт!:blum2:

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

НО! можно же и не выходить - правда?))) БД в базе всегда было есть и будет, пульнуть от пирса - как 2 пальца об асфальт!

---

Вот, что смекалка животворящая делает!

Я, в общем, и не надеюсь понять все... Но вот это:

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

БД в базе всегда было есть и будет

---

особенно непонятно. Хотелось бы... как-то...

Цитата:

---

Сообщение от Рыжий заяц

Я, в общем, и не надеюсь понять все... Но вот это:

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

БД в базе всегда было есть и будет

---

особенно непонятно. Хотелось бы... как-то...

---

Боевое дежурство на базе - это когда подлодка в море не выходит, но стоИт у пирса (или на рейде - чтоб затруднить общение с берегом, особенно перекачку оттедова запасов согревающих жидкостей ;) ) с полностью загруженным боекомплектом и в боевой готовности. И ежели чего - "весь мир в труху!" (с) :) - наши подлодки вполне могут дать залп и в надводном положении, и от Камчатки или Мурманска до Америки "достают" по дальности запросто.

Ходить в "автономки" - сложно и дорого, а "вес залпа" терять не хочется, вот и додумались наши до идеи "плавучего ракетодрома" прямо на базе. ;)

Во как. Спасибо за разъяснение!

ой, пока в магаз ходил - Волгарь все пральна рассказал!

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

Боевое дежурство на базе

---

В мое время его как раз вводили (вместо части автономок). Только именовалось оно БД по классу "экстерн". ;-часовая готовность к выходу и 20-минутная готовность к залпу. Геморройная штука... ;)

Цитата:

---

Сообщение от zlin

а ежели ентого моремана направить на ......эээ.....перевоспитание?
ну в смысле ходорку в помощь? а остальным объяснить, что с баблом они будут поступать так, как укажут, а свое мнение на тему "что нужнее и что важнее" могут засунуть себе глубокоооооо в задницу.

---

А если послушать, что говорят этому мореману его командиры дивизий? Морская вода поактивнее дождичка, кораблям по сто лет в обед, активные зоны выработаны, фильтра хрен знает когда менялись, масло - аналогично, а на весь трюм размером со средний вагон светит единственная лампочка, выкрученная командиром отсека из собственного туалета...
И если срочно не найти денег, то боевые единицы перетонут прямо у своих пирсов (какие там, нахрен, выходы в море)... ;)

Воооот! не хотел я злить наших авиаторов - но при всем уважении к летчикам - один отсек ПЛ - это как эскадрилья по затратам на содержание. И если тот диалог происходил касаемо подводных лодок (тем более РПКСН0 - Злин, дружище, прости, но сделал адмирал прально...

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Злин, дружище, прости, но сделал адмирал прально...

---

говно-вопрос, только потом не надо плакать, что "орионы" заебали, чуть перископы не сшибают, а то и развлекаются, гранатки и чего нить такое же забористое покидываючи.......
или, что наткины стратеги висят в пределах дальности пуска своих ракет от баз ВМФ
нахуя авиацию в рабочем состоянии поддерживать, когда кораблям нужнее........
да похую, что выделяли деньги на регламент самолетам, да неебет, что при попытке взлететь на перехват разведчика или, не дай Бог, бомбера, он ебнется, и хорошо, если не на людей, потому как регламент не провели, так как бабло, на то предназначенное, правильный адмирал на ремонт кораблей направил.
А ничего, что отказ силовой установке на корабле в море хотя бы теоретически устранить можно, а отказ двигателей самолета в воздухе-гарантированная катастрофа, если только аэродром не рядышком, под крылом.........
Врочем это не только к двигателям относится.
Практически любой отказ-пиздец самолету, а без регламентных работ такой отказ-дело времени, причем очень и очень близкого.........
Не тебе дано-не тобой и пользовано будет, вот это будет правильно
Волгарь
"ну а ты чего молчишь
да медальками бренчишь,
аль не видишь, как поганят
государственный престиж......"(с)
ну хоть ты скажи им, злодеям, что в этом раскладе подход-что дороже, тому и дадим, не прокатит, себе дороже выйдет

Цитата:

---

Сообщение от zlin

Не тебе дано-не тобой и пользовано будет, вот это будет правильно

---

Воооот! :) А ты говоришь - денег на краску нет! ;) Тут же ж радоваться надо и пример с моряков брать! :)

Вот введут новую раскраску, а летуны - тээээкс, деньги на краску в бюджет, по мильёну на каждый самолет! Главком ВВС деньги получает и думает: "Вот нахуя мне звездочки перекрашивать, ежели на перехватчики аккумуляторы купить не на что?!" - и покупает аккумуляторы. А также тормозные парашюты, проебаные в той же 11-й армии ВВС ушлыми товарищами офицерами и прапорщиками, потому как товар ходовой. ;) А потом ему - оба-на, а почему звездочки старые?! - а он: на самолеты деньги нужнее, я сказал! Еще раз дадите - еще и керосину для налета часов прикуплю!

И за это ему тоже ни-че-го не будет... :)

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

А потом ему - оба-на, а почему звездочки старые?! - а он: на самолеты деньги нужнее, я сказал! Еще раз дадите - еще и керосину для налета часов прикуплю!

---

так ведь на самолеты дано-на них и потрачено
летают? летают!!!!!
а тут чего?
на самолеты дали, а потратили на корабли
итог? авиация на земле, в системе ПВО дырища немеряная, а главное, если камрады Mariner и Misantrop правы насчер разницы затрат, а не верить им нет ни малейших оснований, так один хрен не хватит, тогда итог совсем веселый, вместо прошедших регламент и боеготовых самолетов мы получаем недообслуженые (считай небоеготовые) корабли и вовсе не обслуженные, то есть тем более небоеготовые самолеты.
То есть могли иметь при стоящих "на приколе" кораблях летающий и боеготовый авиаполк, а имеем стоящее "на приколе" и то и другое.........
бери голыми руками
а все почему? потому, что кто то "правильный" возвел корпоративность выше здравого смысла......

Злин, как я тебя понимаю!!! Только потекший первый конутр - это хуже всех пиндосовских бомберов, вместе взятых! Блядь, надо просто денежку направлять пральна, а не "на флот". У меня вот предки живут в Наре - ты же над ними летаешь, правда?))) и я всегда оччч радуюсь, когда с Кубинки ребята упражнятся взлетают... Вот лодку от пирса отогнать - ну совсем другое дело... Лана, хули споирть - сложится - у всех керосину хватит!

Цитата:

---

Сообщение от zlin

итог? авиация на земле, в системе ПВО дырища немеряная, а главное, если камрады Mariner и Misantrop правы насчер разницы затрат, а не верить им нет ни малейших оснований, так один хрен не хватит, тогда итог совсем веселый, вместо прошедших регламент и боеготовых самолетов мы получаем недообслуженые (считай небоеготовые) корабли и вовсе не обслуженные, то есть тем более небоеготовые самолеты.
То есть могли иметь при стоящих "на приколе" кораблях летающий и боеготовый авиаполк, а имеем стоящее "на приколе" и то и другое.........
бери голыми руками
а все почему? потому, что кто то "правильный" возвел корпоративность выше здравого смысла......

---

Мало того. Камрады, как и главком ВМФ лично, не учли еще одну разницу затрат. Эскадрилья прорвавшихся к ВМБ самолетиков F/A-18 (общей стоимостью в один отсек подлодки) способна без всякого ядерного оружия, в условиях банального "локального конфликта" или тем паче "обезоруживающего удара" утопить далеко не одну подлодку. Свежеотремонтированную и стоЯщую в 20-минутной готовности к пуску. Со всеми дорогостоящими отсеками.

И никакие наземные/корабельные ЗРК эту проблему "в одиночку" не решают, особенно в нынешних условиях. Нужно постоянное боевое дежурство истребительной авиации - хотя бы даже для того, чтобы засечь подлетающего супостата "на дальних подступах", шугануть его и дать хоть лишнюю минуту времени (а по подлетному времени - и не одну) тем же ЗРК и тем же подлодкам.

А обеспечить такое БД при помощи 3-4 самолетов без всякой перспективы полноценных регламентных работ - это все равно что на той же лодке обеспечивать минутную готовность к пуску силами 3-4 человек. На протяжении нескольких лет подряд, без перерывов на еду, сон и походы в гальюн. ;)

Тут ведь еще что сказывается? Наши моряки в советское время были шибко избалованы мощной системой ПВО. :) Не "объектовой", как сейчас, а сплошной, с радиолокационным контролем почти всей территории страны и всех воздушных границ, с несколькими "рубежами" на подходах к важнейшим объектам вроде тех же "стратегических" ВМБ, со стороны моря-окияна - как минимум "радиолокационным дозором" кораблей, мощными станциями ДРЛО по всему периметру, аэродромами перехватчиков с "перекрывающимися" зонами ответственности/досягаемости и достаточным количеством боеготовых самолетов и летчиков...

...а теперь всего этого нет. Одно звено МиГарей прикрывает ВСЮ Камчатку и окрестности. Плюс один-единственный 1532-й зенитно-ракетный полк с С-300, но с "сокращенным" штатом, у которого на постоянном боевом дежурстве стоИт только один дивизион. Впрочем, по реформе всего этого должны сделать 14-ю бригаду воздушно-космической обороны, ни больше, ни меньше! ;)

Зато начальник ВВС и ПВО ВМФ демонстрирует в интервью высший пилотаж и чудеса обтекаемости. ;)

http://www.redstar.ru/2008/07/16_07/1_07.html

Уважаемый Волгарь! Что-то Вы тут переборщили.. Ну когда это лодки под прикрытием ИА в море ходили? ну не было такого! Далее: фа-18 - откуда он прилетит - тока честно? ну откуда? из Японии? пока он взлетит - его "рыбаки" над приморьем собьют. Ну и дальше - никогда наши ПЛ не уходили на БД, оборачиваясь на истребителей. Нуууу... не рнадо путать х... с Балтийским морем! Стратегу в море еще может понадоббиться ТУ22-МРЦ,.. многоцелевой - ну совсем не нужен, более того - ментше самолнтов - спокойнее служба!... много на эту тему можно писать - но не стану. даст Бог - все по -иному будет.

Разговор перешел в плоскость кто Родине полезнее?
Я вас помирю, пока пехотный Ваня на пузе не проползет, ни одна война не кончиться. Теперь кидайте в меня свои помидоры:blum1:

А если серьезно, то распределение финансирования вопрос сложный и не однозначный, а финансирования одних за счет других, как и постоянное недофинансирование чревато необратимыми последствиями, что в итоге обходиться еще дороже.

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Уважаемый Волгарь! Что-то Вы тут переборщили.. Ну когда это лодки под прикрытием ИА в море ходили? ну не было такого! Далее: фа-18 - откуда он прилетит - тока честно? ну откуда? из Японии? пока он взлетит - его "рыбаки" над приморьем собьют. Ну и дальше - никогда наши ПЛ не уходили на БД, оборачиваясь на истребителей. Нуууу... не рнадо путать х... с Балтийским морем! Стратегу в море еще может понадоббиться ТУ22-МРЦ,.. многоцелевой - ну совсем не нужен, более того - !...

---

F/A-18 - основной, на данный момент, самолет амовских АУГ. Из Японии ему лететь до Камчатки долго и лениво. Да и радиуса не хватит. А с авианосцами у нас бороться сейчас - некому. МРА - нет. Ну, если только очень повезет какой-нибудь подлодке - только я очень сомневаюсь. И ЦУ ей дать некому, и ПЛО АМГ - вещь серьёзная.

Ту-22МРЦ не существует в природе. Ту-95РЦ давно порезаны на иголки. Самолетов целеуказания, "заточенных" на выдачу ЦУ именно ВМФ ( бывшая система "Успех") - у нас уже нет.

Цитата:

---

ментше самолнтов - спокойнее служба

---

Вы это - на полном серьезе? Что такое программа "Палас" слышали? Ну, очень просто говоря, не вникая в подробности - проверка отсутствия слежения за РПК СН при выходе её на БД из базы? С помощью самолётов ПЛА? Которые сами нуждаются в истребительном прикрытии? И которых остается все меньше и меньше. Что таое боевая устойчивость пл, и как она обеспечивается авиацией? Знаете сколько лётчиками обнаружено было амовских пл, следующих за нашими лодками - в результате их (РПК СН) заворачивали обратно или устраивали операцию по "гонкам" за Лос-Анджелесами?
Без полноценной морской авиации флоту придется очень и очень туго.

Именно, а то начали пиписьками меряться... ;)

Цитата:

---

Сообщение от zlin

А ничего, что отказ силовой установке на корабле в море хотя бы теоретически устранить можно...

---

А чем это на практике оборачивается, напоминать не надо? Да, ебнется самолет, но при попытке взлететь. А там вопрос стоял так, что реально погибнуть корабли могли прямо там, в базе. И тогда на восстановление потребовались бы деньги, сравнимые со всем бюджетом ТОФа. О спасении речь, не о восстановлении полной боеготовности. Тем более, если Главком Флота заявляет типа"Надо строить новые корабли, нечего бабло на старье палить" (странно только, что не добавил: "... и хер с ними, с теми экипажами, что накроются вместе с гнилым железом...") Много при такой политике выделяется на действующие корабли? С которых, кстати, планов боевой подготовки никто не снимал... Злун, ты не пробовал сразу на двух самолетах вылететь, из кабины в кабину перескакивая? А вот мне пришлось однажды, с такими же, как и я, горемыками неделю двумя сразу установками рулить (причем - полудохлыми). Так как пришедшие за пару дней до этого лейтенанты даже вахтенный журнал писать не умели... А с тех пор если что изменилось, то не в лучшую сторону, так как корабли ощутимо старше стали.
А насчет "избалованности" флота, я ее уже не застал, увы. Самим приходилось "Орионов", висящих над головой, пугать. Вытащив раздвижной упор на мостик и изображая из него "Стрелу"

Коллеги.
Как человек, от проблем армии совершенно далекий, я скажу по-своему, по-блондиночьи.
России нужны и флот, и авиация, и морская авиация, и ракетные войска, и пехота, и артиллерия, и химзащита, и т.д. Если б без чего-то можно было обойтись, стоило ли тратить деньги на его создание?
Пустой спор.

Цитата:

---

Сообщение от Misantrop

Да, ебнется самолет, но при попытке взлететь.

---

о как!!!!
а я то, дурак, думал, что отказ двигателей в полете-это пиздец, а оказывается от только на взлете опасен
ну теперь можно жить спокойно.
что до денег, так лучше иметь хоть что то боеспособное, чем вообще ничего.
Волгарь что то там про эскадрилью истребителей-штурмовиков F/A-18 говорил, так это он от щедрости души, их и звена хватит что бы ничем не прикрытую базу привести в полную негодность, а ежели поднимут не истребители-штурмовики, а истребители И штурмовики? У них вооружение против наземки и посильнее будет и побольше и работают они поэффективнее, таки специализированы на штурмовку и имеются на борту авианосцев, даже у нас, чего уж про пиндосов говорить? Чем встретим? Раздвижными упорами?
Или забыл, что война начинается, современная, с воздушных налетов, а не "вперед, чудо-богатыри!!!!" и одними ПЗРК и С-300(400) много не навоюешь.
Сперва жопу прикрыть надо, а потом кулаками размахивать.
Конечно один РПКСН таких бед натворить способен, что и авиадивизии не под силу, но без прикрытия этот РПКСН-мишень, причем не самая неудобная, и раздолбают его именно с воздуха, потому как безопаснее и быстрее будет.
А мы, вместо того, что бы это обеспечить тут выясняем, кто выше на стенку писает, флот или авиация. Так и доспоримся, что писать нечем станет, оторвут нахрен.

Да, мальчики, не надо мериться письками и длиной струи.
у девочек все одно круче :wink:

Елпидифор Дормидонтович, я же не против авиации совершенно, тем более противолодочной. Проверка отсутствия слежения (ПОС) - это мероприятие, которое осуществляется не только при выходе из базы - его вообще-то чуть ли не каждый час делают в течение всей боевой службы. И если БС подо льдами в Арктике, к примеру - тут никакая авиация не поможет. Так что противолодочная авиация - это в первую очередь против вражьих лодок, а не в помощь своим.
Да, Злин прав - звено распетрушит любую базу в мелкий винегрет без ПВО. Но сначала звену надо хотя бы подлететь. И в случае реальных боевых действий - совсем не важно - свяжут ли их боем истребители, или просто достаточно будет донесения с поста или самолета ДРЛО. РПКСН пульнуть успеют - про норматив готовности к залпу при БД в базе Мизантроп писал уже.

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Но сначала звену надо хотя бы подлететь. И в случае реальных боевых действий - совсем не важно - свяжут ли их боем истребители, или просто достаточно будет донесения с поста или самолета ДРЛО.

---

F/A-18, A-10 вполне способны "волны постригать" и когда их засекут? когда горку сделают для атаки?
ДРЛО постоянно в воздухе? За авианосцами кто следит? Правильно, дальняя авиация.......флота!!!
А им вместо денег на регламент хуй за щеку. И вот он, наш друг авианосец, уже на ударной позиции......... Поднялись с него штурмовики и пошли на предельно малой.......
Засекут, конечно, вот только когда? Думается, что подлетное время ИХ ракет куда скромне норматива подготовки РПКСН к залпу. Да и не решится никто садануть ядерной ракетой в ответ на налет на ВМБ. А встретить то их и нечем. А были бы в нормальном состоянии самолеты, дальники засекут взлет с палубы ударной группы а навстречу "с цветами" пойдут перехватчики, вот тогда "вероятным друзьям" станет кисловато и уже не до атаки на ВМБ, ноги бы унести ибо против истребителя штурмовик бессилен. Может, конечно, огрызнуться, но всерьез подраться с истребителем не потянет

Цитата:

---

Сообщение от zlin

о как!!!!
а я то, дурак, думал, что отказ двигателей в полете-это пиздец, а оказывается от только на взлете опасен

---

Без обид, но не надо меня "за советскую власть" агитировать, ладно? Я же все-таки хоть и флотский, но из авиагарнизона родом... ;)

Злин, ты гад просто! ты такой шоколад хочешь, что нашим пока и не снился!))):greeting:

Цитата:

---

Сообщение от zlin

Волгарь что то там про эскадрилью истребителей-штурмовиков F/A-18 говорил, так это он от щедрости души, их и звена хватит что бы ничем не прикрытую базу привести в полную негодность.

---

Не хватит - поскольку, собственно, РПКСН штука живучая, одним "Пингвином" и даже "Гарпуном" его полностью и с гарантией вывести из строя не получится. ;) Кроме того, надо ж учитывать конкретный рельеф и подходы - базу в бухте Крашенинникова тоже не дураки размещали: с дальней дистанции, особенно с океана, чем-нибудь низколетящим хрен достанешь. :)

Вот такая примерно схемка местности:



Бухта Станицкого как раз находится с "океанской" стороны у "основания" полуострова Крашенинникова, на котором, собственно, и расположен Рыбачий - база РПКСН. "Три Брата" - выход в океан. А теперь смотри рельеф глазами летчика. :)



Вся водная поверхность - это Авачья губа, а забитая льдом бухта - оно как раз и есть, искомое местечко. :) Если приглядишься - на фоне льда у лежащего поперек полуострова виднеется "щетина" - аккурат пирсы подлодок. Вот так оно выглядит с другой стороны, "изнутри" бухты:



Чтобы с гарантией "захватить" цель и ударить именно в подлодку, да еще не в какую придется, а именно в РПКСН (обрати внимание, как эти "горбатые" прикрыты другими лодками, а с "океанской" стороны - сопкой и городком: хочешь не хочешь, а "Гарпуном" издали не кинешь... да, и еще - на GPS надеяться в этом районе не приходится ;) ), причем так, чтобы лодка потеряла возможность "отстреляться" от пирса - крутиться твоим коллегам надо будет очень нехило и в очень короткий срок. Причем за этот срок по ним могут не только из раздвижного упора пострелять... ;) С учетом того, что второго шанса не будет (если нанесен удар по СЯС - это однозначно и "аутоматычно" война по полной программе, а если хоть одной подлодке удастся отстреляться - это уже "неприемлемый урон" противнику) - звено "с гарантией" не отработает. Задача в принципе выполнима - но "без права на ошибку", а потому 4 самолета всё и сразу не уделают.

Выбор атакующего самолета - естественно, из расчета действий с АУГ. :) Боевой радиус действия F/A-18 с боевой нагрузкой до 2 тонн (не считая ПТБ) - 722 км, не так уж мало, но все-таки наша разведка (товарищи летчики, довожу до сведения - у нас сейчас кроме самолетов еще и спутники имеются! ;) ) не настолько хреново работает, чтобы "прозевать" подход авианосца к Алеутским островам. Впрочем, есть еще и такая штука, товарищи моряки, как дозаправка в воздухе... которую "Хорнеты" могут произвести в спокойных условиях, задолго до того, как наша система ПВО сможет их увидеть.

Ну, а насчет того, что на базе Элмендорф (в районе города Анкоридж, Аляска) уже располагаются хваленые F-22 Raptor - и говорить не приходится. В общем-то и этот самолет не вундервафля, и его сбить можно - но для этого систему ПВО надо иметь "с запасом". Хотя бы даже потому, что этот гадский полустелс первым делом (точнее, первым звеном) долбанет по единственному дежурящему на Камчатке дивизиону С-300, а потом уже ударная группа навалится на базу... МиГ-31 - практически единственная наша машина, которая смогла бы (при постоянном боевом дежурстве "по охране воздушных границ РФ") и углядеть этого супостата издали, и точно так же издали превратить "охоту на сидящих уток" в рискованное мероприятие.

А сейчас, товарищи моряки, стараниями главкома ВМФ его база на Камчатке - без прикрытия.

Так что нефиг тут выяснять, кому нужнее. И так всё ясно: деньги нужнее всего РВСН и тем ПВОшникам, которые их прикрывают. Ну, и еще немножко - Дальней авиации, потому как дежурное звено Ту-160 с Энгельса успевает "уйти" гораздо раньше, чем до него кто-нибудь доберется - подлетное время всяко больше, чем до Камчатки или Мурманска! ;) А все остальное... как еще мой отец говорил: "В Советской Армии только два рода войск - ракетчики и марафетчики!" :)

Ну, еще и военные химики нужны - разгребать то, что от всех остальных останется из-за "нецелевого использования средств" их начальством. ;)

ой, Волгарь, разбередили! Дорогой мне лично Рыбачий! Единственное замечание - ну не совсем без прикрытия Рыбачий, есть кому отбиться при случае.

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Единственное замечание - ну не совсем без прикрытия Рыбачий, есть кому отбиться при случае.

---

Ну, не совсем - от залетного китайского "кукурузника" и то, что есть, отплеваться сможет... ;) А вот от нормального "современного" авианалета - шибко сомневаюсь. Потому как дивизион С-300 на постоянном дежурстве и звено МиГ-31, которое хотя бы в принципе способно взлететь - это именно что "не совсем", но не полноценное прикрытие для базы, расположенной не в "стратегической глубине", как наши РВСНовские или Энгельс, а в считанных километрах от границы. Это как часовой на вышке, охраняющий ядерный объект - приглядывать, чтобы совсем уж внаглую забор не порезали и лампочки не свинтили. :) При этом, что особенно печально - этот самый часовой один как перст на тыщу верст в окрестностях. Потому как вся остальная система ПВО, прикрывавшая хоть Чукотку, хоть Курилы - увы, но приказала долго жить, при этом сама этот приказ не выполнила... :(

И единственное, что бережет и этого часового, и этот объект - так это то, что в случае нападения за них могут страшно отомстить. Убийственно для самого нападающего, его дома, всей родни... да хрен ли там - "весь мир в труху!" (с) ;)

Причем всего-то за полчаса после нападения.

Вот-вот, и я о том же! Достаточно будет предупредить - "летят-с". Сигналы боевого управления у нас все еще проходят без замечаний - и слава Богу!

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Вот-вот, и я о том же! Достаточно будет предупредить - "летят-с".

---

А отсюда вывод - вся эта ВМБ не более чем пост службы ВНОС, который должен успеть крикнуть о том, что прилетели бомберы - а дальше может геройски погибать.

И тогда, спрашивается, на кой черт ремонтировать тратить большие деньги на стоЯщие там корабли, если для "обозначения цели" достаточно просто поддерживать на плаву и периодически подкрашивать корпуса? ;)

нууу, регламент покраской не ограничивается))) а вместо "поддержания на плаву" лучше морячить! и побольше!

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

нууу, регламент покраской не ограничивается))) а вместо "поддержания на плаву" лучше морячить! и побольше!

---

Ну так и из госбюджета деньги не только на покраску выдают! ;) Но для того, чтобы изображать из себя мишень для вражеской авиации - не слишком ржавого корпуса, заполненного пенопластом, чтобы не утонул окончательно, вполне достаточно. Если хочется просто поморячить - есть торговый флот, а также парусный и водномоторный спорт. :)

А вот если не просто морячить надо, но еще и к чему-то вроде войны готовиться - тут уж надо бы подумать и о взаимодействии с авиацией, и тем более - о прикрытии собственных баз. Всерьез, а не "обозначая" таковое прикрытие значками и надписями на штабных картах. Оно, конечно, на КШУ мы, как всегда, разгромим любого супостата ;) - но если готовится к реальной войне с реальным противником, то надо и денежки тратить по тому назначению, на которое они выделены - чтобы баланс сил хоть как-нибудь поддерживать. Потому как без такого баланса можно пиратов шугать в Аденском заливе... и то там основную роль палубные вертолеты играют! :)

Беда генералов, как известно, в том, что они каждый раз готовятся к повторению прошлой войны. Беда наших адмиралов, похоже, в том, что "сухопутчики"-то наши время от времени успевают на себе прочувствовать все огрехи реальной боевой подготовки - а вот флот в реальных БД не участвовал давненько, и даже учения до самого недавнего времени проводил "сам по себе". Вот постреляют условно корабли по кораблям - ага, к морскому бою, типа, готовы. А вот "натравить" на них авиацию (не совместно одни и те же мишени топить, а "отработать" Пёрл-Харбор на наших базах и прочие охоты на наших "Бисмарков") - раньше, ЕМНИП, делали, а нынче - не слыхал.

Было бы крайне интересно посмотреть на то, как спор товарищей главкомов перерастает из кабинетного в "военно-полевой" - и как товарищ главком ВМФ на деле убеждается в том, что товарищ главком ВВС его может "раскатать" менее чем за сутки вдрызг и вдрабадан (это при том, что наша авиация сейчас настолько слабее "вероятного противника", что иной раз и представить страшно...), а вот обратно - не получится. ;)

Я-таки очень сомневаюсь насчет "раскатать"))))))) потому , как дырка в ВПП превращает базирующися полк (ну любое подразделение) в ненужный хлам. то есть один "батон" в прибрежной черте (до 500 км) ушатает все аэродромы одним залпом. другой вопрос - при прорыве штурмовиков к базе ПЛ без прикрытия истребителей ПВО все тоже будет превращено в груду металлолома (как Пирл-Харбор). Так что, помянув детского поэта - "все работы хороши"!

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Я-таки очень сомневаюсь насчет "раскатать"))))))) потому , как дырка в ВПП превращает базирующися полк (ну любое подразделение) в ненужный хлам.

---

зря сомневаешься.
во-первых эту дырку еще сделать надо, да не где попало, а так, что бы с гарантией не хватило никому места взлететь
во-вторых БАО никто не отменял и "залатать" дырку для того, что бы хотя бы пара эскадрилий могла подняться вовсе не так сложно и долго, как хотелось бы (если, конечно, дырка одна и не от ядреной бомбы)
в-третьих запасную полосу отменили? или продали под скоростную автомагистраль ебанистической длины аж до 3-5 км!!!!!!
все не так просто на практике, как кажется в теории. лодка же вполне может выдержать попадание торпеды и остаться боеспособной? Ну а чем ВПП хуже? Полосу легче восстановить, чем лодку и дешевле.

Цитата:

---

Сообщение от zlin

во-первых эту дырку еще сделать надо, да не где попало, а так, что бы с гарантией не хватило никому места взлететь
во-вторых БАО никто не отменял и "залатать" дырку для того, что бы хотя бы пара эскадрилий могла подняться вовсе не так сложно и долго, как хотелось бы (если, конечно, дырка одна и не от ядреной бомбы)
в-третьих запасную полосу отменили? или продали под скоростную автомагистраль ебанистической длины аж до 3-5 км!!!

---

Малость добавлю конкретики. :) В рассматриваемом Елизово - 2 полосы (одну сейчас под всяческие "Аэробусы" реконструируют с продлением аж до 3500 м, вторая остается не то 2200, не то 2500 м - точно не мерял ;) - при том что МиГ-31 хватает километра для разбега, 1200 м - с максимальной нагрузкой), ширина каждой позволяет паре взлетать параллельно - т.е. если воронка не охренительных размеров (20-метровую в диаметре дырку в бетоне не так-то просто сделать) и тем более не точно по осевой линии ВПП - "бегать" могут попросту мимо нее. Что и проделывали югославы в 1999-м, чьи аэродромы раздолбать "первым ударом" американцам так и не удалось, несмотря на все высокоточные старания. Самым надежным способом выведения аэродрома из строя оказалась "ковровая бомбежка" полос с В-52, да еще и не с одного на аэродром... тогда хошь-не-хошь, а по голимой статистике несколько штук удачно попадало! :)

Да, кстати, в Елизово еще и рулежка есть. Прямая и параллельная полосам, вполне достаточной ширины, чтобы с нее взлетать. ;)

Точно так же, как у кораблей есть свои, заложенные при постройке запасы по живучести и борьба экипажей за нее самую - есть "запас" и у военных аэродромов, и готовность к борьбе с супостатом при помощи бульдозеров, самосвалов, бетономешалок и автокранов, которые уложат новые плиты, мирно лежащие штабелями в сторонке под слоем рубероида - до поры до времени... если не растащили, разумеется! :) Ну, а на первый случай - любой военный аэродром строится с большим запасом по возможностям взлета-посадки. Потому как и без врага всякое бывает - например, время от времени кто-нибудь бьется или сильно ломается при взлете-посадке, "занимая" при этом полосу - выполнение боевой задачи целым полком это отнюдь не отменяет.

Эх, хорошо было в компьютерной игрушке "F-117"! :) Главное было - точно сбросить на полосу какой-нибудь "Дюрандаль", один взрыв - и с этого аэродрома уже никто вдогонку не взлетает... ;) Ну, а в жизни тому же "вероятному противнику" с теми же "стелсами" уже не так интересно получилось. :)

Цитата:

---

лодка же вполне может выдержать попадание торпеды и остаться боеспособной? Ну а чем ВПП хуже? Полосу легче восстановить, чем лодку и дешевле.

---

С ВПП даже лучше - она после получения пробоины под воду не уходит, и спасать после этого сотню человек сразу не приходится... А с подлодкой и торпедой, кстати - это уж как повезет. Или не повезет. В любом случае - с современными торпедами тоже все не так просто, после попадания лодка в лучшем случае может "выжить". То есть не утонуть на месте и/или не утопить весь экипаж сразу. Но вот насчет боеспособности - все относительно, особенно если лодка не у пирса дежурит, а где-нибудь в океане, в подводном положении. Пара центнеров взрывчатки - дело серьезное...

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

аж до 3500 км, вторая остается не то 2200, не то 2500 км

---

??????????????????????
Наверное. все-таки метров...

Цитата:

---

Сообщение от АндрА

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

аж до 3500 км, вторая остается не то 2200, не то 2500 км

---

??????????????????????
Наверное. все-таки метров...

---

Разумеется. :) Виноват, описался, сам себе объявляю строгий выговор, но без занесения... ;)

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

Разумеется. Виноват,

---

Спасибо отдельное за фото "Лебедей". Давным-давно когда-то имел некое отношение к этому проекту...

Эта... отвлекусь чутка. современные торпеды, Волгарь, не дырявят корпус ПЛ. Они стараются под лодкой взорваться - теперь представьте себе взрыв под ПЛ, насколько разрежена среда (вода морская), что происходит с ПЛ? - правильно, она ломается пополам. Дальше. Злин, дырка от "Гранита" на ВПП будет не то, что бы не объездная - она будет совсем где-то с пол-полосы. Но таки не спора ради, а справедливости для повторюсь - нам нужно все и много!

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Злин, дырка от "Гранита" на ВПП будет не то, что бы не объездная - она будет совсем где-то с пол-полосы.

---

он с ЯБЧ? Если нет, то нихрена подобного не будет.
в толстом-толстом слое армобетона проделать дырку не так то просто
опять же не забывем про МР и ЗВПП........ракет не хватит все перекорёжить, а особенно с учетом того, что еродром, таки, не один, да и на худой конец можно и с нормальной автодороги взлететь.
Конечно от участка дороги останется одно воспоминание, но самолет то в воздухе, ЧТД ;)
Нужно всего и много, но когда не хватает, все таки приоритеты надо расставлять не по принципу "сперва своим, а остальным как повезет", а по соображениям здравого смысла.
Собссно с чего все и началось.

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Эта... отвлекусь чутка. современные торпеды, Волгарь, не дырявят корпус ПЛ. Они стараются под лодкой взорваться - теперь представьте себе взрыв под ПЛ, насколько разрежена среда (вода морская), что происходит с ПЛ? - правильно, она ломается пополам.!

---

ЕМНИП, торпеды с фугасно-кумулятивной БЧ тоже с вооружения не сняты. Да и современные наши, УГСТ, к примеру... Когда такая дура наводится не активной акустикой (с которой ее саму неплохо слышно), а по кильватерному следу - под лодку она не заныривает и свой двухканальный (акустический +электромагнитный) неконтактный взрыватель не использует, тычется куда-нибудь к винтам поближе - и контактно, и инерциально... ;)

Цитата:

---

дырка от "Гранита" на ВПП будет не то, что бы не объездная - она будет совсем где-то с пол-полосы.

---

Ну, во-первых, я таки надеюсь, что наши собственные лодки проекта 949/949А по нашим же аэродромам стрелять не будут - а у американских "Томагавков" БЧ все ж таки вдвое легче. :) Во-вторых - П-700, не спорю, ракета хорошая и даже точная, но в основном как противокорабельная. По берегу она тоже может стрелять, но практически "по площадям" - с точностью до 200-300 метров. С ЯБЧ в полмегатонны это уже не имеет значения, там дырка будет не в пол-полосы, а в пол-аэродрома... ;) Ну, а с обычной "фугаской" в тонну весом - такая точность попадания при стрельбе по ВПП не окупит даже стоимость ракеты, потому как это уже плюс-минус аэродром получается. Тогда уж надо пытаться попасть по стоянкам - в надежде, что самолеты не в ангарах стоят и что даже при промахе их просто "сдует". :)

Цитата:

---

Но таки не спора ради, а справедливости для повторюсь - нам нужно все и много!

---

Нужно. Никто не спорит - все нужно. В том числе деньги на покраску самолетов - в конце концов, звездочки звездочками, но и просто так, в плановом порядке, их время от времени подкрашивать надо! :)

Однако ежели каждый начальник начнет тратить то, что выделено "целевым назначением", на то, что его сердцу и разумению ближе - этак у нас ничего толкового не будет. Потому что до "много" далеко, и вообще - милых адмиральскому сердцу времен, когда страна готова была последние штаны снять, но еще один корабль построить - больше не будет. Вообще никогда - отвык народ без штанов жить, да и работать в нашем климате неудобно становится, яйца замерзшие сильно по ногам колотятся и звенят, отвлекают... ;)

Поэтому - что есть, то есть, и расходовать надо по уму. И по теме, а не куда начальственная пятка покажет. И сохранять при этом баланс сил - чтобы хоть истребители не давали так уж резво гулять всяческим "Орионам" и "Хорнетам", хоть те же 949-е шугали своими "Гранитами" АУГ от наших берегов подальше. :)

Но оставлять одно без другого и пытаться поддержать одно, загубив другое - дурь на грани самоубийства. Все равно что отбирать у пехотинцев патроны к пулеметам и СВД под тем предлогом, что танкам не хватает, а танки у нас - главная ударная сила. ;) Ни один танкист, будучи в здравом уме, не согласится остаться без пехотного прикрытия - с тех пор, как американцы придумали базуку, а немцы - фаустпатрон, соображения баланса сил и взаимодействия родов войск стали в этом случае особо актуальны, так что танкисты еще и своими патронами поделятся... :)

А вот до адмиралов, как видим, не доходит. Подзабыли малость судьбу "Ташкента", "Червоной Украины" и "Марата" - если уж из собственной истории брать. Нашим-то танкистам в Грозном хорошенько напомнили, как оно бывает - а моряков пока что Бог миловал, потому как войны на море с равным противником при жизни нынешних адмиралов не было...

Ну да, я и говорю - надо всем сразу и много. Насчет взлететь с дороги - у меня недалеко от дачи - Наро-Фоминский район, Злин, ты же над нами летаешь!!))) - есть таких дорого много. ЯБЧ не обязателен совсем - "дырка" от одного "изделия" все равно даст много времени на развертывание - и уж, упаси Бог, ответного удара.

Добавлено через 3 минуты 30 секунд
Волгарь, Ваши познания впечатляют - и не надо ссылаться на Гугл! Респект и уважуха, в общем!!! 949А - родное... да, мы противоавианосное - надо же было так назвать - но по земле ебанем - мало не будет!

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Ну да, я и говорю - надо всем сразу и много. Насчет взлететь с дороги - у меня недалеко от дачи - Наро-Фоминский район, Злин, ты же над нами летаешь!!))) - есть таких дорого много. ЯБЧ не обязателен совсем - "дырка" от одного "изделия" все равно даст много времени на развертывание - и уж, упаси Бог, ответного удара.

---

а на "всем сразу и много" нету, бляха муха.....вот нету и все тут
по полосам, если "кубик" привести в пример, то прямое попадание в КТА выведет из строя основную ВПП и, возможно, но не факт, вторую РД, останутся запасная взлетка (в нынешнем состоянии для истребителей она непригодна, а вот штурмовики с нее поднимутся запросто) и магистральная рулежка, она по длине как основная взлетка, только шире раза в полтора.
А вообще разрушить полосу из армобетона, толщиной не то 3 метра, не то еще толще (говорили нам, что там за полоса, да давно это было и особого значения я не придал, удивился только, нахрена ж такая толстая.......), длиной 2800 метров и шириной 80 метров не так то просто.
Дырку приличную проковырять да, получится, но вот так вот взять и разрушить.......не, зарядик нужен такой, что уж если попадет, так там не только полосу, там весь аэродром в равномерный коктейль перемешает, с авиаремонтным заводом впридачу.
Насчет взлететь с дороги, опять же, применительно к Кубинке, то есть и совсем рядом Минское и Можайское шоссе....... для разовой акции сойдет вполне, особенно Минка. Истребители, по крайней мере, поднимутся без проблем.

Злин, там еще у нас третье кольцо... оно неприглядное совсем - потому и построено)))) про зарядик - П-700 реально мало не будет! ты же считаешь наши аэродромы, а я вражеские)))

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Волгарь, Ваши познания впечатляют - и не надо ссылаться на Гугл! Респект и уважуха, в общем!!! 949А - родное... да, мы противоавианосное - надо же было так назвать - но по земле ебанем - мало не будет!

---

Я гуглом не пользуюсь, мне яндекс больше нравится... :) Но я и без него помню, что 949-е семейство - оно, конечно, противоавианосное, но таки многоцелевое ;) - и "по войне" входит в "резерв морских стратегических ядерных сил". То бишь ежели чего и на все договора уже насрать - то на все 8 лодок, на все 24 ракеты у каждой ставятся ЯБЧ, а там уж хоть авианосец расплавить, хоть Белый Дом зажарить, чего прикажут и как получится! :)

Потому как с "Гранитами" - оно может получиться намного веселее, ярче и жарче. :) 96 мегатонн на этом празднике лишними всяко не будут, а если еще и "Гранаты" прибавить, да торпедами с той же начинкой попробовать по портам достать...

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Злин, там еще у нас третье кольцо...

---

Кто такое третье кольцо? Большая бетонка?

угу, бетонка, Зай..
Волгарь, Вы меня успокоили! Я про "батоны" могу много чего добавить - кстати, Героя России Лячину дали не за то, что погиб , а за то, что "Курск" в Средиземке так навертел хвоста пиндосам, что пипец!

Игорь! Не сдавайся. Принцип приготовления лягушки никто не отменял, и кто возьмет на себя смелость сказать - хорошо, теперь весь мир в труху.

СССР - убили, а мир не в труху, потому, как невозможно это оружие применить в здравом уме, а вот авиацию применяют, и с каждым днем все успешнее и активнее.

С уважением,
Сергей.

P.S. И еще, по поводу всего мира в труху, поговорите с физиками, или просто спросите у мистера КУ. Иметь средства доставки совсем не обязательно. И если останутся вопросы - тогда к климатологам и биологам. "После исчезновения с планеты пчёл «людям останется только четыре года жизни»" Авторство цитаты приводить?

Вставлю свои полторы копейки.
ВВП и самолетные ангары, как и не укрытые самолеты я бы стал бомбить комбинированным ударом сначала кассетами, а затем вакуумной бомбой большой мощности. Учитывая, что аэродром это самый потенциальный для АУГ объект, можно и потратиться. Амеры на такие дела не
скупятся, китайцы тоже не станут, а японцы просто первыми продемонстрировали как это делается.

По районам где разведкой выявлены части ПВО противника одновременно имеет смысл нанести удар теми же вакуумными зарядами, доставленными в "Томагавках" или других крылатых ракетах.

Американцы работают вовсю по Афганистану с дронов. В боевых условиях испытывают беспилотные бомбардировщики дальнего действия. А в России ....
Отстаем-с.

Цитата:

---

Сообщение от Егорий

ВВП и самолетные ангары, как и не укрытые самолеты я бы стал бомбить комбинированным ударом сначала кассетами, а затем вакуумной бомбой большой мощности.

---

иногда лучше жевать чем говорить
рассматривается ситуация ВВС vs ВМФ из расчета "кораблям нужнее"
то есть АВИАЦИЯ против КОРАБЛЕЙ.
какими там кассетами и вакуумными бомбами корабли и/или ПЛ пройдутся по аэродромам?

Добавлено через 47 секунд

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Злин, там еще у нас третье кольцо

---

очень далеко

Цитата:

---

Сообщение от zlin

какими там кассетами и вакуумными бомбами корабли и/или ПЛ пройдутся по аэродромам?

---

Кажется видел что то в этой теме рассуждения о подходе на малах высотах "Хорнетов".
Кассетных и неядерных БЧ ракет пока в ходу действительно немного( надобности не было). Но я думаю американцы скоро исправят упущение.
И "Томагавки", насколько я знаю, запускаются как с кораблей, так и с подводных лодок, а БЧ можно поставить.
Если уж брать в расчет обстрел с кораблей таких целей как аэродром, то учитывая вес противокорабельных БЧ, ракеты можно оснастить соответствующими БЧ, кассетными или вакуумными. При надобности.
Только вот все это фантазии.

В конце поста я привел более реальную опасность на мой взгляд - использование потенциальным противником множества дешевых специализированных дронов.

Цитата:

---

Сообщение от Егорий

китайцы тоже не станут,

---

А что, у китайцев уже есть чем? И есть зачем?

Про дроны - улыбнуло.

Цитата:

---

Сообщение от ksergiy

СССР - убили, а мир не в труху, потому, как невозможно это оружие применить в здравом уме, а вот авиацию применяют, и с каждым днем все успешнее и активнее.

---

CCCР убили "изнутри", руками советских же граждан. По которым Советская Армия не то что ЯО применять - просто стрелять отказывалась. А вот если бы по СССР попробовали бы применить USAF для ускорения развала - тут и в здравом уме применили бы. Может быть, и не то, от чего мир в труху, но то, чем авиацию одна ЗУР на пару км в окрестностях "сдувает" - запросто. ;)

В истории СССР были случаи, когда и МБР - что в шахтах, что на подлодках - были в минутной готовности к запуску (при том что у неампулизированных "жидкостных" МБР подготовка была не пять минут ;) ), и "стратеги" с загруженными и опечатанными люками дежурили - экипажи сидели в кабинах с заданием "в один конец"... Причем с кем из участников подобных событий ни разговаривал (включая своего отца, который тоже, было дело, привинчивал "спецбоеприпас" на "изделие 8К14") - все были в здравом уме и в полном охуении, но приказ были готовы выполнить "как учили". Типа, "а коль придется в землю лечь - так это ж только раз..."

Да, и еще: по нашей (и не только) что тогдашней, что нынешней стратегии - есть возможности применения ЯО вне зависимости от здравого ума высшего руководства. Оно, собственно, и до своего "черного чемоданчика" может не дотягиваться - особенно если не собирается начинать первым. :) Мало ли - вдруг вражьи диверсанты уже всех, кто с "чемоданчиками", грохнули за пять минут до атаки?! Ничего особо нереального для нынешних "спецов"... так что ж, из-за этого мужикам и пострелять не дадут напоследок? ;)

Цитата:

---

И еще, по поводу всего мира в труху, поговорите с физиками, или просто спросите у мистера КУ. Иметь средства доставки совсем не обязательно. И если останутся вопросы - тогда к климатологам и биологам. "После исчезновения с планеты пчёл «людям останется только четыре года жизни»" Авторство цитаты приводить?

---

Фигня это - насчет пчел. Старик Эйнштейн был гениальный физик, но вот насчет экологии - многого не знал, а по тем временам - и знать не мог. ;) Если бы всё только на пчелах держалось - давно бы сдохли, а так - есть масса "резервных механизмов". :)

Но насчет биологов - всё в точности. Один мой однокурсник, работающий в саратовском противочумном институте "Микроб", причисляет ядерные бомбы к "детству человечества" - наравне с каменными топорами, мушкетами и кавалерией с шашками наголо... "А вот у меня в сейфе стоит пробирочка, так ее хватит на то, чтобы через двести лет природа забыла о человечестве и спокойно развивалась во что-нибудь поумнее!" ;)

Добавлено через 3 минуты 52 секунды

Цитата:

---

Сообщение от Егорий

В конце поста я привел более реальную опасность на мой взгляд - использование потенциальным противником множества дешевых специализированных дронов.

---

Вопрос - а как будут наводиться/управляться эти дроны? По GPS и через спутник, как нынешние? ;) Ну, тогда за наши стратегические объекты я спокоен... :)

Цитата:

---

"А вот у меня в сейфе стоит пробирочка, так ее хватит на то, чтобы через двести лет природа забыла о человечестве и спокойно развивалась во что-нибудь поумнее!"

---

Свинячий гриппп?:shok:

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

Вопрос - а как будут наводиться/управляться эти дроны? По GPS и через спутник, как нынешние? Ну, тогда за наши стратегические объекты я спокоен...

---

Скорее всего пока в разработке именно такие идеи. Хотя это старье - 20 век. Я бы предложил ориентацию в собственной пространственой модели. С возможной кратковременной коррекцией со спутника или удаленного радиоисточника, который может быть и "точкой отсчета". Таких точек любому дрону нужно всего всего лишь две, чтобы точно определить местонахождение. По аналогии с наведением по радиолучу как во время войны, так и для направления стратегических ракет первых образцов.
Самоориентирующися дрон, знающий где его цель и как до нее долететь, нуждается только в пространственной привязке. Учитывая уровень искусственного интеллекта "ракетного облака", реализованного в СССР в 70е годы, думаю что дроны будут умнее наших ракет.А ведь и те сейчас очень много чего умеют - опознавать цель, выбирать цели, обмениваться иноформацией между собой.

Цитата:

---

Сообщение от Егорий

Кажется видел что то в этой теме рассуждения о подходе на малах высотах "Хорнетов".

---

тогда стоит посмотреть, к КАКОЙ СИТУАЦИИ относилась атака звена F/A-18"Super Hornet", прикрытого истребителями на ВМБ с целью вывести из строя РПКСН и не дать ему(им) отсреляться ракетами по территории "вероятного друга"........
каким боком тут аэродром? По условиям ТОЙ задачи аэродром истребителей ПВО существует, но небоеспособем из-за отсутсвия денег на регламентные работы. (то есть истребители подняться и рады бы, да не могут и "вероятные друзья" об этом прекрасно знают)
Атака аэродрома рассматривалась в исполнении МАПЛ.

Цитата:

---

Сообщение от Егорий

Скорее всего пока в разработке именно такие идеи. Хотя это старье - 20 век. Я бы предложил ориентацию в собственной пространственой модели. С возможной кратковременной коррекцией со спутника или удаленного радиоисточника, который может быть и "точкой отсчета". Таких точек любому дрону нужно всего всего лишь две, чтобы точно определить местонахождение. По аналогии с наведением по радиолучу как во время войны, так и для направления стратегических ракет первых образцов.

Самоориентирующися дрон, знающий где его цель и как до нее долететь, нуждается только в пространственной привязке. Учитывая уровень искусственного интеллекта "ракетного облака", реализованного в СССР в 70е годы, думаю что дроны будут умнее наших ракет.А ведь и те сейчас очень много чего умеют - опознавать цель, выбирать цели, обмениваться иноформацией между собой.

---

Двух точек будет достаточно для того, чтобы дрон ориентировался именно что в собственной пространственной модели. Насколько она будет совпадать с реальной местностью - это уже большой вопрос. :) Точность будет - именно как у ракет первого поколения. ;)

Преимущество дрона - в том, что он может маневрировать на маршруте и в районе цели гораздо активнее, чем это делают даже ПКР из упомянутого Вами "облака". :) При этом двух точек будет явно недостаточно, даже при самой замечательной "электронной карте местности" в его памяти. Потому что, к примеру, порывы ветра на пересеченном рельефе (как в районе того же самого Елизово или бухты Крашенинникова) могут совершенно не совпадать с "предсказанными" что по силе, что по направлению - а это, как Вы прекрасно понимаете, снос, причем далеко не всегда улавливаемый инерциальной навигационной системой. Баллистической ракете на конечном участке траектории, с ее-то массой и скоростью, 5-7 м/с туда-сюда дадут отклонение порядка метров, в пределах образуемого ею "огненного шара". :) Для "аэродинамической цели", как назвали бы дрон ПВОшники, да еще и с небольшой массой и летящей на дозвуковых скоростях - ветерок мешает гораздо сильнее.

То есть - чем ближе к цели и чем бОльшая точность требуется дрону, тем чаще ему придется проводить коррекцию. Желательно - с "опознанием местности", причем не оптико-электронным (с которым облачко или просто изменение подсветки местности по сравнению с "расчетным" могут много накосячить :) ), а собственной РЛС аппарата. Примерно как на "Томагавках" нынешних моделей, которые сочетают инерциальную, локационную и спутниковую cистемы навигации.

И при этом, шайтаны летучие, все равно промахиваются. ;)

Далее. Одно из основных преимуществ дрона по сравнению с обычной крылатой ракетой, даже "очень умной" - это возможность коррекции его действий оператором. В принципе и на некоторых наших КР телеуправление имеется, тоже, в общем-то, "одноразовый" дрон... :) Дистанционное управление "беспилотником" позволяет и подкорректировать ошибки навигации, и изменить его "поведение" в случае необходимости - например, при наведении на ложную цель, особенно если дело касается "движимого имущества". Вот была, к примеру, "нужная" подлодка у пирса на момент вылета дрона - а пока он летел, не просто отойти, "нырнуть" успела - и на том месте, которое в полетном задании значится, можно только булькнуть с точностью до метра... или долбануть поставленную на место лодки сцепку старых понтонов с установленным на них макетом рубки и т.п. ;) - подобными хохмами в адрес авиаразведки противника еще во Вторую Мировую все стороны баловались.

О тех возможностях маскировки, которые традиционно вменяются в обязанность как раз военным химикам :) - аэрозольные завесы и прочие "пассивные помехи", которые расчитаны и на обычную оптику, и на ИК, и даже на радары - и говорить не приходится. Не один десяток лет как "на вооружении", и при этом облако таких помех может "задурить" электронную голову - а вот оператор все-таки поймет, в чем дело. ;)

Это я к чему? Это я всё к тому, что даже самому "интеллектуальному" дрону в районе цели и особенно при принятии окончательного решения все-таки нужна "подсказка" оператора. По крайней мере, пока у нас не изобрели такие электронные мозги, которые способны креативно мыслить в нестандартных ситуациях, а заодно и интуицией пользоваться. :) А связь с оператором и уточнение своего места хоть при помощи спутников, хоть локатором - это как раз те "слабые места", по которым может "постучать" система РЭБ, когда дрон окажется в ее зоне действия.

Которая, заметим, нынче у нас достигла немалых успехов, а "начинка" из пойманных в Грузии "Хаммеров" помогла еще дальше "продвинуться". И по мере совершенствования систем наведения хоть дронов, хоть ракет - будут появляться всё новые и новые "дурилки". ;)

Про еще один способ "антидроновой" защиты - и говорить не приходится. Электроника - штука тонкая, много чего не выдерживает, особенно если ее специально "жарить" начинают. Примерно как в микроволновке. :) Пока они там придумают очередной superAI - наши им еще не раз напомнят, почему в 1984 году на "Челленджере" бортовая аппаратура "сошла с ума", а экипажу резко поплохело... ;) Вообще-то это был побочный эффект, но наши (и не только) им весьма заинтересовались! :)

Волгарь
По науке все правильно.:i_am_so_happy:
А по жизни чаще всего получается, как Черномырдин говорил.:unknown:

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

Причем с кем из участников подобных событий ни разговаривал (включая своего отца, который тоже, было дело, привинчивал "спецбоеприпас" на "изделие 8К14") - все были в здравом уме и в полном охуении, но приказ были готовы выполнить "как учили".

---

Согласен, и отец подтверждал, да и сам держал подобную фигню на подвеске. Особенно забавно было смотреть на особистов, как они "тщательно проверяли документы" у тех, с кем вчера выпивали. ))

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

Фигня это - насчет пчел. Старик Эйнштейн был гениальный физик, но вот насчет экологии - многого не знал, а по тем временам - и знать не мог. Если бы всё только на пчелах держалось - давно бы сдохли, а так - есть масса "резервных механизмов".

---

Не поняли Вы меня и старика Айзека, еденственное что я с его подачи хотел сказать - человек настолько сильно интегрирован в биосферу земли, что как царь без пушкинского петушка не знает, откуда прийдет беда. Хотя наверняка поняли, и не зря рассказали про пробирку. ))
С уважением,
Сергей.

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

- подобными хохмами в адрес авиаразведки противника еще во Вторую Мировую все стороны баловались.

---

... и сбросили на ложный аэродром деревянную бомбу. ))

А если без шуток, по существу, то скорее соглашусь с Егорием. В свое время, баловался в области теории опознавания образов, даже придумал один неплохой алгоритм, чтоб не вестись на облачка и пантоны. На сегодняшний день все это неплохо продвинулось.

Противодействие - да. В системе тов. Топорков серьезно исследовал что произойдет с ракетой, если на ее пути поставить зону без кислорода, с пониженным давлением и т.д. На сегодняшний день и это продвинулось.

Оператор необходим? Да! Но! Потеря хорошего бойца означает потерю бойца, а потеря дрона не означает потерю хорошо подготовленного оператора, он тупо запустит новый, и будет продолжать давить своим опытом и обученностью, которые, по крайней мере в авиации, стоят огромных денег, а самое главное - времени и таланта. Или нам пофиг "бабы еще нарожают"?

Начал шуткой, шуткой и закончу, если Вы позволите. Когда появились первые танки, бойцы шутили, что если пыхнуть самокруточкой в щелку, они там все от дыма задохнуться. Но танки продолжают делать и использовать в боевой практике.

С уважением,
Сергей.

Немного затронули дальний восток...
Картинка конечно далека от идеала, но общее представление даёт.
Для не очень посвящённых в тему.
Вложение 293

gsm65, окружностями разного цвета что обозначено? Поясните, пожалуйста!

Синие - радиус обзора (в частности 64N6)
Красные - поражения (в частности С-300...)
Сиреневые - СА-5

Угу, спасибо!

Цитата:

---

Сообщение от ksergiy

... и сбросили на ложный аэродром деревянную бомбу. ))

---

...а также 687 фугасных и свыше 10 тыс. зажигательных на ложные цели московской ПВО... ;)

Цитата:

---

В свое время, баловался в области теории опознавания образов, даже придумал один неплохой алгоритм, чтоб не вестись на облачка и пантоны. На сегодняшний день все это неплохо продвинулось.

---

Как и системы противодействия - соревнование "щита и меча", "снаряда и брони" постоянно идет с двух сторон. :)

Цитата:

---

В системе тов. Топорков серьезно исследовал что произойдет с ракетой, если на ее пути поставить зону без кислорода, с пониженным давлением и т.д. На сегодняшний день и это продвинулось.

---

Вы имеете в виду т.н. "плазмоиды", формируемые излучателями по принципу ФАР? Или проекты БЧ "объемного взрыва" для ЗУР? ;)

ИМХО все-таки из ОНФП (оружия на новых физических принципах) для ПВО - и особенно для стрельбы по мелким дронам :) - подошло бы "комбинированное лучевое" вроде модулированых лазеров. Сочетание СВЧ и лазера - сцуко, даже керамику разрушает, а уж чего оно делает с металлом, тем более с электроникой... :) При этом - мощности нужны отнюдь не тераваттные, "дальнобойность" для объектовой ПВО вполне достаточная, точность при современном наведении (РЛС + многоканальная оптоэлектроника + компьютер, естественно) - просто изумительная, поскольку упреждение и прочие поправки брать не нужно...

Цитата:

---

Оператор необходим? Да! Но! Потеря хорошего бойца означает потерю бойца, а потеря дрона не означает потерю хорошо подготовленного оператора, он тупо запустит новый, и будет продолжать давить своим опытом и обученностью, которые, по крайней мере в авиации, стоят огромных денег, а самое главное - времени и таланта. Или нам пофиг "бабы еще нарожают"?

---

Не пофиг - и наши "беспилотные" программы тоже шевелятся, хотя и вяло. Но насчет оператора - тут, извините уж, Вы малость недопоняли, что именно я имел в виду.

Если нужен оператор - нужна линия связи. Спутниковая и т.д. А там, где есть линия связи - там есть возможность поставить помехи, а то и вовсе сжечь к едрене матери приемник - поскольку любая антенна, принимающая ЭМИ, сама по себе "уязвимое место" для ОНФП.

И не только для вражеского. "Плазменную защиту" для самолетов у нас сделали было, вот только пока что не удается решить проблему - из-за этого "щита" самим летчикам ничего "не видно" и "не слышно" - связи нет, РЛС забита помехами, бортовая электроника начинает "сходить с ума"... ;)

Но даже без этого - нынешние российские системы РЭБ способны доставить немало неприятностей GPS-навигации, спутниковая связь - на очереди (тем паче что "пилотажному" и скоростному дрону узконаправленная приемная антенна крайне неудобна ;) ), если будут с орбиты по лазерному лучу команды передавать - тоже что-нибудь удумают... ломать, как известно, не строить - пока они там изобретают ПТУРы с активной радиолокационной ГСН, наши на "Штору" заранее поставили датчики РЛ-облучения и гранаты с "противорадарными" аэрозолями! :)

Цитата:

---

Начал шуткой, шуткой и закончу, если Вы позволите. Когда появились первые танки, бойцы шутили, что если пыхнуть самокруточкой в щелку, они там все от дыма задохнуться. Но танки продолжают делать и использовать в боевой практике.

---

Никто ж не спорит, что "беспилотники" делали, делают и будут делать чем дальше, тем больше. Однако ж - тоже не "чудо-оружие". Продолжая Вашу аналогию - когда появились первые танки, это было офигительное новшество, с которым бороться силами пехоты было крайне затруднительно.

А теперь представьте себе, что англичане представили танки на какой-нибудь международной выставке году этак в 1900-м и начали всячески расхваливать их крутость, непобедимость и то новое слово в тактике и стратегии, которое они скажут, как только начнется подходящая война. :)

Разного рода БПЛА в наше время - это не танки посреди Первой Мировой, это танки перед Второй Мировой. Штука серьезная - но знакомая, технические возможности для борьбы имеются и т.д. и т.п. Вопрос не в самой технике, вопрос в тактике и стратегии ее применения... и вот тут возможны сюрпризы.

Впрочем, не только тут. "Ты этого не бойся, ты вон того бойся!" (с) - Пентагон не зря давеча создал отдельное командование для кибервойн. А уж о таких прелестных "побочных эффектах" современных информационных технологий (на стыке с медико-биологическими), как "системное насыщающее террористическое нападение" ((с) С.Переслегин) силами "зомбированных" террористов с биологическим ОМП... это ж говорить не то что не приходится, а попросту страшно! :shok:

Пока генералы меряются пиписьками танками, ракетами и самолетами - хитрые очкарики такого напридумывают, что тот же хваленый F-22 для борьбы с "новыми угрозами" будет пригоден не больше, чем пулемет Максима на лафете от "трехдюймовки" - для отражения ракетно-ядерного удара...

Собственно говоря, один из таких "хитрых фокусов" и был продемонстрирован 9/11 - неважно, кем и как, оставим это конспиролухам. :) Вся система ПВО США (не самая хилая в мире) - не смогла уберечь город от удара.

Что поможет, ежели следующий раз даже не в нью-йоркский морской порт доползет сухогруз с ядрёной бонбой под грузом свинца - а, предположим, в аэропорт имени Кеннеди прилетит "шахид" с лихорадкой Эбола (впрочем, и Марбург - тоже нехило) в ее клятом инкубационном периоде - и хорошенько погуляет по городу, пока не сляжет? И при этом - не он один такой красивый там погуляет? И штамм будет не просто из хворой обезьянки выдавлен, а из сейфа с пробирочками извлечен? Сколько нужно "Абрамсов", "Рапторов" и ударных авианосцев имени Джорджа Буша, чтобы отбить такую атаку?

Вот это, если честно, и есть настоящий кошмар, а не какие-то там последствия банального ядерного взрыва. ;) Новое время - новые войны...

Про всякие экологические, климатические и прочие геофизические войны говорить не будем, поскольку это не война в классическом понимании термина - ее нельзя выиграть и нельзя вести против кого-то одного, "застраховавшись" самому. Ну, разве что Украину спасет лично Ющенко со своей пасекой... :)

Я так понял, что эту детскую игрушку для больших дядей в GoogleEarth видели не все...
В ZIPе лежит .KMZшка, сравнительно старенькая :smile:
Запускаете "Землю" далее "Файл"-"Открыть"-....kmz.
Слева в "Places" появится она загруженная.
Ставите галочку и следующие ...дцать часиков рассматриваете "... а что находится в центре этого цветного кружочка..." :sorry:
Вложение 294

а сколько по Союзу пустых площадок... :( и это только тех, которые здесь обозначены...

Во, наконец-то Волгарь слово молвил. Про РЭБ - это такая интересная тема, что аж дыхание перехватывает! Толковый дивизион РЭБ обламает армию. Ну то есть даст "пару часов" для мобилизации и ответа. Что касается всяческих "новомодных" ОНФП - тут труды Теслы бесценны.

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Про РЭБ - это такая интересная тема, что аж дыхание перехватывает! Толковый дивизион РЭБ обламает армию. Ну то есть даст "пару часов" для мобилизации и ответа.

---

И много чего еще впридачу. :) 1077-й батальон РЭБ, введенный на территорию Южной Осетии, обломал грузинскую армию отнюдь не на пару часов - кстати, в том числе и три "Гермеса" фактически сбил, "задавив" линию управления. ;)

Цитата:

---

Что касается всяческих "новомодных" ОНФП - тут труды Теслы бесценны.

---

Ага, и Фарадея тоже. :) А Басов с Прохоровым, надо полагать, отдыхают в уголочке и нервно курят "Беломор" - на всю свою Нобелевскую премию. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

Вот это, если честно, и есть настоящий кошмар, а не какие-то там последствия банального ядерного взрыва. Новое время - новые войны...

---

Согласен. Но и не согласен. Если можно весь мир в труху не напрягаясь, а это, сгласно моим и Вашим данным реальность, то встает вопрос об обыкновенных ВС. Правильно?

Цитата:

---

Сообщение от Mariner

Толковый дивизион РЭБ обламает армию

---

Если не будет перед этим уничтожен.
С уважением,
Сергей.

Цитата:

---

Сообщение от ksergiy

Согласен. Но и не согласен. Если можно весь мир в труху не напрягаясь, а это, сгласно моим и Вашим данным реальность, то встает вопрос об обыкновенных ВС. Правильно?

---

Правильно. Но и неправильно. :)

Вопрос об обычных ВС был "задан" еще тогда, когда появилась эта самая возможность - весь мир в труху. Если помните, и в СССР были времена некоторых "перекосов" в этом отношении, когда сильно пострадали "обычные" авиация и флот - в пользу "ракетчиков".

Ну, а когда этот вариант отодвинулся чуть подалее - в результате того, что основные стороны "ядерного баланса" перестали упираться в свои "непримиримые противоречия" и отказываться от сотрудничества по "идейным" причинам - вопрос задали еще раз.

Ответ в принципе один и тот же, только звучит по-разному. ;) Ну, вот так, например:

Цитата:

---

...Если бы ты хотел проучить малолеток, ты стал бы рубить им головы?

— Нет, сэр.

— Конечно, нет. Ты бы их отшлепал. Точно так же бывают обстоятельства, когда глупо уничтожать вражеский город бомбой: это все равно что отшлепать мальчишку топором. Война — не простое насилие, убийство. Война — это контролируемое насилие, предполагающее определенную цель. А цель — это поддержка решения правительства силой. Нельзя убивать противника только для того, чтобы его убить. Главное — заставить его делать то, что ты хочешь. Не убийство... а контролируемое и целесообразное насилие.

***

Существует дюжина различных способов проведения массированного уничтожения с помощью кораблей и ракет различных видов, катастроф такого масштаба, что
войну можно считать законченной, так как целый народ или целая планета
просто перестает существовать. Мы привносим в боевые действия избирательность, делаем войну таким же личным делом, как удар по носу. Мы можем действовать избирательно, создавая давление в определенной точке и на определенное время.

---

(с) Р.Хайнлайн, "Звездная пехота". :)

В общем-то классика.

"Война есть продолжение политики государства иными, а именно насильственными средствами" (с) К.Клаузевиц

"Целью войны является мир, лучший, нежели довоенный (хотя бы только с вашей собственной точки зрения)" (с) Б.Лиддел-Гарт

"Самая лучшая война - разбить замыслы противника; на следующем месте - разбить его союзы; на следующем месте - разбить его войска. Самое худшее - осаждать крепости." (с) Сунь-Цзы

Из последнего видно, что государство, решившееся на продолжение своей политики "иными, а именно насильственными средствами", должно иметь полный набор "инструментов" для таких действий - и уметь ими пользоваться.

Поскольку большинству все-таки нужен мир, лучший, нежели довоенный - то "весь мир в труху" подходит только для одного: для заведомо проигрываемой войны - то есть в том случае, когда государство (именно оно, а не народ и т.д.!) без применения такого "оружия возмездия" перестанет существовать примерно с той же вероятностью, что и с применением. Второй вариант - "наступательный" - предусматривает "пол-мира в труху" - возможность "отсидеться" с минимальными потерями. Но на практике он нынче не реализуем - паритет! :) В результате "оружие сдерживания" приводит к тому, что Большие Игроки с Большими Дубинками стараются друг друга не бить... однако это не исключает других способов ведения войны! :)

"Самая лучшая война - разбить замыслы противника" - информационная война как она есть, включая идеологическую, а также "культурную экспансию" и много чего еще. Сегодняшний противник - завтра покупатель, послезавтра союзник... отличная война, великолепный результат! :)

"На следующем месте - разбить его союзы" - дипломатическая война и отчасти - экономическая. Например, санкции не только против "врага", но и против тех, кто берется ему помогать. В сочетании с информационной войной - прекрасное средство давления.

Но такое давление срабатывает не всегда. И тогда - "на следующем месте - разбить его войска". Ирак-1991, Югославия-1999, Грузия-2008. Не обязательно уничтожать государство полностью, чтобы "заставить его делать то, что ты хочешь" (с) - в некоторых случаях достаточно лишить противника возможности делать то, что хочет он. ;) Уничтожение войск создает угрозу для противника и позволяет "торговаться" на своих условиях.

"Самое худшее - осаждать крепости" - все "прелести" затяжной войны известны давно и сгубили многих. Будь это война хоть "полномасштабная", как мировые войны для Германии, хоть "партизанская" - как первая чеченская или Ирак-2003: "Война любит победу и не любит продолжительности" (с) все тот же Сунь-Цзы. :)

Отсюда - и задачи, и особенности обычных ВС на современном этапе. В случае, если государство исчерпало другие возможности ("разрушить замыслы" и "разрушить союзы"), а добиться "мира, лучшего, чем довоенный", можно только "иными, а именно насильственными средствами" - нужен инструмент для "контролируемого насилия". Равно как и для защиты от такового. :)

При этом локальный конфликт хоть "низкой", хоть "высокой" интенсивности должен проходить свою силовую стадию - "разбить войска" - максимально быстро и без перехода к "осаждению крепостей".

Дальнейшее построение обычных ВС зависит от тех стратегических задач, которые может поставить им государство. Кому-то нужны войска для усмирения сепаратистов и защиты своих интересов/граждан в "ближнем зарубежье" - а у кого-то весь мир "зона жизненно важных интересов"...

Ну, и вдобавок - не будем забывать об участии ВС в "разрушении замыслов и союзов" путем демонстрации хоть силы, хоть флага - по ситуации. Дипломатию канонерок/авианосцев/бомбардировщиков еще с повестки дня не сняли. ;)

Уважаемый Волгарь!
Не стану скрывать, весьма придирчиво прочитал текст много раз. Изъяна не нашел. Хотите поклонения или преисполненного уважения? ))
С уважением,
Сергей.

P.S. Хоть и понял, о чем Вы, но из вредности добавлю, не ракетчиков а РВСНщиков. ))))))

Волгарь, весьма обстоятельно - спасибо!

Цитата:

---

Сообщение от ksergiy

P.S. Хоть и понял, о чем Вы, но из вредности добавлю, не ракетчиков а РВСНщиков. ))))))

---

Отвечу из занудства: именно "ракетчиков", которых тогда шибко полюбило высокое начальство - и ПВОшных, и морских, и прочих разных, включая противотанковых... ;)