Информационная война.

[Дохляк]

Тут не соглашусь. Конкуренция между производителями всегда есть. При этом у разных производителей вполне может быть один собственник - государство, к примеру, - заинтересованный в повышении качества производимого продукта. А управленцы должны быть заинтересованы в повышении спроса на продукт своего производства.
Деньги-то при социализме никто не отменял.

Если эти управленцы конкурируют друг с другом на рынке, прибыль собственника снижается. С вражескими управленцами -- сколько угодно. А со своими только по отчетным показателям, пред очами начальства. Если на рынок будут допущено более одного варианта, то так, чтобы они там не пересекались, а дополняли друг друга.

А полное отсутствие конкуренции производителей порождает производство дерьма задорого, да ещё и может дефицит на пустом месте создать.

Это когда у производства появляется хозяин. Например, директор, которого за плохую работу почему-то нельзя заменить на другого. Так социализм и вырождается.

[Негра]

Если эти управленцы конкурируют друг с другом на рынке, прибыль собственника снижается.

Рост потребностей никуда не девается как и рынок внутренний и внешний. Собственник по результатам может планировать, какое производство расширять, какое перепрофилировать и т.п.

директор, которого за плохую работу почему-то нельзя заменить на другого.

А почему, собственно нельзя?)) Нужно. Если собственник - рачительный хозяин, он заинтересован в том, чтобы принадлежащие ему мощности использовались эффективно.

[Волгарь]

А почему, собственно нельзя?)) Нужно.

Более того - в условиях конкуренции на рынке этот процесс может постучаться в двери гораздо быстрее, чем при плановой социалистической экономике. Потому что плохая работа или нет - при капитализЬме определяется прежде всего прибылью, и если работа плохая - то прибыли нет, а если вообще трындец - то предприятие разоряется.

И новый владелец назначает уже новых управленцев.

Ну, если это не гос.предприятие, конечно, которое не может разориться раньше государства, но это опять же к вопросу о государстве как суперкапиталисте и эксплуататоре всех. Даже если это советское государство.

[Негра]

к вопросу о государстве как суперкапиталисте и эксплуататоре всех. Даже если это советское государство.

Именно. Советское социальное государство.
Общественной собственностью всё-равно невозможно управлять "всем обществом". Так или иначе придётся каким-то образом эти обязанности делегировать специальному аппарату. Всё равно на этапе социализма государство даже по теории ни разу не отмирает. Вот пусть и работает на благо всего общества.
При этом "суперкапиталистом" является сам механизм, а не конкретные люди в нём. Так что, несмотря на похожесть, суть всё-таки меняется: общество нанимает специалистов для управления своей собственностью. Так что, скорее общество является этим "суперкапиталистом" и "эксплуатирует" само себя в пользу себя.

[Волгарь]

Так что, скорее общество является этим "суперкапиталистом" и "эксплуатирует" само себя в пользу себя.

Как вариант - правящая элита общества (например, партхозноменклатура... или класс бюрократии, если уж в марксистских терминах ) эксплуатирует государство в пользу себя. Как обычно. И это - конкретные люди, составляющие механизм. И со временем - в этом механизме начинается "кастовость", семейственность (не преемственность по постам, но - "как не порадеть родному человечку") и т.д. и т.п.

Собственно, на бюрократизацию советского общества указывал и тот же Маяковский, еще до того, как это стало троцкистским мейнстримом - но до хрущевской поры да времени работала все ж таки система сдержек и противовесов - и "аппаратчику" могли заломить локти за спину да и поспрошать за неэффективность - уж не враг ли он трудовому народу... точнее, другим аппаратчикам, которые могут задействовать эту часть механизма от имени этого самого народа. А потом - убрали регулирующую функцию, нарушили обратную связь и всё вот такое, кончившееся нехорошо. Генеральным секретарем КПСС, который сначала запретил КГБ разрабатывать "архитектора перестройки" как американского агента, а потом гордился развалом СССР как важнейшим делом в своей жизни.

И "суперкапиталист" распался на много маленьких не суперов, зато с активной борьбой за выживание в диком новом мире, где большинство старых сонных динозавров не имело особых шансов против молодых хищников с горячей кровью. Выжили только крокодилы, в стае которых было и раньше принято кушать друг друга наперегонки - а заодно и всех, до кого получится дотянуться.

Так что даже при построении социализма с аппаратом управления того... поосторожнее надо, особенно с регулировками всякими. А то общество не успеет даже перестать аплодировать самому себе, смелому товарищам в ногу, как получит у себя на шее самопрограммирующегося голема, стершего нах все законы робототехники и освободившего себя (но не подконтрольную биомассу!) от химеры совести.

[Негра]

при построении социализма с аппаратом управления того... поосторожнее надо, особенно с регулировками всякими

Само собой. Учтём старые ошибки, наделаем новые.

А всяческие кастовости и семейственности нужно просто иметь в виду и пытаться как-то ограничивать. Это свойственно людям в принципе. При любом строе))

[Волгарь]

Это свойственно людям в принципе. При любом строе))

Ибо грешны суть... но некоторые утописты сначала этого не хотят учитывать, а потом вводят гегемонам уголовные наказания за прогулы, опоздания и брак на производстве.