Что-то не вижу аргументов в пользу красного террора.Сообщение от Янус Полуэктович
О моих действиях: противодействие в тех или иных формах (зависит от реальной обстановки).
Что-то не вижу аргументов в пользу красного террора.
О моих действиях: противодействие в тех или иных формах (зависит от реальной обстановки).
Аргументов в пользу любого террора ровно столько же, сколько и в пользу антитеррора. Полагаете, камрадам будет интересно обсасывать тему, многократно обсужденную в самой разной исторической литературе? Лично мне - неинтересно. С высокой вероятностью будет напоминать мальчишеское "а он первый начал". На самом же деле речь не о терроре, а о правоте той или другой стороны. Так вот: у каждой из сторон была своя правота и своя неправота. Чем мерить будем? Или, как в старом анекдоте: где талию будем делать? От того, чем измеряем, и зависит, что намеряем. Лично я этим заниматься не собираюсь. А Вы как хотите. Только как модератор должен предупредить: если найдете внятные аргументы, обсуждайте на здоровье, а если собираетесь устроить красно-белый срач, нарветесь на взыскание.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Эта тема достаточно неисчерпаема. Об этом будут говорить еще многие поколения.
Внятные аргументы... их очень много, достаточно почитать воспоминания свидетелей. Но, это ни к чему. Если зашел вопрос о легитимности, то тут все просто: власть, появившаяся в результате мятежа, нелегитимна. Все остальное вторично.
(наивно хлопая ресницами)А как насчет государственных переворотов?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
manep (10.06.2010)
Аналогично. Только по прошествии определенного (достаточно большого) периода времени происходит легитимизация.(наивно хлопая ресницами)А как насчет государственных переворотов?
Давайте-ка уточним величину этого периода. А то я сомневаюсь, мне власть в Российской Империи нелегитимной считать с 1762 г. или с 1801г. (или лучше сразу после Екатерины I)?Аналогично. Только по прошествии определенного (достаточно большого) периода времени происходит легитимизация.(наивно хлопая ресницами)А как насчет государственных переворотов?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
BWolF (10.06.2010), manep (10.06.2010), Янус Полуэктович (10.06.2010)
Понятно. Могли бы еще привести приход к власти Елизаветы Петровны (тоже переворот). Но, по большому счету переворота как такового не было в этих случаях. Менялись только представители одной семьи, как то Елизавета, Екатерина II или Александр I. Согласитесь, что в 1917 ситуация была немного иной. Временное правительство позиционировало себя именно как временное. До Учредительного собрания, которое избиралось народом и было действительно легитимным.
taurus71 (11.06.2010)
После Федора Иоанновича?
А через какое время после убийства Павла I легитимизировалась власть Александра I?
О, Негра опередила.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
BWolF (10.06.2010), manep (10.06.2010), Regel (11.06.2010), Янус Полуэктович (10.06.2010)
Т.е. Временное Правительство - нелегитимно.
Вот это крайне спорно. Сначала было отречение Николая II за себя и за сына, после - отречение Михаила. В той ситуации оставалась легитимной только Гос. Дума, которая и сформировала Временное правительство. Которое никаким боком не касалось беспорядков в Петрограде.Т.е. Временное Правительство - нелегитимно.
А потом отреклось также и Учредительное Собрание - "караул устал" :empathy3:
Тоже вполне легитимно.
Нет. Потом была Гражданская война. Это и есть показатель нелегитимности власти большевиков.
А потом отреклось также и Учредительное Собрание - "караул устал" :empathy3:
Тоже вполне легитимно.
taurus71 (11.06.2010)
Легитимность, как юридическое понятие, не подходит президентам.
Это еще почему?
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Читаем воспоминания свидетелей о благородных белогвардейцах:
Эта тема уже поднималась на форуме - http://www.bogdanclub.ru/showthread.php?t=6609...
Вред атаманщины — это мое credo; я считаю, что она работает на большевизм лучше всех проповедей и пропаганды товарищей Ленина и Троцкого. На это явление надо смотреть в широком масштабе, беспристрастно, объективно и аналитически. Мальчики думают, что если они убили и замучили несколько сотен и тысяч большевиков и замордовали некоторое количество комиссаров, то сделали этим великое дело, нанесли большевизму решительный удар и приблизили восстановление старого порядка вещей. Обычная психология каждого честолюбивого взводного, который считает, что он решил исход боя и всей войны. Но зато мальчики не понимают, что если они без разбора и удержа насильничают, порют, грабят, мучают и убивают, то этим они насаждают такую ненависть к представляемой ими власти, что большевики могут только радоваться наличию столь старательных, ценных и благодетельных для них сотрудников.
Многие из них прямо мстят за потерянное, за поруганное, за перенесенное. Тогда надо быть откровенным и не рядиться в иные ризы, как, говорят, барон Унгерн, и в этом он симпатичен.
...
http://militera.lib.ru/db/budberg/03.html
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
На сайт ФСБ надо почаще заглядывать...А то так и будете в мифах перестройки плутать...Что-то не вижу аргументов в пользу красного террора.
О моих действиях: противодействие в тех или иных формах (зависит от реальной обстановки).
ФСБ России о Красном Терроре
http://colonelcassad.livejournal.com/48025.html
У политической проститутки не может быть политических убеждений!
Иосиф Виссарионович Сталин
Ваши права
Ответить с цитированием