Хомяков - теоретик развала России

[Таллерова]

Думаю, что изменится. Хомяков далеко не дурак.

Дураком его никто не считает, это хитрый, умный и опасный враг.Объявить дураком толку мало. Такие люди, как Хомяков, Корчинский и пр. должны сидеть в тюрьме за экстремизм, попытки свержения власти и госстроя. Хоть в России, хоть на Украине.

[Приазовец_]

Думаю, что изменится. Хомяков далеко не дурак.

Дураком его никто не считает, это хитрый, умный и опасный враг.Объявить дураком толку мало.

И я так думаю.

[Дохляк]

Думаю, что изменится. Хомяков далеко не дурак.

Дураком его никто не считает, это хитрый, умный и опасный враг.Объявить дураком толку мало. Такие люди, как Хомяков, Корчинский и пр. должны сидеть в тюрьме за экстремизм, попытки свержения власти и госстроя. Хоть в России, хоть на Украине.

он был не глуп по-своему, но по-нашему – глуп. (с)

человек, который держит свою аудиторию за дураков, сам неизбежно становится дураком. максимум, чего он достоин -- статьи на луркморе, среди прочих полит-фриков. дискутировать с ним прямо или косвенно, как в данной статье, не более осмысленно, чем проповедовать в зоопарке.

таково мое мнение. при том, что сами явления, национализм, сепаратистские движения и т.д., стоит рассматривать вполне серьезно, они реально существуют и воздействуют. потому что у них есть социальные причины. но персонажи типа хомякова в число этих причин не входят, они входят в число неизбежных побочных последствий.

[Бао]

таково мое мнение. при том, что сами явления, национализм, сепаратистские движения и т.д., стоит рассматривать вполне серьезно, они реально существуют и воздействуют. потому что у них есть социальные причины. но персонажи типа хомякова в число этих причин не входят, они входят в число неизбежных побочных последствий.

Позвольте с вами не согласиться - он отнюдь не "неизбежное побочное последствие".
Он один из идеологов (проплаченных на постоянной основе) и кукловодов (сам являясь при этом марионеткой) ряда экстремистских , националистических и неоязыческих сообществ. И немало молодых людей еще окажутся за решеткой, в лучшем случае по стаье злостное хулиганство, откликаясь на его идеи и конкретные призывы.

[Волгарь]

Позвольте с вами не согласиться - он отнюдь не "неизбежное побочное последствие".
Он один из идеологов (проплаченных на постоянной основе) и кукловодов (сам являясь при этом марионеткой) ряда экстремистских , националистических и неоязыческих сообществ. И немало молодых людей еще окажутся за решеткой, в лучшем случае по стаье злостное хулиганство, откликаясь на его идеи и конкретные призывы.

Куча проплаченных идеологов-марионеток - это тоже то самое "неизбежное побочное следствие". Они были, есть и будут есть. Не будет Хомякова - будет Лимонов, Баркашов... Шикльгрубер, в конце концов. Если есть объективные причины, порождающие экстремизм, национализм, неоязычество в их деструктивной форме, если энергия молодежи не перенаправляется (причем умело, профессионально и на государственном уровне!) на конструктивные цели - можно сколько угодно бороться с Хомяковым и хомяковщиной, но имя таким идеологам будет легион. Даже без проплаты - многим идиотам-популистам достаточно собственного комплекса неполноценности и желания прославиться.

Критика таких идеологов - на хорошем уровне! - нужна хотя бы даже для интеллектуальной тренировки их противников. Но таким образом - кто кого в сети перекричит - бороться с подобными "мегаекспертами" бесполезно, потому как те же самые объективные причины сдвигают у молодежи мозги в ненужную нам сторону постоянно. Всякая хомяковщина зачастую отнюдь не порождает это движение, а наоборот - подстраивается под него, зарабатывая себе на этом капитал - хоть политический, хоть вполне "материальный", на том же неоязычестве у нас нынче много кто деньги делает.

Для чего еще нужна критика - так это для понимания этих самых подспудных движений и их направлений. Хомяков, как выше было сказано, отнюдь не дурак - по меньшей мере он умеет "ловить струю" вот этого самого "подводного течения" в молодых (и не только) мозгах.

Для противодействия нужно струю пытаться не заткнуть (поставив вентиль посреди океана ), а перехватить, отклонить в нужном направлении.

Ну, покритиковали Хомякова. Выяснили, вычислили, растолковали и припечатали - вот в этом он дурак, вот в этом сволочь, вот тут вообще чмошник продажный. И что?

Как его идеи витали в воздухе и сети - так и будут витать. Как были у них сторонники - так и останутся. Потому что перехватить этих сторонников можно только конструктивом, работающим в их собственной системе понятий и "сигналов", на их поле.

Что у нас с конструктивом? Чем ответим на вопрос об отсутствии в массовом сознании собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов героев-первопроходцев, если их и в сознании противников Хомякова нету, да и наших отечественных Джеклондонов и Луибуссенаров с ходу припомнить не мОгем?

[Бао]

Куча проплаченных идеологов-марионеток - это тоже то самое "неизбежное побочное следствие". Они были, есть и будут есть. Не будет Хомякова - будет Лимонов, Баркашов... Шикльгрубер, в конце концов. Если есть объективные причины, порождающие экстремизм, национализм, неоязычество в их деструктивной форме, если энергия молодежи не перенаправляется (причем умело, профессионально и на государственном уровне!) на конструктивные цели - можно сколько угодно бороться с Хомяковым и хомяковщиной, но имя таким идеологам будет легион. Даже без проплаты - многим идиотам-популистам достаточно собственного комплекса неполноценности и желания прославиться.

Критика таких идеологов - на хорошем уровне! - нужна хотя бы даже для интеллектуальной тренировки их противников. Но таким образом - кто кого в сети перекричит - бороться с подобными "мегаекспертами" бесполезно, потому как те же самые объективные причины сдвигают у молодежи мозги в ненужную нам сторону постоянно. Всякая хомяковщина зачастую отнюдь не порождает это движение, а наоборот - подстраивается под него, зарабатывая себе на этом капитал - хоть политический, хоть вполне "материальный", на том же неоязычестве у нас нынче много кто деньги делает.

Для чего еще нужна критика - так это для понимания этих самых подспудных движений и их направлений. Хомяков, как выше было сказано, отнюдь не дурак - по меньшей мере он умеет "ловить струю" вот этого самого "подводного течения" в молодых (и не только) мозгах.

Для противодействия нужно струю пытаться не заткнуть (поставив вентиль посреди океана ), а перехватить, отклонить в нужном направлении.

Ну, покритиковали Хомякова. Выяснили, вычислили, растолковали и припечатали - вот в этом он дурак, вот в этом сволочь, вот тут вообще чмошник продажный. И что?

Как его идеи витали в воздухе и сети - так и будут витать. Как были у них сторонники - так и останутся. Потому что перехватить этих сторонников можно только конструктивом, работающим в их собственной системе понятий и "сигналов", на их поле.

Что у нас с конструктивом? Чем ответим на вопрос об отсутствии в массовом сознании собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов героев-первопроходцев, если их и в сознании противников Хомякова нету, да и наших отечественных Джеклондонов и Луибуссенаров с ходу припомнить не мОгем?

Мне понравилось. Но немного не соглашусь.
Лимонов и Баркашов ( за Шикльгрубера не скажу - его идеи живут - но выражают их другие, живые люди) сейчас у молодежи не покатят - они уже дискредитированы по самое никуда. А вот новые идеологи и страдальцы, типа Хомякова - они могут. И катят. К сожалению.
Теперь насчет "критики" Хомякова. Это не критика. Это попытка довести до аудитории о данном "феномене" и анализа его деятельности. Об опасности Хомяковых - новых Лимоновых и мини-Шикльгруберов, реально управляющих из другого государства - Украины реальными группами людей в России. Статья авторская. Автор имеет право на личное мнение, Автор никогда не напишет так, чтобы понравилось абсолютно всем.
Забавно то, что в постах пока я вижу в основном критику автора, за подачу материала, критику государственного устройства РФ, но не критику идей и методов Хомякова, которые автор весьма подробно изложила.
Теперь по поводу конструктива.
Было бы здорово, если бы Вы или я дали рецепт. У меня его нету. Но я, как человек, как гражданин, ненавижу таких, как Хомяков, я не хочу позволить, чтобы его идеи направленные на расчленение моего государства под псевдопатриотическими лозунгами находили благодарный отклик в пассионарных юных неокрепших умах . И конструктив я вижу, например, в том, чтобы добиться чтобы эта сволочь прекратила свою подстрекательскую деятельность и сам сел в тюрьму, вместо тех, кого он к тюрьме подталкивает. Это и будет мой небольшой, но реальный вклад в этот самый "конструктивизм".
С уважением.

[Волгарь]

Лимонов и Баркашов ( за Шикльгрубера не скажу - его идеи живут - но выражают их другие, живые люди) сейчас у молодежи не покатят - они уже дискредитированы по самое никуда. А вот новые идеологи и страдальцы, типа Хомякова - они могут. И катят. К сожалению.

То же самое будет и с Хомяковым. Пройдет на него мода, как прошла она на это-он-Эдичку, какой-то новый пострадамус чего-то наидеологизирует - покатит следующий. Не Хомяков, так Сурков, не Сурков, так Сусликов...

Что интересно - с молодежью я общаюсь постоянно, а вот о Хомякове в первый раз услышал именно на этом форуме. Не скажу насчет Москвы, а в нашей российской глубинке такие слабораскрученные и узкотусовочные персонажи не сильно известны и тем более не популярны. Того же Баркашова по старой памяти (точнее, памяти "старших товарищей") помнят многие, "лимоновцев" хватает - они довольно активны. А вот профессор всех хомяков - видимо, слишком далек от простого народа...

Теперь насчет "критики" Хомякова. Это не критика. Это попытка довести до аудитории о данном "феномене" и анализа его деятельности.

А зачем доводить до широкой аудитории сам факт существования данного "феномена"? Вы занимаетесь его "раскруткой" в российском политикуме, только и всего. Черный пиар - он в общем-то тоже пиар... если не подымать шум вокруг такой мелкой фигуры - так он и останется "одним из..." Никому не нужным и не интересным. А если вытащить мелкого хомячка и начать всесторонне пугать его жизнедеятельностью - просто-таки замена Большому Песцу в общественном сознании (и "коллективном бессознательном" ) получится. Запросто.

Об опасности Хомяковых - новых Лимоновых и мини-Шикльгруберов, реально управляющих из другого государства - Украины реальными группами людей в России.

Хомяков - это уже просто-таки нано-Шикльгрубер получается. Каким процентом населения России он в состоянии управлять с Украины?

Для сравнения - можем посчитать, какими группами людей (хотя бы даже по численности) управляют всевозможные "несогласные", живущие не просто на территории нашего государства, а в столице нашей Родине - Москве. Или в нашей "культурной столице" - Питере.

Основная опасность - это не Хомяков, реальный человек, сидящий вне пределов досягаемости Кровавой Гэбни (хотя, так вот просто между нами, будь он реально опасен и нуждайся он в реальном политическом убежище, а не пиаре и имидже "гонимого страдальца" - он хоть в Киеве, хоть в Лондоне каждый стакан чая радиометром проверял бы... пока ему в зад иголку с рицином не воткнули бы ), это идеи, которые нынче глобализированы просто-таки до изумления. В наших лепестрических тырнетах в общем-то нет огромной разницы (особенно - для знАчимых фигур, а не для бедных студентиков, что-то за кем-то повторяющих), где сидит такой вот фазан - в Киеве, Лондоне, Новосибирске или Бужумбре. Отстрел фазанов все равно ничего не даст. Нужно, чтобы для их дерьма не было место. Нужно, чтобы у хомячков не было питательной среды и экологической ниши - а этим надо заниматься в России.

Причем отнюдь не доведением "вражеских" идей - даже критически осмысленных - до широких масс.

Вы можете себе представить, к примеру, товарища Сталина, в целях борьбы с фашизмом многомиллионными тиражами издающего "Майн кампф" на русском языке - пусть даже с собственными комментариями?

Статья авторская. Автор имеет право на личное мнение, Автор никогда не напишет так, чтобы понравилось абсолютно всем.

Разумеется. Авторы вообще обычно пишут так, чтобы понравилось издателю... или иному заказчику статьи. Даже когда автор пишет не за деньги и от себя - все равно есть заказ. "Социальный", как это называлось во времена не столь отдаленные - от определенного социума. Или микросоциума.

Забавно то, что в постах пока я вижу в основном критику автора, за подачу материала, критику государственного устройства РФ, но не критику идей и методов Хомякова, которые автор весьма подробно изложила.

Теперь по поводу конструктива.

Да в общем-то и критики автора как таковой не было. Так, несколько избранных мест и общая рекомендация: нельзя гасить пожар бензином и тем более - нельзя "подставляться" оппоненту, допуская "ляпы" как раз в тех местах, которые этот оппонент выбрал в качестве мишени. Иначе - вместо опровержения идей Хомякова получается их подтверждение: вот, мол, и возразить-то по-настоящему нечего... кроме общих ссылок на те общие места, которые, собственно, и критиковались.

Было бы здорово, если бы Вы или я дали рецепт.

Я его уже дал. И не впервые на этом форуме, как Вы, наверное, знаете.

Могу повторить: для того, чтобы таким, как Хомяков, не создавать роскошную питательную среду - надо наконец-то всерьез заняться тем, к чему у нас нынче тянется молодежь... да и весь народ, если присмотреться и вдуматься.

В частности и в очень большой степени - собственной историей как необходимым компонентом для самоопределения русского народа. Пока у нас будет только "московско-княжеская" версия истории со всеми ее ляпами и преувеличениями вроде образа Куликовской битвы как небывалой победы, с которой началось избавление от ига и т.п., со всеми ее дырами вроде отсутствия битвы при Молодях и т.д. - до тех пор всеми ее недочетами будут пользоваться хомяковы и фоменки. Пока у нас "имперское мышление" будет начинаться с Петра - до тех пор у нас будет продолжаться морально-культурное доминирование Европы во всех ее видах. Пока, наконец, у нас период становления и расширения собственного национального государства - XVI-XVII века - не перестанут представлять этакими "Темными Веками", не выдвинут подлинных героев "русского фронтира" - места для неоязычества всех мастей будет предостаточно.

Причем продвигать эти идеи нужно широко и на всех уровнях. Одновременно с мифологизацией у молодежи. Хоть фэнтезийными книжками, хоть компьютерными играми.

У меня его нету. Но я, как человек, как гражданин, ненавижу таких, как Хомяков, я не хочу позволить, чтобы его идеи направленные на расчленение моего государства под псевдопатриотическими лозунгами находили благодарный отклик в пассионарных юных неокрепших умах .

Ну так не рассказывайте об этих идеях. Вместо этого - выдвигайте такие же, но измененные в другую сторону. Пытайтесь не расширить аудиторию Хомякова изложением его идей с собственными (или иными авторскими ) комментариями, а отвоевать ее, предложив тем же самым неокрепшим умам что-то еще более интересное, яркое, захватывающее... как раз то, чего эти неокрепшие умы и ждут.

Только в более талантливом, чем у Хомякова со всеми его дырами и ляпами, исполнении. А то соревнование "кто круче облажался" неокрепшие умы могут и не оценить, тут определенная эстетская тонкость надобна...

И конструктив я вижу, например, в том, чтобы добиться чтобы эта сволочь прекратила свою подстрекательскую деятельность и сам сел в тюрьму, вместо тех, кого он к тюрьме подталкивает. Это и будет мой небольшой, но реальный вклад в этот самый "конструктивизм". С уважением.

Ну... можно еще и сжечь его на костре. Из его собственных книг. Это еще больше поднимет его имидж мученика и привлечет еще бОльший интерес к его творчеству и идеям, особенно у неизбежно "бунтарской" молодежи...

Просто напомню один исторический факт: Адольф Алоизович, собственно, тоже сидел за свои экстремистские идеи. Как и Иосиф Виссарионович, если припомнить. И даже Владимир Ильич.

Сильно это помогло их оппонентам?

При всем уважении - конструктивизм в данном случае должен заключаться не в том, чтобы запихать противника в тюрьму и сделать ему тем самым охренительный пиар (даже больше, чем авторской критикой ), а в том, чтобы он сам повесился, видя, что никто больше за его идеи садиться (драться и т.п.) не намерен. Чтобы остался он позабыт-позаброшен, одной из фигур третьего сорта и пятого ряда, от которой даже в википедии файла не останется...

А сделать это можно только и исключительно выдвижением собственных идей.

Для той же аудитории.

Таких идей, на фоне которых хомяковщину никто и разглядеть не сможет, а кто уже разглядел - позабудут и побегут за новым светочем и пророком... но при этом - побегут в нужную нам сторону.

Подумаем насчет конструктива и его продвижения?

Вдобавок продвинуть такие идеи (буде они найдутся и сформируются) в молодежные массы будет все-таки намного проще, чем посадить Хомякова. Ставить перед собой реальные цели - это тоже конструктив. И даже позитив.