То есть "Пастернака Вы не читали, но его стихи Вам не нравятся"?Сообщение от trololo68
Кстати, некоторые аргументы в пользу того, что данные документы фальшивки, Вы можете увидеть даже глянув на представленные Вами сканы.
То есть "Пастернака Вы не читали, но его стихи Вам не нравятся"?
Кстати, некоторые аргументы в пользу того, что данные документы фальшивки, Вы можете увидеть даже глянув на представленные Вами сканы.
Лучше быть, чем казаться.
НАсколько я понял фанаты грузинского вора в законе придерживаются версии что сами же советские при помощи профессионалов экстра-класса сфальсифицировали документы в 1980-х.То есть "Пастернака Вы не читали, но его стихи Вам не нравятся"?
Кстати, некоторые аргументы в пользу того, что данные документы фальшивки, Вы можете увидеть даже глянув на представленные Вами сканы.
Основное объяснение - зачем это нужно самим совдепам - пришло руководство, которое работало на запад, с целью развалить великий совок и "пнуть мёртвого льва", учитывая пространственно-временной вакуум в головах, видимо и на Геббельса тоже работало.
Остаётся только также бойко объяснить, как изготовленную в подвалах Геббельса фальшивку подбросили в архив ЦК КПСС.
А ну, допустим, это подделка
и вообще, все совдеповские бумаги по этому делу - тоже подделки. Допустим.
но кто бы мне объяснил КАК в лапы к немцам попали десятки тысяч ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ военнопленных ?
И это при том, что доблестные чекисты при появлении угрозы захвата немцами даже ПОДСЛЕДСТВЕННЫХ расстреливали массово и методично - так, что случаи попадания "сидельцев" в лапы "оккупантов" ЕДИНИЧНЫ.
Дело-то очень прозрачное. Вожди СССР по каким-то причинам решили в мирное время расстрелять военнопленных. И осуществили это намерение. Что по всем международным (да и советским) законам есть преступление. Некоторых немцев, между прочим, за подобные деяния повесили в 1946 году.
Если хочешь понять(в чём я сомневаюсь) иди на соответствующие сайты и читай документы. Пока ты напоминаешь грека- пиздобола .
Да нет. К представленным Вами "документам" Геббельс непричастен - он бы имеющихся там ляпов скорее всего не допустил бы. Он и вправду специалист своего дела. Вы же сами пишите:Остаётся только также бойко объяснить, как изготовленную в подвалах Геббельса фальшивку подбросили в архив ЦК КПСС.
Именно так, только профессионал, видимо, не экстра-класса. Я ж Вам говорю посмотрите на выложенные Вами сканы - кое что увидите даже без экспертов.
Нет. Основная масса "совдеповских бумаг по этому делу" подлинная. Есть только один нюанс - вне связи с приведёнными Вами "документами" они никак не доказывают причастности советского руководства а катынским событиям.
Вы обладаете по этому вопросу внятной и достаточно полной статистикой, или опять "выстрелы в воздух" для поднятия эмоционального тонуса?
Лучше быть, чем казаться.
Вот именно! Сканы довольно хорошего качества.
Видно, что первые 3 страницы документа, составленого якобы в НКВД и документ из Политбюро - напечатаны явно на одной машинке, а вот 4 страница (с подписью Берии) - на другой.
Выводы - в СССР была такая бедность с пишущими машинками, что в Политбюро и в НКВД пользовались одной машинкой!
Но НКВД был богаче - у него была еще одно пишмашка. И когда посредине одного документа первая сломалась - допечатывали на другой. А первую потом починили и отдали в Политбюро.
Вот же хад этот Берия. Утаить пишмашинку от Хозяина... Не зря его "наш дорогой Никита Сергеевич" обозвал аглицким шпиёном.
А я вот на шрифт даже не поглядел. Лично меня сразу напряг исходящий номер на докладной записке Лаврентий Палыча. Я как-то привык, что грифованые докУменты в советском делопроизводстве имели нолики в начале номера - секретные один, а совсекретные аж два. Ну да ладно - может в 30-е этого и не было, но вот то что при исходящем номере должна быть дата издания документа - это ещё от "царя Гороха" вещь незыблемая. Есть и другие чисто технические ляпы, то самый убойный ляп - про "тройку". Их ведь ещё в ноябре 1938-го совместным постановлением ЦК и СНК СССР ликвидировали. Даже если этот орган ради поляков восстановили, то надо бы было ещё и совместное постановление ЦК и СНК про их восстановление состряпать. Недоглядели...
Лучше быть, чем казаться.
glava (30.11.2010), Олег из Донецка (30.11.2010), Юрист (30.11.2010)
Вот именно! Сканы довольно хорошего качества.
Видно, что первые 3 страницы документа, составленого якобы в НКВД и документ из Политбюро - напечатаны явно на одной машинке, а вот 4 страница (с подписью Берии) - на другой.
Выводы - в СССР была такая бедность с пишущими машинками, что в Политбюро и в НКВД пользовались одной машинкой!
Но НКВД был богаче - у него была еще одно пишмашка. И когда посредине одного документа первая сломалась - допечатывали на другой. А первую потом починили и отдали в Политбюро.http://germanych.livejournal.com/213...age=2#comments
[info]germanych
2010-11-29 01:07 pm (local) (ссылка) Отслеживать
Как плохо, всё же, не иметь мозгов. Похоже ни вы, ни те, кто выкладывал это «заключение специалиста», не дали себе труда с ним ознакомиться. А зря. Цитирую наиболее важные фрагменты заключения:
«При микроскопическом исследовании (микроскоп МБС-10) изображений постраничных фрагментов машинописного текста признаков технической подделки их оригиналов не обнаружено…»
«при сравнении обнаружено… 3.1.СОВПАДЕНИЕ фрагментов машинописного текста первой, второй и третьей страниц Письма… перечисленные признаки существенны … фрагменты текста на первой, второй и третьей страницах … отпечатаны на одной машинке…»
и только четвёртая страница указывается, как напечатанная на другой машинке.
Теперь смотрим на 1-ю страницу – наблюдаем подпись Сталина, который тем самым даёт добро на всё, ниже изложенное. Смотрим на 3-ю страницу, которая экспертом Молоковым признана напечатанной на той же машинке, что и первая. Читаем:
«1. Предложить НКВД СССР: 1) дела … 14.700 польских офицеров… 2) а также дела 11.000 человек … рассмотреть в особом порядке с применением высшей меры наказания – расстрела…»
Что такое «рассмотреть в особом порядке» рассказать? Или догадаетесь сами? У вас ведь дедушка лагеря НКВД охранял. Должны бы, кажется, знать. Кстати, Сталин своей подписью без всякого суда уже заведомо приговаривает 25.700 человек к расстрелу (это к слову, о советской законности).
Таким образом, что показала экспертиза специалиста Молокова? Только то, что 4-я страница с подписью Берия напечатана на другой машинке. Экспертиза не показала, что эта страница была напечатана в другом году, экспертиза не показала, что подпись Берия или подпись Сталина фальшивая. И вообще экспертиза не показала ровным счётом ничего из того, что могло бы говорить о том, что документ подделан. А что до другой машинки 4-й страницы, то сколько угодно существует вариантов, почему так было сделано. Например, документ был готов, но Сталин отказался его подписать в одной редакции и тогда была перепечатана 4-я страница с нужными исправлениями. Или, может быть отказался подписывать документ Берия, когда адъютант принёс ему документ на подпись. Берия внёс изменения в 4-ю страницу (а может, наоборот, в 1, 2 и 3-ю страницы) и адъютант унёс на перепечатывание. При этом это могло быть уже в следующий день и при перепечатке была использована другая машинка (надо полагать, что в секретариате у Берия стояла не одна печатная машинка). И т.д. и т.п. Тот, кто когда-нибудь принимал участие в составлении серьёзных документов знает, что порой раз по десять приходится править и перепечатывать. Сейчас на принтере весь документ легко перепечатать заново. В те времена перепечатывали только те листы, которые требовали правки.
Я уж даже опускаю тот момент, что любой документ такого рода печатается в нескольких экземплярах. При обычной советской бедности документ печатался под копирку. Но товарищ Берия наверное мог себе позволить, чтобы разные копии документа были напечатан сразу несколькими машинистками, чтобы все копии выглядели качественно. А потом разные копии были просто перепутан. Да сколько угодно может быть достоверных объяснений того, почему а) 4-я страница напечатана на другой машинке и б) при этом документ абсолютно аутентичный.
Ну и, разумеется, доказательная экспертиза достоверности документа может осуществляться только по РЕАЛЬНМОУ документу, а не по его фотокопии. Потому что полноценная экспертиза документа должна в первую очередь установить а) точную дату изготовления, что делается на основе экспертизы бумаги и чернил и б) достоверность всех подписей и печатей. Все остальные признаки никак не могут доказать или опровергнуть достоверность документа (ну за исключением явных ляпов).
Ну и уж самое главное, по указанно ссылке есть экспертиза только ОДНОГО документа, а я выложил ТРИ документа по данной теме. А есть ведь ещё и другие, которые мне просто лень публиковать, поскольку в целом они однотипные и являются лишь выписками из решения ЦК КВП(б), рассылаемыми разным ответственным товарищам. А похоже, что товарищ Илюхин и прочие «доказывальщики» знали только ОДИН документ, а именно – письмо Берии Сталину и в глаза не видели ОСТАЛЬНЫХ документов по Катынской трагедии.
Подлинность "записки Берии" ни в малейшей степени не опровергается тем фактом, что 4-я страница записки напечатана на другой пишущей машинке, нежели 3 первых. Можно добавить предположительную причину необходимости перепечатки последней страницы этой записки.
Изначально "записка Берии" была подготовлена и напечатана 3 или 4 марта 1940 г. - накануне заседания Политбюро ЦК ВКП(б). На заседании Политбюро 5 марта 1940 г., постановившем расстрелять польских военнопленных офицеров, чиновников и полицейских, было решено создать "тройку" для рассмотрения дел и вынесения решений - в составе Меркулова, Кобулова и Баштакова, причем должность Баштакова указана как "начальник 1-го Спецотдела НКВД СССР". Но на эту должность Баштаков был назначен только 5 марта (в день заседания Политбюро) - поэтому и пришлось перепечатывать последний, 4-й лист "записки", чтобы впечатать новую должность Баштакова как члена «особой тройки».
оттуда жеСпасибо за это уточнение. Весьма убедительно. Но только для нормальных людей убедительно. Для идиотов же достаточно того, что если какая-то экспертиза (причём фотокопии, а не подлинника) показала, что из 4 страниц одна страница напечатана на другой машинке, то всё, это уже неопровержимое доказательство, что документ подложный.
Товарищи знатоки секретного делопроизводства.
А вы сами отношения к секретным бумагам имели?
Если имели, то должны знать - не только на двух машинках печатать могут,...
не только не на бланках,...
ТАКОЕ бывает...
Тетеретики.
В моем приказе о дембеле в постановляющей части значился МО Гречко, уже лежащий в кремлевской стене...
Тебе же сказали - тройки ликвидировали в 38.
Тот автор,которого ты цитируешь - не в курсе,видимо.
Так хоть ты сам не позорься.
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Ваши права
Ответить с цитированием
