Флуд из темы о противостоянии РФ и НАТО+Ко

[Негра]

необходима связка "передатчик" + "приемник"

В обсуждаемом контексте творения - не факт. В уже существующей реальности - ты прав.

[Valtapan]

необходима связка "передатчик" + "приемник"

В обсуждаемом контексте творения - не факт. В уже существующей реальности - ты прав.

В обсуждаемом контексте творения, наблюдаемая нами разбегающаяся вселенная вполне может оказаться осколками тарелки (или чего там еще), разбитой в ответ на высказанное Им слово...

[Негра]

две (никак не связанные меж собой) разных сущности -- одна для творения, другая для всего остального

Действуют ли одни и те же законы в Хаосе/Ничто и в Поряке/Нечто?
А Сущность одна и та же. Произведшая некие... гм... "изменения".

разбегаю[/B]аяся вселенная вполне может оказаться осколками тарелки (или чего там еще), разбитой в ответ на высказанное Им слово

Кем разбитой?

[Дохляк]

Действуют ли одни и те же законы в Хаосе/Ничто и в Поряке/Нечто?

библейская идея творения сводится к тому, что система существует вечно, просто до символического акта творения она находилась в области непознаваемого.

напомню исходник, с самой первой строки:

В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

и так далее. при случае всегда напоминаю товарищам верующим этот занятный момент: бог не творил воды. по библии, она была всегда, как и он сам. составляя с ним систему из двух компонент.

[Негра]

при случае всегда напоминаю товарищам верующим этот занятный момент

Я тоже, несмотря на то, что верующая, всегда спотыкаюсь об эти слова. Тем не менее, вполне можно по тексту предположить, что земля была сотворена уже с водою, потому как до творения земли в тексте упоминания воды тоже не было

[Негра]

библейская идея творения сводится к тому, что система существует вечно, просто до символического акта творения она находилась в области непознаваемого.

Это какое-то для меня странное толкование идеи творения. Особенно, учитывая, что, собственно, Бог и посейчас относится к области непознаваемого.

[Дохляк]

библейская идея творения сводится к тому, что система существует вечно, просто до символического акта творения она находилась в области непознаваемого.

Это какое-то для меня странное толкование идеи творения. Особенно, учитывая, что, собственно, Бог и посейчас относится к области непознаваемого.

а что тут странного? творение по библии -- процесс рождения познанного из непознанного. не из непознаваемого, заметь, иначе никакое творение было бы невозможно по определению.

то есть, символическое обозначение банального когнитивного процесса, если смотреть со стороны психологии. предмет веры, таким образом, не в творении как таковом (нет смысла говорить о вере в очевидное), а в утверждении о наличии в непознанном непознаваемого ядра.

чисто логически, бог не может творить из самого себя, не отрицая собственную непознаваемость. но к счастью (строго по библии!) у него под рукой оказался материал.


вода.

это, конечно, тоже символ. важно то, что она символизирует. признаков у нее два, по тексту. 1) она -- не бог, отдельна от бога и существует независимо от него. то бишь, объективна. и 2) не имеет формы.

Я тоже, несмотря на то, что верующая, всегда спотыкаюсь об эти слова. Тем не менее, вполне можно по тексту предположить, что земля была сотворена уже с водою, потому как до творения земли в тексте упоминания воды тоже не было

может, не надо предполагать там, где достаточно прочитать написанное?

[танкист]

у него под рукой оказался материал.

фигня, пардон, обыкновенная.
И до остального: абсолют - он на то и абсолют, что нет ничего невозможного. Тем более из ничего создать нечто - это сложно в понимании, но без этого нельзя делать умозаключения в исследуемом направлении. ага.

[Негра]

(строго по библии!) у него под рукой оказался материал.

вода.

И где ты это увидел "строго по Библии"? Ты это домыслил. А "прямо написано" ( если тебе так уж дословно хочется всё трактовать): сначала сотворил землю, а потом уже "носился над водою".

не из непознаваемого, заметь, иначе никакое творение было бы невозможно по определению.

Это по какому такому "определению"? Непознаваемое может творить как познаваемое, так и непознаваемое по своей Воле. Особенно учитывая, что сама по себе "познаваемость" - это ограничитель для творения, а не для Творца.

[танкист]

бог не творил воды

"воды" - это которой? H₂O, или неба, или какой-такой?
Чтобы точно понимать строки из Библии, нужно а) хорошо понимать исходный текст, б) хорошо понимать греческий исходный текст, в) смысл, вкладываемый в славянский перевод.

[Дохляк]

бог не творил воды

"воды" - это которой? H₂O, или неба, или какой-такой?
Чтобы точно понимать строки из Библии, нужно а) хорошо понимать исходный текст, б) хорошо понимать греческий исходный текст, в) смысл, вкладываемый в славянский перевод.

английский перевод, для сравнения.

1. At the first God made the heaven and the earth.
2. And the earth was waste and without form; and it was dark on the face of the deep: and the Spirit of God was moving on the face of the waters.

все то же самое. отмечу еще момент:
"face of the deep" -- "face of the waters".
можно понять как то, что вода -- иное имя бездны.

а можно пойти к более древним истокам мифа...

Именем суша внизу не звалась,
Апсу их начально осеменяя,
Пучина Тиамат всех их рождая
Воды свои воедино мешали…[2]

как видно, женское начало было вымарано из идеологии Запада на очень ранней стадии становления его цивилизации.

[танкист]

английский перевод

- вообще в топку!
если мне не изменяет память, то как в древнееврейском варианте, так и в Септуагинте это не наше славянское "вода" в современном понимании, но разные слова, соответственно "вода" - наиболее близкое слово по смыслу.

[Valtapan]

бог не творил воды

"воды" - это которой? H₂O, или неба, или какой-такой?
Чтобы точно понимать строки из Библии, нужно а) хорошо понимать исходный текст, б) хорошо понимать греческий исходный текст, в) смысл, вкладываемый в славянский перевод.

По п. "б" в части Ветхого завета я бы еще добавил знание древнееврейского (не совеменного, а именно библейского иврита) и арамейского... Хотя бы потому, что греческий текст тоже переводной...

[Valtapan]

Кем разбитой?

Дык кто ж его знает... У использованного в источнике термина "Элохим" есть некоторые проблемы как с числом, так и, сколько помнится, с родом...

[Негра]

У использованного в источнике термина "Элохим" есть некоторые проблемы как с числом, так и, сколько помнится, с родом

Это не у термина проблемы, а у нас с его пониманием: ввиду того, что для нас в нашей реальности привычно всё наделять признаками числа или рода и трудно представима возможность отсутствия этих признаков у " высокоорганизованного живого" ( в нашем же понимании).
В этом смысле фантасты значительно более продвинулись: у них целые цивилизации "энергетических пучков" описаны, и ничего.

[Дохляк]

необходима связка "передатчик" + "приемник"

В обсуждаемом контексте творения - не факт. В уже существующей реальности - ты прав.

так появляются две (никак не связанные меж собой) разных сущности -- одна для творения, другая для всего остального -- которые ты почему-то называешь одним и тем же словом.