Флуд из темы о противостоянии РФ и НАТО+Ко

[танкист]

бог не творил воды

"воды" - это которой? H₂O, или неба, или какой-такой?
Чтобы точно понимать строки из Библии, нужно а) хорошо понимать исходный текст, б) хорошо понимать греческий исходный текст, в) смысл, вкладываемый в славянский перевод.

[Дохляк]

бог не творил воды

"воды" - это которой? H₂O, или неба, или какой-такой?
Чтобы точно понимать строки из Библии, нужно а) хорошо понимать исходный текст, б) хорошо понимать греческий исходный текст, в) смысл, вкладываемый в славянский перевод.

английский перевод, для сравнения.

1. At the first God made the heaven and the earth.
2. And the earth was waste and without form; and it was dark on the face of the deep: and the Spirit of God was moving on the face of the waters.

все то же самое. отмечу еще момент:
"face of the deep" -- "face of the waters".
можно понять как то, что вода -- иное имя бездны.

а можно пойти к более древним истокам мифа...

Именем суша внизу не звалась,
Апсу их начально осеменяя,
Пучина Тиамат всех их рождая
Воды свои воедино мешали…[2]

как видно, женское начало было вымарано из идеологии Запада на очень ранней стадии становления его цивилизации.

[танкист]

английский перевод

- вообще в топку!
если мне не изменяет память, то как в древнееврейском варианте, так и в Септуагинте это не наше славянское "вода" в современном понимании, но разные слова, соответственно "вода" - наиболее близкое слово по смыслу.

[Дохляк]

английский перевод

- вообще в топку!
если мне не изменяет память, то как в древнееврейском варианте, так и в Септуагинте это не наше славянское "вода" в современном понимании, но разные слова, соответственно "вода" - наиболее близкое слово по смыслу.

так тебе профессиональный филологический анализ исходника на иврите нужен? попробую притаранить попозже, поспрашиваю тут. а пока с нищебродства, чопопало:

и тьма над бездною,

Эта тьма была естественным следствием отсутствия света, который еще не существовал в качестве отдельной самостоятельной стихии, будучи выделен из первобытного хаоса лишь впоследствии, в первый день недели творческой деятельности. «Над бездною» и «над водою». В тексте подлинника стоят здесь два родственных по смыслу еврейского слова (tehom и maim), означающих массу воды, образующую целую «бездну»; этим самым делается указание на расплавленное жидкообразное состояние первозданного, хаотического вещества.

а далее там, в тексте, про сей хаос еще кое что познавательное отмечено:

И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

это чтоб не возникало соблазна путать воду (которая везде) с некоей беспорядочной сушей, которая таки исключительно внизу, и нигде более.

[танкист]

а пока с нищебродства, чопопало

вот-вот, именно, "чопопало"!
Если серьёзно есть желание разобраться - это одно. Требует достаточно времени. Мне самому придётся поднимать тему (давно было, вспоминать источники, трактования, пояснения и т.д., и т.п.). При этом нужно аккуратно (!) смотреть на всяких "ыкспердов" в области древне-еврейского и древне-греческого языков. Как оно в каноне и как следует понимать - я могу только по памяти воспроизвести, а это же не есть гут.
Если просто так - то ну его на фиг, а?

[Дохляк]

Если серьёзно есть желание разобраться - это одно. Требует достаточно времени. Мне самому придётся поднимать тему (давно было, вспоминать источники, трактования, пояснения и т.д., и т.п.). При этом нужно аккуратно (!) смотреть на всяких "ыкспердов" в области древне-еврейского и древне-греческого языков. Как оно в каноне и как следует понимать - я могу только по памяти воспроизвести, а это же не есть гут.

дался тебе древнегреческий, он-то тут при чем вообще? мы не о православии говорим, вообще-то. а об оригинале.

именно об оригинале, подчеркиваю. о дословном смысле того, что было написано тем, кто этот текст записал. поосторожнее бы вот с этим самым "как надо понимать", исходящим от пастырей, живущих через несколько тыщ лет и тыщ километров от, и разъясняющих пастве, какое от них требуется понимание "на злобу дня", в данном месте и времени.

что касается значений слов, которыми написаны первые строки "бытия", так они никакой тайны не представляют, чтоб какие-то турусы на колесах вокруг них городить.

[Негра]

о дословном смысле того, что было написано тем, кто этот текст записал

... может знать только тот, кто этот текст записал.

[танкист]

именно об оригинале, подчеркиваю. о дословном смысле

открываем словарик, любой, любого языка. Смотрим смысл слова, - а их, смыслов тех, раз, два, три... Даже не близкие по значению попадаются часто-часто. ("веруют"-"предполагают" )
И что, о каком "дословном смысле" может идти речь?
Вот поэтому и нужно понимать то, о чём написано. Без этого нельзя категорически подходить к тексту. Тем более выискивать "дословный смысл".

так они никакой тайны не представляют

Только вчера послушал, с превеликим удовольствием, басни И.А. Крылова. Как петух не поймёт ценность бриллианта в сравнении с зерном, так и праздный не поймёт даже самых первых и простых слов Писания. Или есть желание разобраться, или же желание "как-то прикрутить" написанное к бардаку в собственной голове, - и третьего не дано.
...
Так что я "пас", не увидел желания разбираться.

[Valtapan]

бог не творил воды

"воды" - это которой? H₂O, или неба, или какой-такой?
Чтобы точно понимать строки из Библии, нужно а) хорошо понимать исходный текст, б) хорошо понимать греческий исходный текст, в) смысл, вкладываемый в славянский перевод.

По п. "б" в части Ветхого завета я бы еще добавил знание древнееврейского (не совеменного, а именно библейского иврита) и арамейского... Хотя бы потому, что греческий текст тоже переводной...