Другой вопрос - была бы в "российской федеративной республике" такая разруха, что потребовала бы продразверстки, или же все-таки "капиталистическая программа" оказалась бы куда ближе к НЭП... без промежуточного периода.В ходе которого, не забываем, от Страны Советов оказались отрезаны основные южные российские "житницы", да и после там все было не так однозначно в ходе "расказачивания"...
Крестьяне-то хлеб были готовы отдавать и за "мануфактуру", и за керосин (тоже к 20-му году почему-то ставший дефицитным) и по прочему бартеру - вот только у "города" на этот бартер почти нечего было предложить, кроме самого ходового товара в оболочке из медных сплавов.
И про восстановление: не забываем, что одна из причин, по которой СССР пришлось лезть в концессии и т.п. - это охуительный кадровый голод как раз в "наукоемких" областях и промышленности. Когда в ходе Великой Депрессии в клятой Буржуинии образовался избыток квалифицированных ИТР - и появилась возможность нанимать именно их напрямую, а не договариваться насчет "технологий в обмен на проценты в прибылях".
При том что собственные кадры "технической интеллигенции" до революции имелись, но... куда-то делись в процессе.Как и многие другие, классово неподходящие. Ведь даже вставших на сторону большевиков и эсэров "спецов" зачастую - того-с... по любому подозрению и просто от "а шо робыть?!" - как товарищ Сталин в Царицыне.
На саботаж со стороны недобитых большевиков и эсэров, естественно. Можно еще добавить, что все они жЫды...
Как раз насчет врагов внешних и внутренних - да не проблема, в общем-то.Кроме того, если припомнить немерянный ентузазизЬм масс после Февраля - то там и идеи СРБ, построения Новой России и т.п. еще можно было вполне поэксплуатировать, большевики и в этом отношении не на пустое место пришли.
Просто ИМХО рассматривается единственный вариант "капиталистического пути" - практически полное сохранение дореволюционного (причем складывается ощущение, что местами - еще до первой революции...) статус-кво во всех вопросах, от земельного до финансовых.Между тем аккурат в ходе "столыпинских реформ" была не только "опора на кулака", но и на артели с кооперативами, "общества взаимного кредита" и т.п. "Коллективизация"-то была (и особенно она начала нарастать аккурат перед войной, с 1910-1911 годов), просто без комиссаров, которым тяжело в деревне без нагана - кругом же ж одни кулаки недобитые...
![]()
И насчет "выдавливания с земли" все отнюдь не так однозначно - если припомнить, сколько крестьян брало землю в собственность именно для того, чтобы ее продать и на полученные земли перебраться в город, где вместе с ростом промышленности требовалось больше рабочих рук. В общем-то процессы те же - но, да, без принуждения шли несколько медленнее.
А как оно пошло бы после войны (в ходе которой опять-таки необходимость индустриализации проявилась не менее, чем после Крымской), что было бы без "потерянного десятилетия" 20-х, как сказалось бы на выплате военных долгов получение своей доли репараций с Германии(как я понимаю, этот момент несколько не учтен - как и наличие в РФР "царского" золотого запаса, в свое время лихо проебанного РСФСР - из-за чего и возникла необходимость в Торгсине) - это уж мы совсем выходим в область альтернативной истории как научной фантастики.
И даже социализм мог бы быть - через ту же социал-демократию - просто... мнэээээ... с несколько более человеческим лицом, чем показали некоторые строители коммунизма.
В целом же - история штука интересная, и после всех революционных потрясений взяла и вернула Россию на Главную Последовательность, в основное русло эволюции общества - на нынешнем этапе капиталистическое, шопаделать.![]()