Образование в России.

[Волгарь]

Вот такой вопрос:
Если Вас, знающего письменность, науки, технологии, владеющего ораторским искусством и т.д., и т.п. отправить в командировку, ну например к трипольцам. Или даже в средневековье.
Как думаете, насколько помогут данные знания для изменения общества, в которое Вас занесёт?

(при чём, без документально оформленной легенды и денег, а вот так из домашнего кресла и туда)

Сомневаюсь, что деньги и документы сильно помогут в трипольской культуре. Да и в Средневековье в общем-то еще не настолько была развита паспортная система и учет населения, чтобы потребовалось оформлять легенду именно документами. А "из домашнего кресла и туда" я там попросту недолго проживу. Месяца два, не больше. Как и на необитаемом острове: очень уж я зависим от современных лекарственных препаратов...

Но, камрад, речь-то у нас сейчас и не идет об одиночно взятых люденах цифрового мира. Речь как раз о том, что одиночки-энтузиасты, которых в педагогике хватало и хватает, сами по себе этот самый качественный скачок вытянуть не могут - нужно менять всю систему. Качество должно быть обеспечено дОлжным количеством, чтобы количество перешло в качество. Диалектика. Мы ее еще учили.

Т.е. если нет запроса от общества, бизнеса или государства - то вундеркиндеры будут попросту массово выезжать за рубежи в связи с полной невостребованностью их знаний на Родине. И востребованностью за её границами.

Хотите еще одну диалектическую связку?

Государство, в котором не востребованы собственные специалисты, "нет запроса" - оно и не потянет масштабную реформу образования. Не просто учебники в очередной раз переписать, а поменять всю структуру.

И при этом сама качественная реформа - потребует огромного количества специалистов.

И еще одно:

А нужно ли это государству?
Готовить высококлассных специалистов для конкурентов за свой счёт.

"Специалист подобен флюсу..." - если государство готовит высококлассных специалистов куда-нибудь, кроме своей государственной системы по своим государственным потребностям (что как бы уже гарантирует востребованность), то это заведомо тупиковый путь.

В том-то и дело, что мы сейчас имеем дело с остатками советской системы, в которой всё было государственным - кроме разве что личных штанов. На какую работу ни воткнись - все равно государственная. Или общественная. Так или иначе, но человек попадал в ту же систему, вываливались работать "дворниками с высшим образованием" в основном маргиналы - не столь уж большой процент. Ну, и про систему "распределения после ВУЗа" не будем забывать: человек фактически отрабатывал свое образование там, куда его втыкало государство по своим потребностям.

При клятом капитализме это достигается при помощи контрактов с будущим работодателем: он оплачивает твое обучение, но после этого будь любезен отработать... а потом уж вали, если хочешь: снизу по "экологической пирамиде" другие такие же придут, и кто-то из них сделает ту карьеру, от которой ты отказался в этой корпорации в пользу конкурента.

А обучение абстрактных вундеркиндеров за гос.счет до уровня высококлассного специалиста, который потом столь же абстрактно будет (или не будет...) востребован - это очень в духе гуманистической педагогики, у которой развитие любого ребенка во всей его полноте и широте есть самоцель (высшая, не оспариваемая и не пререкаемая) - но это заведомый балласт для государства.

Более того: засада в том, что нельзя наплодить высококлассных специалистов про запас во всех отраслях сразу - а вдруг понадобятся, тут-то мы их и задействуем... - и при этом обеспечить им равную востребованность, зарплату, рабочие места по профессии... Условия-то - меняются. Вот вчера нужно было, например, на заводе три тысячи высококлассных токарей, тысяча высококлассных слесарей-сборщиков и один программист, и с тем не знали что делать, разве что бухгалтерии баланс на своей машине "Алдан" считал - а завтра поставили производственную линию с ЧПУ, которой нужна сотня операторов, две сотни разнорабочих подай-принеси-откати - и десяток программистов.

И пошли у нас высококвалифицированные токари тысячами переквалифицироваться в учеников автослесарей или помощников озеленителей...

А создавать рабочие места только для того, чтобы занять представителей невостребованных профессий - этого никакое государство не потянет. Особенно - будучи в здравом уме.

Бизнес - тем более.

[BWolF]

Выделяя ключевое/клиповое:

Речь как раз о том, что одиночки-энтузиасты, которых в педагогике хватало и хватает, сами по себе этот самый качественный скачок вытянуть не могут - нужно менять всю систему.
...
Государство, в котором не востребованы собственные специалисты, "нет запроса" - оно и не потянет масштабную реформу образования. Не просто учебники в очередной раз переписать, а поменять всю структуру.
И при этом сама качественная реформа - потребует огромного количества специалистов.
...
При клятом капитализме это достигается при помощи контрактов с будущим работодателем: он оплачивает твое обучение, но после этого будь любезен отработать... а потом уж вали...
...
А обучение абстрактных вундеркиндеров за гос.счет до уровня высококлассного специалиста, который потом столь же абстрактно будет (или не будет...) востребован - это очень в духе гуманистической педагогики, ... - но это заведомый балласт для государства.

Получаем итого:
1) Энтузиасты-одиночки не смогут ничего сделать из-за того, что им не даст система.
2) Другую систему одиночки не построят, поскольку для системы нужна куча специалистов, которых нет.

Ну и главное, что в принципе даже как бы перечёркивает указанные 2 пункта: если бизнесу понадобится высокий уровень образования для замещения конкретной вакансии, то он поставит задачи, поддержит методы, обеспечит средства, в том числе и финансовые, НО если бизнесу это не нужно, то для государства высокий уровень образования будет ненужным балластом, и в здравом уме оно на это не пойдёт.

[Волгарь]

1) Энтузиасты-одиночки не смогут ничего сделать из-за того, что им не даст система.

Из-за того, что у них нет таких возможностей, которые есть у системы.

Другую систему одиночки не построят, поскольку для системы нужна куча специалистов, которых нет.

Они вполне могут построить подсистему внутри нынешней - но для наработки в ее рамках нужных специалистов уйдет несколько поколений. А времени нет. Идет "смена эпох".

если бизнесу понадобится высокий уровень образования для замещения конкретной вакансии, то он поставит задачи, поддержит методы, обеспечит средства, в том числе и финансовые,

Разумеется. Именно так - в общем и целом - и работает система образования при капитализме. То есть почти во всем мире уже не первый век веков. Только не ограничиваясь "конкретными вакансиями", поскольку бизнес - нормальный, а не нацарюваты-та-втикты! - всегда заинтересован еще и в расширении.

НО если бизнесу это не нужно, то для государства высокий уровень образования будет ненужным балластом, и в здравом уме оно на это не пойдёт.

Для государства будет балластом перепроизводство специалистов с высоким уровнем образования. В здравом уме государство готовит специалистов по собственным потребностям - и при этом обеспечивает бизнесу возможность подготовить (не неся отдельных затрат на создание "с нуля" собственной системы образования) нужных специалистов и по его потребностям, но за его же деньги.

Зарабатывает оно на бизнесе. Продает ему специалистов с гос.дипломами - которые в нормальной системе должны быть сертификатом качества.

Более того: специальное и высшее образование в нормальной капиталистической системе само по себе может быть бизнесом по подготовке кадров для других отраслей. Либо за счет самих обучающихся (если они впоследствии собираются делать карьеру на свободном рынке труда), либо опять-таки "под заказ" от работодателей.

Среднее образование в этой системе должно производить прежде всего полноценного члена общества. Способного выполнять те действия, которые ему потребуются в любом случае - и в том объеме, которые достаточны для нормального существования в обществе.

Увы-увы... у нас аттестат нынче не зрелости, а именно что образования. Образованства даже. На выходе из школы получаем анижедетей призывного возраста, в лучшем случае умеющих тихо сидеть по 6-8 часов подряд и получать хорошие оценки, говоря старшему/начальнику именно то, что он хочет услышать.

Тоже в общем-то полезные умения, хотя и не во всех отраслях...

[Негра]

Я же говорю как раз о развитии самостоятельного мышления

И я о нём. И ещё о том, что задача такая не стоИт, а стоит другая

получаем анижедетей призывного возраста, в лучшем случае умеющих тихо сидеть по 6-8 часов подряд и получать хорошие оценки, говоря старшему/начальнику именно то, что он хочет услышать

И это не потому, что средства обучения отстают от НТП. Средства обучения и , главное, результаты такие, потому что таковы цели и задачи нынешнего массового образования в либеральной РФ.

[Волгарь]

таковы цели и задачи нынешнего массового образования в либеральной РФ.

То есть так учителям министерство и говорит: ваша главная цель - инфантильные выпускники?

[Негра]

говорит

не говорит. Делает.

[Волгарь]

не говорит. Делает.

В чем это проявляется? Вообще, каким именно образом ставятся цели и задачи педагогическим коллективам в школах? Ну, в армии-то все понятно, там есть Военная Доктрина, приказы МО и Генштаба... но там что цели, что задачи гораздо конкретнее.

А вот как именно тебе, как школьной учительнице, могут поставить цель - воспитать из ученика инфантильное, неспособное и не приспособленное к самостоятельной жизни существо, которое только и умеет, что пользоваться гаджетами да девайсами?

Какие есть на этот счет руководящие документы, приказы, постановления?..